Archivo de la etiqueta: película

Crítica de Mountainhead de Jesse Armstrong (Max)

Jesse Armstrong triunfó como creador de Succession, así que tuve cierta curiosidad por ver Mountainhead, película estrenada en Max que plantea una crítica de trazo grueso hacia los magnates tecnológicos.

PUNTUACIÓN: 3/10

Cuatro amigos millonarios se escapan del ojo público cuando explota una crisis internacional.

Jesse David Armstrong (Oswestry, Inglaterra, 1970) es un guionista y productor británico. Conocido por escribir para una serie de varias series de comedia británicas aclamadas por la crítica, así como dramas satíricos, ha recibido numerosos elogios, incluidos dos premios BAFTA de televisión, tres premios Globo de Oro, tres premios WGA y ocho premios Emmy, además de nominaciones a un premio de la Academia y dos premios BAFTA de cine. Fue aclamado por crear la serie de HBO Succession, (2018-2023), con la que ganó cuatro veces consecutivas el premio Primetime Emmy al mejor guionista de una serie dramática.

Tras una vida en televisión, Mountainhead es su primera película como director, aunque no llegue a estrenarse en los cines debido a su estreno directamente en streaming en Max. Armstrong produce, escribe y dirige esta comedia satírica de 109 minutos de duración, que ha contado con fotografía de Marcel Zyskind y montaje de Mark Davies y Bill Henry. A pesar de ser un largometraje, los tiempos de producción recuerdan completamente a los de televisión, porque Armstrong empezó a escribir el guion en enero de este mismo año, realizándose el rodaje en la localización de la mansión de Park City, Utah, en marzo de 2025. La película se estrenó en España el 1 de junio.

En el reparto tenemos a cuatro actores en un espacio cerrado interpretando a 4 magnates tecnológicos. Steve Carell es Randall Garrett, el miembro más veterano y mentor del grupo que recientemente ha recibido un diagnóstico de cáncer incurable. Jason Schwartzman interpreta a Hugo «Souper» Van Yalk, quien, a pesar de su patrimonio neto de 521 millones de dólares, sigue siendo significativamente menos rico que sus amigos billonarios. Cory Michael Smith es Venis «Ven» Parish, propietario de Traam y la persona más rica del mundo, mientras que Ramy Youssef interpreta a Jeffrey «Jeff» Abredazi, propietario de Bilter, una empresa especializada en inteligencia artificial que es codiciada por Ven.

Estaba dudando si ver Mountainhead antes que terminara mi suscripción a Max, una vez terminé de ver The last of us. Y esto me parecía curioso, dado que Succession me gustó muchísimo. Sin embargo, este retrato / crítica satírica de cuatro de los techno-bros más ricos del mundo tenía toda la pinta de ser un panfleto infumable. Finalmente la vi. Y lamentablemente el elemento panfletario se confirmó.

Donald Trump ganó las elecciones americanas en noviembre, recibiendo una importante ayuda de Elon Musk que desmontó muchas de las mentiras de los demócratas. Y viendo los rapidísimos tiempos de producción de Mountainhead, la sensación que deja es que Armstrong pensó deprisa y corriendo una historia con la que «ajustarle cuentas» al dueño de Tesla y Twitter (ahora X). Aunque no es una norma exacta, cuando leo en wikipedia que Armstrong escribió el guion en 10 días me doy cuenta que igual debería haberle dado un par de vueltas a su historia. O a su falta de ella.

Tras ver la película y pensar en ella me doy cuenta que el intento de ataque hacia Elon Musk es evidente. Sin embargo, mientras veía la película, su no-historia me estaba dejando perplejo porque más que a Musk, la sensación que me dejaba era que a quien estaban criticando era a Mark Zuckerberg, el dueño de Facebook (ahora Meta). Que igual también, ojo. Y eso también me pasaba con el personaje interpretado por Steve Carell. ¿Está criticado a Bill Gates, a Jeff Bezos? ¿O la inspiración le vino a Armstrong de Steve Jobs, fallecido de cáncer? Al no estar al tanto de las biografías de los dueños de las empresas tecnológicas, ¿por qué debería?, la sensación era de estarme pendiendo parte de la gracia, lo cual es la peor sensación posible para una película de esta naturaleza. A todo esto, ¿A quién puede interesarle las vidas de estas personas? A mi desde luego no.

Mountainhead tiene un tema evidente. La película es una crítica hacia unos billonarios que viven aislados del mundo real en una burbuja mientras creen que el mundo tiene que plegarse a sus deseos. Estos millonarios son personas inmorales lamentables, y no se inmutan ante el dolor que viven las personas normales por todo el mundo por culpa de situaciones creadas por ellos. Aunque dicen que el dinero no les importa, hacen juegos para dejar claro dentro de este grupo de «amigos» quien es el más rico del grupo y quien el menos rico. Y lanzan todo tipo de ideas ridículas que van desde realizar un golpe de estado en los Estados Unidos o dirigir todo el continente sudamericano. Tan rápido como lanzan las ideas más alucinadas desaparece su interés en ella, pasando a la siguiente «genialidad».

Sin embargo, la película tiene un problema fundamental. Varios, en realidad. Y es que se queda a años luz de Succession a pesar de intentar recrear la mayoría de elementos que hicieron triunfar a su serie. Empezando porque intenta ser graciosa en varios momentos a costa del grupo de techno-bros, sin conseguirlo nunca. La serie tenía por ejemplo montones de momentos incómodos un poco de vergüenza ajena con las ideas ridículas de los hermanos y cómo ridiculizaban a las personas a su alrededor. Aquí esos momentos no funcionan.

Sussession tenía un contraste interesante con unos personajes asquerosos 100% ostiables que también mostraban momentos de humanidad y debilidad. En Mountainhead tampoco existe este matiz. Podría ser que el personaje de Jeff Abredazi, el propietario de la empresa de inteligencia artificial que es codiciada por Ven Parish (Elon Musk), es el único que muestra algún rastro de humanidad. Pero no lo bastante para hacerle interesante. Y mucho menos los demás. De hecho, se ha hecho un suplicio seguir las acciones de este grupo de niñatos asquerosos. Algo que reconozco que no ha ayudado al disfrute de esta película incluso teniendo clara la crítica mediante el intento de humor negro.

La no-historia de Mountainhead gira alrededor de la reunión de fin de semana de los 4 millonarios en un retiro alejado del mundo donde puedan alejarse del stress de sus complicados mundos empresariales. La reunión la organiza Hugo «Souper» Van Yalk (Jason Schwartzman), un rico acomplejado porque «sólo» posee 500 millones de dólares y no sabe como superar los 1000 millones que le convertiría en billonario (según los estándares anglosajones) como el resto de sus amigos.

La reunión tiene lugar coincidiendo con el lanzamiento en Traam, la empresa de Venis «Ven» Parish (Cory Michael Smith), el hombre más rico del mundo, de una aplicación que permite la creación de videos falsos indistinguibles de la realidad, lo que está provocando disturbios en todo el planeta. Estos videos falsos están provocando el inicio de guerras raciales, sociales, culturales y entre países en todo el mundo provocando miles de muertos que no tocan la fibra sensible de estos hombres ridículos y egoistas.

Al mismo tiempo, Randall Garrett (Steve Carell), otro milmillonario que es un poco el mentor del grupo, descubre que tiene un cáncer incurable. Debe ser jodido ser super rico y poder hacer lo que quieras y que no sea suficiente para salvar tu vida. De lo poco salvable de la película situaría la interpretación de Carell, que transmite de forma muy minimalista la sensación de vértigo y de no entender cómo él también va a morir como cualquier persona corriente. Su única tabla de salvación es conseguir que Ven Parish compre la empresa de I.A. de Jeff, con la esperanza que puedan crear la tecnología que les permita descargar la consciencia humana, lo que le convertiría en inmortal al iniciar una sociedad transhumana. Una tecnología que estiman que tardará en crearse alrededor de 5-10 años, el tiempo que le han dado de vida.

Cuando Jeff se niegue a vender, porque no traga a Ven y porque los problemas que la tecnología de Ven está creando en todo el mundo le están convirtiendo en aún más rico, al ser su I.A. lo único que puede distinguir las imágenes reales de las creadas por la tecnología de Traam, empezará el sorprendente y ridículo conflicto que se genera a partir del giro de la película. En ese momento todo lo ridículo que estaba siendo la película alcanza un nivel superior de estupidez. Y tengo claro que en parte esto es buscado para reforzar la idea que son personas ridículas, pero a mi no me funciona.

De los 4 protagonistas, Jeff es el único que parecía tener un poco de empatía ante el drama que se estaba viviendo en el resto del mundo y parecía claro que acabaría enfrentado a los demás. Sin embargo, el último giro final de la película (muy de Succession, a todo esto), sirve para que veamos que estos ricos no son personas normales, no se rigen por las mismas normas ni desde luego tienen los valores morales mínimos exigibles para vivir en sociedad. A todos esto, me hizo cierta gracia como Randall Garrett alude a filósofos y a citas de personajes históricos tergiversando lo que decían para acomodarlo a lo que necesita en cada momento. Ese pensamiento sí es típicamente trumpista y, desde una perspectiva española, totalmente Sanchista. Aunque claro, es lo mismo.

Mountainhead falla completamente en el ritmo, inexistente. En la creación de personajes y incluso tiene unos diálogos mucho menos brillantes de los que disfrutamos en Succession. Falla también en la progresión dramática. Todo parece una sombra de la brillantez que Armstrong nos regaló en la serie de televisión. Incluso diría que incluso la última sorpresa final de la película suena a «Esto ya lo he visto mejor antes».

No diré que he llevado una decepción tremenda con Mountainhead porque en realidad creo que esperaba algo así. Pero si creo que crear una película de este tipo con una fecha de caducidad tan evidente, de ahí las prisas por rodarla y estrenarla cuanto antes, van a ser una mancha en el curriculum de Jesse Armstrong. Tras Succession me dije a mi mismo que vería lo siguiente que hiciera Armstrong. Tras ver Mountainhead, me pensaré volver a ver algo suyo. No digo que no lo vaya a hacer, pero si que veré si es algo que me interesa o es mejor dejarlo correr.

Comparto el trailer de la película:

Mountainhead ha sido una decepción tremenda y un fail como una casa. No lo puedo expresar de otra manera.

PUNTUACIÓN: 3/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Blindado de David Yarovesky

David Yarovesky (Brightburn – El hijo) dirige Blindado, thriller con un protagonista confinado en un espacio reducido que ha sido producida por Sam Raimi y está protagonizada por Bill Skarsgård y Anthony Hopkins.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Un ladrón irrumpe en un todoterreno de lujo y se da cuenta de que ha tropezado con una trampa compleja y mortal tendida por una misteriosa figura.

David Yarovesky es un director curtido en el cine independiente.  The hive (2014), Brightburn – El hijo (2019) y Nightbooks (2021) son las películas previas de este director antes de Blindado, película producida por Sam Raimi que es un remake de la película argentina de acción 4×4 de 2019. Michael Arlen Ross escribe el guion de esta adaptación que ha tenido una ajustada duración de 96 minutos y un presupuesto de 3.6 millones de dólares. Blindado se rodó en Vancouver y ha contado con fotografía de Michael Dallatorre, montaje de Andrew Buckland y Peter Gvozdas, y música de Tim Williams,

Bill Skarsgård y Anthony Hopkins son los protagonistas y casi únicos actores de la película. Skarsgård es Eddie Barrish un ladrón de poca monta que intenta ser un buen padre para su hija Sarah (Ashley Cartwright). agobiado porque no puede pagar la reparación de su furgoneta, decide abrir un cochazo 4×4 para robar lo que encuentre. Por desgracia, ese vehículo pertenece a Williams (Hopkins), un señor cansado de que le hayan robado 4 veces su coche que ha convertido este vehículo en una trampa mortal. El reparto lo completa Michael Eklund como Karl, el mecánico que no deja a Eddie sacar su furgoneta del taller hasta que no le pague lo que le debe.

En muchos sentidos, Blindado es una nueva variación de Buried, la película de Rodrigo Cortés con un protagonista confinado en un espacio diminuto. En el caso de esta película, su protagonista Eddie SI sabe por qué está dentro del 4×4, dado que entró a robarlo. Bill Skarsgård aguanta él solo la película estando en pantalla el 95% del tiempo. Y la verdad es que lo hace muy bien como un perdedor que intenta jugar con las cartas que se le entregan pero que no deja de tomar las peores decisiones en el peor momento. Su ira al descubrirse encerrado y su horror cuando ve que William amenaza con matar a su hija me parece que están muy bien. Y consigue que conectemos y nos preocupemos por él. Buen trabajo.

Anthony Hopkins la verdad es que está mayor. Pero Blindado se apoya en su potente y característica voz para crear a un villano desequilibrado al que todo le da igual y busca que alguien pague por sus desgracias familiares. William, su personaje, no es que sea un villano super profundo, pero la voz de Hopkins consigue que sintamos que Eddie está en una situación en la que su vida corre peligro. Y en la que muy probablemente acabe muriendo. Sin duda, Hopkins cumple con oficio lo que la película le pide.

El rodar dentro de un espacio pequeño plantea numerosos problemas logísticos y visuales. Y me alegra comprobar que David Yarovesky los ha solucionado de forma brillante. Por ejemplo en la primera escena en que Eddie descubre estar encerrado dentro de un coche blindado que anula el wifi que se convertirá en una prisión para los próximos días, Yarovesky hace que la cámara de vueltas alrededor de Eddie DENTRO del coche. Aún no se cómo lo han hecho, pero el resultado final me parece muy acertado. Además, el uso dinámico de las diferentes cámaras consigue que la película no llegue nunca a aburrir.

Además de la tensión que se construye dentro del coche, Yarovesky acierta en la forma en que veremos que William es un psicópata que incluso amenaza a la hija de Eddie a la salida del colegio. El principal problema de estas historias en espacios cerrados es plantear giros que hagan interesante la película sin repetirse. La duración de 96 minutos creo que es ajustada, consiguiendo contar esta historia de forma adecuada hasta llegar al final.

La película muestra la difícil situación que se vive en los Estados Unidos con decenas (¿cientos?) de personas durmiendo en tiendas de campaña en la calle. Esta situación de extrema pobreza que parece ir a más genera una olla a presión social que tiene que acabar explotando por algún lado. Y que el personaje de William fuera robado repetidamente puede ser resultado de ello. Y es por eso que aún sabiendo que está mal, Eddie tiene que buscarse la vida como pueda para sobrevivir. A pesar de esta situación de extrema pobreza que se vive a su alrededor, William no deja de quejarse sobre cómo la ley protege a los delincuentes y los deja en la calle si es que llegan a detenerles para empezar. Estos dos puntos de vista contrapuestos, en los que ambos tienen su parte de razón, plantean un dilema moral interesante, dentro que la película no intenta hacer análisis sesudos de los problemas de la sociedad americana. Sólo plantear una situación de tensión hasta su violenta resolución.

Como ejercicio de tensión en un espacio pequeño, me parece que Blindado es un gran éxito que ofrece una película más que digna que sabe lo que es y qué ofrecer al espectador para que la experiencia sea satisfactoria. La película me ha gustado. No se si volveré a verla (cosa que también me ha pasado con Buried), pero me ha entretenido y me lo que pasado bien. Objetico cumplido.

Comparto el trailer de la película:

Blindado es una película efectiva que me ha entretenido. No le pido más.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Predators: Asesino de asesinos de Dan Trachtenberg (Disney+)

Disney+ ha estrenado la película de animación Predator: Asesino de asesinos que el director Dan Trachtenberg ha planteado a modo de puente entre Predator: La presa (2022) y Predator: Badlands que se estrenará este próximo mes de noviembre.

PUNTUACIÓN: 7/10

Tres de los guerreros más feroces de la historia de la humanidad se convierten en presa del asesino supremo de asesinos.

Dan Trachtenberg (1981) es un director de cine y presentador de podcasts estadounidense. Dirigió en 2016 la brillante 10 Cloverfield Lane, que le valió una nominación al Premio del Gremio de Directores de América por Dirección Destacada de un director nobel. Trachtenberg fue uno de los tres presentadores del podcast The Totally Rad Show y fue copresentador del podcast Geekdrome. También dirigió episodios del podcast Ctrl+Alt+Chicken. También el director del cortometraje de 2011 Portal: No Escape, de un episodio de Black Mirror titulado «Playtest» y del episodio piloto de The Boys. En 2021, dirigió el episodio de estreno de la serie de Peacock The Lost Symbol, donde también hace funciones de productor ejecutivo. El éxito volvió a alcanzar a Trachtenberg en 2022 con el estreno en 2022 en Disney+ de la entretenidísima Predator: La presa , que dio un nuevo impulso a la franquicia de Predator.

Tras el éxito de Predator: La presa, Disney / 20th Century Studios dio luz verde a la nueva película Predator: Badlands, que se entrenará en noviembre de este año. Mientras se encargaba de la producción de esta película, Trachtenberg informó en octubre de 2024 que había realizado una película secreta de la franquicia. En abril de 2025, se revelaron el título y la fecha de estreno de la película.

Asesino de asesinos está dirigida por Trachtenberg y codirigida por Joshua Wassung. Su guion es de Micho Robert Rutare a partir de una idea suya y de Trachtenberg. La animación corrió a cargo de Third Floor. Esta película de 90 cuenta con edición de Stefan Grube y música de Benjamin Wallfisch.

En las voces en la versión original encontramos con Lindsay LaVanchy como Ursa, Louis Ozawa como Kenji y Kiyoshi Kamakami, Rick Gonzalez como John J. Torres, Michael Biehn como Vandenberg «Vandy», Doug Cockle como Einar, Damien Haas como Anders y Lauren Holt como Freya.

Cuando me enteré de la existencia de Predator: Asesino de asesinos, la primera gran duda que me preocupó fue si esto iba a ser una película en el sentido tradicional, o en realidad estariamos ante una antología de 3 cortometrajes cada uno de los cuales estaría protagonizado por un personaje diferente, con historias inconexas entre si. En realidad, recordando la antología Love, Death & Robots, si las historias y la animación están bien, tampoco tendría problemas a priori con esta posibilidad. Sin embargo, me alegra que Dan Trachtenberg se las apaña para construir una película en la que estas tres historias están conectadas y todo tiene un sentido cuando se cierra el círculo durante el climax final de la película.

Las 3 historias son:

«The Shield / El Escudo», ambientada en Escandinavia, 841 sigue a la guerrera vikinga Ursa guía a su hijo Anders y a su clan en una expedición de venganza.

«The Sword / La Espada», ambientada en Japón, 1609. Los hermanos Kenji y Kiyoshi, hijos de un caudillo samurái, disputarán sus diferencias con un Predator intentando matarles a ambos.

Por último, «The Bullet / La Bala», situada en el Océano Atlántico durante la 2ª Guerra Mundial, en, 1942, sigue a John Torres, un piloto de cazas americano durante la Batalla del Atlántico, mientras su escuadrón investiga un misterioso avión que destruyó otra unidad.

Hay muchas cosas que me gustan de la película. Empezando porque Dan Trachtenberg rompe con la idea de Predators clónicos como si todos los miembros de la raza Yautja fueran exactamente iguales. Pensando que hay más de 1000 años entre la primera historia y la última, me gusta que los Predators y su tecnología sean diferentes. Al igual que las armas y el vestuario. En The Shield tenemos a un Predator enorme casi como un tanque, en The Sword tenemos una versión más delgada y pequeña que encaja bien con esta historia de samurais, y el Predator de The Bullet está herido y tiene múltiples cicatrices. Dan Trachtenberg comenta en entrevistas que no quería coger lo malo de otras franquicias populares como Star Wars en la que todos los aliens son casi idénticos, prefiriendo que cada individuo de los Yautja fuera diferente y único. Esto me parece una idea genial.

Un problema nuclear de la franquicia de Predator es que en muchos sentidos se siente todo como una copia y/o repetición de la fórmula, con un alien cazando gente a la que pilla desprevenida gracias a la tecnología de camuflaje. En este sentido, me gusta mucho que Trachtenberg plantee historias diferentes entre si, dentro de la premisa de base. Con los vikingos hay mucho despliegue físico y fuerza bruta por parte de todos los guerreros, todo ello con una ambientación invernal. La historia de los samurais – ronin es mucho más fluida y elegante, dentro que también hay matanza. De esta historia, mi favorita de las tres, me flipa que esta historia sea prácticamente toda sin diálogos, casi como si fuera de cine mudo. Y la novedad absoluta está en la tercera historia con una batalla aérea con una nave predator implicada, algo que es completamente nuevo dentro de esta franquicia cinematográfico.

Como comentaba, sin entrar en spoilers, me gusta cómo se plantea el climax final y la sorpresa que implica, ayudando que todo tenga una sensación más redonda que si hubieran sido 3 historias inconexas. En ese sentido, aunque los 3 protagonistas están chulos y son muy diferentes entre si, el principal valor de la película estriba en la forma en que se amplía lo que conocemos de la cultura Yautja.

Dentro de habérmelo pasado muy bien con la película, sobre todo pensando que la vi en casa, tengo algunos reparos con la animación. Para la animación de Predator Killer of killers se usó Unreal Engine, un motor de gráficos por ordenador en 3D desarrollado por Epic Games, usado en multitud de videojuegos pero que casi no se había utilizado para largometrajes. Varios profesionales que trabajaron en Arcane, incluido el animador principal de personajes Steven J. Meyer, han trabajado en este película. Esto a priori era un indicativo que se quería dar mucha importancia a este aspecto.

Y el resultado me parece que tiene luces y sombras. La violencia extrema, la sangre y el gore están guay, pero la película alterna momentos brillantes con otros muy cutres. Me ha gustado como concepto la idea que los diferentes Predators sean físicamente muy diferentes. Pero su diseño no acaba de funcionar. Y peor que el diseño es su animación, planteando unos movimientos muy raros y unas escenas en los que los Predator están casi siempre en sombra y no se les acaba de ver bien. En Arcane la animación añadía un elemento expresivo que no iba en detrimento de la narrativa sino que la complementaba. En la película de Predator no acaba de conseguir ni una cosa ni la otra de forma igual de brillante.

Otro aspecto cuestionable es el no-final de la película. Comentaba la idea de película puente previa al estreno de Predator: Badlands, pero sin querer entrar en spoilers sólo diré que este final abierto no me ha gustado. El detalle que conecta esta película con la anterior Predator: La presa está bien, pero tengo que reconocer que no ofrecer una historia completa con inicio y final no me ha gustado demasiado. Este elemento junto con la animación hace que este Killer of killer NO se sienta como una PELÍCULA sino como un complemento de las películas en imagen real. Algo secundario.

Y es una pena, porque las ideas que plantea Predator: Asesino de asesinos me parecen muy acertadas y pueden ayudar a dar aire fresco a esta franquicia que en varios momentos había dado sensación de estar quemada y parecía que con La Presa cogía un nuevo impulso.

Al no conectar con la animación, me quedo con la idea que si esta misma historia se hubiera rodado en imagen real, lo hubiera flipado el doble o el triple de lo que lo he hecho. Y es una sensación que no me gusta nada, sobre todo porque en realidad la película me gustó, a pesar de los elementos menos buenos. En todo caso, dado que está disponible en Disney+, si estás suscrito a la plataforma no hay ningún motivo para no ver la película. Si te gusta la franquicia de Predator seguro que pasarás un buen rato.

Comparto el trailer de esta película:

Predator: Killer of killers es una curiosidad entretenida.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Ballerina de Len Wiseman

El universo de John Wick crece con Ballerina, primera película spin-of que está dirigida por Len Wiseman y protagonizada por Ana de Armas, con Keanu Reeves haciendo una aparición estelar.

PUNTUACIÓN: 8/10

Eve Macarro es una asesina entrenada por la Ruska Roma desde su infancia, la misma organización criminal encargada del adiestramiento de John Wick. En esta violenta historia de venganza, Eve intentará por todos los medios averiguar quién está detrás del asesinato de su padre. En su lucha por conocer la verdad, tendrá que atenerse a las normas de la Alta Mesa y, por supuesto, a las del Hotel Continental, donde descubrirá que existen secretos ocultos sobre su pasado.

Len Ryan Wiseman (Freemont, California, 1973) es un director de cine, guionista y productor estadounidense. Es conocido por su trabajo en la serie Underworld (2003-2016), Live Free or Die Hard (2007) y el remake de 2012 de Total Recall. Wiseman dirige la productora Sketch Films.

Ballerina cuenta con un guion de Shay Hatten que sitúa la acción entre John Wick Capítulo 3: Parabelum y John Wick 4. Que lo productores de esta franquicia están buscando alargar la rentabilidad de este mundo es algo que ya vimos con el estreno de la serie The Continental en Prime Video. Tras esta serie, Ballerina supone el primer spin-of cinematográfico, una película con la que esperan poder alargar la franquicia mientras deciden como revivir al personaje interpretado por Keanu Reeves.

La película de 125 minutos de duración ha tenido un presupuesto de entre 80-90 millones. Con un rodaje en República Checa, la película cuenta con fotografía de Romain Lacourbas, montaje de Jason Ballantine y música de Tyler Bates. Por cierto, leyendo cosas para escribir esta reseña me encuentro que el productor Chad Stahelski, director de las películas de John Wick, supervisó entre dos y tres meses de reshoots y volvió a filmar la mayor parte de la película, sin la presencia de Wiseman en el plató.

Ana de Armas es la gran protagonista de la película, interpretando a Eve Macarro, una bailarina que empieza a entrenarse en las tradiciones asesinas de los Ruska Roma. Gabriel Byrne como el Canciller, líder de una peligrosa secta de asesinos, Norman Reedus como Daniel Pine, un asesino e hijo del Canciller y Catalina Sandino Moreno como Lena, una asesina que trabaja para el Canciller, completan el reparto en sus papeles principales. Además, destacar que Keanu Reeves, Anjelica Huston, Lance Reddick e Ian McShane repiten sus papeles como John Wick, la Directora de la Ruska Roma, Charon y Winston Scott.

Tengo una relación de amor-odio con la franquicia de John Wick. Me gustó mucho la cuarta y de momento última película, pero la tercera parte me dejó una sensación de estafa con una historia lamentable que dejaba al personaje en el mismo sitio en el que estaba al final de la segunda, y unas escenas de acción repetitivas hasta ser redundantes, que llegaban a aburrir. Por ejemplo, ver la décima vez que los perros mordían en los cojones de un esbirro.

Esto hacía que tuviera ganas de ver el estreno de Ana de Armas en la franquicia, pero al mismo tiempo no tenía unas expectativas demasiado altas, sumando a esto el hecho que no me han gustado algunas películas previas del director Len Wiseman. Por esto me alegra tanto poder decir que la película me ha flipado.

Por la parte de los actores, Ana de Armas creo que hace un trabajo estupendo como protagonista. Lo más importante y principal es que resulta creíble como asesina y artista marcial. Es una obviedad, pero ha pasado en otras ocasiones que una película fracasa porque los espectadores no nos creemos al actor protagonista como un héroe de acción. Ana de Armas lo hace muy bien. Muy bien en la parte dramática, muy bien en las escenas de acción.

Además de Armas, el resto de actores de reparto consiguen transmitir su carisma a la pantalla los escasos minutos en que aparecen. Es el caso del villano Gabriel Byrne, de Anjelica Huston, Norman Reedus, de Lance Reddick y de Ian McShane. Ver a los personajes que ya habían aparecido en anteriores películas de John Wick está chulo, y las nuevas incorporaciones cumplen con lo que la película pide de ellos.

Luego está la vuelta de Keanu Reeves como el fucking Baba-Yaga, el mismísimo John Wick. Como comentaba antes, cronológicamente Ballerina se sitúa entre John Wick 3 y 4, lo que explica (spoiler) que Wick esté vivo. Pero dentro su aparición, me gusta que sean lógicos con ellos mismos y hagan que Wick sea el puto año, lo que significa que Ana de Armas NO lo sea y muerda el polvo ante él. Si, de nuevo es un chorrada super obvia, pero en estos momentos que vivimos de reafirmación feminista, la posibilidad de un girl-power imposible llegó a revolotear la platea. Me alegro que no se atrevieran a una locura de eses calibre y veamos como las cosas caen por su propio peso. Keanu aparece poco, pero marca la película, como no podía ser de otra manera. Todo bien.

El gran problema de algunas películas de John Wick es la saturación de escenas de acción que muestran el mismo combo. Por ejemplo, el uso de los perros en John Wick 3 que comentaba antes. Me alegra que esa sensación NO aparece nunca en esta película. Es más, terminé extremadamente contento tras ver a Ana de Armas (Eve) hacer un uso super bárbaro de dos armas (tres en realidad) diferentes a todo lo que hemos visto hasta ahora. Esas dos escenas visualmente son de lo mejor y lo más bestia que hemos visto en toda la serie de películas. Me han flipado.

Además, el prólogo situado en la infancia de Eve en la que su padre lucha contra unos esbirros que quieren secuestrarla me parece excelente. Como también el hecho que la Eve ya adulta y convertida en una asesina de la Ruska Roma no sea la puta ama (ese es John Wick), y reciba palizas e incluso pierda combates. Esa posibilidad de derrota era algo que John Wick había perdido, y es un añadido muy chulo de esta película.

Además, la idea de una secta de asesinos en la montaña nos regala un montón de momentazos brutales, en los que destaca sobre todo el uso imaginativo que Eve hace de todo lo que encuentra a su alrededor para defenderse. Mi hijo Carlos me decía «¿Por qué no coge más armas?» Pero claro, eso no entra en el ADN de esta serie de películas. En el mundo de John Wick, todos los asesinos convierten cualquier cosa en un arma mortal, así que me gusta que Ballerina siga con esa tradición.

En cuanto a la historia, me parece funcional y adecuada a lo que la película necesitaba para llevar la acción donde debe llegar. Algo muy similar a lo que Tom Cruise y Christopher McQuarrie hace en Misión Imposible, sin ir más lejos. Como digo en muchas ocasiones, el problema no es la herramienta, sino el uso que se quiere hacer con ella. Y en este caso Ballerina consigue que haya una buena conexión emocional con Eve y con los sorprendentes descubrimientos que hará sobre su pasado y su verdadera familia.

Se ha comentado mucho el tema de los reshoots y la posibilidad que la película estrenada no tenga nada que ver con su primer montaje. Como era ese primer montaje creo que nunca lo sabremos. Pero lo que si se es que Len Wiseman ha sido en el pasado un director demasiado «videoclipero» en lo relativo a las escenas de acción. Así que tengo que aplaudir que Chad Stahelski tomara cartas en el asunto si vio que las escenas de Ballerina no transmitían el mismo feeling que las de las película de John Wick. Que es lo mínimo exigible si queremos que haya algo de coherencia entre esta películas y la franquicia de la que sale. Como lo que cuenta es el resultado final, en este momento solo puedo decir que me alegro que hicieran los cambios que tuvieran que hacer.

Por ponerle un pero a una película que me ha gustado, el final de la película es un poco anticlimático y no está a la altura del festival de violencia visto hasta ese momento. Está claro que no era razonable pensar que Gabriel Byrne iba a ponerse a pelear con Ana de armas, pero la sensación es de «tenemos que terminar esto, este final es tan bueno como cualquier otro». Digo esto porque se transmite la idea que más que un final potente, lo importante para los productores era sentar las bases de lo que podría ser otra nueva franquicia de película en caso que esta tuviera éxito en taquilla. De hecho, la sensación de que todo queda abierto, con muchas similitudes a John Wick 2, es una evidencia demasiado clara como para no comentarlo.

Me gusta mucho que Ballerina sea una película de acción de más de dos horas de duración centrada en las escenas de acción, y nunca se haga larga. Podría haber esta otra hora entera viendo las ostias como panes que se meten unos a otros. Como fan del cine de acción, no podría haber terminado más satisfecho de mi visionado de Ballerina.

Me gustaría que Ballerina fuera un éxito y pudieran hacer al menos otra película protagonizada por Ana de armas. Lamentablemente, viendo la recaudación en USA en su fin de semana de estreno, apenas 25 millones sobre un presupuesto de 85-90, parece complicado que la película vaya a ser el éxito que necesitaría para que se creara una nueva franquicia cinematográfica. Llegado el caso, si confía que Ana de Armas apareciera en una posible John Wick 5 una vez decidan cómo resucitarle.

Comparto el trailer de la película:

Ballerina ha sido un sorpresón super entretenido. Mucho mejor de lo que esperaba, es de visionado obligado para todos los fans del cine de acción.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de La trama fenicia de Wes Anderson

Wes Anderson es un director único que me gusta mucho. Así que resutó obligado ver su última película La trama fenicia, protagonizada por Benicio Del Toro y un montón de artistas invitados.

PUNTUACIÓN: 8/10

El magnate Zsa-zsa Korda es un rico empresario europeo que se ve envuelto en una trama de espionaje junto a su hija Liesl, una monja con la que mantiene una relación difícil y a la quiere dejar el negocio familiar.

Si hablamos de cine de autor que muestra una visión única de la vida, Wes Anderson (Texas, 1969) es uno de los nombres que automáticamente vienen a la cabeza. Director, guionista, productor y actor estadounidense, es conocido por sus películas Ladrón que roba a un ladrón (1996), Academia Rushmore (1998), The Royal Tenenbaums (2001), Vida acuática (2004), Viaje a Darjeeling (2007), Fantástico Sr. Fox (2009), Moonrise Kingdom (2012), El Gran Hotel Budapest (2014), Isla de Perros (2018), La crónica francesa (2021) y Asteroid City (2023).

Fue nominado al Premio Oscar en las categorías de mejor guion original por The Royal Tenenbaums, Moonrise Kingdom y The Grand Budapest Hotel. Además, tanto Fantastic Mr. Fox como Isle of Dogs fueron nominadas en la categoría de Mejor película animada. Durante su carrera ha ganados un Globo de Oro, el Oso de Plata de la Berlinale o un Premio Bafta a Mejor guión original.

Anderson dirige y produce la película, que también ha escrito junto a Roman Coppola. La película de 105 minutos de duración cuenta con fotografía de Bruno Delbonnel, sustituyendo al habitual Robert Yeoman, montaje de Barney Pilling y música de Alexandre Desplat. Con un presupuesto de 30 millones de dólares, ha sido rodada en el Estudio Babelsberg en Alemania.

La película está protagonizado por Benicio Del Toro como el protagonista como Zsa-zsa Korda, un despiadado y carismático magnate de los negocios europeo en el punto de mira de asesinos, gobiernos y el comercio internacional. Mia Threapleton interpreta a la hermana Liesl, hija de Korda y monja. Michael Cera es Bjørn Lund, un entomólogo noruego y tutor de los nueve hijos de Korda. Junto a ellos, tenemos en papeles secundarios a Riz Ahmed, Tom Hanks, Bryan Cranston, Mathieu Amalric, Richard Ayoade, Jeffrey Wright, Scarlett Johansson, Benedict Cumberbatch, Rupert Friend, Hope Davis, F. Murray Abraham, Charlotte Gainsbourg, Willem Dafoe y Bill Murray.

Wes Anderson es un autor tan particular y diferente a todo que me sale a cuenta ver en pantalla grande todas sus películas. De hecho, es uno de los pocos directores cuyas películas veré seguro intentando saber lo menos posible de su trama o posibles particularidades.

La trama fenicia me ha sorprendido porque rompe con la idea de historias corales entrecruzándose que hemos tenido en sus últimas películas. En este caso, seguimos el viaje de un despreciable hombre de negocios que intenta convencer a sus socios capitalistas para que no abandonen un proyecto super complejo que puede hacerles extremadamente ricos. Un proyecto que las naciones occidentales quieren detener a cualquier precio. Sobre la historia, me sorprende que Anderson plantee un protagonista tan amoral y antipático, aunque en realidad eso es parte de la gracia.

Me encanta ver siempre que puedo las películas en versión original. Y en el caso de La trama Fenicia la verdad es que es un elemento chulísimo. No sólo por disfrutar del frío y calculador Benicio del Toro, sino por su contraste con su hija Liesl, interpretada por Mia Threapleton. Además, escuchar a Michael Cera con acento sueco como el profesor Bjørn Lund ofrece un elemento cómico que a mi me ha funcionado. Y por supuesto, escuchar al larguísimo electo de actores super estrellas es siempre un placer.

Aunque la historia de La trama fenicia es lineal, Anderson la divide en capítulos cuando el trío protagonista viaja a reunirse con cada uno de los socios inversores de Zsa-zsa Korda. Junto a la trama de negocios tenemos la construcción de la relación de un padre atípico con una hija a la que hacía años que no veía. Además, la identidad del asesino de la madre de Liesl es otra de las subtramas que se resolverán de forma super divertida durante el climax final.

La películas de Anderson son siempre inesperadas, pero en concreto La trama fenicia me ha parecido especialmente divertida y satisfactoria. Descubrir a cada uno de los grandes actores y actrices que aparecen en la película en papeles secundarios, algunos casi sin diálogos, es también parte de la gracia de la película. Por cierto, aunque es algo que igual no he destacado como se merecía en anteriores películas, tengo que decir que me encantan los diálogos de la película. Son directos y ofrecen un montón de información sobre quien los dice, lo que obliga a estar muy atento a todo lo que pasa y se dice a lo largo de la película.

En lo estético, cada plano parece un cuadro colgado de una galería de arte. Individualmente, cada imagen debe tener su propia belleza y perfección, como si fuera un elemento único e irrepetible. Un uso de una gama cromática diferente a todo que aleja la historia de la realidad, una cuidada selección de los elementos y un elegante gusto por la geometría y la composición marcan cada una de las escenas. 

Anderson ubica la historia en algún momento del pasado en los años ¿50-60?, lo que ayuda a la sensación de cuento que tiene toda la narración. Esta elección cronológica conecta perfectamente con la inquietud estética del director, consiguiendo que el resultado final esté perfectamente conjuntado y funcione de maravilla.

Destacar además el uso de miniaturas y fondos pintados, ofreciendo en algunos momentos una sensación teatral que rompe con el «widescreen» que esperamos ver en pantalla grande. De hecho, la película empieza con una imagen 4:3 que recuerda a la televisión, algo que consiguió sorprenderme. Lo mejor es que no acabas de saber qué elementos ha usado Anderson en cada escena, sólo que funcionan perfectamente en el contexto de lo que Anderson propone.

Me encanta Anderson. Y aunque sus películas son lo menos mainstream que puedo encontrar, espero y confío que pueda seguir encontrando financiación para sus futuros proyectos. Porque nadie más que él imagina este tipo de historia con una estética tan particular y sobresaliente.

Comparto el trailer de la película que casi te invito a que NO veas si te estás planteando ver la película:

La trama fenicia es una película 100% Anderson, y eso es algo muy bueno.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!