Archivo de la etiqueta: Richard Madden

Crítica de Citadel temporada 1 (Prime Video)

Producida por los hermanos Russo, la primera temporada de Citadel plantea una franquicia televisiva para Prime Video que queda lastrada por un reparto deficiente y una historia que podría resumirse como un «Sujétame el cubata» de dimensiones exageradas.

PUNTUACIÓN: 5/10

Hace 8 años de la caída de Citadel. La agencia mundial de espionaje independiente, encargada de velar por la seguridad de todos, fue destruida por agentes de Manticore, un poderoso sindicato que manipula el mundo desde las sombras. Tras la caída de Citadel, los agentes de élite Mason Kane (Richard Madden) y Nadia Sinh (Priyanka Chopra Jonas) intentan escapar con vida, pero pierden todos sus recuerdos. Desde entonces han permanecido ocultos, construyendo nuevas vidas con nuevas identidades, sin ser conscientes de su pasado. Hasta que una noche, Mason es localizado por su antiguo colega de Citadel, Bernard Orlick (Stanley Tucci), que necesita desesperadamente su ayuda para impedir que Manticore establezca un nuevo orden mundial.

Citadel es una serie de televisión de acción y espionaje creada por Josh Appelbaum (Guionista de Misión Imposible: Ghost Protocol y las 2 películas reboot de las Tortugas Ninja producidas por Micahel Bay), Bryan Oh, y David Weil (creador de Hunters para Prime o Invasion para Apple TV) para Amazon Prime Video, con los hermanos Russo como productores ejecutivos a través de su productora AGBO. Newton Thomas Sigel, director de fotografía conocido por sus colaboraciones con el director Bryan Singer en Sospechosos habituales, Valkiria y la franquicia cinematográfica X-Men, y Jessica Yu dirigen los 6 episodios de esta temporada, que ha contado con guion de los creadores.

En el reparto encontramos a Richard Madden y Priyanka Chopra Jonas como los agentes secretos de Citadel Mason Kane y Nadia Sinh, unos super agentes que perdieron la memoria cuando su última misión salió mal al ser traicionados por un traidor que vende Citadel a la malvada Manticore.

Ashleigh Cummings es Abby Conroy, la esposa de Mason ocho años después de perder la memoria, Roland Møller interpreta a los hermanos Anders y Davik Silje, unos asesinos contratados por Dahlia Archer (Lesley Spence), la líder de Manticore. Osy Ikhile es Carter Spence, un agente de campo de Citadel, mientras que Stanley Tucci interpreta a Bernard Orlick, el único agente de Citadel que sigue con vida y recuerda la traición de Manticore, e intentará despertar a Kane y Sinh para evitar la vistoria total de Manticore.

Prime Video necesitaba una franquicia potente con la que competir frente a Netflix, Disney o Max dentro del género de acción y espionaje. Y para ello contrataron a los hermanos Russo, algo que a priori no podía resultar más adecuado a priori. Sin embargo, los creadores de la serie Josh Appelbaum, Bryan Oh, y David Weil han entregado la que se dice que es una de las series más caras de la historia de la televisión que sin embargo no consigue quitarse la sensación de serie mediocre rodada sin sensación cinematográfica y lastrada por un guion muy torpe y un tremendo error de casting de su pareja protagonista.

Y es que el primer problema casi insalvable son unos mediocres Richard Madden y Priyanka Chopra Jonas. Madden y Chopra Jones tienen la química de dos ladrillos a los que intentan pegar con aceite en lugar de pegamento. Lo único positivo que se me ocurre de ellos es que al menos se han currado las escenas de acción de la serie, pero al problema de la falta de química entre ellos tenemos unos actores realmente flojos que lucen fatal en pantalla y a los que no te crees nunca. Y es que ambos parece que están todo el rato posando ante la cámara para parecer tíos duros, en lugar de serlo. Una diferencia fundamental que cobra lamentable importancia en la serie. En lugar de actuar parecen centrados en verse buenorros en pantalla, no buenos actores.

La serie se plantea como una actualización de las historias de James Bond con una aventura en múltiples localizaciones de todo el mundo: Italia, Valencia, Marruecos o los Estados Unidos serán parte del viaje de estos espías amnésicos. Estas localizaciones al menos transmiten que se han gastado dinero en la serie y su diseño de producción cumple con lo que necesita la historia. La primera escena de acción en el tren o la huida de la base secreta a través de la nieve son posiblemente los mejores momentos de toda una serie que al menos en lo referido a las escenas de acción cumple razonablemente bien.

Sin embargo, comentaba al principio de la reseña que la historia me ha parecido ridícula, un «sujétame el cubata» de manual. Más que una serie de acción Citadel intenta ser en realidad un triller conspiranoico en los que todos los personajes tienen un giro que hace que no sepas si son buenos o malos. Aparte de la duda que se plantea desde el primer momento sobre la identidad del traidor que ayudó a destruir Citadel hace 8 años. Pero una cosa es crear ambigüedad y otra que las relaciones de todos los personajes sean tan enrevesadas que parece que estamos viendo una telenovela turca. No, las turcas aún tienen algo de sentido, digamos una telenovela venezolana. Las relaciones que se descubren entre todos a los largo de los seis episodios resultan sencillamente ridículas. Y de ahí el comentario anterior. Me imagino a los Russo hablando con los showrunners diciéndoles «¿No podéis complicar un poco más la historia?», y los escritores sonriendo entre ellos.

Y esta historia resulta también ridícula por el tremendo error de casting que comentaba al principio, que provocan que no te creas lo que está pasando y los personajes resulten planísimos. Un error de casting es el de Madden y Chopra Jonas, pero la forma en que desaprovechan a Stanley Tucci me parece también tremendo. Hablaba del problema de los giros, pero en general los diálogos super expositivos también me parecen un desastre que impiden que los actores tengan algo en lo que centrar su interpretación.

A pesar de todo lo anterior, la verdad es que los 6 episodios, gracias a Odín que no se han extendido más, resultan entretenidos y carentes de la más mínima vergüenza ante lo que nos están contando, buscando el entretenimiento planteado a partir de los giros absurdos de la trama y unas escenas de acción super espectaculares. Citadel puede funcionar con entretenimiento de encefalograma plano, ocultando con su historia con múltiples localizaciones y giros lo absurdo y mediocre que resulta el conjunto.

Y en lo que se refiere a la creación de una franquicia para Prime Video, además de la segunda temporada de la serie ya confirmada, el final de Citadel ha presentado el que será el primer spin-of de la serie: Citadel Diana, serie ambientada en Italia que se estrenará en 2024. Aunque el conjunto haya resultado mediocre y montonero, Prime ya tiene su franquicia. Falta por ver si el enorme desembolso económico ha merecido la pena en lo referido a la audiencia.

No lo puedo saber, pero la sensación viendo la cantidad de gente que afirmó haber visto el arranque y dejó de verla porque lo que vieron no les enganchó me sugiere que esta serie no va a ser ni mucho menos el éxito de audiencia que les gustaría a Prime. De hecho, una vez vista esta primera temporada, no me ha dejado de ver la continuación, ni siquiera a pesar del enorme cliffhanger con que nos dejó la serie al final.

Comparto el trailer de esta serie:

Citadel es un importante fracaso creativo de la productora de los hermanos Russo. Y eso sin saber sus datos de audiencia. Pero parece que la buena estrella de los antiguos directores de Marvel Studios empieza a apagarse.

PUNTUACIÓN: 5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Eternals de Chloé Zhao (Marvel Studios)

Marvel Studios contrató a la en ese momento casi desconocida Chloé Zhao para hacer algo diferente que rompiera con el sambenito de «todas las películas Marvel son iguales». El resultado es Eternals, la vigésimo sexta película del estudio que por el lado de la variedad y la personalidad es un éxito total, aunque en otros aspectos no haya acabado demasiado convencido.

PUNTUACIÓN: 7/10

Hace millones de años, los seres cósmicos conocidos como los Celestiales comenzaron a experimentar genéticamente con los humanos. Su intención era crear individuos superpoderosos que hicieran únicamente el bien, los Eternals, pero algo salió mal y aparecieron los Desviantes, destruyendo y creando el caos a su paso. Ambas razas se han enfrentado en una eterna lucha de poder a lo largo de la historia. En medio de esta guerra, Ikaris y Sersi tratarán de vivir su propia historia de amor.

Chloé Zhao (Pekín, 31 de marzo de 1982) es una directora de cine china-estadounidense. Nació en Pekín pero pasó su adolescencia en Brighton, Reino Unido. Estudió ciencias políticas en Mount Holyoke College, después de lo cual se apuntó a un programa de dirección de cine de la Universidad de Nueva York. Hizo su película debut con Songs My Brothers Taught Me, que se estrenó en el Festival de Cine de Sundance de 2015. En 2017, fue premiada en el Festival Internacional de Cine de Cannes por su película The Rider, pero la aclamación popular llegó este 2021 al ganar Nomadland tres Oscars entre ellos Mejor Película, Mejor Directora y Mejor Actriz Francis McDormand.

Si existe una «fórmula Marvel», en mi opinión es buscar hacer películas diferentes a lo que ya nos han mostrado previamente y tener un porcentaje de éxito abrumador a la hora de contratar creativos interesantes para llevarlas a cabo. Lo digo porque Marvel contrató a Zhao en 2018 tras el éxito de The Rider, pero en ese momento era una gran desconocida que estaba por ver que pudiera dar el salto del cine indy de presupuestos minúsculos a una super producción de 200 millones de dólares de presupuesto. Sin embargo, no cabe duda que Marvel la dio toda la confianza del mundo, empezando por dejarla modificar el guión inicial escrito por Ryan y Kaz Firpo, junto a Patrick Burleigh, adaptando el trabajo de Jack Kirby, creador de los personajes en 1976.

Eternals cuenta con fotografía de Ben Davis, montaje de Craig Wood y Dylan Tychenor, música de Ramin Djawadi. Fue rodada entre 2019 y 2020 en localizaciones como Fuerteventura y Oxford. La película tiene una duración de 2 horas 37 minutos y un presupuesto de 200 millones de dólares que está por ver si la película podrá recuperar. De momento, la película recaudó 71 millones en su estreno en USA, la cuarta mejor cifra de 2021 pero que se queda corta respecto a las previsiones iniciales, con un total mundial de 161 millones en todo el mundo. En España se estima que ha recaudado 2.6 millones de €uros, superando a Viuda Negra (que tuvo estreno simultáneo en Disney+) y Shang-Chi. Para compensar la inversión, la película tendría que recaudar al menos 450/500 millones de dólares, habrá que ver en las próximas semanas si lo consigue.

Los Eternos de esta película son 10: Gemma Chan es Sersi, una Eterna empática con una fuerte conexión con los humanos y la Tierra, que puede manipular la materia inanimada. Sersi ha estado enamorada de Ikaris durante siglos y tiene una fuerte conexión con Sprite. En la actualidad trabaja en un Museo como profesora mientras y sale con Dane Whitman (Kit Harington). Richard Madden es Ikaris, el Eterno más fuerte, que puede volar y proyectar rayos de energía cósmica desde sus ojos. Enamorado de Sersi en el pasado, dada su larga vida inmortal encuentra dificultades en conectar con la humanidad.

Salma Hayek es Ajax, la líder sabia y espiritual de los Eternos, que tiene la capacidad de curar y es el puente entre los Eternos y los Celestiales. Angelina Jolie es Thena, una gran guerrera que puede formar cualquier arma a partir de la energía cósmica y desarrolla un vínculo estrecho con Gilgamesh (Don Lee, el primer héroe coreano de Marvel) a lo largo de los siglos. Lia McHugh es Sprite, una eterna que puede proyectar ilusiones realistas con la apariencia física de una niña de 12 años, lo que la ha generado un gran dolor al no poder vivir su vida de una forma plena durante sus milenios de vida.

Kumail Nanjiani es Kingo, un Eterno que puede generar proyectiles de energía cósmica de sus manos. Enamorado de la fama, se convierte en una popular estrella de cine de Bollywood. Brian Tyree Henry es Phastos, un Eterno e inteligente inventor de armas y tecnología, es el primer superhéroe claramente gay del MCU. Lauren Ridloff es Makkari, una Eterna que posee los poderes de supervelocidad y que es el primer superhéroe sordo en el MCU. Por último, Barry Keoghan es Druig, un Eterno telépata que cree que la intervención de los Eternos en asuntos humanos ayudaría a evitar la guerra y la destrucción.

Empezando a valorar Eternals, debo decir que a mi Nomadland me gustó mucho, así que a priori no tenía problema sabiendo que la película iba a ser diferente a todo lo anterior del MCU. Y debo decir que aún a sabiendas que probablemente estábamos ante una película de dos horas y media de ritmo lento y un amplísimo lore que presentar, realmente nunca me llegó a aburrir.

Lo mejor de la película es la caracterización de los 10 Eternos, de forma que aún siendo muy diferentes entre si consigues empatizar con todos (excepto Thena, luego vuelvo a ella) y comprender sus motivaciones. Incluso aunque algunos actúen de formas que podrían ser calificadas de «malvadas», su lógica hace entendible el porqué hacen lo que hacen, creando un interesante dilema moral entre ellos. Más que un «Eternos vs Desviantes» que nos muestra el trailer, realmente la película va de cómo unos seres inmortales encuentran motivos para querer salvar a seres que son hormigas que han visto nacer y morir durante milenios. A pesar de su casi divinidad, tienen sueños, traumas, amores y un sentido del deber muy humanos, y eso es lo que engancha y consigue que la película triunfe.

Me gusta que el trailer plantea la historia general de los Eternos pero no muestra los dos interesantísimos giros de la película, que yo al menos no vi venir a pesar de ser un elemento directamente sacado de los comics, creando una situación que me resultó original e imprevisible y que planteó un climax a una escala poco o nada habitual en el cine comercial. Utilizar el reclamo «el destino de la Tierra en juego» pocas veces ha estado más justificado que en esta Eternals.

Visualmente Chloé Zhao crea un montón de imágenes poderosas durante la película, de esas que luego veremos en los hilos de «Perfect shots» durante meses. Empezando por los Celestiales, cuya escala más grande que la vida realmente se siente como si Jack Kirby hubiera vuelto a la vida. Aunque lógicamente los cambios son muchos y variados respecto a los comics, como pasa en todas las películas del MCU, sí diría que el espíritu de la película dejaría satisfecho a Kirby. Tener una historia que tienen lugar durante milenios no plantea en ningún momento un impedimento para la fácil comprensión de la película. Había leído que era «complicada de seguir» y nada más lejos de la realidad.

Unido a esto, me parece perfecta la apuesta por la diversidad que hace la película y Marvel Studios en general, mostrando cinco hombres y cinco mujeres, incorporando a personajes gays, sordos, afroamericanos, hispanos, indios, coreanos o de ascendencia asiática. Sinceramente, narrativamente si lo piensas queda un poco raro que un Celestial creara para proteger la Tierra a una niña o a alguien sordo, pero es algo que realmente no molesta y está mostrado como tiene que hacerse, como si fuera lo más natural del mundo. Porque lo es. Toda la polémica que se ha formado sobre esto me parece asquerosa, y es algo que la gente que le tiene ganas a Marvel ha aprovechado para intentar que las redes sociales ardan creando un odio ridículo e infundado.

La narración mediante flashback tampoco molesta y ayuda a dar contexto a los protagonistas, pero genera algún problema narrativo como que se diera una gran importancia durante la promoción de la película al romance de Sersi con Ikaris, pero sin embargo la película empiece en el presente con una Sersi super enamorada de Dane Whitman. Por cierto, resulta ilustrativo de los problemas que pasaré a comentar de Eternals el hecho que Kit Harington tiene apenas un cameo con apenas dos escenas, y sin embargo es de largo el actor que más carisma transmite en pantalla a mucha distancia del resto del reparto. Lo cual, obviamente, es un problema. Por suerte, dado que los comiqueros sabemos quien es Dane Whitman, nos queda la alegría de saber que su personaje va a seguir dando mucha guerra en el MCU.

Lo cual me lleva a los problemas de Eternals, que también existen. El que para mi es el más grave es que Chloé Zhao plantea una película super fría en la que no consigue crear tensión ni intensidad dramática en ningún momento. Todo lo que va pasando sucede casi con la misma nota, y aunque hay un montón de momentazos y sorpresas, no consiguen impactar al espectador como debería, lo cual es una pena. Estar jugando con conceptos de Kirby y no ser capaces de emocionar debería ser delito, y me sabe mal la sensación de que todo es correcto pero nada es realmente alucinante, que es lo que debería ser.

Los personajes, su historia y sus arcos, me gustaron mucho. Sin embargo, los actores creo que están sólo correctos. Sólo Angelina Jolie creo que hace una interpretación atroz realmente mala, pero el resto están todos correctos, cumplen con el encargo pero sin enamorar. De los 10 actores diría que Richard Madden (Ikaris) es el que más me gustó por la forma en que muestra su dilema moral, seguido de la joven Lia McHugh como Sprite por lo mismo. Que Gemma Chan o Salma Hayek (a pesar de su menor aparición en pantalla) no consigan que sus interpretaciones se conviertan en el corazón de la película que narrativamente son sus personajes a mi me plantea un problema. Y en ese sentido, creo que Eternals es la primera película del MCU en el que el humor, siempre a costa de Karun, el mayordomo de Kingo interpretado por Harish Patel, no funciona, no pega y queda fatal dentro de la película.

Hay otro elemento que es claramente una ocasión perdida y es todo lo relacionado con los Desviantes, cuya evolución y el descubrimiento de ser una raza creada y esclavizada por los Celestiales debería haber dado para más. Convertirle a pesar de su evolución en un villano de «busco venganza y os voy a matar a todos», siendo lógico con lo que nos han contado, me supo a poco y se ha perdido una ocasión para crear y mantener una nueva raza en la tierra que no fuera necesariamente mala y que diera nuevas opciones en el MCU. Como digo, ocasión perdida.

Visualmente decía que la película tiene planos super potentes, sin embargo los combates y el CGI de los Desviantes me parecen únicamente funcionales y montoneros, con el añadido de estar rodados de noche ¿para disimular los errores? haciendo que no se vieran bien en pantalla. En este sentido, no excluyo la posibilidad que la bombilla de la sala donde vi la película estuviera un poco más opaca de lo que debería, pero eso no quita que las coreografías no creo que sean demasiado acertadas y ninguna quedará para el recuerdo. Dicho esto, los efectos del vuelo de Ikaris o la velocidad de Makkari sí me parecen que están bien conseguidos y molan.

Esto es una opinión muy subjetiva, pero también encuentro un error garrafal el no final de la película. De hecho, había opciones sencillísimas creando un diálogo final diciendo;

«- Lo que hemos hecho tendrá consecuencias.»

«- Afrontaremos la responsabilidad de nuestros actos como siempre lo hemos hecho, juntos.»

Si ahi terminara la historia, hubiera dado un cierre satisfactorio a la película. La última escena hace que esto quede como la parte uno de algo mayor, y me parece un error total. De hecho, aunque los títulos de crédito indican que «los Eternals volverán», no está claro que vaya a rodarse un Eternals 2, con lo que la historia quedaría colgada.

Es más, si esta última escena se hubiera mostrado DESPUÉS del final como una tercera escena post-créditos, tampoco tendría nada que decir, ya que no rompería la sensación de historia cerrada al estar en la parte de «lo que está por venir». A todo esto, las dos escenas post-créditos siguen la pauta de ampliar el lore y plantear nuevas posibilidades que pueden ser super chulas. De hecho, ya leí quien hace la voz en off y lo que plantea no puede molar más porque unir a esos dos personajes no puede ser más lógico y molón a priori.

En resumen, me ha gustado Eternals pero sin enamorarme. Agradezco que Marvel demuestre con hechos como sus películas siguen siendo diferentes entre si, y diría que Chloé Zhao ha salido airosa de un encargo que realmente era muy complicado y lo tenía todo para que se estrellara. Justo por eso, veo difícil que repita en una eventual segunda parte, que yo al menos pagaría por ver en el cine, ampliando el lore de la vertiente galáctica del MCU. Pero igual que digo esto, los mimbres para que Eternals fuera una GRAN película estaban también ahí, y no han sabido sacar todo el partido posible a los personajes y su universo, quedándose en otra película correcta. Lo que para mi también es una pena.

Comparto el trailer de la película:

Eternals de queda muy lejos de mis películas favoritas del MCU, pero creo que acierta al plantear una forma diferente de mostrar las aventuras de Marvel, con varios elementos que me gustaron.

PUNTUACIÓN: 7/10

Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Un saludo a todos!

Crítica de 1917 de Sam Mendes

Sam Mendes nos mete en plena Primera Guerra Mundial con 1917, drama bélico filmado en un espectacular plano secuencia que es un prodigio técnico que merece la pena verse en pantalla grande.

PUNTUACIÓN 8/10

En lo más crudo de la Primera Guerra Mundial, dos jóvenes soldados británicos, Schofield (George MacKay) y Blake (Dean-Charles Chapman) reciben una misión aparentemente imposible. En una carrera contrarreloj, deberán atravesar el territorio enemigo para entregar un mensaje que evitará un mortífero ataque contra cientos de soldados, entre ellos el propio hermano de Blake.

Sam Mendes plantea 1917 como un enorme desafío narrativo al contar esta historia como un largo plano secuencia. Para ello colabora con el maestro Roger Deakins como director de fotografía, además de contar con Thomas Newman para crear la emocionante partitura. Mendes ha escrito el guión en colaboración con Krysty Wilson-Cairns, y al final de la película da las gracias a quien probablemente fuera su abuelo, por contarle estas y otras historias.

Además de los mencionados George MacKay y Dean-Charles Chapman, la película cuenta con varios secundarios de lujo como Mark Strong, Benedict Cumberbatch, Richard Madden y Colin Firth, interpretando a diferentes oficiales con los que se irán encontrando los protagonistas.

Por ir directo al grano, 1917 me ha parecido arrolladora. Mi parte intelectual ha flipado muchísimo con el largo plano secuencia, que me ha parecido una barbaridad con algunos momentos excelentes que me hicieron preguntarme cómo lo hicieron. Sin embargo, a mi lado emocional le ha faltado algo, quizá debido a la sencillez y, por qué no decirlo, endeblez de la historia. Para mi es una película de notable alto, pero no de sobresaliente, aunque sí recomendaría a todo el mundo que la viera en la pantalla más grande posible.

Su principal valor son unos impresionantes valores de producción, consiguiendo que el plano secuencia funcione de maravilla y los cortes no se noten. Gracias a un excelente juego de cámara nos sentimos parte de esta carrera contra el reloj de estos dos soldados por las trincheras británicas, por la zona de combate y por el territorio alemán. Además, su diseño de producción consigue que todo se vea super realista, desde las trincheras y túneles como el pueblo destruido por el que pasan.

Al plantearse 1917 como un plano secuencia, la iluminación debía ser obligatoriamente naturalista, consiguiendo momentos brillantes con la incursión nocturna por un pueblo controlado por los alemanes en el que las bengalas ofrecen momentos increíbles a medida que iluminan a los protagonistas.

Dentro de la brillantez formal que ofrece el largo plano secuencia, comentaba antes que la historia, dentro que está claro que es lo que es, me ha parecido flojita. Hay algunas casualidades y para ser veteranos, los soldados parecen en algún momento un poco pardillos perdonavidas, lo que en situaciones de combate provoca situaciones mortalmente peligrosas.

Además, me parece curioso que se repite un tema que ya vi en otras películas bélicas sobre que tener compasión con soldados enemigos a menudo tiene consecuencias mortales para los aliados. Entiendo que en la vida real la zona de combate es una zona donde matar o morir, pero es curioso que este argumento lo vea repetido en demasiadas ocasiones. ¿Una forma de indicar lo cruel que es la guerra o Mendes fue a lo fácil en el guión? Probablemente ambas respuestas sean correctas. Lo que sí queda claro en este viaje es lo dura que fue la primera Guerra Mundial, con montones de cadáveres de soldados y animales abandonados en mitad del campo de batalla.

En resumen, 1917 es una estupenda película bélica que recomiendo ver en pantalla grande, pero me extrañaría que acabara dentro de mi Top-5 de mejores películas de 2020.

Comparto el trailer de la película:

1917 merece mucho la pena. Aún no siendo la mejor película del año, sí recomiendo que la veas en la pantalla más grande posible.

PUNTUACIÓN 8/10

 

Y si te gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que sigas mi blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!