Aprovechando las vacaciones de Navidad me he leído Amos del nospacio, la tercera y última novela de la serie de Los Arquitectos de Adrian Tchaikovsky.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Tras el aviso del misterioso heraldo llamado Ash, los Arquitectos, orbes dentados del tamaño de lunas, atacaron los mundos humanos y los reconstruyeron como elaboradas esculturas inertes. Los restos de la humanidad se dispersaron por el espacio, sobreviviendo como pudieron y preparando sus armas para contraatacar. Idris fue una de estas armas. Su cerebro modificado puede pilotar naves por el nospacio, el sustrato del universo que permite el viaje interestelar. Pero también contactar con las mentes de los Arquitectos y ahuyentarlos. Hasta que, décadas después, los Arquitectos regresan. Los restos de la humanidad debaten cómo reaccionar. El Partenón, poblado por mujeres soldado mejoradas, se enfrenta a los nativistas encabezados por los aristócratas de Magda. Otros humanos fían su suerte a los alienígenas de la Hegemonía, que prometen defenderlos. Sólo Idris tiene la respuesta. Gracias a los científicos renegados de la instalación conocida como el Ojo, puede operar en el nospacio junto con otros pilotos. Y allí ha encontrado el nido de los Arquitectos. Los aliados de Idris se aprestan a exterminar a los destructores de mundos. Pero Idris tiene otros planes: enfrentarse a los amos ocultos de los Arquitectos, averiguar sus designios para el universo, y derrotarlos en su propio terreno.

Adrian Tchaikovsky nació en Woodhall Spa, Lincolnshire, antes de ir a Reading a estudiar psicología y zoología. Por razones que ni él mismo conoce, acabó estudiando Derecho y ha trabajado como ejecutivo legal tanto en Reading como en Leeds, donde vive actualmente. Está casado, es un entusiasta de las partidas de rol en vivo y un actor aficionado ocasional, se ha entrenado en la lucha escénica y no tiene ningún tipo de mascota exótica o peligrosa, posiblemente a excepción de su hijo. Es el autor de Children of time, Children of ruin y muchas otras novelas, novelas cortas y relatos. Children of time ganó el premio Arthur C. Clarke en su 30º aniversario.

Tras Huérfanos de la Tierra y La mirada del vacío, por fin he podido leer Amos del nospacio, la novela de Adrian Tchaikovsky que cierra su trilogía de Los arquitectos. Me gusta mucho la forma en que Adrian Tchaikovsky plantea esta historia de ciencia ficción espacial en la que plantea un mundo complejo a punto de su destrucción, con múltiples personajes y varios bandos enfrentados, y una ciencia loquísima para explicar la existencia del Nospacio que permite los viajes espaciales a velocidades más altas que la luz pero también ha traído a los gigantescos arquitectos que atacan si piedad los mundos de todas las civilizaciones conocidas.

Los protagonistas siguen siendo el piloto intermediario Idris Telemmier, la especialista en drones Olli Timo, la soldado parteni Solaz, la abogada Kris Almir, el factor hannilambra Kit y el espía del HUM (la autoridad humana) Havaer Mundy. Hasta ahora sólo han reaccionado a los problemas que han ido surgiendo, pero ahora tienen los medios para sumergirse en el nospacio para descubrir a los amos de los arquitectos que han destruido la mayoría de planetas humanos. Para intentar razonar con ellos, o si es posible, evitar que sigan atacando.

Pero en el mundo real los problemas se acumulan también, porque el Morzarin Ravin Uskaro, un noble de una facción humana que estaba construyendo arcas para que la clase dirigente pudiera abandonar la vida en planetas como fórmula para sobrevivir, se va a aliar con una facción rebelde del Partenón, para provocar un cambio de status-quo. Y eso mientras se sigue luchando para evitar que los Arquitectos destruyan planetas habitados y la civilización alienígena de los Essiel tenga también sus propias ideas sobre el futuro de la raza humana.

Me asombra la cantidad de cosas siempre interesantes que suceden en esta novela de apenas 500 páginas. Reconozco que la parte científica de explicación del nospacio y los seres que lo habitan se me hizo un poco farragoso. Pero me encanta leer una ciencia ficción poblada de seres completamiente alienígenas que no tienen nada que ver con los humanos, ni en forma, lenguaje o costumbres. Una rama de la ciencia ficción espacial optó por una star-trekización haciendo que todos los seres sean humanoides a los que se añadía unas orejas puntiagudas. Me flipa todo lo que ha imaginado Adrian Tchaikovsky en esta serie de novelas.

Y frente a las típicas historias de elegidos heroicos, me encanta que Idris Telemmier sea una persona físicamente débil que siempre ha dependido de otros para salir adelante. Que justo él sea la clave para la supervivencia de la raza humana añade una capa de complejidad que hace que el final de la historia sea sorprendente y emocionante a partes iguales. A pesar de lo diferentes que son todos entre si, me encanta la conexión que se ha creado en este grupo, consiguiendo que todos sean protagonistas y tengas su momento clave sin el cual la misión estaría abocada al desastre.

Amos del nospacio ha sido una estupenda novela que finaliza de forma super satisfactoria la trilogía de los Arquitectos. Agradezco que una novela no me lo ponga fácil a la hora de presentar los diferentes conceptos, de forma que cuando por fin me pude poner con la lectura, la experiencia haya sido super diferente a cualquier otra novela leida previamente. Me declaro super fan de Adrian Tchaikovsky.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

¡Feliz Domingo! Espero que el inicio de 2026 haya empezado de la mejor manera posible. Hoy empiezo la sección de Reflexiones de Domingo en el blog en el que aprovecho para salirme de las habituales reseñas de comics o películas para comentar cualquier tema que me llama la atención. Y nada como empezar el año destacando los éxitos de Avatar Fuego y Ceniza y Stranger Things. Y como ese éxito molesta a algunas personas que se empeñan en mostrar una y otra vez que internet no refleja el mundo real.

Mientras escribo estas líneas, Avatar Fuego y Ceniza ha superado los 1100 millones de recaudación en todo el mundo cuando únicamente han pasado 21 días desde su estreno. Las previsiones indican que la película probablemente supere los 1500 millones de taquilla. Pensando que el presupuesto de la película, sin gastos de marketing, se ha estimado que ronda los 350 millones, la película es un gran éxito de taquilla para Disney. Aplicando la fórmula de x2.5 sobre el presupuesto que los principales medios especializados usan para calcular el punto de equilibrio financiero para los blockbusters cinematográficos, Avatar 3 tenía que recaudar 875 millones para cubrir costes. No hay duda del éxito económico que la película supone para Disney. Una Disney que ha acabado teniendo un gran año 2025 gracias a los éxitos de taquilla de Zootrópolis 2, Lilo & Stitch y ahora Avatar Fuego y Ceniza.

Antes del estreno de Avatar tuvimos que sufrir a los idiotas de siempre volviendo a recordarnos que daba igual la taquilla de Avatar 1 y 2, la franquicia de James Cameron no tenía «impacto cultural». Que ellos hablaran de una película que supuestamente no importa a nadie ya era una clave que refutaba todo su argumentación. Pero ellos lo saben, porque su objetivo no es ser objetivo sino polémico, para que ello le genere clicks que a su vez les da ingresos. Aunque les moleste, que Martin Scorsese haga una película en 3D tras ver lo que James Cameron consiguió con la primera película es impacto cultural.

Pero es que la idea de «impacto cultural» de esta gente en realidad no se refiere a «Cultura», sino a «negocio». Porque James Cameron se ha centrado en hacer películas y no ha querido explotar la franquicia. No se venden camisetas o videojuegos de Avatar porque no se han vendido los derechos, porque Cameron no está en esa órbita. Como si lo está Disney con Star Wars o Universal con Jurassic World. Por eso según esta gente, el público no está hablando de Avatar todo el rato y no interesa. Por contra, cuando Disney se planteaba el cierre del parque Animal Kingdom, cambió el parque para acoger el mundo de Pandora, y las visitas al parque se multiplicaron exponencialmente. Pero Avatar no interesa al gran público.

Pero es que voy más allá. Avatar Fuego y Ceniza tiene mayor impacto cultural que Sirat, Sinners o cualquier otra película «seria» estrenada este año. Empezando porque la gente ni siquiera ha visto esas películas mientras que Avatar la ha visto todo el mundo y todo el mundo está hablando de ello. Me gusta el cine en pantalla grande, pero se que ese es un hobby en vías de extinción. Sin embargo, estas navidades he hablado con compañeros de trabajo que no van al cine NUNCA comentando que tenían ganas de ir a verla al cine. ¿Qué mayor impacto cultural es que una persona quiera invertir su dinero en un producto de entretenimiento?

Es muy cansino tener que poner ejemplos de la importancia de Avatar en la industria del entretenimiento. Pero es que no hace falta. Porque tras semanas de machaque sobre su deseo de que Avatar Fuego y Ceniza fracasara en taquilla. ¡la película lo ha vuelto a petar!!! James Cameron es el único director en la historia que tiene 4 películas con recaudaciones superiores a los 1000 millones de dólares, las tres de Avatar y Titanic. El público normal nos hemos lanzado en masa a ver la película en 3D. Muchos hemos repetido, porque la experiencia es una barbaridad.

Una vez la batalla del «impacto cultural» se ha perdido, estos ridículos han intentado abrir otro melón ridículo para intentar decir algo malo de la película cuando la realidad objetiva no da para ello. Y por eso, tras romper la taquilla, los haters han cambiado su discurso explicando que igual la gente va a ver la película, pero en realidad «no son fans». Como los datos objetivos son tozudos, han tenido que ir a buscar un concepto difuso y poco claro para ver si ahí podían rascar algo. Pero hasta en eso se equivocan.

Qué mayor fan de algo puede haber que el que GASTA su dinero para consumir algo. Varias veces, en realidad. Blanco y en botella. Pero es que además, como los americanos que analizan todo, los datos extraídos de las entrevistas al público que sale de la sala tras ver la película no dejan lugar a duda. Según las encuestas realizadas por PostTrak, ¡el 91% de las personas que salían de las salas se declaran fans de Avatar!! ¿Quién es fan de algo? ¿Fan es quien se percibe como tal, aunque no lleve una camiseta? (Camiseta que no existe porque Cameron no ha explotado económicamente la IP). ¿O fan son solo los que los opinadores digan que lo son? Es tan ridículo tener que verbalizarlo que el argumento se cae solo.

Casi es una alegría ver rabiar a estos haters que odian a James Cameron por hacer películas increíbles que sólo él puede hacer que resultan ser super populares entre el gran público. Ahí están, revolcándose por las esquinas doliéndose por el nuevo éxito de taquilla de Avatar. Hay que recordar que internet y sus cámaras de eco no representan el mundo real, sino que son pequeñas ventanas donde los haters se retroalimentan entre ellos. Y por tanto, no debemos aceptar que quieran imponer una narrativa que es objetivamente falsa. Y que puede demostrarse con datos cuantificables que es falsa, que es la otra cosa que les jode.

Luego hay otros tipos de manipulación, más sutiles pero igual de sectaria, aunque se adorna de datos y se califica a si misma de «imparcial». Me refiero al sesgo que estamos leyendo en varias cuentas que analizan los datos de taquilla para intentar relativizar el éxito de Avatar Fuego y Ceniza.

Partimos que todos, TODOS los análisis de los medios especializados americanos parten de NO contar los gastos de marketing y publicidad que invierten los estudios para promocionar sus películas. Aunque en la mayoría de blockbusters estos conceptos suponen inversiones por parte de los estudios de cantidades superiores a los 100 millones, es difícil cuantificarlo exactamente porque los estudios no tienen una partida particular para cada película sino que todo va a un gasto general.

Por eso el cálculo habitual para calcular si una película alcanza el equilibrio financiero es aplicar la fórmula de comparar la taquilla con el x2.5 sobre el presupuesto. x2.5 o x2.75, según medios. Bajo esta fórmula, Superman de James Gunn fue un éxito moderado de taquilla, al recaudar 616 millones a partir de un presupuesto de 225, que daba un punto de equilibrio de 562 millones con la fórmula del x2.5. 618 con x.2.75. 616 frente a 562 no es un beneficio para tirar cohetes, pero la realidad objetiva es que Superman no perdió dinero tras su paso por los cines, fue rentable.

¿Qué hubiera pasado si a estos datos añadimos los más de 100 millones de gastos de promoción? Que Superman habría perdido dinero, no cubriría costes. Es evidente. Cierto es que entonces habría que añadir el resto de ingresos, empezando por el streaming. Ingresos cuyas cuantías en realidad se desconocen. Por eso, no tengo problema en afirmar que la película de James Gunn ha sido rentable para Warner. Pero el caso que es que estos costes de marketing no se tienen en cuenta para estos análisis.

Peor situación es la de Los Cuatro Fantásticos: Primeros pasos. Con una taquilla de 521 millones a partir de un presupuesto de 200 millones, la película apenas ha pagado los costes de producción. De hecho, usando la fórmula de x2.75 no se cubren los costes de producción, la película de Marvel Studios estaría en números rojos. En este caso no puede decirse que su paso por los cine haya dado beneficios, como si fue el caso de Superman. Para ambas películas en seguida salieron cuentas a informarnos que el éxito y el fracaso de las películas ya no se mide solo por las taquillas de cine, porque hay otras fuentes de ingresos empezando por el streaming. Y eso es cierto, con una salvedad. Que a la hora de analizar algo, hay que plantear reglas objetivas aplicables a todas las cosas, que es la única forma de poder hacer un análisis que implique la comparación entre producciones. Si todos los medios hacen unos análisis a partir del x2.5, no vale que te saltes la regla justo para beneficiar a la película que te interesa a ti. Porque si empezamos a hablar de ingresos adicionales por merchandising o streaming en realidad casi ninguna película perdería dinero en realidad.

¿Por qué digo todo esto? No os lo vais a creer, pero las mismas personas supuestamente imparciales que nos querían convencer de todo esto este verano hablando de Superman y Los Cuatro Fantásticos, sobre todo de la idea de que las películas no eran el fracaso financiero que otros medíos decían, han empezado a relativizar el éxito de Avatar Fuego y Ceniza sacando a relucir el coste de publicidad y marketing que Disney ha invertido. Coste que en realidad no se conoce, pero que como decía antes probablemente supere los 100 millones. ¿Veis el patrón? Los que se ofendían cuando alguien hablaba de los costes de publicidad de los 4F y afirmaban lo incorrecto que era introducir esa variable, ahora son los que lo están haciendo para la película que a ellos no les gusta. Esto demuestra que tienen muy poco de imparcial y mucho de sectario, aunque lo intenten maquillar con cifras de taquilla que extraen de medios americanos.

Y ¿Sabéis qué? Incluso contando con esos 100 millones extra de coste, si Avatar supera los 1500 millones será rentable. De hecho, este fin de semana la película superará los 1125 millones que sería el nuevo punto de equilibrio de 450 millones x2.5. Así que ni por esas. Avatar Fuego y Ceniza es un éxito, aunque a esas personas no les guste tener que admitirlo.

Por supuesto, si entramos a ese juego habría que entrar con todo, como los ingresos por ventas de blu-rays, y Avatar y Avatar 2 se vendieron como rosquillas. O los ingresos que recibirá la película cuando se estrene en Disney+. Una franquicia que aparece todos los años en los listados de películas más vistas del año. Aunque les duela, puede afirmarse que la franquicia de James Cameron es uno de los negocios más redondos de Disney del siglo XXI. Y eso les hace rabiar.

Al éxito de Avatar y la asquerosa campaña contra la película de James Cameron ha coincidido en el tiempo con el final de Stranger Things en Netflix. A mi me ha gustado mucho la serie, y creo que nos ha dado un final perfecto que juega con la fuerza de las historias y como son capaces de cambiar la vida de los lectores. O en este caso, de los espectadores.

Acepto por supuesto que para gustos colores. A mi me ha gustado mucho la serie, pero entiendo que puede haber espectadores a los que no les haya gustado. Y todas las opiniones son respetables. Pero eso es una cosa, y otra ver como TODOS los canales de youtube, podcasts y cuentas de twitter se lanzaron en tromba contra la serie, por un motivo u otro. Por supuesto, que Will saliera del armario y se declarara a sus amigos como homosexual provocó un review-bombing por parte de los de siempre. Una escena que para mi es muy bonita, emocionante y lógica con el viaje del personaje. Pero no fueron los únicos locos ofendidos en las redes sociales. Un grupo de locos que habían planteado durante años un fan-fiction con un posible romance gay entre los personajes de Will y Mike, aunque NADA en toda la serie indicara nada remotamente parecido, también se ofendieron tremendamente enfadados y afirmaban amargamente que los hermanos Duffer habían arruinado los anhelos de toda la comunidad homosexual. Pongo estos dos ejemplos, pero hay muchos más.

Esto me lleva a recordar de nuevo que las redes sociales NO son el mundo real, y en absoluto reflejan las opiniones mayoritarias de la gente normal que no está pendiente del mundo online. Empezando porque los canales de youtube y otros medios online saben que la polémica provoca visitas, y las visitas se pueden monetizar si alcanzan un volumen determinado. Por eso les sale a cuenta criticar a saco los contenidos más populares. Tanto para atraer a los outsiders y gafapastas varios, como para generar polémica que las personas a los que si les gustó la serie se vean «obligados» a intervenir para decir que no tienen ni idea. Lo que a su vez genera más clicks.

Pero mientras las unanimidades de las redes sociales opinan que Stranger Things es una mierda, a mi hijo de 17 años le encantó el final. No sólo eso, ya está planificando cuando volver a ver la serie desde el principio para disfrutar del viaje de estos personajes. Y tengo claro que es un caso concreto. Pero dos amigos se fueron a sus casas corriendo tras las campanadas porque querían ver con sus hijos el último episodio a las dos de la mañana cuando Netflix lo estrenó, en la madrugada del 1 de Enero. Personas normales no frikis se morían ver el último episodio justo cuando se estrenara, acostándose a las 4 de la madrugada. Y luego cuando les pregunté, resultó que el final les encantó a las madres y a los niños. Niños de edades diferentes al mío. Cuando mi hijo volvió al instituto, resulta que la mayoría de la clase habían visto Stranger Things, y les ha flipado a todos. Y si los datos de Netflix son correctos, la audiencia de esta quinta temporada de Stranger Things lo ha petado. De hecho, el estreno de la temporada provocó un repunte en los visionados de las temporadas anteriores, lo que fue una doble noticia positiva para el canal de streaming.

Como en ocasiones anteriores, acepto todas las opiniones razonadas y respetuosas. Desde luego, hay chorradas o saltos de lógica que ciertamente pueden ser debatibles. Y que puedo entender que hayan podido molestar a algún espectador, aunque para mi no sean cosas importantes. Pero cuando los comentarios más educados de los haters son que si te gusta Stranger Things es porque no eres muy listo o no has visto demasiado cine o televisión, lo único que deja claro es que esas personas son unos elitistas idiotas que solo disfrutan dando a conocer que no les gusta algo que es popular. Por suerte, muchos medios han perdido la influencia que pudieron haber tenido en el pasado y nadie les hace caso.

Por mi parte, me alegro de haber podido ver una serie de televisión popular con mi hijo, y que el final nos haya encantado a los dos por igual. Puedo ser adulto, pero cuando algo funciona y está hecho con cariño, me emociona como si tuviera 15 años. Stranger Things me ha hecho muy feliz, no le puedo pedir más a mi entretenimiento. Y me la suda lo que opinen los demás. Exactamente igual que Avatar.

En ambos casos, mi alegría es doble. Por la calidad de ambas historias, y porque el éxito de ambas ha provocado que una jauría de gente ridícula se haya dedicado a rabiar por las esquinas, perplejos porque no pueden entender el éxito de algo que no les gusta a ellos.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Gracias al formato DC Premiere de Panini me estoy poniendo al día con algunas colecciones que no compré en su momento. Es el caso del Superman de Joshua Williamson, con un segundo volumen con 7 grapas USA dibujado por hasta 8 dibujantes diferentes.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Superman averigua que Lex Luthor mantuvo un prisionero durante décadas en las profundidades de la Isla Stryker. ¿Quién es y por qué Lex le encerró? El Hombre de Acero se verá amenazado por la liberación del Encadenado, contra quien quizás ni sirva una armadura superpoderosa… No será la única nueva amenaza: un Brainiac transformado, un vengativo escuadrón a las órdenes de Lex Luthor, y hasta su madre… ¡¿y su hija?!

Este volumen de Panini incluye Superman 6-12 USA.

Junto a Joshua Williamson en el guion, en estas 7 grapas USA tenemos como dibujantes a Gleb Milnikov, David Baldeón, Bruno Redondo, Dan Jurgens, Edwin Galmon, Norm Rapmund, Jamal Campbell y Caio Filipe, con color de Alejandro Sánchez, Edwin Galmon, Jamal Campbell, Adriano Lucas y Rex Lokus.

Me ha gustado mucho este segundo volumen de DC Premiere. Amanecer de DC. Superman. De hecho, el único pero que le pongo es el baile de dibujantes, que lo encuentro super exagerado e indefendible. Aunque hay artistas que me gustan mucho, como Bruno Redondo o Jamal Campbell, también tenemos artistas más flojos como Gleb Milnikov. Que en una colección regular se atrevan a poner a 6 dibujantes en 7 grapas, me parece una barbaridad. Y digo 6 pensando que Norm Rapmundo o Caio Filipe los tengo como entintadores, imagino que será el caso también en estos comics. Incluso aunque en general creo que los dibujantes hacen un buen trabajo, estos comics se convierten en un popurrí confuso con tanto cambio. Mi impresión era darle un 8 a este volumen, pero por culpa de este baile de dibujantes he bajado la nota.

En lo referido a la historia de Joshua Williamson, me gusta todo lo que ha planteado. Empezando con ver a Lex Luthor intentando cambiar y responsabilizarse de sus crímenes como primer paso para ayudar a Superman. Tener a un Luthor «bueno» plantea una dinámica novedosa que le siente muy bien al comic. Dentro que Luthor puede intentar ser bueno, pero sigue siendo un chulo pagado de si mismo. Y va a ver su mundo tambalearse, primero por el intento de asesinato en prisión, y luego con la llegada a Metrópolis de su madre Leticia Luthor y su hija Lena.

Williamson presentó además a dos nuevos villanos, Injerto y Pharm, que conectan con el pasado de Luthor y resultan enemigos peligrosos con la misma inteligencia o más que Luthor. Junto a esta amenaza intelectual, en este volumen conoceremos a Encadenado, un villano con un poder físico que pondrá contra las cuerdas a Superman.

Me gustan mucho estos comics y la capacidad de Williamson de plantear historias que resultan satisfactorias de leer mes a mes, con momentazos visuales y sorpresas en cada grapa. Así da gusto leer a Superman. La llegada de Dan Mora dio a la colección el salto de calidad y de consistencia artística que necesitaba este comic para convertirse en uno de los mejores de la DC actual. Pero leyendo estos comics entiendo el hype que se creó en redes sociales, porque estos comics son super entretenidos.

Comparto algunas páginas del Superman 6 USA que abre este volumen:

Gracias al formato DC Premiere me estoy poniendo al día con el Superman de Joshua Williamson, y creo que estamos ante unos comics super guapos que justifican la fama que ha adquirido esta etapa.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!