Archivo de la categoría: Películas

Crítica de Creed III de Michael B. Jordan

Michael B. Jordan debuta en la dirección con la tercera parte de Creed, el spin-of de Rocky que toma una nueva dirección ya alejado del mítico personaje creado e interpretado por Sylvester Stallone.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Después de dominar el mundo del boxeo, Adonis Creed ha progresado tanto en su carrera como en su vida familiar. Cuando Damian (Jonathan Majors), un amigo de la infancia y antiguo prodigio del boxeo, reaparece después de cumplir una larga condena en prisión, Adonis Creed quiere demostrar que merece una oportunidad en el ring. El enfrentamiento entre estos antiguos amigos es algo más que una simple pelea. Para ajustar cuentas, Adonis debe arriesgar su futuro para enfrentarse a Damian, un boxeador que no tiene nada que perder. Tercera entrega de la revitalizada franquicia ‘Rocky’ para MGM, en la que Jordan retoma su papel de «Adonis Creed». (FILMAFFINITY)

Creed 3 es la continuación de Creed (2016) y Creed II (2019), la tercera de la serie Creed y la novena en total de la serie de películas de Rocky. Es la primera película de la serie en la que Sylvester Stallone no repite su papel de Rocky Balboa, aunque aparece como productor junto a Ryan Coogler. Michael B. Jordan hace su debut en la dirección con esta película, y me llama muchísimo la atención su declaración que se ha inspirado en el anime para la creación de las escenas de acción.

El guion de la película ha sido escrito por Keenan Coogler y Zach Baylin. a partir de una historia de ambos con Ryan Coogler, basados en personajes creados de Sylvester Stallone. La película de 116 minutos de duración cuenta con fotografía de Kramer Morgenthau, montaje de Tyler Nelson y Jessica Baclesse, y música de Joseph Shirley.

En el reparto tenemos a Michael B. Jordan como Adonis «Donnie» Creed, campeón mundial de los pesos pesados, hijo de Apollo Creed y alumno de Rocky Balboa. Tessa Thompson interpreta a la mujer de Adonis, Bianca, mientras que Phylicia Rashad retoma al personaje de Mary Anne Creed, la madre adoptiva de Adonis y viuda de Apollo Creed. Me alegra ver que Florian Munteanu vuelve también a interpretar al personaje de Viktor Drago.

El antagonista de Adonis en esta película es Damian «Dame» Anderson, interpretado por Jonathan Majors, un antiguo amigo de Adonis de su infancia y adolescencia que ahora busca venganza personal contra él por haberlo abandonado tiempo atrás.

Reconozco que tenía algunos reparos antes de ver la película por el hecho que NO hayan contado con Sylvester Stallone para hacer esta película. Y tras ir a verla al cine, creo que estamos en una circunstancia en la que ambos actores tenía razón. Stallone ha hecho bien en no querer participar en ella para tener un cameo sin importancia, dado que en la historia tal y como está planteada no había sitio para él. Y a la vez, Michael B. Jordan tenía que poder llevar a su personaje por su propio camino, tras dos películas a la sombra de Rocky. Por otro lado, entiendo que el problema de Stallone es con los productores que poseen los derechos de los personajes creados por él y no tanto con Jordan. Dicho esto, no creo que Sly sea demasiado amigo con Ryan Coogler, director de la primera película y productor y escritor de esta tercera.

Cuando comenté hace años Creed II expresé mi decepción ante una película que había perdido la brillantez visual de la primera parte y tenía una historia super trillada en la que todo se veía venir desde el minuto uno sin ninguna posibilidad de sorprender al espectador. Me alegra que Creed 3 supere en todo a esa película. Por el lado de la historia, como fan de la saga, me parece una pasada ver crecer a estos personajes y ver donde les ha situado la vida varios años después. Empezando por Amara, la hija de Adonis y Bianca, que ya se ha convertido en una niña de armas tomar y que no dejará que su sordera la detenga.

La película se construye a partir de la relación de Adonis con su amigo de la infancia Damian, que pasó 18 en la cárcel tras un altercado en el que Donny estuvo involucrado. Y el triunfo es total gracias a la calidad actoral de Michael B. Jordan y Jonathan Majors. Un Majors que hace doblete tras haberse convertido en Kang en Ant-Man y la Avispa: Quantumanía y que me vuela la cabeza con su interpretación de alguien dolido por haber sido abandonado y que tomará lo que cree que es suyo cueste lo que cueste. Me flipa que ambos actores lo den todo emocionalmente pero también cuando toca dar ostias como panes.

Tessa Thompson también está genial como Bianca. Me parece genial ver una película en la que los protagonistas tienen un carisma que se sale de la pantalla. Y frente a la mentalidad happy-flower de resolver los problemas con amor y comprensión, me flipa que en la película sea ella la que le de el empujón necesario a Adonis para que haga lo que tenga que hacer para resolver sus problemas, incluso si eso signifique darse una manta de palos contra alguien que parece ser más duro y más fuerte que su marido. Tras tres películas, estos personajes son casi de la familia y no me importaría seguir disfrutando de ellos en nuevas entregas, sobre todo con estos actorazos.

Michael B. Jordan me parece un actor estupendo, y en Creed 3 tiene una nueva oportunidad de demostrarlo. Majors y Thompson son geniales, y los cameos que tenemos en esta película los he disfrutado mucho, pero es Adonis el centro de todo. Y Jordan se sale. Pero aparte de su estupenda interpretación, que es algo que se daba por sentado, su debut en la dirección sobre todo en las escenas de boxeo me ha volado la cabeza. Y reconozco que la declaración de la inspirarse en el anime de Jordan me generó mucha curiosidad, pero también mucho temor ante la posibilidad de encontrarme con un engendro que no cuadrara con el espíritu del cine de boxeo. Porque el anime en muchos aspectos no busca ser «realista» para representar sus historias y sus escenas de acción, por lo que mal utilizado, podría arruinar el tono. Nada más lejos de la realidad. Creed 3 tiene las escenas más brillantes que recuerdo en un ring de boxeo. En concreto, la primera pelea y la forma en que Adonis analiza la forma de ganar el combate y su ejecución, la brutalidad de Damian en el segundo y el mega-combo del climax final son una locura maravillosa que me han dado algo nunca antes visto en esta franquicia. ¿No es algo maravilloso, si pensamos que esta es la novena película ambientada en el universo de Rocky? ¡Qué locura! El principal valor de la primera Creed aparte de la caracterización fue la brillantez de Coogler a la hora de rodar las escenas de acción, y creo que Jordan le supera ampliamente en esta tercera película. Y encima, la exageración del anime sirve también como vehículo expresivo para mostrar el drama de los personajes y la lucha psicológica que también tiene lugar en el ring además del combate en si, algo que también está representado de forma brillante.

Es cierto es que Creed 3 es más de lo mismo, pero los personajes son tan potentes y los combates me han volado la cabeza, así que estaré encantado de ver una futura Creed IV que Jordan ya ha expresado que quiere hacer. No se le puede pedir más al género de boxeo. Con este nivel, que cuenten conmigo para lo que sea.

Comparto el trailer de la película:

Creed 3 es una buena película super entretenida que lleva a su personaje en una nueva dirección sin el personaje que le dio la fama. Super recomendable.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Irati de Paul Urkijo

Tras su paso por el festival de Sitges, tenía ganas de ver Irati, mezcla de fantasía y épica creada por el director Paul Urkijo inspirado en el comic El ciclo de Irati de J. Muñoz Otaegui y Juan Luis Landa y en las historias populares del norte de España.

PUNTUACIÓN: 6/10

Siglo VIII. El cristianismo se extiende por Europa mientras las creencias paganas desaparecen. Ante el ataque del ejército de Carlomagno atravesando los Pirineos, el líder del valle pide ayuda a una diosa ancestral. Mediante un pacto de sangre, derrota al enemigo dando su vida a cambio, pero antes, hace prometer a su hijo Eneko que protegerá y liderará a su pueblo en la nueva era. Años más tarde, Eneko afronta esa promesa con una misión: recuperar el cuerpo de su padre enterrado de forma pagana junto al tesoro de Carlomagno. Pese a su fe cristiana, necesitará la ayuda de Irati, una enigmática pagana de la zona. Los dos jóvenes se adentrarán en un extraño e inhóspito bosque donde “todo lo que tiene nombre existe”.

Paul Urkijo Alijo nace en 1984 en Vitoria-Gasteiz (Pais Vasco). Desde muy pequeño le apasionan el cine, la ilustración, la literatura, y los cómics, con predilección por el género fantástico, siendo un gran aficionado a la lectura de mitología y cuentos tradicionales. En 2008 Se licencia en Bellas Artes y profesionalmente se dedica a la realización de audiovisuales, la ilustración y la infografía. Así comienza a escribir y realizar sus propios cortometrajes de ficción y animación. Los cortometrajes que ha escrito y dirigido han ganado 85 premios nacionales e internacionales y más de 400 selecciones por todo el mundo. En 2016 escribe, produce y dirige su primer largometraje titulado Errementari, una película de género fantástico basada en el cuento del folclore vasco “Patxi Errementaria”.

Urkijo  escribe el guion adaptando libremente el comic El ciclo de Irati de J. Muñoz Otaegui y Juan Luis Landa. La película de 111 minutos de duración ha contado con un presupuesto superior a los 4 millones de €uros, siendo una coproducción española-francesa. El rodaje tuvo lugar en 2021​ en diferentes localizaciones de Álava, Guipúzcoa, Vizcaya, Navarra y Huesca. Irati cuenta con fotografía de Gorka Gómez Andreu, montaje de Elena Ruiz y música de Aránzazu Calleja y Maite Arroitajauregi. En el pasado festival de Sitges consiguió el Premio del Público y el premio a los Mejores Efectos Especiales. Irati obtuvo además 5 nominaciones para los Goya, aunque finalmente no ganó ninguno.

La película está protagonizada por Eneko Sagardoy como Eneko Haritza, Edurne Azkarate como Irati, Itziar Ituño como Mari, Elena Uriz como Luxa, Kepa Errasti como Belasko, Ramón Agirre Lasarte como Virila y Nagore Aranburu como Oneka. Por cierto, se me olvidaba comentar la particularidad que la película se ha rodado en euskera.

Empezando a comentar la película, la primera sorpresa fue comprobar que en el único cine donde se estrenó Irati había traído una copia doblada, por lo que no puede escuchar la versión original en euskera que yo esperaba. De hecho, no se porqué pensaba que se iba a distribuir únicamente en euskera, algo que obviamente ha resultado incorrecto. Y entiendo que igual parte de la epicidad y la guturalidad de los personajes se ha perdido en la traducción al no escucharles en euskera, pero no diría que el doblaje sea malo ni muchísimo menos.

Ya entrando a la película en si, hay que aplaudir que se hagan películas tan originales y diferentes a nada que se haya hecho en el cine español que yo recuerde ahora mismo, si exceptuamos la anterior película del director vasco, Errementari, inspirada en el folclore vasco, o El laberinto del fauno de Guillermo del Toro. Ver una película española que mezcle fantasía heroica con cuentos populares en una historia ambientada en el medievo español del siglo VIII resulta una refrescante sorpresa, incluso a pesar de algunos elementos menos buenos que luego comentaré también.

Viendo la película, tengo que decir que la fotografía de Gorka Gómez me ha volado la cabeza. Hay que decir que rodar en localizaciones naturales permite unas imágenes super poderosas con las figuras en penumbra mientras cruzan bosques de increíble belleza con unas entradas de luz entre la vegetación espectaculares. La verdad es que en la parte de las localizaciones naturales Gómez está espectacular, aunque al mismo tiempo también debo decir que la decisión de Paul Urkijo de rodar con iluminación naturalista todo el rato provoca que en algunas escenas nocturnas o en interiores no se acabe de ver bien a los personajes, lo cual no es algo tan positivo.

Para ser una película fantástica con numerosos elementos mitológicos y un buen puñado de efectos digitales, la verdad es que estos seres y estas escenas lucen fantásticas. También es cierto que hay varios efectos de fuego que no acaban de estar del todo bien conseguidos, pero globalmente creo que hay que quitarse el sombrero ante esta película de 4 millones de presupuesto, que consigue en muchos momentos lucir estupenda casi al nivel de otras producciones con presupuestos muy superiores.

Todo lo referido al diseño de producción, el vestuario o la música me parecen que están geniales y consiguen meterte completamente en esta historia fantástica medieval. También aquí encuentro elementos de los que estar contento. Conectando con el diseño de producción, hay algunas escenas que tienen lugar en grutas naturales que lucen de maravilla. En el lado técnico la verdad es que no le pongo un pero.

Aprovecho para destacar además el poster de la película, que me transmitió una épica y una fuerza casi como si lo hubiera pintado Drew Struzan. El feeling a Conan me parece la bomba, me ha gustado mucho. Lástima que de alguna manera la historia no ha estado a la altura de lo que este poster invitaba a soñar, cosa sobre la que entraré más adelante.

La película plantea una lucha entre las tradiciones ancestrales navarras frente al empuje del cristianismo. En este sentido, es importante la idea que las cosas existen mientras quede alguien que las recuerde, de forma que no sólo se pierden las tradiciones y folclore con la muerte de los ancianos, sino que también los dioses primigenios están condenados a desaparecer. (Una idea que por otro lado no es realmente original, habiéndosela leído a Neil Gaiman o a J.M. Strazynski, por poner dos ejemplos del mundo del comic).

Una parte importante de la película que parece estar construida casi con estructura de cuento o historia mítica, que también me parece un elemento original de Irati. Tengo que reconocer que no he visitado el bosque de Irati en Navarra, y lo digo porque seguro los habitantes de la zona habrán disfrutado un montón de esta película, además de por los bellísimos espacios naturales, por ver en imagen real el recuerdo de las tradiciones de la zona.

Como comentaba, hay un montón de elementos super chulos en Irati, por ejemplo muchísimos planos de la película los veo clarísimos dentro de unas semanas en el «One Perfect Shot» de Twitter. Sin embargo, me quedo con la sensación que el folclore navarro y los paisajes de ensueño son mucho más interesantes que la historia que Paul Urkijo ha planteado. No sólo eso, es que todo está rodado de la forma menos interesante posible, rompiendo la épica que la película nos vendía a priori. Por ejemplo, el trailer muestra una batalla multitudinaria que parecía mega épica, y su realización real, que para más inri es justo el principio de la película que marca de alguna manera el tono de todo, es un bajón, al ser mostrada siempre con planos cerrados de combates dos a dos que no pueden resultar más montoneros. Y entiendo el problema logístico de mostrar planos generales de una batalla multitudinaria además del propio presupuestario. Pero o se hace mal o se hace bien, y esta escena no está bien resuelta en pantalla. Y como eso prácticamente todo, a pesar de los hallazgos visuales, todo está rodado de la forma menos atractiva posible, lo que me ha producido un bajonazo increíble.

Irati tiene otro problema muy grande, y son los actores protagonistas. Eneko Sagardoy como el príncipe Eneko me ha parecido terrible. Nos reímos de la inexpresividad de gente como Steven Seagal, pero lo de este chaval me ha parecido un desastre que ha hecho imposible empatizar con nada de lo que le pasa. Y entiendo que el rodar en euskera ha limitado el número de actores de complexión física fuerte que exige el papel, pero este chico me parece limitadísimo. Pero no sólo en la interpretación, el combate a espada tampoco lo hace creíble, como si él mismo no se lo acabara de creer. Aparte de una deficiente coreografía, claro.

Edurne Azkarate, la actriz que interpreta a Irati, es también super limitada. He visto una actriz de una única pose en toda la película, mostrando igual el enfado que la preocupación, el odio del el amor. Sin embargo, al lado de Eneko Sagardoy parecía Cate Blanchett. A esto hay que añadir que no llegué a empatizar con nadie, porque más que personas son arquetipos, el malo malísimo que quiere robar el trono, el cura cristiano, la anciana pagana que busca mantener las tradiciones, o unos esbirros varios, todo lo veo excesivamente funcional. Es posible que la película pierda por no haberla visto en euskera, pero las interpretaciones montoneras lo son a pesar del idioma en que la escuche.

Y todo esto me sabe muy mal, porque tenía muchas ganas de que Irati me gustara. Sin embargo, estaba viéndola y la sensación de «funcional» y «mediocre» me vino más veces a la cabeza de lo que me hubiera gustado. En todo caso, me alegro que una producción española se haya atrevido a producir un fantástico medieval, y me gustaría que el rango de temas e historias se ampliara cada vez más.

Comparto el trailer de Irati:

Dentro que aplaudo la originalidad de la propuesta de Irati y que he encontrado numerosos elementos interesantes, no puedo decir que me haya parecido una gran película. Una pena. En todo caso, ojalá se puedan hacer más propuestas tan diferentes como esta.

PUNTUACIÓN: 6/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de domingo 9/2023: Mi quiniela para los Oscars 2023

Ya llegaron los Oscars 2023 en una edición con siete películas copando la mayoría de estrenos: Todo a la vez en todas partes (11 nominaciones), Almas en pena de Inisherin (9), Sin novedad en el frente (9), Los Fabelman (8), Elvis (8), Tár (6) y ton Gun Maverick (6).

Como todos los años voy a compartir mi quiniela para esta edición, reconociendo que no suelo acertar demasiadas. Como todos los años, mi quiniela se basa en lo que más me ha gustado a mi, no en lo que creo que vaya a ganar. Además, la polarización de estas nominaciones va a provocar que como apueste p.ej. por Elvis que me gustó mucho y no sea premiada, puedo quedarme por debajo del 50% de acierto. Y lo mismo en el caso de Todo a la vez en todas partes, película que NO me gustó cuando la vi y sin embargo parte como la gran favorita de esta edición.

¿Preparados? Vamos con ello:

MEJOR PELÍCULA

Parece claro que Todo a la vez en todas partes va a ganar de calle el premio a Mejor Película, tras estar arrasando en los últimos premios, como los del gremio de Productores o el de actores. Sin embargo, yo no conecté con las mamarrachadas del guion y su humor super exagerado. De forma que sin querer quitar méritos a una película desde luego original, me gustaría que ganara Los Fabelman.

La pretensión que peliculones super populares como Avatar o Top Gun Maverick puedan ganar este premio parece no ya imposible, sino impensable para una parte de los académicos. Y sin embargo, ninguna película de 2022 (junto a Doctor Strange en el multiverso de la locura) me dieron la satisfacción que me dieron estas películas. ¿Por qué no puede ganar Maverick? No lo acabo de entender.

MEJOR DIRECTOR

En el apartado de Mejor Director creo que sólo hay una opción posible: Steven Spielberg.

MEJOR ACTRIZ

Me gustó mucho Ana de Armas como Marilyn. Sin embargo, la visión desoladora de la industria del cine que ofrece esta película no ha gustado a casi nadie, Diría de hecho que ha escocido a una industria aún afectada por los desmanes de Harvey Weistein. Es por esto que no creo que gane.

Y aunque veo a mucha gente haciendo campaña por Michelle Yeoh, realmente creo que Cate Blanchett está a otro nivel muy superior a todas las demás nominadas (excepto De Armas, claro), por lo que sería mi favorito.

MEJOR ACTOR

Pasa lo contrario con el premio a Mejor Actor. Me gustó mucho Elvis, y con ella la interpretación de Austin Butler. En este sentido, creo que esta película está muy bien valorada entre los académicos, al tratar al icono de la música estadounidense desde una vertiente muy positiva. Esto hace que sus opciones sean muchas ahora mismo.

Sin embargo, creo que Brendan Fraser ha hecho el papel de su vida, y muy tonta debería ser la academia para no premiar su interpretación.

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA

La verdad es que este año está muy competido en la sección de Actriz Secundaria. La verdad es que Hong Chau en The Whale y Kerry Condon en Almas en pena en Inisherin me gustaron mucho. Angela Basset está bien sin más, en este caso el factor afroamericano creo que jugó un factor en su nominación.

Sin embargo, creo que los astros se están alineando para que Jamie Lee Curtis gane este premio.

MEJOR ACTOR SECUNDARIO

De igual forma, diría que todo apunta a que Ke Huy Quan va a llevarse este premio.

MEJOR GUION ORIGINAL

Si Spielberg gana el Oscar a Mejor Director diría que seguro NO ganará el de mejor guion original. La sensación es que Todo a la vez en todas partes va a ganar este premio, sirviendo de premio de consolación de Los Daniels.

Dicho esto, por esa misma sensación de «premio de consolación», tampoco me extrañaría si Todd Phillips o Martin McDonagh fueran premiados.

MEJOR GUION ADAPTADO

Este es un momento en el que se que no voy a acertar, porque ¿por qué no va a ganar este premio SIN NOVEDAD EN EL FRENTE?

Sin embargo, la ola feminista imperante me sugiere que podemos estar en un caso en que el premio se lo puede llevar Sarah Polley por Ellas hablan, a pesar del elemento panfletario de este «acto de imaginación femenina».

MEJOR FOTOGRAFÍA

En esta sección no vi ni Empire of Light (aún no se ha estrenado, creo) ni Bardo. De entre las otras tres que si vi, creo que ELVIS puede ganar el premio.

MEJOR DISEÑO DE PRODUCCIÓN

Si este premio no lo gana AVATAR no se que estamos haciendo. Dicho esto, las otras cuatro películas también me parecen peliculones en este aspecto.

MEJOR MONTAJE

Creo que el premio a Montaje lo va a ganar Todo a la vez en todas partes, es una película muy golosa en este aspecto, a pesar de la perfección de Top Gun Maverick.

MEJOR SONIDO

Me encanta el sonido de las cinco películas. Por ejemplo, la presentación del Batmóvil en The Batman es impresionante. Y lo mismo para Elvis o Top Gun Maverick. Sin embargo, creo que Avatar merece este premio, y que al menos se lleve los premios técnicos.

MEJORES EFECTOS VISUALES

Otro premio seguro para AVATAR.

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA

Dado que es imposible que Sin novedad en el frente gane el premio a Mejor Película, veo muy probable que gane el de Película Extranjera a modo de consolación. A parte de la pena que me da que no gane Argentina 1985.

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN

El aspecto autoral del Pinocho de Guillermo del Toro creo que puede ser fundamental para otorgar este premio.

MEJOR BANDA SONORA

Siempre en el equipo de John Williams, este año con Los Fabelman.

MEJOR CANCIÓN

Lady Gaga por Top Gun Maverick.

MEJOR VESTUARIO

Me gustaría que ganara Elvis, estando muy bien todas las demás.

PELUQUERÍA Y MAQUILLAJE

Aquí veo otro premio seguro para The Whale, porque lo que han creado con Brendan Fraser es espectacular.

¿Habéis hecho vuestras apuestas? ¿Qué película pensáis que va a ser la gran triunfadora de esta edición? Os leo en los comentarios.

Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Sin novedad en el frente de Edward Berger (Netflix)

Termino mi repaso a las películas nominadas a Mejor Película en los Oscars 2023 con Sin novedad en el frente, la película alemana dirigida por Edward Berger que muestra una nueva versión de la novela de Erich Maria Remarque, y que está disponible en Netflix.

PUNTUACIÓN: 8/10

Relato de las terribles experiencias y la angustia de un joven soldado alemán en el frente occidental durante la Primera Guerra Mundial.

Edward Berger (nacido en 1970 en Wolfsburgo) es un guionista y director de cine alemán con una carrera de más de 20 años principalmente en televisión. Berger dirige la primera adaptación cinematográfica en idioma alemán del libro homónimo de Erich Maria Remarque de 1929, que había contado con otras adaptaciones cinematográficas previas.

A partir de un guion del propio Berger con Ian Stokell y Lesley Paterson, la película de 147 minutos de duración cuenta con fotografía de James Friend, montaje de Sven Budelmann y música de Volker Bertelmann.

La película ha recibido 9 nominaciones: Mejor película, Mejor película internacional, Mejor guion adaptado (Edward Berger, Lesley Paterson, Ian Stokell), Mejor fotografía (James Friend), Mejor banda sonora (Volker Bertelmann), Mejor diseño de producción (Christian M. Goldbeck, Ernestine Hipper), Mejor maquillaje y peluquera (Heike Merker, Linda Eisenhamerova), Mejor sonido (Viktor Prasil, Frank Kruse, Markus Stemler, Lars Ginzel, Stefan Korte) y Mejores efectos visuales (Frank Petzold, Viktor Muller, Markus Frank, Kamil Jaffar).

La película está protagonizada por Felix Kammerer como Paul Bäumer, el joven que se alista voluntario para servir a su patria en la Gran Guerra y que servirá de punto de vista de la película. Albrecht Schuch como Stanislaus «Kat» Katczinsky, Moritz Klaus como Frantz Müller, Aaron Hilmer como Albert Kropp, Edin Hasanovic como Tjaden Stackfleet y el siempre estupendo Daniel Brühl como Matthias Erzberger completarían el reparto.

Tengo que reconocer que vi la película en octubre cuando Netflix la estrenó, pero por unas cosas o por otras no me animé a escribir la reseña correspondiente, al haber siempre otra cosa que parecía tener prioridad. De hecho, el propio estreno en streaming sería la única queja que se me ocurre de esta película, dado que estamos ante una puesta en escena y una historia que sin duda hubiera merecido verse en pantalla grande. Es posible que el propio estreno en Netflix de alguna manera sirviera para desmerecerla, tan cansados como estamos (estoy) por la avalancha de contenidos mediocres, de forma que cuando se estrena uno bueno parece que lo colocamos en el mismo saco.

Entrando a valorar la película en si, la verdad es que el mensaje antibelicista está super bien conseguido, consiguiendo que la clave de «la guerra es una mierda» queda grabada en el ADN del espectador. Aunque toda la película me ha gustado mucho, podría decirse que su brillante media hora inicial presenta quizá los momentos más potentes y simbólicos. El primer combate y como las ropa sucia y ensangrentada de los soldados muertos es limpiada y arreglada para ser entregada a una nueva generación que va engañada al frente pensando que se dirigen a una guerra heroica, me parece sencillamente brillante. También resulta terrible es comprobar como los poderosos se llenan la boca hablando de «HONOR» cómodamente en sus despachos mientras mandan a la muerte a centenares de soldados por nada. Otro momento de la película que me encogió el corazón.

Aparte del mensaje antibelicista en el que jóvenes inocentes se pegan un terrible golpe de realidad en las trincheras, la película consigue equilibrar bastante bien el drama tremendo de la guerra con los momentos de descanso y hermanamiento entre soldados, ofreciendo destellos de paz entre tanta muerte. Aquí se aplica el clásico «lucho por el hermano que combate a mi lado» que tantas veces hemos visto en la última generación de películas bélicas americanas. Las casi dos horas y media de película están muy equilibradas y la verdad es que no se me hizo larga en ningún momento.

Sin novedad en el frente tiene unos valores de producción que no tienen nada que envidiar a otros blockbusters bélicos recientes americanos/británicos. El diseño de producción es sencillamente perfecto, trasladándonos totalmente a 1918. La fotografía y el montaje me parecen brillantes, metiéndonos en el mundo gris de las trincheras donde cualquier momento puede ser el último. Y además destacaría el sonido de la película, con una sensación brutal de estar en medio del combate. En este sentido, la música de Volker Bertelmann también me parece una pasada, sobre todo con unas notas ¡PUM PUM!! repetidas durante toda la película que añade una tensión y una sensación de peligro creciente alucinante.

Para estar ante una película alemana llena de actores para mi desconocidos excepto Daniel Brühl, la verdad es que todos lo hacen genial. En especial el protagonista Felix Kammerer como Paul Bäumer, el joven cuyos pasos seguiremos en esta contienda, y que muestra de forma impactante todo el horror de la guerra y cómo las personas son hojas movidas por un viento sobre el que no tienen control y que puede provocar tu muerte o la de la persona que se encuentra a tu lado. Hablando de Daniel Brühl, su papel es pequeño pero él está muy bien como el político que busca la paz a pesar del rechazo de unos militares a los que no les importa la pérdida de miles de vidas alemanas.

Mencionaba antes a otras películas bélicas, y siendo cosas diferentes, creo que en la comparación Sin novedad en el frente me ha gustado mucho más que 1917, por ejemplo. De hecho, es que me ha gustado mucho.

Otra cosa es el tema de las nominaciones a los Oscars. Aunque no descarto que pueda ganar algún premio técnico, creo que es imposible que pueda ganar el Oscar a Mejor Película. Sin embargo, justo por eso creo que el premio a Mejor Película Extranjera lo tiene casi asegurado, y eso a pesar de lo mucho que me gustó también Argentina 1985. En todo caso, que una película alemana consiga 9 nominaciones ya es un premio en si mismo. Desde luego, Netflix puede darse por super satisfecha.

Al estar disponible en Netflix, no se si queda mucha gente que no haya visto Sin novedad en el frente. Pero la recomiendo sin duda.

Comparto el trailer de la película:

Sin novedad en el frente es un peliculón que sirve par resaltar lo terribles que son todas las guerras y como son siempre los jóvenes los que más la sufren.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de La Ballena (The Whale) de Darren Aronofsky

Tras el shock bíblico que supuso Mother!, la nueva película de Darren Aronofsky The Whale (La Ballena) es un brillante y complejo retrato que da a Brendan Fraser la oportunidad actoral soñada por todo actor.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

Un solitario profesor de inglés con obesidad severa (Brendan Fraser) intenta reconectar con su hija adolescente en una última oportunidad de redención.

The Whale es la octava película de Darren Aronofsky tras Pi (1998), Réquiem por un sueño (2000), La fuente (2006), El luchador (2008), Cisne negro (2010), Noé (2014) y ¡Madre! (2017). Aronosfky es uno de mis directores favoritos y en su nueva película no decepciona. La película de 117 minutos ha sido escrita por Samuel D. Hunter, basada en su novela de 2012. Para esta película, Aronofsky ha contado además con la colaboración de Matthew Libatique (fotografía), Andrew Weisblum (montaje) y Rob Simonsen (música).

El reducido reparto está formado por Brendan Fraser como Charlie, el obeso protagonista, un personaje lleno de matices super complejo y maravilloso. Sadie Sink interpreta a Ellie Sarsfield, la hija de Charlie que le odia por abandonarla a ella y a su madre cuando comprendió que era homosexual al conocer a su pareja. Hong Chau es Liz, una amiga enfermera de Charlie que cuida de él al negarse a ir al hospital. Ty Simpkins es Thomas, un misionero de la secta New Life que conoce a Charlie y pretende salvar su alma. Por último, Samantha Morton es Mary, la madre de Ellie y ex-esposa de Charlie, mientras que Sathya Sridharan es Dan, el pizzero que le lleva la comida a Charlie.

La película ha tenido una acogida crítica bastante variada, pero prácticamente todo el mundo normal alaba la brillante interpretación de Brendan Fraser, que ha ganado varios premios por esta película. Un grupúsculo de gente ha criticado a Aronosfky por no contratar a un homosexual o a una persona obesa mórbida para el papel de Charlie, al no ser Fraser ni una cosa ni la otra. El comentario se descalifica sólo. En lo relativo a los Oscars de este año, The Whale ha conseguido tres nominaciones: Mejor Actor (Fraser), Mejor Actriz Secundaria (Hong Chau) y Mejor Maquillaje y Peluquería. Y visto lo visto, es muy posible que los gane los tres.

Comentaba que Aronosfky es uno de mis directores favoritos, pero tengo que reconocer que a punto he estado de NO ver esta película, ya que me temía una sobredosis de pornografía emocional a costa de un personaje homosexual aquejado de obesidad severa. La sorpresa ha sido mayúscula al asistir a un drama, eso iba por descontado, pero planteado desde la visión positiva de la vida que intenta transmitir el protagonista. Whoah! La premisa y el tono de The Whale me parecen muy valientes por parte de Aronosfky, que realiza un retrato complejo lleno de facetas de una persona con depresión por la muerte de un ser querido que se encuentra en una ruta autodestructiva que él sabe que no tiene vuelta atrás.

Brendan Fraser es la película. Su interpretación está a otro nivel, ofreciendo un trabajo super contenido en muchos momentos, y a la vez super expresivo y empático. La forma en que intenta ver siempre la parte positiva de todas las personas, aún sabiendo su situación real, me parece una pasada. Pero Charlie no es un ser de luz, porque durante su vida tomó decisiones que hicieron daño a su familia. La forma en que muestra a una persona de carne y hueso con cosas positivas pero también con zonas grises me parece uno de los retratos más potentes y humanos que recuerdo en muchísimo tiempo. Y además, la historia toca temas sobre la soledad, la depresión y de conductas autodestructivas que nos infligimos a nosotros mismos. Y a la vez, que es posible intentar ver las cosas positivas de la vida y de las personas incluso en la peor de las circunstancias.

Frente a algún comentario negativo hacia las elecciones y el trabajo de Aranosfky, creo que su trabajo es brillante. De hecho, creo que el director respeta muchísimo al espectador y por eso no toma una actitud condescendiente hacia nosotros, no buscando que Charlie nos de pena de forma automática, sino que busca mostrarnos toda su complejidad, mostrada desde múltiples matices positivos y negativos. Hay que felicitar también a la película por resultar tan potente y emocionante a pesar de estar rodada el 99% en una única localización. Además, las prótesis usadas por Fraser para mostrar la obesidad mórbida que sufre su personaje me han parecido impresionantes, ofreciendo una figura de Charlie que no puede evitar que sintamos repulsión hacia él, pero que queda compensado con su tremenda humanidad.

Junto a Fraser, la verdad es que el reparto está genial. Pero destacaría a Hong Chau, la amiga enfermera de Charlie que intenta ayudar a alguien que no se deja ayudar y que intentar compensar la pérdida de un ser querido al que tampoco pudo salvar, siendo un personaje super trágico dentro del contexto de la película. Sadie Sink como Ellie, la hija de Charlie, está también muy bien como una adolescente gilipollas que trata mal a todo el mundo. Este personaje me parece también espectacular, porque muestra una cuestión interesante. ¿Cuánto tiempo se puede aceptar que una persona que sufrió un trauma de niña se comporte como una asquerosa? ¿Puede una víctima que sufre convertirse de alguna manera en un «verdugo» emocional que ataca a todo el mundo? No hay respuestas sencillas, y si personajes complejos que me han enamorado. Como esta hija que en el fondo quiere sentir que su padre la quiere y ella mostrarle su amor.

A parte de un trabajo actoral impresionante, la historia me parece que está super bien hilada, empezando por el ensayo que Charlie lee cuando está nervioso para tranquilizarse y evitar tener un ataque al corazón. La forma en que todo queda conectado al final de la película me parece sencillamente brillante. Ofreciendo además al espectador un final extrañamente positivo, dadas las circunstancias que vive Charlie en su día a día, que me parece espectacular.

Me alegro muchísimo de haber visto The Whale. Y entiendo que mucha gente igual no le apetece ver una película a priori «de sufrir» como me pasó a mi. Sin embargo, quiero recomendárosla y a invitaros que si podéis, no os la perdáis.

Comparto el trailer de la película:

The Whale es un peliculón que consigue a pesar del drama que nos cuenta mantener al espectador con una sensación positiva. Que grande es Darren Aronosjky.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!