Tener a Russell Crowe resulta un seguro de vida a la hora de animarte a ver una película. Hoy comento mis impresiones de Sombras del pasado, película dirigida por Adam Cooper.
PUNTUACIÓN: 6.5/10
Un ex detective de homicidios (Russell Crowe) que sufre pérdida de memoria vuelve a examinar un antiguo caso sobre el brutal asesinato de un profesor universitario. Mientras se somete a un novedoso tratamiento contra el Alzheimer, su investigación le revelará nuevas pistas y escalofriantes secretos del pasado. (FILMAFFINITY)
Sombras del pasado es es una película noir dirigida por Adam Cooper en su debut como director de largometrajes a partir de un guion adaptado por él mismo y Bill Collage de la novela de 2017 The Book of Mirrors de E.O. Chirovici. La película de 112 minutos de duración cuenta con fotografía de Ben Nott, montaje de Matt Villa y música de David Hirschfelder. Destacar además que la película se rodó en Australia.
En el reparto encontramos a Russell Crowe como Roy Freeman, un ex-policía retirado con problemas de memoria que está tomando un tratamiento experimental contra el Alzheimer. Karen Gillan es Laura Baines, socia del Dr. Joseph Wieder (Marton Csokas), que fue asesinado hace 10 años, un crimen del que fue acusado el joven afroamericano Isaac Samuel (Pacharo Mzembe). Tommy Flanagan es Jimmy Remis, compañero de Roy en la policía, Harry Greenwood es Richard Finn, un estudiante universitario que durante los años previos al crimen tuvo una relación con Laura, Thomas M. Wright es Wayne Devereaux, el jardinero y manitas del Dr. Wieder, Elizabeth Blackmore como Dana Finn y Lynn Gilmartin como Diane Lynch.
Sombras del pasado me parece una película más que digna dentro del subgénero del noir centrado en los personajes amnésicos o con problemas de memoria. Russell Crowe demuestra tener un buen ojo a la hora de elegir historias diferentes que le aportan cosas diferentes. El año pasado le disfruté en El exorcista del papa, y en este 2024 de momento ya le vi en estas Sombras del pasado. Y de momento, ambas se han saldado de forma positiva.
Crowe domina la película de inicio a fin, aunque en una parte importante de la película su personaje desaparece mientras conocemos los hechos que rodearon la muerte del doctor Wieder. Y es que 10 años más tarde se anima a investigarlo de nuevo (ya que él participó en la investigación con condujo a la detención de Isaac Samuel) debido a la petición del asesino convicto, que va a ser ejecutado en el plazo de un mes si no aparecen nuevas evidencias que le exoneren de este crimen. Crowe plantea una interpretación convincente de alguien que está perdiendo sus recuerdos y necesita anotarlo todo en las paredes de su casa para no olvidar las cosas básicas para poder sobrevivir. Un enfermo de Alzheimer que irá recordando cosas de su pasado a medida que tome un fármaco experimental, y que descubrirá que estuvo más cerca de la investigación de lo que creyó posible.
Junto a un Crowe que está perfecto en su papel, el reparto incluye caras conocidas como las de Karen Gillan y Marton Csokas. Gillan es Laura Baines, una antigua estudiante que colaboró con el Dr. Joseph Wieder, y navega en la línea entre una femme fatale y una mujer que quiere olvidar un pasado no agradable. Su personaje se construye bajo la ambigüedad, y la verdad es que me hubiera gustado que tuviera una mayor profundidad, dado que no hay demasiado donde rascar para que Gillan haga nada más que un trabajo funcional. Csokas tiene una cara que transmite un elemento turbio que es perfecto para transmitir la idea que el doctor que interpreta igual no era trigo limpio y quien sabe si merecía el destino que sufrió. Tommy Flanagan interpreta al compañero de Roy Freeman, alguien que sigue siendo policía y que parece que sabe más de lo que dice.
Por buscarle un pero que en realidad no lo es tanto, para bien y para mal el visionado de la película está condicionado ante el convencimiento que una historia con un protagonista amnésico nos dirigía hacia un giro final impactante como si de una película de M. Night Shyamalan se tratara. Y sin intentar adelantarme a la trama que estaba viendo, estaba más que claro que el impactante giro final solo podía ser uno, cosa que acaba sucediendo. Esto no creo que sea un problema de la historia, sino quizá del hecho que he visto muchas películas de género y ya estoy guerreado.
El pero que si que lo es sería que la película es correcta en todo momento y se puede seguir sin problemas, pero en ningún momento consigue elevarse por encima de ese nivel. Y mira que Crowe lo hace bien, pero estamos ante una historia de trama más que de personajes, y la historia no permite ningún lucimiento para los actores. Hay alguna locura perdonable sobre la capacidad de retener información por parte del personaje protagonizado por Crowe, pero creo que es algo que en ningún momento molesta o incomoda el visionado.
Dicho esto, en realidad no tengo ningún problema para que una película de este tipo esté bien. La verdad es que me entretuvo y consiguió que las casi dos horas de duración se me pasaran volando, así que no le puedo poner ningún problema.
Sombras del pasado me muestra que sigo pudiendo fiarme del ojo de Russell Crowe a la hora de elegir sus papeles. Porque Sombras del pasado me ha parecido una película más que digna.
Comparto el trailer de la película:
Sombras del pasado es un buen noir que me ha entretenido de principio a fin. No le pido más.
PUNTUACIÓN: 6.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Fui al cine a ver Los vigilantes, la ópera prima de Ishana Shyamalan, la hija de M. Night Shyamalan, sin saber nada de la película, dándole el voto de confianza. Y me he encontrado con una buena película de misterio, no terror, con el característico giro en la trama marca de su padre.
PUNTUACIÓN: 6.5/10
Mina, una artista de 28 años, queda varada en un bosque en el oeste de Irlanda. Cuando encuentra refugio, sin saberlo, queda atrapada junto a tres extraños que son observados y acechados por misteriosas criaturas cada noche. (FILMAFFINITY)
Ishana Night Shyamalan es hija de M. Night Shyamalan, que produce esta película que es su opera prima, que ha escrito y dirigido. Ishana colabora frecuentemente con su hermana mayor, Saleka, y ha dirigido la mayoría de sus vídeos musicales. Dirigió y escribió varios episodios de la serie de televisión Servant, de la que su padre era el showrunner. Shyamalan también dirigió la segunda unidad en las películas de su padre Old (2021) y Knock at the Cabin (2023).
Los vigilantes es una película de 102 minutos de duración que cuenta con fotografía de Eli Arenson, montaje Job ter Burg y música de Abel Korzeniowski. Destacar además que M. Night Shyamalan financió el mismo la película, que posteriormente vendió a Warner para su distribución. En Wikipedia indican que Warner pagó 30 millones, lo que sugiere que la película sería de bajo presupuesto y este acuerdo le ha debido proporcionar beneficios al director y productor.
Debido a su premisa de personas encerradas en un espacio del que no pueden salir, el reparto es super limitado. El principal reclamo es tener a Dakota Fanning como la protagonista Mina, una joven acosada por un pecado de su infancia que no ha sabido dejar atrás. Georgina Campbell como Ciara, Olwen Fouéré como Madeline y Oliver Finnegan como Daniel serán los compañeros de Mina en el bunker del bosque, mientras que Alistair Brammer es John, el marido de Ciara que intenta abandonar el bosque para pedir ayuda, y John Lynch es el Profesor.
Los vigilantes me parece una película meritoria pensando que es la opera prima de su directora Ishana Shyamalan. Y se nota que ha aprendido con su padre, tomando muchas de sus señas de identidad. Empezando por ser una historia de tensión, que no terror, que se desarrolla en un espacio cerrado la mayor parte del tiempo (ya sea en la cabaña o el bosque circundante) con su propio ritmo y sin jump-scares demasiado obvios. Una joven con pecados del pasado se pierde en un bosque en Irlanda y acaba en un bunker muy peculiar con otras 3 personas. El edificio tiene una pared que permite ver el interior, de forma que los habitantes del bosque pueden verles. Salir de noche está prohibido y si no se meten en el bunker antes del anochecer, morirán. Como también lo harán si intentan abandonar el bosque, al no poder llegar a ningún sitio habitado antes que anochezca. Por la noche, los misteriosos habitantes del bosque les observarán toda la noche.
A partir de estas reglas concretas y un entorno lleno de peligros, sobre todo los enormes y extraños agujeros que pueblan el bosque que llevan al subsuelo, se forma una historia que consiguió engancharme por el suspense de lo que estaba pasando. Es verdad que los protagonistas aparte de Mina (Dakota Fanning) no tienen personalidad y están porque tienen una función en la historia, pero al ser una historia » de misterio», no fue algo que me generara ningún problema durante el visionado de la película.
Dentro de la parte de aprender con su padre también está el plantear una situación absurda en la historia. Una situación que, como pasó en La Visita (2015) de M. Night Shyamalan, es una ridiculez pero sin ella no hay película. También está el GIRO de la historia en su parte final. No se puede llamar una Shyamalan y no hacer una película con giro final. E igual que comento sobre la absurdez tengo que decir que creo que Ishana Shyamalan acierta con el giro y, sobre todo, con la identidad de los habitantes del bosque. Una identidad que conecta con el gusto de su padre de inspirarse en los mitos y leyendas para sus películas, como por ejemplo en La joven del agua (2006).
Creo que Los vigilantes es una película muy meritoria al ser la opera prime de su directora, dentro que no me atrevería a calificarla de notable. Comentaba la falta de jump-scares, algo que no en realidad necesito para disfrutar de una película. Pero si me parece que todo es demasiado plano, me falta la brillantez visual que todas las películas de su padre tienen en algunos planos y con algunas elecciones narrativas. Todo está bien contado y la historia sobre todo en lo referido a la identidad de los habitantes del bosque me funciona y creo que es una idea estupenda, pero el concepto visualmente creo que podía haber dado más de si.
Dentro de ser una película de bajo presupuesto, me han gustado los efectos para mostrar a los habitantes del bosque y dejar claro que NO son humanos. Como digo, el único pero a una película que en general me ha gustado es la chorrada del argumento que comentaba antes, y que el conjunto no me parezca notable. Pero en general salí contento del cine de ver esta película y estaré atento a ver hacia donde dirige su carrera esta directora.
Comparto el trailer de la película, que casi os recomendaría que NO viérais:
Los vigilantes me parece una buena película que justifica ir al cine a verla. A veces, siempre, no se le puede pedir más a una película que nos entretenga metiéndonos en un mundo diferente, e Ishana Shyamalan lo consigue. La auguro un interesante futuro.
PUNTUACIÓN: 6.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Cuarta película de los Bad Boys Will Smith y Martn Lawrence, de nuevo dirigidos por Adil El Arbi y Bilall Fallah, los directores de la tercera parte. Y si te gustó Bad Boys for Life, seguro te gustará esta.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Los policías más famosos del mundo regresan con su icónica mezcla de acción al límite y comedia escandalosa, pero esta vez con un giro inesperado: ¡Los mejores de Miami se dan a la fuga! Cuarta entrega de la saga ‘Dos policías rebeldes’.
Adil El Arbi (1988) y Bilall Fallah (1986) son directores de cine y televisión belgas. El dúo, conocido colectivamente como Adil & Bilall, es conocido por escribir y dirigir los largometrajes Image (2014), Black (2015) y Gangsta (2018), así como por dirigir Bad Boys for Life (2020) y Bad Boys: Ride or Die (2024), la tercera y cuarta entrega de la franquicia Bad Boys protagonizada por Will Smith y Martin Lawrence.
El dúo también dirigió y produjo Ms. Marvel para Disney+. La polémica les salpicó en 2022 cuando Warner Bros. Discovery tomó la decisión de no estrenar la película de Batgirl dirigida por ellos, para conseguir deducciones fiscales. Con un presupuesto de más de 90 millones de dólares, Batgirl es una de las películas de mayor presupuesto de la historia en ser producida, pero no estrenada.
La película de 115 minutos de duración tiene un guion escrito por Chris Bremner y Will Beall, y ha contado con un presupuesto estimado de 100 millones de dólares. La fotografía es de Robrecht Heyvaert, el montaje de Asaf Eisenberg y Dan Lebental y la música de Lorne Balfe.
Como siempre, los dos grandes protagonistas con Will Smith como el Teniente de la policía de Miami «Mike» Lowrey y Martin Lawrence como su compañero el Teniente Marcus Burnett. El equipo policial de Lowrey y Burnett está formado por Vanessa Hudgens como Kelly, una experta en armas y Alexander Ludwig como Dorn, un experto en tecnología. Paola Núñez es Rita Secada, capitana de la policía de Miami y ex novia de Mike, que ahora sale con el fiscal de distrito y candidato a alcalde Adam Lockwood (Ioan Gruffudd).
Eric Dane es James McGrath, un ex Ranger del Ejército de EE.UU. convertido en oficial de la DEA, Jacob Scipio como Armando Aretas, el hijo ilegítimo de Mike al que conocimos en la película anterior, Melanie Liburd como Christine Lowrey, la recién casada esposa de Mike, Tasha Smith como Theresa Burnett, la esposa de Marcus, Joe Pantoliano como el fallecido Capitán Conrad Howard, Rhea Seehorn como Judy Howard, una U.S. Marshal, hija del Capitán Howard y madre de Callie (Quinn Hemphill), Dennis Greene como Reggie McDonald, yerno de Marcus y Sargento Mayor de los Marines, completan el reparto.
He visto todas las películas de Bad Boys, pero tengo que reconocer que no tenía especial interés en ver esta Ride or Die. De hecho, si la he visto durante su fin de semana de estreno fue porque a mi hijo sí le apetecía verla y me pidió ir. Otro detalle previo a comentar es que no recordaba absolutamente nada de la tercera película, siendo de alguna manera las tres películas casi intercambiables con su fórmula de buddy-movie más comedia que cine de acción.
Y parece que estoy empezando esta reseña de forma un tanto negativa, pero mi opinión de Ride or Die es todo lo contrario. ME HA ENCANTADO. Las bromas funcionan y el carisma de Smith y Lawrence sigue intacto gracias a un guion que consigue darle una vuelta de tuerca a sus roles y hace que la historia plantee cosas aparentemente nuevas. Y lo mejor de todo, las escenas de acción me parece que están rodadas de la ost&%, con varios elementos super originales que he disfrutado muchísimo. Si, puede que Bad Boys sea una hamburguesa con patatas, pero me parece genial comer burguer de vez en cuando cuando el resultado es tan acertado y satisfactorio como el de esta película.
Comentaba antes que no recordaba nada de las anteriores, pero el guion tiene el acierto de ser continuista con la historia previa, volviendo a sus papeles los compañeros de Lowrey y Burnett y siguiendo la historia donde se quedó la anterior, entre otros elementos con el hijo de Will Smith (un asesino del cartel) encerrado en prisión por sus crímenes en la tercera película. De hecho, un elemento fundamental es que la trama recupera la muerte del Capitán Howard resignificándola, para presentar el villano de esta película. El giro de la relación de Lowrey y Burnett viene a partir del infarto que sufre el segundo, que le plantea una situación que le cambiará su forma de ver la vida, en contraste con un Lowrey cada vez más presionado y superado por las circunstancias.
Lo comentaba antes, pero Ride or Dice tiene poca acción, pero super bien pensada y ejecutada, ofreciendo montones de detalles super increíbles que van a provocar que quiera volver a verla cuando se estrena en streaming. Reconozco que no recordaba lo buenos que son los directores Adil El Arbi y Bilall Fallah, pero tienen una imaginación brillante a la hora de plantear las diferentes coreografías con elementos originales. Me llama la atención lo influidos que están algunas escenas con los videojuegos y el punto de vista de primera persona. El tiroteo del helicóptero es una chulada, al igual que el clímax final, que está repleto de momentos increíbles cambiando el punto de vista de la cámara. Otro elemento que ya está super introducido en el mundo del entretenimiento es el uso de drones para el rodaje de escenas de acción. Ya no es sólo Michael Bay, que por otro lado tiene un cameo divertido en la película.
Otro elemento que me parece súper interesante es que los productores han optado con buen criterio de dar dos stunts super potentes a dos de los secundarios: Armando Aretas, el hijo de Lowrey, cuando intentan asesinarle en prisión, y Reggie, el yerno de Burnett, que protagoniza LA escena de la película masacrando a 15 esbirros que intentan atacar a su familia. Pensando que Smith tiene 55 años y Lawrence 59, es la forma perfecta de seguir teniendo escenones de acción aunque no estén protagonizados por las estrellas.
Puestos a pensar en algo menos bueno, el misterio sobre la identidad del traidor dentro de las fuerzas del orden al final no lo es tanto, siendo casi la única opción posible. De igual forma, el villano James McGrath prometía más de lo que al final es, quedándose en un elemento más funcional que otra cosa. Con todo, como digo el entretenimiento es total.
Ride or Die tiene un presupuesto de 100 millones, y el que se hayan ajustado permite que la película vaya a ser super rentable para Sony, pensando que su recaudación en este primer fin de semana ha superado los 105 millones en todo el mundo, lo que asegura que probablemente dentro de una semana la película ya haya cubierto sus costes y empiece a dar beneficios. En estos momentos de problemas para todos los estudios debido a que el público no acude a ver sus películas en pantalla grande, parece que ajustar el presupuesto y abandonar gastos faraónicos es una clave para que los estudios consigan ser rentables.
Cuando parece que ya no hay estrellas de cine, va Will Smith y cosecha un nuevo éxito de taquilla que le augura un futuro tranquilo en el que podrá elegir lo que quiera hacer a continuación. Visto lo visto, no creo que pueda descartarse el rodaje de otra película de Bad Boys, que sería la quinta. Yo pagaría por verla en pantalla grande.
Comparto el trailer de la película:
Bad Boys ride or die es una película entretenidísima que sabe en que liga juega y como entretener a su audiencia. A este nivel ya pueden seguir haciendo las que quieran.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
¡Parece mentira que esa obra maestra que es Mad Max: Fury Road de George Miller se estrenara hace 9 años! Digo esto porque el estreno de Furiosa llega en el momento justo y voy encantado esperando que la película me vuele la cabeza como lo hizo la anterior.
PUNTUACIÓN: 8/10
Al caer el mundo, la joven Furiosa es arrebatada del Lugar Verde de Muchas Madres y cae en manos de una gran Horda de Motoristas liderada por el Señor de la Guerra Dementus. Arrasando el Páramo, se topan con la Ciudadela presidida por El Inmortal Joe. Mientras los dos Tiranos luchan por el dominio, Furiosa debe sobrevivir a muchas pruebas mientras reúne los medios para encontrar el camino de vuelta a casa. Precuela de ‘Mad Max: Furia en la carretera’ (2015). (FILMAFFINITY)
George Miller es universalmente conocido por su trilogía de Mad Max, y en especial esa gran obra maestra del cine que es Fury Road (2015). Pero junto a ello, el director australiano tiene una carrera super ecléctica en la que se ha atrevido con todo. Twilight Zone: The movie (1983), Las brujas de Eastwich (1987), Lorenzo´s oil (1992), Babe: Pig in the city (1998, contrariamente a lo que yo mismo pensaba, Miller no dirigió la primera, fue guionista y productor) y Happy Feet 1 y 2 (2006 y 2011). Entre Fury Road y Furiosa, el director australiano estrenó en 2022 3000 años esperándote.
Miller y el coguionista Nick Lauthoris pasaron más de 15 años escribiendo el guion de Mad Max: Fury Road (2015), y desarrollaron historias de fondo para cada personaje, centrándose especialmente en la protagonista Imperator Furiosa. Que en realidad puede decirse que es la protagonista de la película, con un Max que simplemente pasaba por ahí en una clásica situación de estar en el momento justo en el sitio adecuado. Tras Fury Road, la conversación sobre la posibilidad de que esta película de origen de Furiosa llegara a realizarse (una precuela usando la nomenclatura actual usada para las franquicias cinematográficas), estuvo presente durante años, aunque su producción sufrió varios retrasos, entre otros motivos porque la productora de Miller demandó a Warner Bros. por impago de salarios, lo que retrasó la producción de nuevas entregas de la franquicia hasta que llegaron a un acuerdo. También el rodaje de 3000 años esperándote, la última película de Miller estrenada en 2022, provocó un retraso en esta producción.
Finalmente, el rodaje de Furiosa tuvo lugar en Australia entre mayo y octubre de 2022. La película contó con ayudas del gobierno australiano y leo que es el producción de presupuesto más elevado rodado en el país. Un presupuesto que asciende hasta los 170 millones, para una película de 148 minutos de duración. Furiosa cuenta con fotografía de Simon Duggan, montaje Margaret Sixel y Eliot Knapman, y música Tom Holkenborg.
El reparto de Furiosa está monopolizado por su pareja protagonista, formada por Anya Taylor-Joy como Imperator Furiosa (con Alyla Browne como la joven Furiosa) y Chris Hemsworth como Dementus, el caudillo líder de la Horda Motera que secuestró a Furiosa. Del resto de reparto destaco a Tom Burke como Pretorian Jack, el comandante de las fuerzas móviles de la Ciudadela, Lachy Hulme como Immortan Joe, líder de la Ciudadela y enemigo de la Horda Motera. Nathan Jones como Rictus Erectus, el musculoso pero poco inteligente hijo de Joe, Josh Helman como Scabrous Scrotus, el hijo menor de Joe con discapacidad intelectual, John Howard como The People Eater, un aliado de Joe que anteriormente controlaba las reservas de combustible de Gas Town, Angus Sampson como The Organic Mechanic, el médico personal de Joe y Charlee Fraser como Mary Jo Bassa, la madre de Furiosa, completarían el reparto.
Empezando a comentar Furiosa tengo que compartir dos apreciaciones previas. Por un lado, tenía un hype como el Everest por ver esta película en pantalla grande. Pero al mismo tiempo, intelectualmente tenía claro que por su propia naturaleza derivativa, es imposible que el impacto de esta Furiosa sea igual al que me provocó Fury Road cuando la vi por primera vez. Esto provoca que haya aspectos en la balanza que me inviten al optimismo, pero sin expectativas imposibles.
Y empezando con los aspectos positivos, agradezco que George Miller haya planteado una película diferente a Fury Road, claramente intentando dar un mayor contexto al mundo creado hace tantos y tantos años. Si Fury Road era una larga persecución de ida y vuelta, Furiosa es la película en la que Miller nos da varias claves de este mundo, empezando con el Paraje Verde y también la Ciudad Gasolina y el Criadero de Balas, mencionadas en Fury Road pero que no llegamos a ver. Como precuela que nos da información clave de este mundo, la historia me resulta modélica. Y me gusta que en medio de la desolación, no hayan dos bandos sino que en todos los casos hay gente que se mueve de forma egoísta e intenta derrocar al señor que haya en ese momento, mostrando un mundo de facciones y egoísmo casi total. Excepto quizá en el paraje verde, que aquí veremos por primera vez mientras aún fue fértil, el único espacio con moral y humanidad que queda en esta Australia desolada.
Un miedo que tenía sobre furiosa fue cuando compré las entradas y descubrí que tenía una duración de casi dos horas y media. Sin embargo, la historia resulta super interesante y en ningún caso se hace larga. En positivo me parece super acertado que Miller divida la película en varios capítulos, lo ayuda a dar la sensación de historia épica que sucede a lo largo de muchos años. Y es que en una parte importante de la película tenemos a la Furiosa niña de protagonista, no a Anya Taylor-Joy. Y la narración no se resiente mientras conocemos las luchas por el poder de Dementus contra Inmortan Joe. Unas escenas en las que la niña se encuentra en segundo plano.
Aunque Furiosa no quiere ser una copia de Fury Road, si entiende que hay un porcentaje de persecuciones inevitables si no quería decepcionar a los fans (entre los que me encuentro). De este forma, nos da una excelente persecución a mitad de película con varios elementos novedosos, con ataques aéreos al convoy de la Ciudadela que están super bien. También la emboscada en el Criadero de Balas es increíble, siendo un escenón que ha proporcionado la mayoría de imágenes del trailer. Por cierto, hay mucha violencia como no puede ser de otra forma, pero diría que no hay momentos escabrosos o realmente perturbadores. En cierto sentido, diría que la acción se ha suavizado.
La pareja protagonista está muy bien. Chris Hemsworth es un villano excelente que refleja perfectamente la dureza de este mundo dominado por el «matar o morir» ante la falta de recursos. Dementus es un nómada que arrasa con todo lo que se encuentra y para el que el descubrimiento de la Ciudadela de Inmortal Joe supone una oportunidad demasiado buena como para dejarla escapar. Su amoralidad bajo nuestros estándares actuales no significa que no tengan sentido en este mundo desolado. Dementus además da la clave de la película en su parte final, que es que querer venganza no trae más que más dolor y vacío en tu interior, y en ningún caso te devuelve a tus seres queridos o la alegría perdidas en el pasado. Hemsworth transmite que se lo ha pasado estupendamente rodando la película, y da un carisma brutal al villano de la historia.
Junto a Hemsworth, Anya Taylor-Joy está super bien en pantalla. Antes hay que destacar también a Alyla Browne como la joven Furiosa, que es la protagonista de una parte importante de la película. Taylor-Joy, como Charlize Theron antes, tiene una presencia bestial en pantalla, y resulta una gran sucesora / precursora de Furiosa. Como ya pasó en Fury Road, me gusta que Furiosa tenga unos diálogos mínimos a lo largo de la película, algo que se siente correcto en el contexto de este mundo. La interpretación de Taylor-Joy se apoya muchísimo en la mirada, pero tengo que destacar que tiene muchos menos stunts respecto a los vistos en Fury Road para el protagonista masculino. Mientras que Hemsworth es más exagerado, Taylor-Joy ofrece el elemento estoico, creando un contexto que me gusta.
Las apariciones de personajes de Fury Road son geniales, como Inmortan Joe y sus hijos. Pero de los secundarios de Furiosa destacaría sobre todo a Tom Burke como Pretorian Jack, la figura de maestro y amigo de Furiosa que le enseñará el trabajo de conducir el camión de guerra y que significa un aliado con un sentido de la moralidad en medio de esta desolación.
En Furiosa destacan todos los elementos técnicos. El diseño de producción es alucinante, en especial con las diferentes ciudades que conoceremos por primera vez. El vestuario, el maquillaje, los vehículos nuevos y antiguos, todo me ha encantado. La música es otro elemento super destacado de la película, dando el tono perfecto que necesita en cada momento.
Hubo cierta polémica previo al estreno con el uso de CGI en algunas escenas. Y dentro que hay momentos en que si se nota cierto salto entre la imagen real y el efecto, con algún arranque de personajes en moto por ejemplo, en general diría que todo está bastante bien integrado y no provoca ninguna situación que me generara un problema durante el visionado. Aparte que hay situaciones como ver a 1000 motos del desierto que resulta imposible de rodar físicamente y la única opción era el CGI.
Por todo lo comentado antes, Furiosa me ha gustado mucho. Me encanta que la historia sea más compleja, los protagonistas están geniales y muestran en pantalla todo su carisma y el diseño de producción es increíble. Sin embargo, dentro que todo es notable, creo que Furiosa falla en el final, al no ofrecer el clímax que se espera en un blockbuster de este tipo. Intelectualmente entiendo que la venganza no mola y es terrible para la humanidad de la protagonista. Y que no haya clímax no hace sino resaltar este hecho. Sin embargo, aunque lo entiendo, no evita que emocionalmente no deje de pensar que el final me ha fallado. Dentro que la conexión con Fury Road, tras una elipsis de tiempo indeterminada que salta varios años, me parece estupenda.
Este es el principal pero que le pongo a una película que en realidad me ha gustado mucho. No me ha dado el choque emocional que tuve con Fury Road, pero como comentaba al principio, era algo que esperaba y por tanto no me supone ningún problema.
Tras Furiosa, George Miller comentó que tenía varios guiones para nuevas películas de Mad Max, espero que protagonizadas por Tom Hardy. Sin embargo, si pensamos en los años que pasaron entre Fury Road y esta Furiosa, esperemos que Miller aún tenga fuerza para rodar al menos una. Otra duda que me surge es pensando que la taquilla de Furiosa no ha sido buena, la productora le dará el dinero una tercera vez. Y no se si esto puede ser mayor hándicap que la propia edad de Miller.
Sobre los motivos de este fracaso entiendo que han jugado varios motivos, empezando por los 9 años que han pasado entre Fury Road y Furiosa. También me entra la duda sobre si Miller y los productores subestimaron el interés que el público general tendría por una película ambientada en el mundo de Mad Max sin Mad Max. Y eso que a mi me ha gustado, ojo. Creo que la promoción de Furiosa ha concedido demasiado importancia a las redes sociales, que una vez más ha confirmado que no representa al mundo real ni a los consumidores «normales» que tienen que decidir si pagar por ver una película en pantalla o en casa. En este sentido, el cambio en las costumbres sabiendo que en pocas semanas la película se podrá ver en casa creo que también es otro factor clave que explica que en Estados Unidos apenas haya recaudado 25 millones en su primer fin de semana en cartelera.
Por mí parte, lo único que puedo comentar es que Furiosa merece verse en pantalla grande y que volveré al cine a ver la siguiente película de Miller, sea o no de la franquicia Mad Max.
Comparto el trailer de la película:
Furiosa: De la saga de Mad Max es una película notable y una gran historia de origen de esa obra maestra que es Fury Road.
PUNTUACIÓN: 8/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Tras unos años de descanso, vuelve la franquicia de El planeta de los simios con El reino del planeta de los simios, la cuarta película desde su relanzamiento en 2011, que ha sido dirigida por Wes Ball.
PUNTUACIÓN: 7/10
Ambientada varias generaciones en el futuro tras el reinado de César, en la que los simios son la especie dominante que vive en armonía y los humanos se han visto reducidos a vivir en la sombra. Mientras un nuevo y tiránico líder simio construye su imperio, un joven simio emprende un angustioso viaje que le llevará a cuestionarse todo lo que sabe sobre el pasado y a tomar decisiones que definirán el futuro de simios y humanos por igual. (FILMAFFINITY)
El reino del planeta de los simios es la cuarta película de la mítica franquicia de ciencia ficción que fue relanzada en 2011 con El origen del planeta de los simios dirigida por Rupert Wyatt, a las que siguieron las dos excelentes películas dirigidas por Matt Reeves: El amanecer del planeta de los simios (2014) y La guerra del planeta de los simios (2017).
Wes Ball es un director y productor conocido por dirigir la trilogía cinematográfica Maze Runner (2014-2018), basada en la serie de novelas homónimas de James Dashner. La película cuenta con un guion escrito por Josh Friedman, guionista y productor de televisión conocido por su trabajo en el género de acción de ciencia ficción, como la serie Terminator: Las crónicas de Sarah Connor, la adaptación cinematográfica de La guerra de los mundos de H. G. Wells (Steven Spielberg, 2005), Terminator: Dark Fate (2019) y Avatar: La forma del agua, de James Cameron. También escribió la película neo-noir La Dalia Negra (Brian de Palma, 2006). En la actualidad está trabajando para Marvel Studios en la reescritura de Fantastic Four.
La película de 145 minutos de duración ha contado con un presupuesto de 165 millones de dólares. La fotografía ha sido realizado por Gyula Pados, el montaje es de Dan Zimmerman y la música de John Paesano. El rodaje tuvo lugar en los estudios de Disney en Sydney (Australia)
En el reparto encontramos a Owen Teague como Noa, un joven chimpancé que aspira a tener su propia águila para ser considerado un mono adulto dentro de su tribu. Freya Allan (Cirilla en The Witcher) interpreta a Mae / Nova, una joven que se une a Noa en su viaje mientras tiene sus propios planes. Kevin Durand como Próximo César, un ambicioso monarca bonobo que lidera un clan costero de simios en busca de tecnologías humanas. Peter Macon como Raka, un orangután sabio y virtuoso que se convierte en aliado de Noa y William H. Macy como Trevathan, un humano oportunista que enseña historia humana a Próximo César completan el reparto en sus papeles principales.
El Reino del Planeta de los Simios es una estupenda película que cumple de sobra el elemento de entretenimiento, pensando además que han pasado 7 años desde la última película de la franquicia. Y si el entretenimiento es su principal valor es gracias a unos efectos especiales increíbles. La tecnología de captura de movimientos ya había alcanzado una madurez increíble en las películas de Matt Reeves o en Avatar, y me flipa lo inmersiva que es la experiencia, consiguiendo que te creas en todo momentos que estamos viendo a simios parlantes e inteligentes.
El elemento técnico y el diseño de producción me parece que es sobresaliente. Por ejemplo, entiendo que muchos fondos son CGI, pero en todo momento me lo he creído y no vi la pantalla verde o el Stagecraft por ningún sitio. Los movimientos de los símios, ya sea en tierra, escalando o a caballo me parecen una pasada, y los diferentes sets de acción me parece que está bien.
Aparte de la acción, me ha gustado ver cómo los guionistas han creado una sociedad de simios interesante que utiliza a las águilas como compañeros, algo tendrá su culminación en el climax final. Una sociedad que muchas generaciones después de la muerte de César, al que en realidad se ha olvidado, no busca tener una contrapartida a ninguna sociedad humana, sino que buscan crear su propia historia y su propia cultura.
Próximo César me parece un buen villano con varias lecturas. La primera y más evidente es que pervierte la historia y las enseñanzas del César original, al recordar en todo momento la parte de «simios juntos más fuertes», pero aplicándolo como un dictador que realiza raids por los clanes cercanos, esclavizándolos para que sirvan a sus fines. Otro elemento de la película es que al no transmitirse las inteligencia o las enseñanzas de César por medios escritos acaban perdiéndose con el paso de las décadas y los siglos, convirtiéndose en apenas un mito conocido por unos pocos. Las sociedades que existen en el momento que tiene lugar la película han olvidado las verdaderas enseñanzas de César, convirtiéndose en otra cosa no necesariamente mejor.
Luego está la parte del mcguffin, al resumirse el plan de Próximo César en intentar abrir un bunker humano en el que Próximo cree que podrá encontrar la potencia de fuego y los conocimientos para hacer que su Reino sea incontestable. Algo que en realidad no necesita, al ser su reino esclavista el más poderoso de la comarca sobre todo porque los clanes cercanos no son violentos y expansionistas como él. Que sepamos por la información que la película da, claro.
Dentro que la película me ha parecido super entretenida y me ha gustado, si tengo que entrar en las partes menos buenas, diría que le pongo son dos peros. El primero es que estando todo bien no hay nada realmente brillante ni notable que me haya flipado mientras veía la película. Hay muchas cosas buenas en el apartado técnico que hay que ponerlo en positivo en la labor como director de Wes Ball. Por ejemplo, con unos sets de acción que dan el espectáculo que se espera de una película de este tipo y que uno en concreto recuerda a una escena mítica de la película original de El planeta de los simios.
Sin embargo, la historia me parece que se mueve en todo momento por territorios esperables, no habiendo grandes sorpresas más allá de la identidad de Mae / Nova (la joven humana interpretada por Freya Allan) y lo relativo a su misión. E incluso eso también acaba siendo esperable.
Parte del factor «bien sin más» están los protagonistas de la película, que no acaban de ser realmente carismáticos como lo fue César en su momento. No lo son ni Noa, ni la humana Nova ni el villano Próximo César. El viaje y el conocimiento que aprende Noa es valioso para su clan, pero él como protagonista se queda un pelín flojete. Aparte que por lo visto en la película la idea principal de César, que buscaba una sociedad en la que humanos y simios pudieran vivir en paz se ha visto desmontada porque dentro de los simios queda claro que hay facciones violentas a las que no les basta una vida «en paz».
Dentro del elemento utilitario de la película tenemos varios personajes de usar y tirar, como son Peter Macon como Raka, un orangután sabio que le enseñará a Noa las ideas del César original, y William H. Macy como Trevathan, el humano que también desaparece cuando expresa lo que los guionistas necesitaban que contara. Como digo, no he encontrado en realidad nada que pueda ser calificado de «malo», pero si demasiadas cosas que están «bien sin más». Y ojo que no tengo problema con esto, dado que la película me ha entretenido y me ha hecho pasar un buen rato, que es al final a lo que tienen que aspirar blockbusters como este.
Pata hablar del giro de la película relativo al personaje humano de Nova es necesario entrar en territorio de spoilers. Sigue leyendo bajo tu responsabilidad.
Y es que el giro de la película es que la sociedad humana inteligente no se ha extinguido, siguen existiendo grupos humanos buscando revertir los efectos del virus que acabó con la humanidad. Nova (Freya Allan) viene de uno de esos búnkeres, lo que me recordó a la estupenda Fallout dado que han pasado siglos desde el final de la anterior franquicia de películas. Esto es una gran diferencia que manda a esta nueva serie de película en una dirección diferente a la que se vio en las películas clásicas.
Nova viajaba con un grupo de personas buscando el mismo bunker que Próximo intenta abrir porque también ellos necesitan los conocimientos que allí se alojan. Y es la llegada de esta humana lo que trae consecuencias catastróficas para la sociedad simia, ya que las fuerzas de Próximo invaden el territorio de la tribu de Noa buscando a Nova, a la que siguen el rastro al descubrir que era un grupo de humanos inteligentes. De no ser por Nova, la existencia del clan no se hubiera visto perturbado.
Y frente a la idea de César de intentar crear un mundo en el que humanos y simios pudieran vivir en paz, Nova en realidad está buscando devolver a la raza humana al nivel superior en la escala evolutiva. Por conveniencia Noa tiene que colaborar con Nova para liberar a su pueblo, pero queda claro que no es una «aliada». Posiblemente, ni siquiera una AMIGA, dado que Nova expresa que los conocimientos humanos, empezando por las armas de fuego y otras tecnologías, no son para los simios, sólo ellos deben tenerlos y sobre todo, usarlos.
Dentro de los elementos esperables sin sorpresa ninguna se encuentra el climax con el enfrentamiento de Noa contra Próximo, en la que es todo el pueblo unido y con la ayuda de las águilas los que consiguen vencerle. Dado el estado de las ideas identitarias en los Estados Unidos, era muy evidente que la clave sea «el pueblo tiene que estar unido para vencer al poderoso».
El final de la película plantea que una nueva guerra entre humanos y simios es inevitable, dado que el bunker de Nova consigue ponerse en contacto con otros humanos gracias a la información que Nova recupera en el disco duro del bunker. Cuando nova lleva al bunker la científica que la recibe lleva un traje NBQ, lo que sugiere cómo han podido sobrevivir estos siglos sin verse contagiados del virus que quitó la inteligencia a los humanos. Que estos humanos hayan sobrevivido siglos dentro del bunker es un salto de fe importante, pensando que en La Guerra en el Planeta de los Simios el general interpretado por Woody Harrelson se contagiaba con el virus al tocar la muñeca de la niña. Pero bueno, aceptamos pulpo, porque sin eso no hay continuación de la franquicia. Por cierto, aunque queda ambiguo, ¿se sugiere que tras haber salido al exterior Nova no puede volver a entrar al bunker? Eso parece.
Teniendo en cuenta que Noa y su tribu viven una vida casi como un pueblo medieval o indígena del amazonas, con una cultura prácticamente sin tecnología de ningún tipo, una posible lucha futura se mostraría bastante desequilibrada a favor de los humanos. Veremos en qué queda todo, pero como todo en la película, creo que han relanzado de forma adecuada la franquicia para poder desarrollar una nueva trilogía en los próximos años.
Por cierto, no puedo dejar de comentar una pequeña gran chorrada del climax final, cuando Nova hace estallar bombas en el dique para inundar el bunker. Y claro, cuando entra el agua inundando el bunker, hasta mi hijo se dio cuenta de la absurdez que el agua sólo inundaría las instalaciones que estuvieran POR DEBAJO DEL NIVEL DEL MAR. Todo lo demás seguiría intacto. Que los simios escalen hacia arriba por el interior de la montaña y el agua siga persiguiéndoles es una ridiculez que ataca la inteligencia. Y la escena está bien visualmente y transmite cierta tensión, pero sorprende que nadie de toda la producción cayera en algo tan evidente. En fin, esto es un pero pequeño, pero está ahí.
Comparto el trailer de la película:
El reino del planeta de los simios es una película super entretenida que se ve con agrado. Y dentro de estar todo bien, nada fue notable, moviéndose por lo esperable. Con todo, veré seguro la siguiente, por lo que no cabe más que entender que la franquicia del Planeta de los Simios se encuentra con muy buena salud.
PUNTUACIÓN: 7/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
¡Saludos a todos!
Repaso a mi Sci-fi favorito: comics, películas, TV y libros
starsmydestination 
Debe estar conectado para enviar un comentario.