Archivo de la etiqueta: película

Crítica de Cónclave de Edward Berger

Me gustó mucho la versión del año pasado de Sin novedad en el frente del director alemán Edward Berger. Tener a Ralph Fiennes protagonizando su siguiente película, Cónclave, con una historia sobre el nombramiento de un nuevo Papa, fue más que suficiente reclamo para que quisiera ver esta película en el cine.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Tras la inesperada muerte del Sumo Pontífice, el cardenal Lawrence es designado como responsable para liderar uno de los rituales más secretos y antiguos del mundo: la elección de un nuevo Papa. Cuando los líderes más poderosos de la Iglesia Católica se reúnen en los salones del Vaticano, Lawrence se ve atrapado dentro de una compleja conspiración a la vez que descubre un secreto que podría sacudir los cimientos de la Iglesia. (FILMAFFINITY)

Edward Berger (nacido en 1970 en Wolfsburgo) es un guionista y director de cine alemán con una carrera de más de 20 años principalmente en televisión. Berger dirige la primera adaptación cinematográfica en idioma alemán del libro homónimo de Erich Maria Remarque de 1929, que había contado con otras adaptaciones cinematográficas previas. Con Sin novedad en el frente consiguió el Oscar a mejor película de habla no inglesa este 2024.

Berger dirige esta película que tiene guión de Peter Straughan basado en la novela Cónclave de Robert Harris, publicada en 2016. La película de 120 minutos de duración cuenta con fotografía de Stéphane Fontaine, montaje de Nick Emerson y música de Hauschka. La película se rodó en los estudios Cinecità de Roma.

En el reparto encontramos a Ralph Fiennes como el cardenal Thomas Lawrence, liberal británico y decano del Colegio Cardenalicio. Stanley Tucci interpreta al cardenal Aldo Bellini, un liberal estadounidense. John Lithgow es Joseph Cardinal Tremblay, un canadiense moderado y experto en el juego político. Sergio Castellitto es Goffredo Cardenal Tedesco, un tradicionalista italiano de extrema derecha. Isabella Rossellini interpreta a Sor Agnes, la jefa de catering y ama de llaves de los cardenales. Lucian Msamati como el cardenal Joshua Adeyemi, un popular candidato nigeriano con opiniones sociales conservadoras y Carlos Diehz como el cardenal Vincent Benítez, un arzobispo mexicano poco conocido que trabaja en Afganistán, completan el reparto en sus papeles principales.

Cónclave está planteada en clave de thriller de misterio, mientras conocemos los entresijos que tienen lugar en el Vaticano para la elección de un nuevo Papa. Ralph Fiennes es el omnipresente protagonista de la película interpretando al cardenal Thomas Lawrence, el decano del colegio cardenalicio del Vaticano que dirige las votaciones. Un religioso que tuvo su crisis de fe, no en Dios y la religión, sino en el papel de la Iglesia. Y que ahora irá descubriendo casi sin querer algunos detalles oscuros de algunos cardenales que les inhabilitan para poder desempañar el cargo de Papa de la Iglesia católica. Fiennes es un actorazo y en esta película muestra todo su carisma y su calidad actoral con un personaje bastante contenido en la gran mayoría del tiempo. Su interpretación y su presencia en pantalla explica en gran parte el éxito de la película.

Cónclave sabe dosificar estos misterios para mantener entretenido al espectador, de forma que nunca aburre. Más bien al contrario, me parece una película que lo hace todo bien. Empezando por una historia que me resultó super interesante, con los juegos políticos para convencer a los cardenales para que voten a los favoritos para convertirse en Papa. También me han gustado las interpretaciones de todo el reparto, con algunos secundarios de lujo como Isabella Rossellini y John Lithgow. Y por supuesto, unos decorados que transmiten la idea arquitectónica que se supone al Vaticano.

La duración de dos horas me parece perfecta para la historia que nos están contando. Una historia que al estar planteada en clave de misterio hacia todos los personajes, te deja siempre con la sensación de «a ver qué sorpresa descubrimos ahora». Quizá un problema de la película es que se ve venir desde el principio quien será elegido como Papa, la duda es conocer cual es el misterio de su pasado. Porque en estos tiempos políticamente correctos, nadie perteneciente a la sociedad occidental se puede quitar el lado político, y tiene que venir alguien de fuera, de culturas indígenas, para encontrar a alguien puro. En todo caso, que la película tenga una faceta woke muy clara, aparte del lado indigenista está el misterio de ese cardenal, lo cierto es que la película se ve con agrado y me dejó con buen sabor de no boca.

Cónclave me parece una historia modélica y una película por las que merece la pena salir de casa para verla en pantalla grande. Con grandes actores y un montón de sorpresas hasta el final. Sin duda la recomiendo.

Comparto el trailer de la película:

Cónclave me ha parecido una película notable que merece ser vista en pantalla grande.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Nosferatu de Robert Eggers

Tenía cierta curiosidad con la nueva versión de Nosferatu de Robert Eggers acaba de estrenarse en los cines.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Nueva versión de la icónica película muda de F.W. Murnau, producida en 1922, que a su vez se basaba en la novela ‘Drácula’, de Bram Stoker.

En 2015 Robert Eggers sorprendió al mundo cinéfilo con su ópera prima, La Bruja. En su segunda película El Faro, Eggers se alejó de una narrativa convencional en una historia en blanco y negro con la que no conecté nada. Con The Northman (2022), película inspirada en la leyenda de Amleth, la leyenda escandinava que inspiró al personaje de Hamlet.

En Nosferatu, Eggers escribe el guion adaptando la clásica película de F.W. Murnau, que a su vez copió decaradamente al Drácula de Bram Stoker. Eggers vuelve a colaborar con Jarin Blaschke, director de fotografía de todas sus películas y persona imprescindible para dotar a la película de su toque personal con una iluminación naturalista. La película de 132 minutos cuenta con música de Robin Carolan, que también ha trabajado anteriormente con Eggers, con Louise Ford realizando el montaje. La película ha tenido un presupuesto de 50 millones y se rodó en estudios y localizaciones en República Chequia y Rumanía.

En el reparto encontramos a Bill Skarsgård as Conde Orlok, Nicholas Hoult as Thomas Hutter, la versión de Murnau de Jonathan Harker, Lily-Rose Depp as Ellen Hutter (Mina Harker), Willem Dafoe como Prof. Albin Eberhart Por Franz (Profesor Van Helsing). Completan el reparto Aaron Taylor-Johnson como Friedrich Harding y Emma Corrin como Anna Harding (Arthur Holmwood y Lucy), Ralph Ineson como el Dr. Wilhelm Sievers (John Seward) y Simon McBurney como Herr Knock (Renfield).

Robert Eggers es un director tan diferente, para bien y para mal, que me provoca que me apetezca ver una película suya cada dos años. Su personalidad es bestial e imprime en cada película una sensación de viaje en el tiempo con su perfecta puesta en escena. Con la escenografía de la película, el vestuario y, por supuesto, con la iluminación. En lo referido a los valores de producción, Nosferatu es de 10.

Pero en Nosferatu Eggers tiene una serie de problemas casi insalvables, empezando con el hecho que esta historia, incluso con los cambios finales respecto a la historia de Drácula, es super conocida y se ha contado en infinidad de ocasiones. En realidad tenía curiosidad por ver la versión que Eggers había hecho de Nosferatu, y reconozco que no he visto la película de Murnau en el siglo XXI, por lo que no es un caso «acabo de ver la clásica».

En lo referido a escenas que recuerdan al clásico de Murnau, el comienzo de la película en el que vemos la primera vez que Ellen ve al Conde Orlok, del que sólo vemos su sombra sobre las cortinas (cuya imagen veis arriba), creo que visualmente es lo mejor de la película. Un momento super atmósférico y que puede marcar el feeling visual de la película. El problema es cuando la mejor escena visual de película es justo la inicial.

En realidad, Nosferatu de Robert Eggers me ha gustado, está bien. Pero no es genial. Y es precisamente debido a las conocidas señas de identidad de Eggers. No es que me haya llevado ninguna sorpresa en esto, cuando digo que me apetece ver una película suya cada dos años o más es porque me da algo que nadie más hace. Incluso cuando no conecto demasiado con su elección estética y visual.

Hay un problema dramático cuando tu gusto por rodar únicamente con iluminación naturalista y la creación de claroscuros provoca que no veas bien a los personajes, siempre a contraluz. No ver lo que pasa, y sobre todo, la forma en que los personajes reaccionan ante esos sucesos, es un problema. Para mi lo es. Y causa que momentos que deberían ser super dramáticos acaben no siéndolos. Como digo, que la mejor escena visualmente sea el prólogo, provoca un problema de falta de progresión dramática.

En positivo, los cambios que añade Eggers al final y el papel activo que Ellen tiene en la destrucción de Orlok, añadiendo bastante más sangre de la que obviamente había en la película de Murnau, me ha gustado también mucho.

En lo referido al reparto, me parece curioso como las agencias de representación y los estudios parece intentan promocionar a las próximas estrellas de la industria, algunas de cuyas caras tenemos en esta película. Entre ellos Nicholas Hoult (el próximo Lex Luthor), Aaron Taylor-Johnson (Kraven, Vengadores Era de Ultrón) y Emma Corrin (The Crown y Deadpool y Lobezno). Y por supuesto, la hija de Johnny Depp Lily-Rose, que para mi es el verdadero descubrimiento de la película y que nos da la interpretación más potente y emocionante. Junto a ellos, Willen Dafoe está siempre bien en su papel de un personaje con toques un poco inusuales. Creo que en la parte actoral, la película está muy bien y todos cumplen con lo que sus personajes demandan de ellos.

Cosa diferente es la creación de Bill Skarsgård del Conde Orlok. Y no es que Skarsgård lo haga mal, empezando por el fuerte acento rumano / eslavo con el que habla Orlok en inglés. Aparte de todas las escenas en las que habla rumano o latín o el idioma que hable, mostrando a un actorazo con una voz grave y potente. El problema es que Eggers no permite que le veamos bien casi nunca bien. Frente a la icónica silueta alargada y con las orejas de murciélago del Nosferatu de Murnau, Eggers no consigue plantear nada ni remotamente similar. Su aportación de crear a un Conde Orlok de tamaño enorme que recuerda a un soldado cosaco o eslavo es lo más destacado, pero no provoca nada ni remotamente parecido a algo icónico. Además, la decisión de mostrar a Orlok desenfocado, a contraluz o directamente en la sombra todo el rato impide que podamos sentir la amenaza de Orlok, y juega en contra de la potencia dramática que comentaba al principio.

Pero dentro de estar ante una película que está bien, estamos ante una película en la que conoces lo que va a pasar la gran mayoría del tiempo. Y sientes que esas mismas escenas las hemos visto mejor en otras películas. Mejor dramáticamente, mejor visualmente. Me han gustado momentos puntuales de la película, por ejemplo cuando la mano de Orlok sobrevuela la ciudad, y también la interpretación de Lily-Rose Depp. Pero globalmente el Nosferatu de Robert Eggers me ha parecido un bien «sin más» de libro. Y sin embargo, seguro que veré la siguiente propuesta de Eggers.

Comparto el trailer de la película:

Para bien y para mal, Nosferatu es una película de Robert Eggers.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de Domingo 25/2024: Sobre podcasts y estrenos

¡Feliz Domingo! Se está acercando el final de año, y en este último artículo quiero hacer un variadito de temas. Espero que lo disfrutéis.

PARTICIPACIÓN EN PODCASTS

Aunque en redes sociales hago difusión de los podcasts en los que colaboro, creo que hace bastante tiempo que no he comentado en el blog los últimos podcasts en los que he participado y que os invito a escuchar.

En primer lugar, con los amigos de El Colmo hablamos de cine, televisión y cualquier cosa que nos llama la atención. En los últimos meses he participado en los siguientes programas:

El Colmo 5×09: El Reino del Planeta de los Simios

El Colmo 5×11: La Casa del Dragón Final de la segunda temporada

El Colmo 6×01. El Señor de los Anillos. Los Anillos de Poder temporada 2

El Colmo 6×02: Arcane. League of Legends

Agradezco mucho a Eladio de La Tierra Salvaje que me haya invitado a varios de sus programas comiqueros. El comic de superhéroes es mi principal afición friki y poder hablar de comics es siempre un placer. Y más cuando me junto con amigos como Matías, Samu, Lázaro y los demás. Los últimos programas son:

La Tierra Salvaje 5×10 Análisis de la Era de Krakoa

La Tierra Salvaje 5×11 Caza Sangrienta de Marvel Comics

Y muchas ganas a grabar el podcasts centrado en el evento Absolute Power de Mark Waid y Dan Mora, que grabaremos cuando se publique en España.

Junto a estos podcasts, las charlas comiqueras de Marcos y su podcast Tomando un chiriflús me recuerdan a cuando los amigos nos reuníamos en una librería y hablábamos sobre nuestros comics favoritos y la vida en general. Tomando un chiriflús es otro podcast que disfruto mucho grabar cuando encontramos un hueco en las agendas y un tema que nos motive. Compartir micrófonos con Marcos, Enrique Machuca de Sala de Peligro, Alberto Lord Azoth de Ansia Viva y Frecuencia Global (entre otros), Oscar Morrison y el resto de amigos es un placer y un lujo absolutos.

Tomando un chiriflús 7×04 con Paul Smith

Tomando un chiriflús 7×07 Héroes de Alquiler de John Ostrander y Pasqual Ferry

Y en Enero se publicará el último podcast dedicado a los comics de Vértigo.

LA TAQUILLA DE 2024 SE RECUPERA

Este verano el mundo del cine estaba super preocupado porque las recaudaciones de los estrenos de 2024 estaba siendo muy inferior al esperado. En las últimas semanas está situación se ha revertido en parte, con el éxito de Vaiana 2 y Wicked, y en menor medida de Gladiator 2. En Estados Unidos la unión de estas 3 películas en la cartelera consiguió que los cines disfrutaran de las mejores cifras de taquilla históricas de esta fiesta tan celebrada en USA. Y en España, estas 3 películas ayudaron a que el pasado fin de semana del puente de la Constitución tuviera la mejor taquilla del año en España. Parece claro que cuando una película llama al público, los espectadores acudimos al cine. Y para navidades tenemos el estreno de Mufasa, la precuela de El Rey León que probablemente rompa la taquilla y se una a Vaiana 2 dentro del Top-5 de películas más taquilleras del año.

Al final, el éxito de Vaiana 2 y Wicked, y lo que se espera de Mufasa va a provocar que las cifras de taquilla del Top10 del 2024 vaya a ser muy similar o incluso superior al de 2023. Y ante todo, que conste que me alegro que hayan películas populares con consigan que la actividad de las salas comerciales siga siendo rentable, de forma que esta forma de entretenimiento se mantenga en el futuro. Si la gente vamos al cine, siempre es una buena noticia.

Me llama la atención ver el probable TOP10. De estas 10 películas, contando a Mufasa, sólo WICKED no es una secuela y no pertenece a una franquicia cinematográfica de éxito. Aunque a su vez es una versión de un musical super exitoso, por lo que sí tiene un IP popular de mucho éxito. Y además, Wicked tiene secuela prevista para 2025, luego esta película también forma parte de una franquicia, aunque sea como inicio. Además, en este Top10 sólo hay dos películas de superhéroes, Deadpool y Lobezno y Venom: The Last Dance. Y me acuerdo como otros años en los que las películas de Marvel copaban la taquilla, habían decenas de artículos lamentando que las películas de superhéroes estuvieran limitando la variedad de los estrenos de cine, convirtiendo la cartelera en un mundo de franquicias que eliminaba la creatividad y la imaginación. Cuando Vengadores Endgame (es un ejemplo) era la película más taquillera del año, los artículistas serios se preocupaban por la calidad y el estado de la industria cinematográfica. Pero parece que si las películas más vistas son Del Reves 2, Despicable 4 o Dune Parte 2, eso ya no es problemático. Por lo que sea.

SOBRE LOS PRECIOS DE ECC EDICIONES

Ser lector de comics no es una afición barata. En realidad nunca lo fue. Pero esa realidad evidente no quita con que hay editoriales que han convertido en el mundo del comic en una afición para millonarios, con ediciones siempre en tapa dura y con tiradas ridículas que son un abuso para los lectores con un presupuesto más ajustado como es mi caso.

Desde hace tiempo tengo comprobado que cada vez que veo que ECC Ediciones publica un comic de DC que me podría interesar, si me pongo a comparar siempre encuentro que la versión americana es más económica que la que ECC ha lanzado en España. El último ejemplo, la nueva miniserie Wesley Dodds: Sandman, realizada por Robert Venditti y Riley Rossmo. El Sandman de la Golden Age es uno de mis personajes favoritos desde que descubrí Sandman Mystery Theatre de Mat Wagner, Steven T. Seagle y Guy Davis. La edición en tapa dura de ECC cuesta 21.50 €uros mientras la edición americana en tapa blanda puede encontrarse fácilmente por 17.00€. La diferencia es muchísima, sobre todo cuando la economía está como está.

Desde hace tiempo comento el buen momento que DC Comics está disfrutando en los últimos meses, aupada a partir de la iniciativa DC All In. Pero la verdad es que la errática política de lanzamientos de ECC y los precios de sus ediciones me han obligado a lanzarme a comprar todo DC en grapa USA. Lo malo es pensar en todos los lectores «cautivos» que no controlan en inglés y tienen que pasar por el aro enjoyado de ECC si quieren Disfrutar de los personajes de DC. Con estos precios, conmigo que no cuenten.

TRAILER DE 28 AÑOS DESPUÉS

Danny Boyle y Alex Garland vuelven a reunirse para la tercera y se supone última película de esta trilogía cuya primera película se estrenó en 2002. La película se estrenará el 20 de Junio y tengo muchas ganas de verla.

¡Y menuda tensión que tiene este trailer! La voz en off me ha puesto de los nervios de la mejor forma posible. Se viene disfrute.

THE GORGE, LA NUEVA PELÍCULA DE SCOTT DERRICKSON NO SE ESTRENARÁ EN CINES

Scott Derrickson es un director que me gusta mucho, creo que tiene una filmografía modélica. Y el estreno del trailer de su nueva película The Gorge producida por Apple tuvo una noticia buena y otra muy mala. La buena es descubrir que la película se estrena el 14 de febrero, en apenas dos meses. La mala fue que se confirmó que esta película NO SE VA A ESTRENAR EN CINES, sino en Apple TV.

Que una productora estime que una película protagonizada por Miles Teller, Anya Taylor-Joy y Sigourney Weaver no tiene suficiente tirón comercial y decida estrenarla únicamente en streaming me parece penoso. Sobre todo pensando que esta película parece que ofrece el tipo de gran espectáculo que invita a que sea vista en pantalla grande. Pero peor es la idea que el tirón comercial en realidad se la suda a Aplle, y en lo único que piensa es en dotar de contenidos a una plataforma de streaming que no ve prácticamente nadie. Lo que condena a la película al ostracismo y su desaparición como le pasó a Wolfs, la película de Jon Watts protagonizada por George Clooney y Brad Pitt.

Si hablaba antes de que los cines están contentos por la acogida comercial de películas como Vaiana 2, también tengo que decir que la principal amenaza a la que se enfrentan las salas comerciales no es la falta de calidad o de originalidad de los estrenos, sino estudios como Apple que parece han optado por hacer cine sin intención de que se estrene en pantalla grande. Y esto si es un problema.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Here de Robert Zemeckis

Robert Zemeckis es uno de los grandes nombres del cine comercial de los últimos 40 años. El estreno de su nueva película Here protagonizada por Tom Hanks y Robin Wright, protagonistas de Forrest Gump, era una cita obligada.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

Varias familias de diferentes generaciones formaron su hogar en una única habitación. Una historia de amor, pérdida, risas y vida, desde un pasado muy remoto hasta un futuro próximo. Un viaje a lo largo de cientos de miles de años que transcurre, de principio a fin, en un solo lugar: aquí.

Robert Zemeckis (Chicago, 1952) es uno de los grandes directores del cine comercial de los años 80. Zemeckis comenzó su carrera dirigiendo las comedias I Wanna Hold Your Hand (1978), Used Cars (1980) y Romancing the Stone (1984). Se hizo famoso la trilogía de Regreso al futuro (1985-1990), la comedia fantástica Quién engañó a Roger Rabbit (1988) y la maravillosa Forrest Gump (1994), película que ganó entre otros los Oscars a Mejor Película, Mejor Director y Mejor Actor Tom Hanks. También ha dirigido la comedia negra Death Becomes Her (1992), Contact (1997), Náufrago (2000), Flight (2012), The Walk (2015) y Allied (2016). Su exploración de las técnicas de captura de movimiento y avances en CGI puede verse en las películas de animación Polar Express (2004), Beowulf (2007), Cuento de Navidad (2009) y Bienvenidos a Marwen (2018). Ha colaborado con el compositor cinematográfico Alan Silvestri desde 1984, y ha dirigido a Tom Hanks en cinco películas.

Además de dirigir y producir la película, Zemeckis coescribió el guion con Eric Roth, basada en la novela gráfica de 2014 de Richard McGuire. La película de 104 minutos de duración y un presupuesto cercano a los 50 millones de dólares contó con música del mítico Alan Silvestri, fotografía de Don Burgess y montaje de Jesse Goldsmith. Se da la circunstancia que Here reúne a Tom Hanks, Robin Weight, Zemeckis, Roth, Don Burgess y Alan Silvestri por primera vez en 30 años tras el estreno de Forrest Gump en 1994. La producción comenzó en enero de 2023 en los estudios Pinewood. La película utiliza una nueva tecnología de inteligencia artificial generativa llamada Metaphysic Live para cambiar la cara y eliminar la edad de los actores en tiempo real mientras actúan, en lugar de utilizar métodos adicionales de procesamiento en posproducción.

En el reparto tenemos a los maravillosos Tom Hanks y Robin Wright como los protagonistas absolutos, interpretando al matrimonio formado por Richard y Margaret Young. Paul Bettany y Kelly Reilly interpretan a los padres de Richard, Al y Rose. Michelle Dockery como Pauline Harter, Gwilym Lee como John Harter, el marido de Pauline, Ophelia Lovibond como Stella Beekman, una modelo pin-up y David Fynn como Leo, su marido inventor, son algunos miembros del reparto de esta película.

El único pero que le podía poner a Here (Aquí) es que una película cuya premisa es contar una historia a lo largo de muchos años con una cámara siempre fija en el mismo plano podía ser un fracaso absoluto o una genialidad. No parecía que hubiera margen para el término medio. Y me alegra decir que Here me parece un películón, una película mucho más dramática y emocionante de lo que hubiera creído a priori.

A pesar de quien la pese, Robert Zemeckis entra en la categoría de «director visionario» que desarrolla tecnologías (o al menos las prueba) para contar historias de forma que nadie más hace. Parece que el término «autor» está limitado a los gafapastas del cine independiente, sea lo que sea lo que eso signifique. Pero para mi Zemeckis es y siempre será un director clave que merece su hueco en los libros de historia. Por sus clásicos como Regreso al futuro o Forrest Gump, pero también por su experimentación en el desarrollo de tecnologías que le permitieran contar las historias que le interesaban en cada momento. Y Here me parece una película super redonda y satisfactoria.

Ver a los actores en diferentes momentos temporales de sus vidas significaba un desafío fundamental para la película. Si los espectadores no nos creiamos al Tom Hank joven o a la Robin Wright anciana (o a cualquiera del resto del reparto) la película fracasaría. Sin embargo, me quedo super flipado con la nueva cámara y tecnología que Zemeckis ha usado en Here, Metaphysic Live, una nueva tecnología de inteligencia artificial generativa que cambia las caras y elimina la edad de los actores en tiempo real mientras actúan delante de la cámara, eliminando los costosos efectos digitales realizados en post-producción. Mi hermano Fernando me comentó que estos cambios le cantaron un par de veces, pero a mi la película me ha encantado y me he creído en todo momento los cambios de edad de los protagonistas. Una vez eso estaba resuelto, tocaba contar una historia con la que pudiera conectar.

Otro de los éxitos de Here es el reparto. Me encantan Tom Hanks y Robin Wright, creo que están siempre fantásticos. Y en Here tenemos unos papeles mucho más dramáticos de lo que esperaba, con varias escenas super potentes que me emocionaron. La premisa es que en esa casa y en esa habitación concreta va pasando la vida, y eso incluye las alegrías pero también los problemas y las insatisfacciones. La vida y la muerte. Y en Here hay más drama de lo esperado, algo que está mostrado de forma inesperada para el espectador. Hanks y Wright tienen un carisma y comparten una química alucinante en la película, sin importar el momento vital de sus personajes. Da gusto ver una película con actores tan buenos. Lo que sería trasladable al resto del reparto, por ejemplo un genial Paul Bettami en un papel bastante ingrato como es interpretar al padre de Richard.

No conozco el comic / novela gráfica que adapta Here, pero la historia me ha gustado mucho. No sólo en la parte de ver la vida de diferentes familias a lo largo del tiempo, aunque por supuesto con predominio de la formada por la pareja Hanks – Wright. Sino también para ver el cambio en la sociedad americana, algo ejemplificado en el personaje de Margaret (Wright) una joven que aparcó sus sueños al quedarse embarazada, no pudiendo ir a la universidad. Y que vivirá con mucha emoción cuando su hija si pueda cursar estudios superiores. Aparte del cambio que supuso que una mujer empiece a trabajar cuando la sociedad cambió y la situación económica de la pareja la obligaba. Y volviendo al elemento dramático, la forma en que Robert (Hanks) se olvidó de vivir ahogado en las preocupaciones por sacar adelante a su familia me parece un elemento muy interesante que ataca el concepto del «Sueño Americano» que se vendió durante los años 50 y 60.

Dos cosas también me han gustado mucho de la película. La primera es la música de Alan Silvestri, acompañado por algunas canciones de cada época. Silvestri añade como siempre el toque de emoción perfecta para cada momento y tiene una calidez y una humanidad que transmite el canto por la vida que es la película. El segundo elemento es el montaje de Jesse Goldsmith, que me parece brillante. En una película con un (falso) plano fijo durante toda la película cabía la posibilidad de que la historia acabara aburriendo. Sin embargo, las transiciones entre momentos temporales diferentes, marcando por ejemplo un objeto en el plano que cambiará y llevará al cambio temporal de la escena me parece super chulo. O los momentos en los que dos momentos temporales son mostrados al mismo tiempo. Estos elementos del montaje consiguieron añadir una sensación de movimiento a una imagen fija que me ha parecido una genialidad. Por cierto, la duración de 100 minutos me parece también perfecta, dejándonos además con un final perfecto que cierra la historia de forma emocionante y satisfactoria.

Here marca un hito en el género del slice-of-life. Y como digo me ha gustado mucho. En realidad más de lo que esperaba. Buscando algo menos bueno, lo cierto es que la parte realmente interesante es la de Richard y Margaret (Hanks y Wright), y un poco la de los padres de Richard interpretados por Paul Bettany y Kelly Reilly. El resto son momentos algo intrascendentes que sirven para generar movimiento y sensación de paso del tiempo, como la parte del paleolítico o el segmento de los nativos americanos. Pero que son apenas una curiosidad dentro de la película. La historia del inventor y su mujer chica pin-up, o la de la familia que vive después de Richard y Margaret en la casa, se quedan en intentos de historias interesantes. Aunque sirvan para recordarnos el drama del COVID o el problema del racismo policial que se ha vivido en los últimos años en Estados Unidos. Globalmente, esto en realidad no me supuso ningún problema porque la historia de Richard y Margaret, y sobre todo el drama de la parte final si me enganchó y me emocionó, lo que compensa todo lo demás.

Here me ha emocionado. Y tengo que lamentar la forma en que el público en general está rechazando las últimas propuestas de un director maravilloso que sigue buscando contar historias desde ópticas diferentes. Y es verdad que Here es una propuesta arriesgada por el planteamiento de tener un plano fijo toda la película, o su narrativa fragmentada poco convencional. Pero me parece una película muy destacable interpretada con mucho cariño por unos actores maravillosos que incorporan una humanidad y una verosimilitud increíble. Sin duda os la recomiendo.

Comparto el trailer de la película:

Me alucina pensar que una persona como Robert Zemeckis con 72 años siga pensando en hacer películas que se salgan de la zona de confort y planteen nuevas formas de contar historias. Muy contento de haber visto Here en pantalla grande.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de Domingo 24/2024: ¿2024 ha sido un buen año audiovisual?

¡Feliz Domingo! Hace unos días, mientras grababa el último podcast de El Colmo dedicado a la mejor serie de 2024, Arcane: League of Legends, el director del programa Daniel Padilla nos preguntó a los contertulios si creíamos que 2024 había sido un buen año para el cine o televisión. La pregunta me dejó un poco descolocado, y estuve pensando en ella desde entonces.

La respuesta más rápida a esa pregunta sería que aunque en 2024 he disfrutado numerosas películas a lo largo del año, pero no he encontrado esos PELICULONES que disfruto todos los años. Y lo mismo para las series: Arcane me parece la mejor serie del año, pero dentro de haber disfrutado varias series, excepto Arcane ninguna me dejó con la sensación de haberme volado la cabeza.

Empezando con el CINE, en 2024 he ido al cine 44 veces, lo que significa que voy a las salas comerciales 4 veces al mes. Haber ido tantas veces al cine ya indica que se estrenan muchísimas películas que me llaman lo bastante la atención lo suficiente como para pagar por verlas en el cine. De hecho, a pesar de estar muy contento con la calidad de imagen y sonido de mi televisión, sigo creyendo que la mejor manera de disfrutar del cine es la experiencia inmersiva que se produce en una sala comercial.

Pero viendo las películas de 2024, me parece que el primer gran debe de este año es la ausencia de películas de superhéroes, Star Wars o de franquicias del entretenimiento que me hagan flipar. No, no conecté demasiado con Deadpool y Lobezno, aunque si aprecio las cosas buenas que también tenía. Y es que la huelga de guionistas provocó el retraso de numerosas producciones a 2025, por ejemplo la última película de Misión Imposible o varias de Marvel Studios. Y por supuesto, la falta de Star Wars, que ni está ni se la espera, o Avatar, que nos hará esperar aún un año más.

Aunque a final de mes publicaré las típicas listas de «LO MEJOR DEL AÑO» de comic, cine y televisión, pensando en las películas que vi este año, empezando por el mainstream y las franquicias, he visto mucho notable, pero probablemente ningún sobresaliente. Me gustó mucho Twisters sobre todo por verla en el increíble formato 4DX. Y ver la nueva película de Godzilla y Kong: El nuevo imperio también estuvo muy bien. Pero Furiosa quedó bastante por debajo de Mad Max: Fury Road sobre todo por su naturaleza derivativa y falta de sorpresa ante un final que tenía que enlazar con lo visto en la anterior película de George Miller. También El Reino del planeta de los simios estando bien se quedó muy por debajo de las películas de Matt Reeves. Dune Parte Dos comparte los problemas de su primera parte, y otras como Del revés 2, Gladiator 2 o Cazafantasmas: Imperio helado estando bien no dejan de sonar a la misma melodía que ya conocemos.

Dentro del cine fuera de las franquicias, me gustó mucho Anora de Sean Baker, y Horizon parte 1 de Kevin Costner, que hubiera merecido mejor suerte que la que ha tenido con el descalabro comercial de su western épico. Sin embargo, no conecté con Kinds of kindness de Yorgos Lanthimos como sí lo hice con Pobres Criaturas, películón absoluto, en lo visual y con un mensaje super potente. Longlegs de Osgood Perkins o Megalópolis de Francis Ford Copola o La sustancia de Coralie Fargeatno me gustaron como me hubiera gustado. Por suerte, Clint Eastwood sigue siendo un seguro de vida como vimos en Jurado nº2.

Como digo, muchas películas me han gustado este 2024, pero ninguna superó la sorpresa y la maravilla que disfruté con Pobres Criaturas, y creo que vi esa película en enero. Que ninguna haya igualado a la película de Lanthimos explica quizá la sensación que tengo que al año cinematográfico le ha faltado algo más potente.

En lo referido a la TELEVISIÓN, quizá lo primero a destacar es la edad de oro que estamos disfrutando los amantes de la animación. Al éxito de Arcane hay que sumar el estreno de series estupendas como Invencible, X-Men ´97, Hit-Monkey, La leyenda de Vox Machina o Star Wars: The Bad Batch. Creo que el nivel de las series de animación es estupendo, aunque también tendría que destacar la decepción que tuve con la animación de Batman: Caped Crusader. Cada vez más autores están entendiendo las posibilidades expresivas y dramáticas que se pueden conseguir con la animación, y me alegra que los espectadores abracemos y celebremos estas series. Desde este punto de vista, 2024 ha sido un años extraordinario para la animación televisiva.

En imagen real, dentro que disfruté mucho con Fallout, igual a 2024 le ha faltado el subidón que me dan series como The Mandalorian o The last of us. Y tuvimos series estupendas como Masters of the Air, Monach: Legacy of monsters o For all mankind en Apple TV. También comedias criminales como The Gentlemen o dramas históricos como Shōgun. Historias inclasificables como El simpatizante. Pero creo que me falta LA SERIAZA de 2024 en imagen real.

Sin embargo, quizá la decepción vino por parte de las franquicias, con el mal sabor de boca que dejó Echo de Marvel Studios y con una Agatha ¿Quien sino? que no llegué a acabarla. Decir que la segunda temporada de Los Anillos de Poder estuvo mejor que la primera en realidad no es decir gran cosa pensando en el desastre anterior. Y pensando en HBO, dentro que me gustó House of the Dragon, no dejo de pensar que debería haber estado mejor y que sigue siendo un trailer de lo que está por venir, sin llegar casi nunca a mostrar el espectáculo que se supone a una serie ambientada en el mundo de Juego de Tronos. Además, no comparto el entusiasmo general con The Penguin, dentro que si reconozco el sobresaliente trabajo de su pareja protagonista. En Netflix, Cobra Kai ha quemado completamente su interesante premisa inicial y debería haberse acabado mucho antes.

Como todos los años, siempre pueden encontrarse series de televisión muy chulas, y me alegro mucho de la buena salud que el streaming ha dado a la animación. Pero dentro de los muchos notables, me faltó haber disfrutado de más sobresalientes.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!