Archivo de la etiqueta: película

Crítica de Bad Boys: Ride or die de Adil El Arbi y Bilall Fallah

Cuarta película de los Bad Boys Will Smith y Martn Lawrence, de nuevo dirigidos por Adil El Arbi y Bilall Fallah, los directores de la tercera parte. Y si te gustó Bad Boys for Life, seguro te gustará esta.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Los policías más famosos del mundo regresan con su icónica mezcla de acción al límite y comedia escandalosa, pero esta vez con un giro inesperado: ¡Los mejores de Miami se dan a la fuga! Cuarta entrega de la saga ‘Dos policías rebeldes’.

Adil El Arbi (1988) y Bilall Fallah (1986) son directores de cine y televisión belgas. El dúo, conocido colectivamente como Adil & Bilall, es conocido por escribir y dirigir los largometrajes Image (2014), Black (2015) y Gangsta (2018), así como por dirigir Bad Boys for Life (2020) y Bad Boys: Ride or Die (2024), la tercera y cuarta entrega de la franquicia Bad Boys protagonizada por Will Smith y Martin Lawrence.

El dúo también dirigió y produjo Ms. Marvel para Disney+. La polémica les salpicó en 2022 cuando Warner Bros. Discovery tomó la decisión de no estrenar la película de Batgirl dirigida por ellos, para conseguir deducciones fiscales. Con un presupuesto de más de 90 millones de dólares, Batgirl es una de las películas de mayor presupuesto de la historia en ser producida, pero no estrenada.

La película de 115 minutos de duración tiene un guion escrito por Chris Bremner y Will Beall, y ha contado con un presupuesto estimado de 100 millones de dólares. La fotografía es de Robrecht Heyvaert, el montaje de Asaf Eisenberg y Dan Lebental y la música de Lorne Balfe.

Como siempre, los dos grandes protagonistas con Will Smith como el Teniente de la policía de Miami «Mike» Lowrey y Martin Lawrence como su compañero el Teniente Marcus Burnett. El equipo policial de Lowrey y Burnett está formado por Vanessa Hudgens como Kelly, una experta en armas y Alexander Ludwig como Dorn, un experto en tecnología. Paola Núñez es Rita Secada, capitana de la policía de Miami y ex novia de Mike, que ahora sale con el fiscal de distrito y candidato a alcalde Adam Lockwood (Ioan Gruffudd).

Eric Dane es James McGrath, un ex Ranger del Ejército de EE.UU. convertido en oficial de la DEA, Jacob Scipio como Armando Aretas, el hijo ilegítimo de Mike al que conocimos en la película anterior, Melanie Liburd como Christine Lowrey, la recién casada esposa de Mike, Tasha Smith como Theresa Burnett, la esposa de Marcus, Joe Pantoliano como el fallecido Capitán Conrad Howard, Rhea Seehorn como Judy Howard, una U.S. Marshal, hija del Capitán Howard y madre de Callie (Quinn Hemphill), Dennis Greene como Reggie McDonald, yerno de Marcus y Sargento Mayor de los Marines, completan el reparto.

He visto todas las películas de Bad Boys, pero tengo que reconocer que no tenía especial interés en ver esta Ride or Die. De hecho, si la he visto durante su fin de semana de estreno fue porque a mi hijo sí le apetecía verla y me pidió ir. Otro detalle previo a comentar es que no recordaba absolutamente nada de la tercera película, siendo de alguna manera las tres películas casi intercambiables con su fórmula de buddy-movie más comedia que cine de acción.

Y parece que estoy empezando esta reseña de forma un tanto negativa, pero mi opinión de Ride or Die es todo lo contrario. ME HA ENCANTADO. Las bromas funcionan y el carisma de Smith y Lawrence sigue intacto gracias a un guion que consigue darle una vuelta de tuerca a sus roles y hace que la historia plantee cosas aparentemente nuevas. Y lo mejor de todo, las escenas de acción me parece que están rodadas de la ost&%, con varios elementos super originales que he disfrutado muchísimo. Si, puede que Bad Boys sea una hamburguesa con patatas, pero me parece genial comer burguer de vez en cuando cuando el resultado es tan acertado y satisfactorio como el de esta película.

Comentaba antes que no recordaba nada de las anteriores, pero el guion tiene el acierto de ser continuista con la historia previa, volviendo a sus papeles los compañeros de Lowrey y Burnett y siguiendo la historia donde se quedó la anterior, entre otros elementos con el hijo de Will Smith (un asesino del cartel) encerrado en prisión por sus crímenes en la tercera película. De hecho, un elemento fundamental es que la trama recupera la muerte del Capitán Howard resignificándola, para presentar el villano de esta película. El giro de la relación de Lowrey y Burnett viene a partir del infarto que sufre el segundo, que le plantea una situación que le cambiará su forma de ver la vida, en contraste con un Lowrey cada vez más presionado y superado por las circunstancias.

Lo comentaba antes, pero Ride or Dice tiene poca acción, pero super bien pensada y ejecutada, ofreciendo montones de detalles super increíbles que van a provocar que quiera volver a verla cuando se estrena en streaming. Reconozco que no recordaba lo buenos que son los directores Adil El Arbi y Bilall Fallah, pero tienen una imaginación brillante a la hora de plantear las diferentes coreografías con elementos originales. Me llama la atención lo influidos que están algunas escenas con los videojuegos y el punto de vista de primera persona. El tiroteo del helicóptero es una chulada, al igual que el clímax final, que está repleto de momentos increíbles cambiando el punto de vista de la cámara. Otro elemento que ya está super introducido en el mundo del entretenimiento es el uso de drones para el rodaje de escenas de acción. Ya no es sólo Michael Bay, que por otro lado tiene un cameo divertido en la película.

Otro elemento que me parece súper interesante es que los productores han optado con buen criterio de dar dos stunts super potentes a dos de los secundarios: Armando Aretas, el hijo de Lowrey, cuando intentan asesinarle en prisión, y Reggie, el yerno de Burnett, que protagoniza LA escena de la película masacrando a 15 esbirros que intentan atacar a su familia. Pensando que Smith tiene 55 años y Lawrence 59, es la forma perfecta de seguir teniendo escenones de acción aunque no estén protagonizados por las estrellas.

Puestos a pensar en algo menos bueno, el misterio sobre la identidad del traidor dentro de las fuerzas del orden al final no lo es tanto, siendo casi la única opción posible. De igual forma, el villano James McGrath prometía más de lo que al final es, quedándose en un elemento más funcional que otra cosa. Con todo, como digo el entretenimiento es total.

Ride or Die tiene un presupuesto de 100 millones, y el que se hayan ajustado permite que la película vaya a ser super rentable para Sony, pensando que su recaudación en este primer fin de semana ha superado los 105 millones en todo el mundo, lo que asegura que probablemente dentro de una semana la película ya haya cubierto sus costes y empiece a dar beneficios. En estos momentos de problemas para todos los estudios debido a que el público no acude a ver sus películas en pantalla grande, parece que ajustar el presupuesto y abandonar gastos faraónicos es una clave para que los estudios consigan ser rentables.

Cuando parece que ya no hay estrellas de cine, va Will Smith y cosecha un nuevo éxito de taquilla que le augura un futuro tranquilo en el que podrá elegir lo que quiera hacer a continuación. Visto lo visto, no creo que pueda descartarse el rodaje de otra película de Bad Boys, que sería la quinta. Yo pagaría por verla en pantalla grande.

Comparto el trailer de la película:

Bad Boys ride or die es una película entretenidísima que sabe en que liga juega y como entretener a su audiencia. A este nivel ya pueden seguir haciendo las que quieran.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Furiosa: De la saga Mad Max, de George Miller

¡Parece mentira que esa obra maestra que es Mad Max: Fury Road de George Miller se estrenara hace 9 años! Digo esto porque el estreno de Furiosa llega en el momento justo y voy encantado esperando que la película me vuele la cabeza como lo hizo la anterior.

PUNTUACIÓN: 8/10

Al caer el mundo, la joven Furiosa es arrebatada del Lugar Verde de Muchas Madres y cae en manos de una gran Horda de Motoristas liderada por el Señor de la Guerra Dementus. Arrasando el Páramo, se topan con la Ciudadela presidida por El Inmortal Joe. Mientras los dos Tiranos luchan por el dominio, Furiosa debe sobrevivir a muchas pruebas mientras reúne los medios para encontrar el camino de vuelta a casa. Precuela de ‘Mad Max: Furia en la carretera’ (2015). (FILMAFFINITY)

George Miller es universalmente conocido por su trilogía de Mad Max, y en especial esa gran obra maestra del cine que es Fury Road (2015). Pero junto a ello, el director australiano tiene una carrera super ecléctica en la que se ha atrevido con todo. Twilight Zone: The movie (1983), Las brujas de Eastwich (1987), Lorenzo´s oil (1992), Babe: Pig in the city (1998, contrariamente a lo que yo mismo pensaba, Miller no dirigió la primera, fue guionista y productor) y Happy Feet 1 y 2 (2006 y 2011). Entre Fury Road y Furiosa, el director australiano estrenó en 2022 3000 años esperándote.

Miller y el coguionista Nick Lauthoris pasaron más de 15 años escribiendo el guion de Mad Max: Fury Road (2015), y desarrollaron historias de fondo para cada personaje, centrándose especialmente en la protagonista Imperator Furiosa. Que en realidad puede decirse que es la protagonista de la película, con un Max que simplemente pasaba por ahí en una clásica situación de estar en el momento justo en el sitio adecuado. Tras Fury Road, la conversación sobre la posibilidad de que esta película de origen de Furiosa llegara a realizarse (una precuela usando la nomenclatura actual usada para las franquicias cinematográficas), estuvo presente durante años, aunque su producción sufrió varios retrasos, entre otros motivos porque la productora de Miller demandó a Warner Bros. por impago de salarios, lo que retrasó la producción de nuevas entregas de la franquicia hasta que llegaron a un acuerdo. También el rodaje de 3000 años esperándote, la última película de Miller estrenada en 2022, provocó un retraso en esta producción.

Finalmente, el rodaje de Furiosa tuvo lugar en Australia entre mayo y octubre de 2022. La película contó con ayudas del gobierno australiano y leo que es el producción de presupuesto más elevado rodado en el país. Un presupuesto que asciende hasta los 170 millones, para una película de 148 minutos de duración. Furiosa cuenta con fotografía de Simon Duggan, montaje Margaret Sixel y Eliot Knapman, y música Tom Holkenborg.

El reparto de Furiosa está monopolizado por su pareja protagonista, formada por Anya Taylor-Joy como Imperator Furiosa (con Alyla Browne como la joven Furiosa) y Chris Hemsworth como Dementus, el caudillo líder de la Horda Motera que secuestró a Furiosa. Del resto de reparto destaco a Tom Burke como Pretorian Jack, el comandante de las fuerzas móviles de la Ciudadela, Lachy Hulme como Immortan Joe, líder de la Ciudadela y enemigo de la Horda Motera. Nathan Jones como Rictus Erectus, el musculoso pero poco inteligente hijo de Joe, Josh Helman como Scabrous Scrotus, el hijo menor de Joe con discapacidad intelectual, John Howard como The People Eater, un aliado de Joe que anteriormente controlaba las reservas de combustible de Gas Town, Angus Sampson como The Organic Mechanic, el médico personal de Joe y Charlee Fraser como Mary Jo Bassa, la madre de Furiosa, completarían el reparto.

Empezando a comentar Furiosa tengo que compartir dos apreciaciones previas. Por un lado, tenía un hype como el Everest por ver esta película en pantalla grande. Pero al mismo tiempo, intelectualmente tenía claro que por su propia naturaleza derivativa, es imposible que el impacto de esta Furiosa sea igual al que me provocó Fury Road cuando la vi por primera vez. Esto provoca que haya aspectos en la balanza que me inviten al optimismo, pero sin expectativas imposibles.

Y empezando con los aspectos positivos, agradezco que George Miller haya planteado una película diferente a Fury Road, claramente intentando dar un mayor contexto al mundo creado hace tantos y tantos años. Si Fury Road era una larga persecución de ida y vuelta, Furiosa es la película en la que Miller nos da varias claves de este mundo, empezando con el Paraje Verde y también la Ciudad Gasolina y el Criadero de Balas, mencionadas en Fury Road pero que no llegamos a ver. Como precuela que nos da información clave de este mundo, la historia me resulta modélica. Y me gusta que en medio de la desolación, no hayan dos bandos sino que en todos los casos hay gente que se mueve de forma egoísta e intenta derrocar al señor que haya en ese momento, mostrando un mundo de facciones y egoísmo casi total. Excepto quizá en el paraje verde, que aquí veremos por primera vez mientras aún fue fértil, el único espacio con moral y humanidad que queda en esta Australia desolada.

Un miedo que tenía sobre furiosa fue cuando compré las entradas y descubrí que tenía una duración de casi dos horas y media. Sin embargo, la historia resulta super interesante y en ningún caso se hace larga. En positivo me parece super acertado que Miller divida la película en varios capítulos, lo ayuda a dar la sensación de historia épica que sucede a lo largo de muchos años. Y es que en una parte importante de la película tenemos a la Furiosa niña de protagonista, no a Anya Taylor-Joy. Y la narración no se resiente mientras conocemos las luchas por el poder de Dementus contra Inmortan Joe. Unas escenas en las que la niña se encuentra en segundo plano.

Aunque Furiosa no quiere ser una copia de Fury Road, si entiende que hay un porcentaje de persecuciones inevitables si no quería decepcionar a los fans (entre los que me encuentro). De este forma, nos da una excelente persecución a mitad de película con varios elementos novedosos, con ataques aéreos al convoy de la Ciudadela que están super bien. También la emboscada en el Criadero de Balas es increíble, siendo un escenón que ha proporcionado la mayoría de imágenes del trailer. Por cierto, hay mucha violencia como no puede ser de otra forma, pero diría que no hay momentos escabrosos o realmente perturbadores. En cierto sentido, diría que la acción se ha suavizado.

La pareja protagonista está muy bien. Chris Hemsworth es un villano excelente que refleja perfectamente la dureza de este mundo dominado por el «matar o morir» ante la falta de recursos. Dementus es un nómada que arrasa con todo lo que se encuentra y para el que el descubrimiento de la Ciudadela de Inmortal Joe supone una oportunidad demasiado buena como para dejarla escapar. Su amoralidad bajo nuestros estándares actuales no significa que no tengan sentido en este mundo desolado. Dementus además da la clave de la película en su parte final, que es que querer venganza no trae más que más dolor y vacío en tu interior, y en ningún caso te devuelve a tus seres queridos o la alegría perdidas en el pasado. Hemsworth transmite que se lo ha pasado estupendamente rodando la película, y da un carisma brutal al villano de la historia.

Junto a Hemsworth, Anya Taylor-Joy está super bien en pantalla. Antes hay que destacar también a Alyla Browne como la joven Furiosa,  que es la protagonista de una parte importante de la película. Taylor-Joy, como  Charlize Theron antes, tiene una presencia bestial en pantalla, y resulta una gran sucesora / precursora de Furiosa. Como ya pasó en Fury Road, me gusta que Furiosa tenga unos diálogos mínimos a lo largo de la película, algo que se siente correcto en el contexto de este mundo. La interpretación de Taylor-Joy se apoya muchísimo en la mirada, pero tengo que destacar que tiene muchos menos stunts respecto a los vistos en Fury Road para el protagonista masculino. Mientras que Hemsworth es más exagerado, Taylor-Joy ofrece el elemento estoico, creando un contexto que me gusta.

Las apariciones de personajes de Fury Road son geniales, como Inmortan Joe y sus hijos. Pero de los secundarios de Furiosa destacaría sobre todo a Tom Burke como Pretorian Jack, la figura de maestro y amigo de Furiosa que le enseñará el trabajo de conducir el camión de guerra y que significa un aliado con un sentido de la moralidad en medio de esta desolación.

En Furiosa destacan todos los elementos técnicos. El diseño de producción es alucinante, en especial con las diferentes ciudades que conoceremos por primera vez. El vestuario, el maquillaje, los vehículos nuevos y antiguos, todo me ha encantado. La música es otro elemento super destacado de la película, dando el tono perfecto que necesita en cada momento.

Hubo cierta polémica previo al estreno con el uso de CGI en algunas escenas. Y dentro que hay momentos en que si se nota cierto salto entre la imagen real y el efecto, con algún arranque de personajes en moto por ejemplo, en general diría que todo está bastante bien integrado y no provoca ninguna situación que me generara un problema durante el visionado. Aparte que hay situaciones como ver a 1000 motos del desierto que resulta imposible de rodar físicamente y la única opción era el CGI.

Por todo lo comentado antes, Furiosa me ha gustado mucho. Me encanta que la historia sea más compleja, los protagonistas están geniales y muestran en pantalla todo su carisma y el diseño de producción es increíble. Sin embargo, dentro que todo es notable, creo que Furiosa falla en el final, al no ofrecer el clímax que se espera en un blockbuster de este tipo. Intelectualmente entiendo que la venganza no mola y es terrible para la humanidad de la protagonista. Y que no haya clímax no hace sino resaltar este hecho. Sin embargo, aunque lo entiendo, no evita que emocionalmente no deje de pensar que el final me ha fallado. Dentro que la conexión con Fury Road, tras una elipsis de tiempo indeterminada que salta varios años, me parece estupenda.

Este es el principal pero que le pongo a una película que en realidad me ha gustado mucho. No me ha dado el choque emocional que tuve con Fury Road, pero como comentaba al principio, era algo que esperaba y por tanto no me supone ningún problema.

Tras Furiosa, George Miller comentó que tenía varios guiones para nuevas películas de Mad Max, espero que protagonizadas por Tom Hardy. Sin embargo, si pensamos en los años que pasaron entre Fury Road y esta Furiosa, esperemos que Miller aún tenga fuerza para rodar al menos una. Otra duda que me surge es pensando que la taquilla de Furiosa no ha sido buena, la productora le dará el dinero una tercera vez. Y no se si esto puede ser mayor hándicap que la propia edad de Miller.

Sobre los motivos de este fracaso entiendo que han jugado varios motivos, empezando por los 9 años que han pasado entre Fury Road y Furiosa. También me entra la duda sobre si Miller y los productores subestimaron el interés que el público general tendría por una película ambientada en el mundo de Mad Max sin Mad Max. Y eso que a mi me ha gustado, ojo. Creo que la promoción de Furiosa ha concedido demasiado importancia a las redes sociales, que una vez más ha confirmado que no representa al mundo real ni a los consumidores «normales» que tienen que decidir si pagar por ver una película en pantalla o en casa. En este sentido, el cambio en las costumbres sabiendo que en pocas semanas la película se podrá ver en casa creo que también es otro factor clave que explica que en Estados Unidos apenas haya recaudado 25 millones en su primer fin de semana en cartelera.

Por mí parte, lo único que puedo comentar es que Furiosa merece verse en pantalla grande y que volveré al cine a ver la siguiente película de Miller, sea o no de la franquicia Mad Max.

Comparto el trailer de la película:

Furiosa: De la saga de Mad Max es una película notable y una gran historia de origen de esa obra maestra que es Fury Road.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de El reino del planeta de los simios de Wes Ball

Tras unos años de descanso, vuelve la franquicia de El planeta de los simios con El reino del planeta de los simios, la cuarta película desde su relanzamiento en 2011, que ha sido dirigida por Wes Ball.

PUNTUACIÓN: 7/10

Ambientada varias generaciones en el futuro tras el reinado de César, en la que los simios son la especie dominante que vive en armonía y los humanos se han visto reducidos a vivir en la sombra. Mientras un nuevo y tiránico líder simio construye su imperio, un joven simio emprende un angustioso viaje que le llevará a cuestionarse todo lo que sabe sobre el pasado y a tomar decisiones que definirán el futuro de simios y humanos por igual. (FILMAFFINITY)

El reino del planeta de los simios es la cuarta película de la mítica franquicia de ciencia ficción que fue relanzada en 2011 con El origen del planeta de los simios dirigida por Rupert Wyatt, a las que siguieron las dos excelentes películas dirigidas por Matt Reeves: El amanecer del planeta de los simios (2014) y La guerra del planeta de los simios (2017).

Wes Ball es un director y productor conocido por dirigir la trilogía cinematográfica Maze Runner (2014-2018), basada en la serie de novelas homónimas de James Dashner. La película cuenta con un guion escrito por Josh Friedman, guionista y productor de televisión conocido por su trabajo en el género de acción de ciencia ficción, como la serie Terminator: Las crónicas de Sarah Connor, la adaptación cinematográfica de La guerra de los mundos de H. G. Wells (Steven Spielberg, 2005), Terminator: Dark Fate (2019) y Avatar: La forma del agua, de James Cameron. También escribió la película neo-noir La Dalia Negra (Brian de Palma, 2006). En la actualidad está trabajando para Marvel Studios en la reescritura de Fantastic Four.

La película de 145 minutos de duración ha contado con un presupuesto de 165 millones de dólares. La fotografía ha sido realizado por Gyula Pados, el montaje es de Dan Zimmerman y la música de John Paesano. El rodaje tuvo lugar en los estudios de Disney en Sydney (Australia)

En el reparto encontramos a Owen Teague como Noa, un joven chimpancé que aspira a tener su propia águila para ser considerado un mono adulto dentro de su tribu. Freya Allan (Cirilla en The Witcher) interpreta a Mae / Nova, una joven que se une a Noa en su viaje mientras tiene sus propios planes. Kevin Durand como Próximo César, un ambicioso monarca bonobo que lidera un clan costero de simios en busca de tecnologías humanas. Peter Macon como Raka, un orangután sabio y virtuoso que se convierte en aliado de Noa y William H. Macy como Trevathan, un humano oportunista que enseña historia humana a Próximo César completan el reparto en sus papeles principales.

El Reino del Planeta de los Simios es una estupenda película que cumple de sobra el elemento de entretenimiento, pensando además que han pasado 7 años desde la última película de la franquicia. Y si el entretenimiento es su principal valor es gracias a unos efectos especiales increíbles. La tecnología de captura de movimientos ya había alcanzado una madurez increíble en las películas de Matt Reeves o en Avatar, y me flipa lo inmersiva que es la experiencia, consiguiendo que te creas en todo momentos que estamos viendo a simios parlantes e inteligentes.

El elemento técnico y el diseño de producción me parece que es sobresaliente. Por ejemplo, entiendo que muchos fondos son CGI, pero en todo momento me lo he creído y no vi la pantalla verde o el Stagecraft por ningún sitio. Los movimientos de los símios, ya sea en tierra, escalando o a caballo me parecen una pasada, y los diferentes sets de acción me parece que está bien.

Aparte de la acción, me ha gustado ver cómo los guionistas han creado una sociedad de simios interesante que utiliza a las águilas como compañeros, algo tendrá su culminación en el climax final. Una sociedad que muchas generaciones después de la muerte de César, al que en realidad se ha olvidado, no busca tener una contrapartida a ninguna sociedad humana, sino que buscan crear su propia historia y su propia cultura.

Próximo César me parece un buen villano con varias lecturas. La primera y más evidente es que pervierte la historia y las enseñanzas del César original, al recordar en todo momento la parte de «simios juntos más fuertes», pero aplicándolo como un dictador que realiza raids por los clanes cercanos, esclavizándolos para que sirvan a sus fines. Otro elemento de la película es que al no transmitirse las inteligencia o las enseñanzas de César por medios escritos acaban perdiéndose con el paso de las décadas y los siglos, convirtiéndose en apenas un mito conocido por unos pocos. Las sociedades que existen en el momento que tiene lugar la película han olvidado las verdaderas enseñanzas de César, convirtiéndose en otra cosa no necesariamente mejor.

Luego está la parte del mcguffin, al resumirse el plan de Próximo César en intentar abrir un bunker humano en el que Próximo cree que podrá encontrar la potencia de fuego y los conocimientos para hacer que su Reino sea incontestable. Algo que en realidad no necesita, al ser su reino esclavista el más poderoso de la comarca sobre todo porque los clanes cercanos no son violentos y expansionistas como él. Que sepamos por la información que la película da, claro.

Dentro que la película me ha parecido super entretenida y me ha gustado, si tengo que entrar en las partes menos buenas, diría que le pongo son dos peros. El primero es que estando todo bien no hay nada realmente brillante ni notable que me haya flipado mientras veía la película. Hay muchas cosas buenas en el apartado técnico que hay que ponerlo en positivo en la labor como director de Wes Ball. Por ejemplo, con unos sets de acción que dan el espectáculo que se espera de una película de este tipo y que uno en concreto recuerda a una escena mítica de la película original de El planeta de los simios.

Sin embargo, la historia me parece que se mueve en todo momento por territorios esperables, no habiendo grandes sorpresas más allá de la identidad de Mae / Nova (la joven humana interpretada por Freya Allan) y lo relativo a su misión. E incluso eso también acaba siendo esperable.

Parte del factor «bien sin más» están los protagonistas de la película, que no acaban de ser realmente carismáticos como lo fue César en su momento. No lo son ni Noa, ni la humana Nova ni el villano Próximo César. El viaje y el conocimiento que aprende Noa es valioso para su clan, pero él como protagonista se queda un pelín flojete. Aparte que por lo visto en la película la idea principal de César, que buscaba una sociedad en la que humanos y simios pudieran vivir en paz se ha visto desmontada porque dentro de los simios queda claro que hay facciones violentas a las que no les basta una vida «en paz».

Dentro del elemento utilitario de la película tenemos varios personajes de usar y tirar, como son Peter Macon como Raka, un orangután sabio que le enseñará a Noa las ideas del César original, y William H. Macy como Trevathan, el humano que también desaparece cuando expresa lo que los guionistas necesitaban que contara. Como digo, no he encontrado en realidad nada que pueda ser calificado de «malo», pero si demasiadas cosas que están «bien sin más». Y ojo que no tengo problema con esto, dado que la película me ha entretenido y me ha hecho pasar un buen rato, que es al final a lo que tienen que aspirar blockbusters como este.

Pata hablar del giro de la película relativo al personaje humano de Nova es necesario entrar en territorio de spoilers. Sigue leyendo bajo tu responsabilidad.

Y es que el giro de la película es que la sociedad humana inteligente no se ha extinguido, siguen existiendo grupos humanos buscando revertir los efectos del virus que acabó con la humanidad. Nova (Freya Allan) viene de uno de esos búnkeres, lo que me recordó a la estupenda Fallout dado que han pasado siglos desde el final de la anterior franquicia de películas. Esto es una gran diferencia que manda a esta nueva serie de película en una dirección diferente a la que se vio en las películas clásicas.

Nova viajaba con un grupo de personas buscando el mismo bunker que Próximo intenta abrir porque también ellos necesitan los conocimientos que allí se alojan. Y es la llegada de esta humana lo que trae consecuencias catastróficas para la sociedad simia, ya que las fuerzas de Próximo invaden el territorio de la tribu de Noa buscando a Nova, a la que siguen el rastro al descubrir que era un grupo de humanos inteligentes. De no ser por Nova, la existencia del clan no se hubiera visto perturbado.

Y frente a la idea de César de intentar crear un mundo en el que humanos y simios pudieran vivir en paz, Nova en realidad está buscando devolver a la raza humana al nivel superior en la escala evolutiva. Por conveniencia Noa tiene que colaborar con Nova para liberar a su pueblo, pero queda claro que no es una «aliada». Posiblemente, ni siquiera una AMIGA, dado que Nova expresa que los conocimientos humanos, empezando por las armas de fuego y otras tecnologías, no son para los simios, sólo ellos deben tenerlos y sobre todo, usarlos.

Dentro de los elementos esperables sin sorpresa ninguna se encuentra el climax con el enfrentamiento de Noa contra Próximo, en la que es todo el pueblo unido y con la ayuda de las águilas los que consiguen vencerle. Dado el estado de las ideas identitarias en los Estados Unidos, era muy evidente que la clave sea «el pueblo tiene que estar unido para vencer al poderoso».

El final de la película plantea que una nueva guerra entre humanos y simios es inevitable, dado que el bunker de Nova consigue ponerse en contacto con otros humanos gracias a la información que Nova recupera en el disco duro del bunker. Cuando nova lleva al bunker la científica que la recibe lleva un traje NBQ, lo que sugiere cómo han podido sobrevivir estos siglos sin verse contagiados del virus que quitó la inteligencia a los humanos. Que estos humanos hayan sobrevivido siglos dentro del bunker es un salto de fe importante, pensando que en La Guerra en el Planeta de los Simios el general interpretado por Woody Harrelson se contagiaba con el virus al tocar la muñeca de la niña. Pero bueno, aceptamos pulpo, porque sin eso no hay continuación de la franquicia. Por cierto, aunque queda ambiguo, ¿se sugiere que tras haber salido al exterior Nova no puede volver a entrar al bunker? Eso parece.

Teniendo en cuenta que Noa y su tribu viven una vida casi como un pueblo medieval o indígena del amazonas, con una cultura prácticamente sin tecnología de ningún tipo, una posible lucha futura se mostraría bastante desequilibrada a favor de los humanos. Veremos en qué queda todo, pero como todo en la película, creo que han relanzado de forma adecuada la franquicia para poder desarrollar una nueva trilogía en los próximos años.

Por cierto, no puedo dejar de comentar una pequeña gran chorrada del climax final, cuando Nova hace estallar bombas en el dique para inundar el bunker. Y claro, cuando entra el agua inundando el bunker, hasta mi hijo se dio cuenta de la absurdez que el agua sólo inundaría las instalaciones que estuvieran POR DEBAJO DEL NIVEL DEL MAR. Todo lo demás seguiría intacto. Que los simios escalen hacia arriba por el interior de la montaña y el agua siga persiguiéndoles es una ridiculez que ataca la inteligencia. Y la escena está bien visualmente y transmite cierta tensión, pero sorprende que nadie de toda la producción cayera en algo tan evidente. En fin, esto es un pero pequeño, pero está ahí.

Comparto el trailer de la película:

El reino del planeta de los simios es una película super entretenida que se ve con agrado. Y dentro de estar todo bien, nada fue notable, moviéndose por lo esperable. Con todo, veré seguro la siguiente, por lo que no cabe más que entender que la franquicia del Planeta de los Simios se encuentra con muy buena salud.

PUNTUACIÓN: 7/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Abigail de Matt Bettinelli-Olpin, Tyler Gillett

Me animé a ver Abigail, la película de Matt Bettinelli-Oplin y Tyler Gillet (Scream, Ready or not) a pesar de conocer el giro de la historia. Y me lo he pasado muy bien.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

A una banda de delincuentes se les ha encargado secuestrar a Abigail, una bailarina de doce años hija de una poderosa figura del inframundo. Su misión requiere también vigilarla durante la noche para poder cobrar un rescate de 50 millones de dólares. En una mansión aislada, los captores comienzan a desaparecer, uno por uno, y descubren, para su creciente horror, que la pequeña niña con la que están encerrados no es normal y está mostrando su verdadera naturaleza.

Los directores Matt Bettinelli-Olpin (California, 1978) y Tyler Gillett (Arizona, 1982) son cocreadores de los colectivos cinematográficos Chad, Matt & Rob y Radio Silence. Antes de Abigail, se dieron a conocer por su trabajo en películas de terror V/H/S, Southbound, Ready or Not, Scream y Scream VI.

Abigail es una reimaginación de la película de 1936 La hija de Drácula, a partir de un guion escrito por Stephen Shields y Guy Busick. La película de 109 minutos de duración fue rodada en Dublín y ha contado con un presupuesto de 28 millones de dólares. Cuenta con fotografía de Aaron Morton, montaje de Michael Shawver y música de Brian Tyler, habitual colaborador de estos directores.

La película cuenta con un casting reducido al plantearse la historia como un grupo de gente encerrada en una localización misteriosa. Además de la niña Abigail, interpretada por Alisha Weir, el grupo de secuestradores está formado por Melissa Barrera como Joey, Dan Stevens como Frank, Kathryn Newton como Sammy, Will Catlett como Rickles, Kevin Durand como Peter y Angus Cloud como Dean. Además, en papeles secundarios apenas cameos tenemos a Giancarlo Esposito como Lambert y Matthew Goode como el padre de Abigail.

Quiero empezar mi reseña hablando de la premisa y la promoción de la película, y para ello es inevitable referirme a ella CON SPOILERS, aunque no tengo claro que quede alguien que no sepa el giro de la película, viendo por ejemplo el poster de la película. Sigue leyendo bajo tu responsabilidad.

Abigail me parece que tiene un guion muy chulo planteado a partir de la premisa que la niña inocente secuestrada no es en absoluto inocente, al tratarse de una vampira centenaria que lo ha preparado todo para tener alimento y diversión. Tras unos años con numerosas películas de terror dedicadas al «home invasion», en los últimos tiempos se han estrenado varias películas subvirtiendo este concepto, convirtiendo a los agresores en víctimas propiciatorias. Recuerdo Dont´t breathe (Fede Álvarez, 2016) como una de las primeras. De forma que la mansión del padre de Abigail se convierte en una trampa mortal contra los secuestradores, que se verán envueltos en un terror que nadie podía haber imaginado.

Y la película plantea prácticamente la primera mitad de la película para construir el que se supone que es el impactante giro de la película, al mostrarnos el secuestro de Abigail, la llegada a la casa que ha preparado Lambert, el organizador del tinglado, y el inicio de unos sucesos extraños en la casa. Esta parte creo que está bien planteada, presentando de forma adecuada a los 6 secuestradores para intentar más o menos que nos importen de cara a su futura muerte. Sin embargo, dentro que este giro narrativamente funciona en la película y da el toque de sorpresa y gore que requiere la historia, toda la experiencia tiene un problema fundamental de base: LOS ESPECTADORES YA SABEMOS QUE ABIGAIL ES UNA VAMPIRA. Por ello, en esta primera mitad se da la circunstancia que nosotros sabemos más cosas que los personajes, algo que es una lástima, dado que esta sorpresa no la tenemos.

Esto me lleva a la promoción de Abigail. Por un lado entiendo que si hubiera visto esta película en Sitges sin que el público supiera nada de la trama y sin haber visto trailers o posters, el shock hubiera sido histórico. Sin duda hubiera sido una de las películas más comentadas de ese año. Pero al mismo tiempo entiendo que los estudios tienen que vender la película para provocar que el público quiera verla, y la parte del secuestro de una niña sin spoilers no da para vender la película. Sin embargo, el pitch de «niña vampira masacrando criminales» resulta una idea muchísimo más golosa y sorprendente como para dejarla correr. No se cuánta gente hubiera visto Abigail si hubieran mantenido el tema del vampirismo oculto, pero con el auge del streaming tienes que vender muy bien una película para incitar a los espectadores a verla. Y aunque es una pena no descubrir el giro a la vez que los protagonistas, entiendo que el estudio se encontró en una situación imposible. Que resolvió de la forma que estimó mejor. Dentro de la pena que supuso no tener esta sorpresa, no puedo decir que no entienda los motivos, dado que los mejores momentos implican momentos super gores asociados al vampirismo y a la masacre que realiza.

Otro elemento que me ha resultado curioso son las muertes que tenemos en esta película. Pensando que en realidad hay 6 secuestradores más Lambert, el cerebro de la operación que se descubre que trabaja para Abigail, estaba claro que NO podía haber una masacre, al estar ante una película de pocos personajes en un espacio cerrado. Pero lo que sí sorprende es descubrir las pocas muertes que son causadas por la vampira Abigail, que queda claro a lo largo de la película que es una asesina sanguinaria a la que le gusta jugar con la comida. Pensando en el giro final, me doy cuenta que no es casualidad que las dos primeras muertes causadas por Abigail se produzcan fuera de plano para no ver a la niña matar a nadie, de forma que sea más fácil empatizar con ella. Sobre todo, debido al segundo giro de la película que convierte a Frank (Dan Stevens) en un vampiro que desafía a Abigail y es presentado como alguien aún peor que la niña.

Y es que entrando a valorar al reparto, Dan Stevens roba completamente la película con su creación de un ex-policía al que le gusta el poder sin control, y que se convierte encantado en un vampiro que le dispute el nivel de maldad y sadismo a Abigail. Stevens está on-fire en los últimos tiempos, y la verdad es que cumple siempre da igual el papel que interprete, como acabamos de ver en Godzilla y Kong: El nuevo imperio. Pensando en Don´t breathe que comentaba antes, en la película de Fede Álvarez también había un personaje femenino dentro del grupo de ladrones con la que acababas empatizando. En Abigail ese personaje es Joey, interpretado por Melissa Barrera. Una ladrona adicta a las drogas que intenta compensar el dolor que causó, para lo que necesita el dinero del golpe. Y Barrera lo hace muy bien dando el toque bienintencionado que necesita la película, primero intentando proteger a Abigail cuando piensa que es una niña normal, y luego intentando sobrevivir en una situación de «guatemala o guatepeor.» Completando el trío protagonista, creo que la niña Alisha Weir como la niña vampira Abigail lo hace muy bien, sobre todo en la primera mitad. Cuando se confirma que es una vampira, las prótesis en los dientes y los ojos hace que su interpretación se pierda, al convertirse en varios momentos en un perro rabioso. En lo referido al resto del reparto, creo que todos cumplen con lo que la película necesitaba de ellos, con papeles que tampoco les daban demasiado margen para lucirse, al ser corderos camino del matadero.

Aunque hay pocas muertes, me ha gustado mucho ver las explosiones de sangre que tuvimos en algunas. Ya que hay pocas, que sean impactantes, debieron pensar los directores. Y lo verdad es que me han funcionado de maravilla, dándome las explosiones de sangre que tenemos en el tramo final el toque se salvajismo (y diversión) que me justifica el haber pasado por taquilla para ver la película en pantalla grande. Otro aspecto que creo que merece destacarse de Abigail es el control del tempo de la película que tienen los directores Matt Bettinelli-Olpin y Tyler Gillett, creando una tensión estupenda a lo largo de todo el metraje y planteando buenas sorpresas y giros impactantes más allá de la propia premisa de la niña vampira. Abigail es una película que se nota está creada por profesionales que tienen claro que lo primero es el elemento de entretenimiento, cosa que ofrecen más que de sobra.

La verdad es que Abigail me ha gustado, me ha dado dos horas estupendas de entretenimiento. No le pido más. Y dentro que todo me gusta y está suficientemente justificado en la película, puestos como siempre a buscar algo menos bueno, me llama la atención como la historia se las apaña para dejar viva a Abigail a pesar de ser un ser sádico que lleva años llevando a gente a su casa para masacrarlos. Como digo, creo que la idea de hacer que Frank sea un vampiro aún peor que Abigail funciona adecuadamente en el contexto como nos lo presentan. Además que ya indican que si matan a Abigail su padre, un super capo criminal, les encontrará da igual donde se encuentren, por lo que la opción de Joey es intentar no matarla, cosa que consigue no hacer finalmente. Pero no dejo de pensar que estamos ante un último ejemplo de sororidad femenina en el ámbito cinematográfico. Al menos, es uno que no chirría tanto como en otras películas recientes, y no me molestó durante el visionado.

Como digo, Abigail sabe en qué liga juega y nos da un estupendo entretenimiento para todos los fans del terror y el cine de acción.

Comparto el trailer de la película:

Abigail me ha parecido una película super entretenida que me ha dado lo que le pedía. Todo bien.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de El especialista de David Leitch

El especialista de David Leitch (Deadpool 2, Hobbs & Shaw, Bullet Train) es una carta de amor a la profesión, con unos estupendos Ryan Gosling y Emily Blunt.

PUNTUACIÓN: 8/10

Es doble de acción y, como todo el mundo en la comunidad de dobles de acción, explota, recibe disparos, se estrella, atraviesa ventanas y cae desde las mayores alturas, todo para nuestro entretenimiento. Y ahora, recién salido de un accidente que casi acaba con su carrera, este héroe de clase trabajadora tiene que localizar a una estrella de cine desaparecida, resolver una conspiración e intentar recuperar al amor de su vida sin dejar de hacer su trabajo diario. ¿Qué podría salir bien?

David M. Leitch (Wisconsin, 1975) es un director, especialista, coordinador de especialistas y actor estadounidense. Debutó como director en la película de acción de 2014 John Wick junto a Chad Stahelski, aunque solo Stahelski fue acreditado. Leitch dirigió en 2017 Atomic Blonde, protagonizada por Charlize Theron, dirigiendo a continuación Deadpool 2 (2018), el spin-off de la franquicia Fast & Furious Hobbs & Shaw (2019) y Bullet Train (2022), protagonizada por Brad Pitt. Si algo caracteriza sus películas es la unión de acción y humor, algo que se cumple también en esta película.

El especialista cuenta con un guion de Guy Pierce, guionista de Iron Man 3 que conoció a Leitch en Hobbs & Shaw, que también guionizó él. Pierce se inspira o adapta la serie de los años 80 The Fall Guy creada por Glen A. Larson, creador de series míticas de los 70 y 80 como Battlestar Galactica, Magnum, P.I. y Knight Rider (El coche fantástico). La película de 126 minutos de duración fue rodada en Sydney (Australia) y cuenta con un presupuesto de 125 millones de dólares . En la película han trabajado Jonathan Sela (director de fotografía), Elísabet Ronaldsdóttir (montaje), con música de Dominic Lewis, que trabajó con Leitch en Bullet train.

La película casi se vende sola gracias al carisma de la pareja protagonista por Ryan Gosling y Emily Blunt, y la idea de comedia de acción romántica. Gosling es Colt Seavers, un experimentado pero envejecido doble de acción, mientras que Blunt interpreta a Jody Moreno, ex novia de Colt y directora primeriza.

Aaron Taylor-Johnson como Tom Ryder, una famosa estrella del cine de acción, Winston Duke como Dan Tucker, el mejor amigo de Colt y coordinador de dobles, Hannah Waddingham como Gail Meyer, la productora ejecutiva de Jody, Stephanie Hsu como Alma Milan, la asistente personal de Tom, y Teresa Palmer como Iggy Starr completan el reparto. Cabe mencionar que Lee Majors, protagonista de la serie de televisión original, también tiene un cameo en la película.

Entrando a valorar la película, El especialista me ha parecido una película super divertida llena de escenas alucinantes. El director David Leitch ha comentado siempre que ha podido que esta película la planteaba como una carta de amor a una profesión, la de stunt, a la que él perteneció muchos años. Y en ese sentido el éxito es total. Otro elemento importante de esta película es que la historia se plantea como una comedia de acción con un importante toque romántico. O igual es una comedia romántica con muy acción. Lo importante en cualquier caso es que hay mucha mucha comedia además de mucha acción, y está todo rodado de forma primorosa y a mi me funciona.

El elemento del humor y no tomarse muy en serio al protagonista es una de las señas de identidad de la película, y entiendo que eso puede que no le funcione a algunos espectadores. En mi caso entré a tope en la película y me pareció que tiene el tono perfecto para conseguir que las diferentes locuras que hacen los personajes me fliparan. No estamos ante un humor de reir a carcajadas, sino de plantear situaciones extravagantes a las que estamos poco habituados. Como por ejemplo la primera reunión de Colt Seavers y Jody Moreno, o el gag del unicornio. Viendo la filmografía de Leitch, esta conexión de acción y comedia puede decirse que es una de sus señas de identidad. Y dentro de este tono humorístico, la verdad es que Ryan Gosling se mueve como pez en el agua, confirmando que estamos ante un actor todoterreno que puede hacer que funcione cualquier cosa.

Para un fan del cine de acción como yo, ver la enooooorme cantidad de escenas en las que se plantean situaciones reales en las que personas de carne y hueso tienen que realizar los stunts me ha encantado. La cantidad de caídas, algunas desde gran altura, explosiones, choques y peleas me ha encantado. Y en realidad casi diría que sólo por estos stunts ya está más que justificado ir al cine a ver esta película. Porque tenemos coches, camiones, lanchas e incluso un helicóptero. Hay acción por un tubo, y Leitch ofrece momentos super originales que no se sientes vistos infinidad de veces en otras escenas de acción.

El elemento publicitario pone al mismo nivel a Ryan Gosling y a Emely Blunt, pero en realidad es Gosling el que lleva todo el peso de la historia, al tener que investigar un misterio alrededor de la producción que será el hilo conductor de la historia. Aparte de la parte de homenaje a la profesión de especialista con un importante elemento de «cine dentro de cine». Gosling (y sus dobles) están geniales en esta película, siendo él el que aguanta completamente la película. Emily Blunt da gusto verla en cualquier cosa que haga, pero como digo su papel es más secundario, siempre a la sombra del personaje de Gosling. En todo caso, la química que tienen ambas estrellas en pantalla es estupenda, y creo que el papel de «chica inocente algo inexperta» parece pensado para Blunt, porque se ajusta a sus puntos fuertes actorales.

El papel de Hannah Waddingham (a la que todos recordamos por Ted Lasso) como la productora de la película es un over-the-top super exagerado que confirma el tono de comedia que no se toma en serio a si misma. Y lo mismo para el personaje de Aaron Taylor-Johnson, que interpreta a Tom Ryder, una famosa estrella del cine de acción al que Colt le hacía sus escenas peligrosas, y que es mostrado como un imbécil redomado. En ese sentido, la verdad es que el giro de la película me gustó mucho y no lo vi venir, funcionándome completamente.

Que la acción tenga lugar en Australia ha sido una sorpresa, pero permite tener algunas localizaciones super icónicas que son geniales. Desde luego, el diseño de producción me ha parecido un acierto absoluto y un disfrute como espectador. Estoy pensando en algo menos bueno que decir de la película, pero la verdad es que la película me gustó bastante, y creo que todo lo que plantea lo ejecuta razonablemente bien en pantalla.

Viendo su presupuesto de 125 millones me queda la duda de si el público va a abrazar esta comedia romántica de acción, porque es mucho dinero que tiene que ser amortizado. Veremos si el carisma de la pareja protagonista funciona y ayuda a vender la película. Porque si queremos que se hagan más películas como El especialista, estas necesitan de presupuestos importantes. Y si esta película no tiene éxito, los grandes estudios no se animarán a dar luz verde a otras producciones similares de presupuesto importante.

En todo caso, si te gusta el cine de acción con un toque al cine de los 80 que no se tomaba muy en serio a si mismo, creo que El especialista merece mucho la pena y te va a hacer pasar un buen rato. Que al final es de lo que se trata.

Comparto el trailer de la película:

He conectado completamente con El especialista, me parece una película super entretenida que te recomiendo.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!