Archivo de la etiqueta: Reflexiones de domingo

Reflexiones de Domingo 14/2026: X-Men ´97 deja en mal lugar a los comics Marvel actuales

¡Feliz Domingo! Disney+ empezó a emitir la segunda temporada de la serie de animación X-Men ´97, que me está gustando bastante. Y viendo estos episodios y este universo en expansión y contenido en esta serie, no podía dejar de pensar en cómo el éxito de esta serie está dejando en mal lugar a los actuales editores de Marvel, que hace años que no saben publicar un comic que sea la mitad de bueno que esta serie de televisión.

No se si lo he comentado alguna vez, pero nunca vi la serie de animación de los años 90. En primer lugar, porque en esos momentos mi vida era muy complicada con la universidad, los estudios, el balonmano, mi afición a los comics y la vida en el mundo real. En realidad no tenía tiempo de ver televisión, pero esta serie en concreto me parecía un poco una herejía que como mucho era un trailer de algo mejor que ya había leído muchas veces. Y si nunca iba a ser mejor que los comics originales, ¿Qué sentido tenía ver la serie de televisión? No lo tenía, y por eso nunca la vi, ni siquiera ahora. Aparte de la falta de tiempo.

A pesar de todo lo anterior, hace dos años si me animé a ver la primera temporada de X-Men ´97 emitida en Disney+. Y la verdad es que me gustó, y me di cuenta que su principal virtud es tener el corazón en el sitio correcto. Sin embargo, esta temporada globalmente me parece que repetía en parte lo que hizo que no quisiera ver la serie en un principio, y es que quema arcos argumentales en un episodio, dejándote la sensación que estando bien, podría haber estado mejor si hubiera tenido una mayor extensión. Como en los comics, vaya. Si te interesa saber todo lo que me funcionó y lo que no de esta primera temporada, te invito a que leas mi largo artículo de 2024, que puedes leer aquí.

Dos años después, la segunda temporada de X-Men ´97 empieza donde se quedó la serie, con dos grupos de X-Men perdidos en el tiempo. Un grupo con Cíclope y Jean Grey en el lejano futuro donde coincidirán con su hijo Nathan, que está destinado a convertirse en Cable, y otro grupo con Charles Xavier y Magneto entre otros en el lejano pasado en el que Rama Tut dominaba Egipto, que vio el nacimiento de Apocalipsis. Y mientras, en el presente, Cable tendrá que formar a su X-Force para llenar el vacío existente e impedir la victoria de Apocalipsis.

De momento, Disney+ ha emitido 4 episodios, que me han parecido super entretenidos. Cada episodio ha contado una buena historia sin que sintiera que estaban «quemando» tramas, como en algún momento de la primera temporada. Pensando en el enorme giro final del cuarto episodio, creo que estamos ante una serie genial que transmite el carisma y la personalidad de los protagonistas y que traslada de forma acertada los motivos por los que los X-Men de Chris Claremont son uno de comics más míticos de Marvel Comics. El éxito para mi es absoluto.

La fuente del conflicto llegó con este twit:

Y aunque respeto al máximo la opinión de Master Wayne, en realidad no estaba nada de acuerdo con la segunda parte de su razonamiento. Si con el primero, porque X-Men ´97 me está gustando cada vez más. Lo que provocó que le respondiera en Twitter, algo que ha acabado siendo el germen de este artículo en el que voy a exponer mis ideas de forma más adecuada.

El primer elemento con el que no estaba de acuerdo es que para que la serie de animación de Disney+ promociona los comics Marvel, los comics tendrían que ser remotamente similares a la serie de animación, cosa que no sucede. De hecho, no pueden ser más diferentes, lo que provoca la confusión del posible lector. Hay ejemplos a patadas que una película o serie puede provocar un aumento exponencial del comic que adapta. Por ejemplo, Scott Pilgrim. O los comics de The Walking Dead e Invencible de Robert Kirkman. Sin embargo, a lo largo de los años hemos visto que el éxito de Los Vengadores del MCU no se trasladó a un aumento de los comics, que se encontraban en momentos super diferentes con alineaciones que no tenían nada que ver. Por lo tanto, NO. El éxito de esta serie no va a generar un aumento de ventas de los comics.

E incluso en el caso que un espectador despistado entrara a una librería especializada tras ver la serie de animación, no me creo que se ponga a comprar omnibuses de 50-60 euracos. No uno, varios. Que son ahora mismo la única opción disponible para que los nuevos lectores compren en USA y en España los comics míticos de Claremont y Byrne. No lo veo tampoco.

Sobre el Marvel Unlimited, aprovechando el twit con la imagen de la miniserie The Adventures of Cyclops and Phoenix de Scott Lobdel y Gene Ha que narraba las aventura en la línea temporal futura con un joven Nathan, para que un lector novato pueda leerla primero tiene que saber que existe. O si no nunca podrá buscarla dentro del buscador de la web. Para un espectador no acostumbrado a las dinámicas de los universos compartidos, la idea de que una historia empiece en una colección y tengas que saltar a otra para saber el final es una locura incomprensible. Que hace que la lectura de estos comics sea complicada e imagino frustrante.

En resumen, la idea que «la serie sirve para vender más comics» es más un wishful-thinking de lectores veteranos que una política llevada a cabo por los ejecutivos de Disney. Unos ejecutivos que en realidad sólo piensan en su negocio, que es hacer buenas series que provoquen que los espectadores nos suscribamos a Disney+ y mantengamos la suscripción y no la cancelemos tras ver una película o serie concrera.

De hecho, diría que unos de los motivos fundamentales por los que X-Men ´97 gusta tanto es porque tienes toda la experiencia contenida en una única serie. Ni spin-ofs, ni crossovers con otras cosas, el ideal de narrativa comiquera que ya no existe en los comics Marvel.

Y es ahora que llegamos al quid de la cuestión. X-Men ´97 es una serie estupenda que recrea el espíritu de aventura de los comics originales, con unos personajes maravillosos por los que te preocupas y con los que compartes su drama. Haciéndoles en algunos casos más guapos de lo que jamás fueron en los comics. Por ejemplo, la forma en que Júbilo da caña a los agentes de SHIELD en el segundo episodio de esta temporada, que mola mil. X-Men ´97 es un acierto total que nos da el entretenimiento que los comics Marvel no nos dan desde hace años.

Porque los comics Marvel están tan cegados con su agenda identitaria y su «importancia» social que se han olvidado en ser DISFRUTABLES. Y que han generado personajes olvidables que nos intentan vender no porque sean buenos personajes con historias y poderes interesantes, sino porque pertenecen al grupo identitario «importante» que quieren destacar en cada momento. Por eso la mayoría de personajes nuevos no están calando en los lectores, y cada vez menos lectores se animan no a comprar, ni siquiera a leer, el décimo reinicio de Capitana Marvel.

La serie de X-Men ´97 está respetando una historia y una continuidad líneal clara en un momento en que a Marvel parece que le moleste la continuidad. Algo que está provocando el rechazo de los lectores veteranos entre los que me incluyo. Aparte que ¿Para qué leer el siguiente evento de chorrocientos números que no va a importar a nadie? ¿O el siguiente reinicio que el siguiente equipo creativo que llegue a la colección va a desechar como si no hubiera sucedido? Si no les importa a los editores, ¿Por qué tendría que importarnos a los lectores? Por eso los lectores ni siquiera empezamos a comprar comics que pintan cutres debido a los autores mediocres contratados, y que todo sugiere que se cancelará en seis meses.

Durante años, algunos editores y escritores de Marvel se dedicaron a insultar a los lectores a los que luego pedían que gastaran su dinero para comprar sus comics. Tom Brevoort ha dicho (con razón) que si un comic no te gusta, lo mejor que puedes hacer en no comprarlo, porque no todos los comics tienen que ser para todo el mundo. Brevoort decía esto al mismo tiempo que afirmaba (también con razón) que prefería a los fans indignados que a los indiferentes. Porque si un fan se enfadaba con una determinada historia, es porque tenía una conexión emocional con ese personaje. Lo que pasa es que tras años de insultos, los lectores han hecho caso a Brevoort y están dejando de comprar comics ciertamente infumables. Y por eso mismo Marvel no consigue extender la mayoría de sus colecciones más allá de los 10 números, cancelando muchas a los cinco o seis números. No de personajes de segunda o tercera fila, también de Spider-Man. Como vimos en la petición desesperada de Dan Slott para que se pidiera su última colección o Marvel la cancelaría. El mismo Slott que hace unos años se reía públicamente de cualquier lector que planteara una crítica a su trabajo en Spider-Man. ¡Cómo han cambiado los tiempos!

El problema de diversidad está provocando que Marvel esté contratando a escritores y dibujantes no porque sean buenos profesionales en lo suyo, sino por pertenecer al grupo identitario correcto. De forma que da igual si Eve L. Ewing escribe comics aburridísimos para Exceptional X-Men, hablamos de una mujer afroamericana, el ideal de diversidad ahora mismo para cualquier empresa americana. Y lo mismo hemos visto con escritores y escritoras cuyo único mérito para ser contratados fue pertenecer al colectivo LGTBQ+. Normal que sus comics no haya quien los lea. O no respeten la historia de los personajes. Es que esas personas no quieren crear buenos comics, sino hablar de lo suyo. Algo que sería super respetable si lo hiciera en un comic de creación propia, pero no cuando cambian la esencia de personajes muy queridos por los lectores. Que Marvel contrate según criterios de «diversidad» que están por delante de la propia calidad individual de cada persona explica también el desastre en el que se ha convertido la actual Marvel Comics.

De forma que si. X-Men ´97 está dejando en mal lugar a Marvel Comics. Porque nos está recodando que no es tan difícil hacer buenas historias de los X-Men. Lo anómalo no es que la serie de animación de Disney+ sea buena, es que los comics Marvel estén siendo tan malos a lo largo de tanto tiempo. Sin que Marvel muestre síntomas de cambio de rumbo o de intentar escuchar la opinión y los gustos de los lectores compradores. Por eso mismo, ¿para qué leer un comic de X-Men de Gail Simone que es decepcionante casi siempre y desaprovecha a sus teóricos protagonistas, cuando puedes ver brillar a esos mismos personajes en la serie de televisión? Es que no hay color.

Aparte que la respuesta de Marvel ante las bajas ventas y la deficiente calidad media de sus comics esté siendo ampliar los eventos y las historias supuestamente «importantes», hasta el punto de solapar varias al mismo tiempo, es justo lo contrario que deberían hacer si realmente su objetivo es «hacer buenos comics». No, su objetivo cortoplacista pasa por vender todas las portadas alternativas posibles, que dejan claro que la parte de lectura de sus comics ha perdido la pelea frente a la vertiente coleccionista.

El orgullo es algo muy malo. Pero Marvel debería aprender las lecciones de esta serie de animación para intentar mejorar su línea editorial. Y digo esto porque la serie la está haciendo una empresa «hermana» de la Marvel Comics, al pertenecer todos a Disney. Porque lo que es imposible es que Marvel vaya a mirar lo que DC está haciendo bien para intentar copiarlo. Que es algo tan revolucionario cómo plantear comics con equipos creativos perfectos para ese personaje concreto, dando la misma importancia al dibujante que al escritor. Lamentablemente, no creo que vaya a suceder.

Mientras eso no pase, al menos podré seguir viendo X-Men `97.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de domingo 13/2026: Sobre el fracaso de taquilla de Supergirl

¡Feliz domingo! Hoy quiero comentar el desastre de taquilla de Supergirl, que pone en riesgo todo el plan de James Gunn y Peter Safran para el universo DC en el audiovisual. Ampliado con la enorme exclusiva de The Hollywood Reporter que muestra el doble juego que han estado jugando Gunn y Safran desde hace casi un año.

Los datos no dejan lugar a la duda.

Supergirl de Craig Gillespie ha costado entre 170-180 millones de dólares, a lo que hay que sumar al menos 120 millones adicionales para gastos de promoción y publicidad.

En el momento en que escribo estas líneas, viernes 3 de julio, Supergirl ha recaudado tras su primera semana en pantalla unos míseros 79 millones de dólares en todo el mundo: 46 millones en USA y apenas 32 millones en el resto del mundo. Tras el desastre del primer fin de semana, varios medios americanos informaron que la película se enfrenta a unas pérdidas de entre 100-150 millones de dólares, lo que supone un desastre importante para las cuentas de Warner Bros.

¿Qué ha fallado?

En primer lugar, este desastre deja claro algo que muchos fans y profesionales «serios» intentaron negar el año pasado. Y es que Superman de James Gunn NO fue ni mucho menos el éxito que se nos intentó vender, con apenas 618 millones de recaudación a partir de un presupuesto de 225 millones. La película de Gunn cubrió justo el multiplicador de x2.5 sobre el presupuesto, lo que indica que no perdió dinero, pero no tuvo apenas ganancia tras su paso por los cines. Cuando el negocio de los estudio de cine es ganar dinero con sus producciones. Aunque luego ingresaran con el streaming, la película no fue el éxito que debería haber sido para ser la plataforma de lanzamiento de un nuevo universo cinematográfico.

Algunas personas han intentado relativizar este fracaso afirmando que en realidad estaba claro que Supergirl es un personaje mucho menos popular que Superman y por tanto es normal que fuera a recaudar menos que su primo. Y siendo cierta la primera parte, hay que negar la mayor, porque nadie invierte 300 millones de dólares si piensa que la película va a perder dinero. Pero es más, si era posible que la película fuera a sufrir ante la comparación contra su primo, era responsabilidad de Gunn no estrenarla justo a continuación de la suya, para crear espacio entre ambas que consiguiera que los espectadores se animaran a verla. Gunn no lo hizo, y esto también ha perjudicado a la película. Y esto es responsabilidad del jefe de DC Studios, no de los espectadores.

Aparte de que muchas menos gente de la que hubieran deseado en Warner vieron Superman, la película sufrió otro problema adicional, porque en realidad tampoco gustó todo lo que debería haberlo hecho. Y esto es importante cuando pensamos que los espectadores repetimos cuando una película nos gusta, y evitamos volver a ir al cine si la película previa no nos ha gustado. Acabamos de verlo con el éxito de taquilla de Toy Story 5, que ha superado los 600 millones de recaudación tras dos semanas en los cines, cuando la narrativa del mainstream USA antes de su estreno era que Pixar había creado una película innecesaria que no llegaría a los niveles de brillantez de las tres primeras. Sin embargo, estos intentos de desanimar al público no han funcionado y la película de Pixar se dirige a una taquilla superior a los 900 millones de dólares, con la posibilidad de superar los 1000. Los espectadores a los que nos encantó Toy Story 4 hemos ido a ver la quinta. Y casi nadie fue a ver Supergirl.

James Gunn convirtió a Supergirl en una borracha maleducada en su película, una idea terrible para presentar al personaje que fue rechazado por muchos espectadores. Empezando por los fans de la serie de televisión, que mostraba a una heroína positiva que vivía aventuras ligeras en las que las peripecias románticas eran una parte muy importante de las tramas. En lo que es un tremendo error que puede verse que lo ha pagado en la taquilla, durante la promoción de la película el estudio hizo muy visible que la parte de romance juvenil había sido abandonada completamente, con una Millie Alcock haciendo bandera de consignas del feminismo mainstream y de los movimientos queer. Cuando sumas el elemento de panfleto ideológico con un personaje mal presentado que provocó rechazo entre los espectadores, el resultado fue una tormenta perfecta que ha provocado que el público haya rechazado ir a verla.

En todos los análisis mainstream «serios» que se han publicado en USA y en España, aún nadie ha llegado a explicar cómo una película promocionada como super feminista y empoderada ha fracasado especialmente entre el público femenino, que es el que más ha rechazado la película. El mismo público que hizo de Wonder Woman (Patty Jenkins, 20217) o Barbie (2023) fenómenos de taquilla han rechazado pagar por ver Supergirl.

Cuando una película fracasa en taquilla, los espectadores que deciden NO verla en realidad no saben si la película es buena o mala. Sólo saben lo que la promoción les ha vendido, y en el caso de Supergirl queda claro que ha sido deficiente y no ha sabido llamar la atención de los espectadores. Al contrario, se transmitía que estábamos ante una versión de Hacendado que copiaba la estética que James Gunn creó en Los Guardianes de la Galaxia. Si la cosa pintaba cutre y el personaje provocó más rechazo que otra cosa, es normal que el público haya elegido como lo haya hecho.

En lugar de analizar todos estos aspectos, los medios interesados sólo se centran en un aspecto para justificar el fracaso. El odio online y el review bombing de entre otros, los haters del snyderverse. Y siendo cierto que este odio es real y es asqueroso, esto por si sólo no justifica el fracaso tan tremendo que ha tenido la película. Porque las redes sociales no son el mundo real. Y los mismos que hace unos meses intentaban convencernos que los Snyderzombies son cuatro incels que escriben desde los sótanos de casa de sus padres ahora resulta que son capaces de generar una campaña a una escala suficiente para hacer fracasar un blockbuster de gran presupuesto de un gran estudio de Hollywood. Es o una cosa o la otra, las dos es imposible. Y lo que nos intentan colar.

Que un Snyderzombie no vaya a ver Supergirl no explica como decía por qué una niña/adolescente de Arkansas que vio la serie de televisión y le gustaba Supergirl no ha querido ver la película. De hecho, que 4 haters no vean Supergirl no explica por qué más de dos tercios de los espectadores de Superman a los que supuestamente les gustó la película de James Gunn han decidido no ver la siguiente película de su estudio.

Es más, ha llamado muchísimo la atención que la puntuación que ha recibido Supergirl entre el público que SI vio la película en su estreno haya sido de apenas un B-, una puntuación malísima porque viene de gente que se supone que son fans del personaje y del universo DC. Si la película pintaba cutre, la opinión de los que la vieron ha sido la puntilla que asegura que el boca a boca no va a ser bueno entre el público. De forma que es seguro que no va a recaudar ni siquiera 100 millones en USA. Que vaya a hacer 200 millones en todo el mundo es casi imposible.

Este fracaso resulta super problemático para la hoja de ruta que James Gunn y Peter Safran han planteado para el nuevo universo cinematográfico de DC. La primera película no recaudó lo que debería y la segunda ha sido un fracaso. Pensando además que en 2027 se estrena The Batman 2 de Matt Reeves, que no pertenece al universo de James Gunn, y es muy probable que tenga mejor acogida que las películas de Gunn, puede empezar a surgir voces que empiecen a poner en cuestión las decisiones de Gunn. Sobre todo porque su próxima película es Clayface (octubre 2026), lo que sugiere que Gunn está más a gusto entre villanos y antihéroes que entre héroes que se supone tienen que inspirarnos a ser mejores. Algo que prometió para la primera película y que no llegamos a ver nunca.

Por cierto, este fracaso ha servido para que los de siempre hayan salido voceando las consignas sobre el «agotamiento del cine de superhéroes». Y yo creo que el público lo que rechaza son las malas películas o las que pintan que son cutres y más de lo mismo. Como Supergirl. Volviendo a lo que comentaba sobre Toy Story 5, en menos de un mes va a estrenarse Spider-Man Brand New Day. Y a pesar de los trolls online que han intentado vender que las películas de Tom Holland son muy malas que no han gustado, la realidad es todo lo contrario. De hecho, creo que es todo lo contrario, el público generalista está encantado con su trilogía de películas y va a acudir en masa a ver la película. No tengo datos pero tampoco dudas que Bran New Day va a superar de nuevo los 1000 millones de recaudación. Precisamente porque No way home gustó muchísimo. No como Superman. Y desde luego, no como Supergirl.

Ampliación sábado 04 de julio

Todo lo anterior es correcto. Pero el sábado 04 de julio leí el artículo de The Hollywood Reporter que explica los problemas que tuvo la post-producción de Supergirl y que provoca que la imagen pública de James Gunn ha saltado completamente por los aires.

¿Qué exactamente dice el artículo?

Que tras finalizar el rodaje de Supergirl en mayo de Mayo 2025, empezaron los roces entre el director Craig Gillespie y James Gunn, dado que la película no acababa de funcionar en los pases de prueba. Hasta el punto llegó el desencuentro que Warner realizó una semana de reshoots, algo normal en la industria, para a continuación realizar dos montajes de la película. El de Gillespie y del estudio capitaneado por Gunn. Para ello, se contrató a un segundo editor. Tras un segundo pase con público, aunque los dos montajes tuvieron puntuaciones muy igualadas, y ninguna especialmente buena, el montaje de Gunn obtuvo una nota ligeramente superior. Y es la versión que finalmente llegó a los cines.

Una cosa que no dice el artículo pero que ya indicaba que la producción tenía problemas fue el hecho que Warner contrató a 3 músicos diferentes para que hiciera la música de la película. Eso claramente indica que la versión no acababa de estar al gusto de los productores.

Y que el montaje de James Gunn de Supergirl estrenado en los cines no funcione, no significa que el de Craig Gillespie fuera «bueno». Ya lo hemos visto antes con Escuadrón Suicida o Justice League. Probablemente ni el guion ni la dirección eran las más adecuadas. Pero que Gunn tomara las riendas y quitara la película a su director rompe la idea de «creator-friendly» que Warner intentó vender a los fans. Y esto es para mí lo más grave. James Gunn como director no admitiría que alguien de Marvel le hubiera intentado cambiar una película de Guardianes de la Galaxia. Y sin embargo, es justo lo que le ha hecho a Craig Gillespie. Su imagen pública está destruida después de esto.

Lo que ha hecho James Gunn como jefe de DC Studios es lo que todos los productores ejecutivos con poder han hecho desde que el cine es cine. Intentar arreglar una película que entendían que no funcionaba. No se si está bien, pero así funciona el negocio. Y mientras actuaba así en Supergirl, James Gunn puso en marcha una bochornosa maniobra de publicitaria para vender que él no hacía esas cosas, porque ellos lo hacían mejor que los jefes anteriores de DC/ Warner. Su falta de moral y de escrúpulos es lo peor de todo. De largo.

Al mismo tiempo que lanzaron la idea de que cualquier crítica a Supergirl era un ataque de haters. Cuando ellos sabían que las puntuaciones de prueba habían sido muy bajas y la película tenía problemas estructurales. Planearon el cortafuegos para cubrirse.

¿Ha recibido Supergirl review-bombing y odio online? SI. Pero, ¿Eso por si mismo explicaba el fracaso de la pelicula? Claro que no. Y es la mentira que también se ha intentado vender, y que algunos fanboys sin criterio compraron desde el minuto uno defendiendo lo indefendible.

La imagen de James Gunn ha quedado dañada para siempre, porque ha quedado como un ejecutivo manipulador que ha intentado ocultar la realidad y cubrir sus actuaciones y sus manejos. Todo ello mientras intentaba construirse una imagen pública de director guay que haría las cosas mejor que los anteriores. Y lo está haciendo peor.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de Domingo 12/2026: Marvel Comics ha matado la continuidad

¡Feliz Domingo! Hoy quiero aprovechar la sección de Reflexiones de Domingo 12/2026 para comentar algo que me lleva molestando desde hace un tiempo cuando leo comics de Marvel: La forma en que la editorial ha destruido uno de los principales valores para los lectores. LA CONTINUIDAD.

Antes de entrar al problema, hay que identificar a qué nos referimos con «continuidad». Y es que aunque parezca increíble, antes de Stan Lee, Jack Kirby y compañía, los comics americanos publicaban historias en las que los personajes no cambiaban ni evolucionaban, siendo básicamente iguales durante años. En ese sentido, podemos pensar en los comics del Tío Gilito de Disney o los de Archie, en los cuales los protagonistas 60 años después siguen siendo estudiantes que asisten al instituto de Riverdale. A pesar de cambios puntuales en algunos secundarios, podría decirse lo mismo de la serie de Los Simpson, en la que 25 años después Bart y Lisa siguen siendo niños viviendo más o menos las mismas aventuras una y otra vez.

Un ejemplo de la falta de continuidad y que ni siquiera se planteara podía verse en los comics de DC, que en los años 50 y 60 se editaban como parte de National Comics Publishing, precursor de lo que años más tarde pasó a llamarse DC Comics. Durante ese periodo, los editores creían que los comics de superhéroes sólo los leían niños pequeños, y el periodo máximo de tiempo en que un lector podía estar interesado era de 5-6 años, hasta la adolescencia. Cuando sus cambios les hiciera interesarse en otros hobbies como los deportes. Dado que pensaban que sus lectores cambiaban cada 5 años, no hacía falta plantear ningún tipo de historia continuada en el tiempo. Es más, podían plantear re-imprimir un comic de hace 10 años porque los lectores no lo habrían leído. Por ello, Batman y Robin, Superman y el resto de personajes vivían aventuras sin verdaderos cambios ni evolución.

Todo eso cambió con la creación de Marvel Comics. Sobre todo Stan Lee en su faceta de editor planteó lo que fue el cambio revolucionario de la continuidad. Un cambio que alteró para siempre la forma en que se entiende este género y los personajes que forman parte de este universo. La continuidad implica que los personajes evolucionan, recuerdan sucesos pasados y actúan en consecuencia según esas vivencias vividas. De esta forma, Reed Richards y Sue Storm se casaron y tuvieron un hijo, Ben conoce a Alicia que se convierte en su novia y así con todos los personajes. De alguna manera, los lectores acompañábamos a los personajes a lo largo de su vida, lo cual era un plus que nos ha acompañado hasta nuestros días.

El otro aspecto de la continuidad con el que Lee fue revolucionario era que todos los héroes Marvel vivían en el mismo mundo, de forma que Daredevil podía aparecer en un comic de Spider-Man y viceversa. No sólo eso, Un villano como Doctor Muerte podía aparecer en Los Vengadores o La Patrulla-X, y los sucesos de una colección acababan influyendo al resto de colecciones de Marvel. La idea de «El mundo al otro lado de tu ventana» no hubiera podido ser posible sin la continuidad. De esta forma, los lectores que conocieron a Peter Parker en el instituto asistieron a sus primeras clases en la universidad, lo que reflejaba el cambio que el mismo lector vivía en su vida real. Cuando Peter tuvo que abandonar la universidad años más tarde al no poder compaginar todas sus actividades de superhéroe con tener un trabajo y cuidar de su tía May, este golpe personal también dolía y afectaba a los lectores.

Durante años, la continuidad fue considerada uno de los puntos fuertes de los comics de superhéroes. Es cierto que cuando entramos a 40, 50 o 60 años de historia, la continuidad puede volverse un elemento complejo. Pero cuando creadores talentosos como Mark Waid crean comics celebrando la continuidad, el éxito y la satisfacción es mucho mayor a leer un elseworld ambientado en una continuidad alternativa.

En 2000, cuando nació el primer universo Ultimate, la idea era poder volver a contar las historias fundacionales de los héroes del universo Marvel de forma novedosa para los nuevos lectores, dejando a un lado 40 años de historia del universo 616 tradicional. Y durante unos años, estos comics fueron una pasada, convirtiéndose en los más exitosos de Marvel. Ultimate Spider-Man de Bendis y Bagley, The Ultimates de Millar y Hitch siguen siendo comicazos super disfrutables. Pero con el paso de los años, la línea Ultimate también empezó a complicarse con la continuidad que se creó a los largo de esos años. Haciendo que, a menor escala, la continuidad también empezara a jugar un factor para el disfrute o no de estos comics.

Uno de los ejemplos más emocionantes de lo que se puede conseguir con el buen uso de la continuidad, y probablemente la última vez que se usó bien, fue en el periodo comprendido entre 2003 y 2015. Los años de los Vengadores de Bendis iniciaron una serie de eventos como House of M, Civil War, Invasión Secreta, Miedo encarnado, etc… en los que los sucesos de un evento cambiaban el universo Marvel y abrían una nueva temporada de historias provocadas por las repercusiones de ese evento, lo que llevaba de forma orgánica al siguiente evento y el siguiente cambio de statu-quo. Todo ello culminó en 2015-16 con las Secret Wars de Jonathan Hickman y Esad Ribic, el último gran evento de Marvel.

Sin embargo, en los últimos años, se ha hecho palpable que editores sin talento contratados por Marvel han decidido que la continuidad es un problema. Porque lo contrario implicaría conocer la historia de unos personajes que obviamente no controlan. Y conocerla implica un trabajo que no quieren hacer.

Así que en lugar de contratar a escritores que celebren y conozcan la continuidad, se han dedicado a contratar, muchas veces por motivos ideológicos, a personas que no conocen los personajes y sólo los utilizan para extender su agenda ideológica. Esto en si mismo ya daría para un artículo. Pero volviendo a la continuidad, no me cabe duda que la instrucción que los editores han tenido ha sido contratar voces «diversas», permitiendo que un escritor cuente la historia que quiera sin tener en cuenta lo que se ha publicado previamente o sin preocuparse si entra en contradicción con lo visto en esta o en otra colección. Que sea buena o mala historia casi daba lo mismo, porque lo importante es que Marvel, y su casa matriz de Disney, pudieran vender la idea de que son una empresa que fomenta la diversidad. Lo de crear buenos comics ciertamente es secundario.

Como lector veterano que soy, siempre voy a disfrutar más del trabajo de escritores como Mark Waid, Jeremy Adams o Jed MacKay, que conocen la continuidad de los personajes y la usan para celebrar su historia y propulsarles hacia el futuro. Caballero Luna de MacKay y Alessandro Cappuccio es desde hace años el mejor comic de Marvel.

Por contra, luego hay otro grupo de escritores como Chip Zdarsky a los que la continuidad le molesta. Excepto para copiar elementos super reconocibles de etapas anteriores que son comics mucho mejores que los suyos. Y que no saben hacer comics realmente originales, sino plantear «homenajes» de estos clásicos. También tenemos la opción contraria de Jonathan Hickman, que es un escritor que si plantea historias que parecen originales, en las que su historia-río es lo más importante, hasta el punto de cambiar y desnaturalizar la esencia de los héroes para que encajen en la historia que quiere contar. Los mutantes de Krakoa son un ejemplo perfecto de esto, desde luego los krakoanos NO son La Patrulla-X. Pero Hickman ya hizo algo similar con Capitán América e Iron Man al final de su etapa de Los Vengadores previa a Secret Wars. Esos no eran los héroes que yo aprendí a amar. Eran otra cosa.

Hasta ahora, nada de lo que te he contado es novedad. Sin embargo, en los últimos meses varios comics que han empezado a transmitir la idea de que la continuidad ha saltado por los aires definitivamente.

Mientras Phillip Kennedy Johnson y Nic Klein estaban creando una aterradora etapa en El Increíble Hulk, Jonathan Hickman planteó en Imperial 1, su fallido reinicio de la franquicia galáctica de Marvel, un complejo complot en el que Hulk formaba parte de la acción. ¿Cómo era posible? En ese mismo momento, Hulk y Banner eran entidades separadas, era físicamente imposible que Hulk pudiera ir al espacio con esa caracterización. Y en la Marvel antigua, los editores hubieran al menos intentado colocar un aviso de «esta historia tiene lugar antes / después del comic X». Pero es que ni siquiera se molestaron. ¿Para qué explicar algo que no tiene sentido? El problema es precisamente ese, que se nota que les da igual que ambos comics no puedan tener lugar en el mismo universo y lo publican igual.

Hulk está en el centro de la polémica una y otra vez. Este mismo mes, con la publicación por parte de Panini del arranque de la nueva etapa El Infernal Hulk. En el segundo número de la colección, la Primogénita controlando el cuerpo de Hulk visita Atlantis para despertar a Ngathil, el Devorador de Dioses. Namor, al frente del reino submarino, intenta oponerse a Hulk, fracasando en el intento. Si leéis mi reseña de este comic, veréis que en realidad este comic me gusta bastante. Pero esta historia no tiene sentido si pensamos en los sucesos de Namor: El último Rey de Atlantis. En la serie de Jason Aaron, Alex Lins y Paul Davidson, ¡Namor renunciaba al trono! No sólo eso, se formaba una democracia dirigida por Kailani con una Atlantis convertida en una ciudad móvil que protegiera todos los océanos. Y esto no es un problema de Phillip Kennedy Johnson, que no tiene por que haberse leído todos los comics publicados por Marvel. Es un problema del editor, que tendría que haber informado del actual statu-quo de Namor para que Johnson adaptara la historia. Y no hubiera sido tan complicado, ni algo que alterara su historia de forma relevante. Pero la realidad es que al editor le dio igual si este detalle entraba en conflicto con otro comic publicado por Marvel ¡el año pasado!!! No hablamos de un oscuro comic de 1995 que nadie leyó, se trata de un comic planteado para cambiar el statu-quo de Namor para adaptarlo al siglo XXI. ¿Cómo es posible que nadie cayera en esto?

La respuesta es muy simple. La continuidad les da igual a los editores. Y creen que no nos importa a los lectores, cuando es todo lo contrario. Es la continuidad y la historia compartida lo que genera la conexión emocional de los lectores. En el momento en que cambias a Namor y en su siguiente aparición Marvel hacen como si los sucesos de ese comic no tuvieron lugar, ¿por qué tendría que interesarme lo siguiente que publiquen de él? La respuesta es sencilla: No lo va a hacer. Por eso los comics se venden cada vez menos. Y menos que se van a vender.

El ejemplo de Namor de este mes no es único, tenemos ejemplos como este casi todos los meses. Con cosas como esta se rompe la sensación de historia lineal y de vida «real» de los héroes. Y digo sensación porque está claro que los personajes han tenido reinicios más o menos evidentes a lo largo de los años. Pero nunca antes Marvel ha transmitido con tanta claridad que su historia ya no le importa.

A los fallos de continuidad de Hulk y otras muchas series hay que sumar el mayor de los problemas recientes. El desastre que supone el reinicio encubierto que Chip Zdarsky ha realizado en Capitán América, que va a culminar en el evento Avengers Armageddon destinado a cambiar el Universo Marvel aún no se sabe en qué sentido.

Zdarsky ha cambiado el origen del Capitán América al plantear un mundo en el que Steve Rogers se despertó en un momento indeterminado posterior al 11 de Septiembre. Lo que parece que nadie ha caído, o les ha dado igual, es que este reinicio encubierto no es un tema aislado de Steve Rogers, afecta a todo el universo Marvel. Provocando un efecto dominó que convierte 40 años de historias en poco menos que papel mojado. El desastre es absoluto. Y es un desastre que probablemente podría haberse evitado.

¿De verdad no se podía plantear una historia como Avengers Armageddon con la continuidad «normal»? Por supuesto que si. ¿Tenían que alterar la línea temporal de esta forma por nada? Lo que pasa es que es más fácil hacer un comic sin tener en cuenta la historia de estos héroes míticos, transformando héroes icónicos en personajes mediocres viviendo aventuras sin personalidad. Que transmiten las ideas políticas del guionista y se convierten en un panfleto infumable. Unir el origen de Steve Rogers con el de Victor Von Doom simplemente porque Marvel Studios va a estrenar una película es una decisión cortoplacista que no va a provocar mejores historias y que se siente con fecha de caducidad, en cuanto se estrene la película y vaya por otro lado diferente al de los comics. Desde luego, Marvel no va crear mejores comics con esta nueva continuidad creada por Zdarsky. Es todo terrible.

Y no es sólo terrible porque la historia sea mala. Es que Marvel está confirmando una y otra vez que se empeña en tomar todas las decisiones erróneas posibles. Con un guionista mediocre como Chip Zdarsky es imposible que pueda salir un buen comic. Y una nueva continuidad ya ni te digo. En estas circunstancias, se hace cada vez más difícil comprar y disfrutar de los comics Marvel. Normal que cada vez compre menos. Y menos que compraré como las cosas no cambien radicalmente. Lo malo, es que Marvel no parece querer cambiar, todo lo contrario.

Destruir la continuidad y el sentido de historia compartida hace más fácil el trabajo de escritores mediocres, pero rompe la conexión que los lectores tenemos con los personajes sin ofrecernos a cambios mejores historias. La situación de Marvel ahora mismo es dramática. Por eso agosto de 2026 será el primer mes desde que empecé con mi afición comiquera en que NO compraré ningún comic de Marvel en el presente del universo Marvel. Y no va a ser algo puntual, me veo NO comprando comics Marvel, y no me importa no hacerlo. Porque Marvel se lo ha ganado a pulso.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de domingo 11/2026: Rom vuelve dentro del Energon Universe

¡Feliz Domingo!! Nuevo artículo de las Reflexiones de Domingo en el que quiero destacar el anuncio que me voló la cabeza hace unos días: ROM vuelve, y lo hace formando parte del Energon Universe del sello Skybound de Robert Kirkman.

SKYBOUND PRESENTA POR SORPRESA A ROM COMO PARTE DEL ENERGON UNIVERSE EN UNA BLIND-BAG DE M.A.S.K. 1

Skybound e Image Comics, en colaboración con Hasbro, han desvelado oficialmente la primera aparición de ROM en el Universo Energon.

El querido caballero espacial hace su tan esperado debut en ROM n.º 1, un cómic sorpresa disponible en exclusiva a través del recién lanzado programa «M.A.S.K. n.º 1 Blind Bag». Este número independiente reúne de nuevo a los cocreadores de «Void Rivals», Robert Kirkman y Lorenzo De Felici, y nos ofrece el primer capítulo de lo que parece ser un papel mucho más importante para este personaje tan querido por los fans.

Desde el lanzamiento del Universo Energon, los lectores han especulado sobre si ROM acabaría uniéndose a la continuidad compartida junto a «Transformers», «G.I. Joe», «Void Rivals» y ahora «M.A.S.K.». Por fin tenemos la respuesta.

«¡No hay nada que me emocione más que un lanzamiento inesperado de un cómic! Llegar a una tienda y descubrir que existe un cómic totalmente nuevo es lo más genial que hay. Lo único que podría hacerlo aún mejor… ¡es que se tratara de ROM!», afirmó Robert Kirkman. «ROM es un personaje tan emblemático con una rica historia que abarca décadas. Ha sido una petición constante para el Universo Energon. Desarrollarlo para el Universo Energon junto a mi amigo Lorenzo De Felici ha sido una pasada y estoy deseando que los fans vean nuestros planes a largo plazo para el personaje. ¡ROM! ¡WOO!!»

El número presenta a ROM junto a su compañero alienígena Carpet mientras continúan su caza de los Dire Wraiths. Skybound también ha confirmado que los lectores no tendrán que esperar mucho para volver a ver al personaje, ya que ya hay previstas futuras apariciones en Void Rivals.

Robert Kirkman es un maestro generando hype y sorprendiendo a los lectores con comics sorprendentes destinados a convertirse en superventas. La sorpresa de conocer la existencia de esta nueva serie en una blind bad de M.A.S.K. 1 ha roto internet y ha ayudado que las ventas de la nueva serie del Universo Energon se salgan de la escala. Esta sorpresa de la blind bag me ha parecido una genialidad, incluso cuando el concepto especulatorio de las blind bags no me gusta nada.

Tras años en el limbo editorial, me alegro mucho que ROM vaya a ser publicado por Skybound y coloquen al personaje dentro del Energon Universe. Primero y principal, porque el Caballero Espacial mola. (Aprovecho para invitarte a escuchar el podcast de La Tierra Salvaje sobre la etapa original de Marvel en el que participé). Hay que recordar que IDW publicó una nueva serie de ROM entre 2016 a 2018 que no interesó a casi nadie.

Hay una diferencia abismal entre la calidad que está ofreciendo el Energon Universe comparado contra cualquier editorial. Si en algo destaca Skybound es en el cuidado que muestran en la publicación de sus comics. El fallo de Andrei Bressan en el último arco de Void Rivals puede ser el único problema grave que ha tenido esta franquicia en más de dos años y medio. Nada que ver con lo que sufrimos un Marvel un mes si y otro también. El mismo equipo creativo de Robert Kirkman y Lorenzo de Felici me parece super top, un acierto total.

Así que, ya confirmo que cuando Skybound lo solicite, seré el primero en la cola para comprar mi ejemplar. Así da gusto gastarse el dinero en ocio.

SOBRE EL CRECIMIENTO ORGÁNICO DEL ENERGON UNIVERSE

El anuncio de ROM generó algunas críticas hacia Skybound y el Energon Universe, con comentarios como que Kirkman quería exprimir a los lectores. Y lo primero es negar la mayor, porque durante dos años y medio, el Energon Universe ha contado con tan sólo 3 colecciones: Void Rivals, Transformers y G.I. Joe. ¡Qué forma tan extraña de exprimir a los clientes! M.A.S.K. 1 acaba de ser publicado en Junio 2026, y supongo que ROM llegará antes de final de año. Que este universo vaya a tener 5 colecciones no tiene comparación con ninguna de las otras grandes editoriales.

Y me llama la atención que en algunos casos los críticos hacia este anuncio de ROM no tuvieron ningún problema con las 6 colecciones del Ultimate Universe publicadas en menos de dos años (Ultimate Spider-Man, X-Men, Ultimates, Black Panther, Lobezno y Endgame). O el porrón de series que DC está anunciando dentro de su universo Absolute. Todas esas colecciones bien, pero que Skybound pueda tener 5 comics mensuales parece una afrenta. Menuda doble vara de medir.

Y en realidad me parece justo lo contrario, Skybound ha cuidado muchísimo sus colecciones haciendo que sus historias sean autocontenidas y disfrutables por separado. Sin crossovers de momento de su línea editorial, pero con unas conexiones que están siendo de momento super chulas. Tener comics que han superado la treintena de ejemplares y siguen disfrutando de buenas ventas es testimonio del buen trabajo de esta editorial que publica a través de Image Comics.

En Skybound, Void Rivals publica este mes su número 31 mientras que Trasnformers sacó el número 32 y G.I. Joe el 23. Por contra…

X-MEN UNITED TERMINARÁ EN SU NÚMERO 10

Según la información de Amazon, la serie de cómics X-Men United de Marvel terminará con el número 10. El número 5 de «X-Men United» aparece anunciado como «de 10», lo que indica que la serie tendrá una extensión confirmada de diez números.

¿En qué mundo estamos en que una colección principal de X-Men no puede mantenerse en publicación ni siquiera un año? Que los comics Marvel se cancelen con apenas un año, excepto contadas excepciones, me parece una locura. De hecho, no me vale que Marvel anuncie que la historia siempre estuvo planteada con esa extensión, porque significa que como no confían en sus propios comics, están acortando los arcos de sus series para no pillarse los dedos. Aparte que muchas de estas colecciones que se cancelan tras apenas 5-6 números resultan ilegibles por el dibujo, por la historia o por las dos cosas.

Mientras, C.B. Cebulski afirmó en Barcelona hace unas semanas que las ventas van de maravilla, cuando la realidad es claramente otra.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de Domingo 09/2026: El estado de Marvel Comics

¡Feliz Domingo! Hoy quiero comentar las últimas noticias de Marvel Comics, además de ver el estado de su línea editorial a partir de la solicitación de sus comic de Agosto de 2026.

C.B. CEBULSKI VISITA COMIC BARCELONA 2026

El actual Editor en Jefe de Marvel Comics visitó el Comic Barcelona 2026 que se celebró entre el 15 y el 17 de Mayo. Cebulski llegó con el principal cometido de revisar dossiers de nuevos talentos, dentro de la iniciativa Comics Pro del Salón. En la entrevista a Cebulski que podéis leer aquí, destaca el nivel del talento español en el momento en que más españoles trabajan para Marvel.

Y sinceramente, me llama la atención cómo en el momento de peor calidad de la historia de Marvel Comics, no ha trascendido que se le haya realizado ninguna pregunta comprometida sobre su trabajo y sobre el estado de los comics que publica su empresa. De su paso por el primer día del Salón lo único que trascendió es que para él fue un error casar a Peter Parker con Mary Jane en su momento, y mientras sea él Editor de Marvel, esta situación no cambiará.

El canal de Youtube de Comic Barcelona ha subido esta charla con Cebulski que puedes ver a continuación. Lo primero a destacar es que dos días después de subirse el video tan sólo hemos visto la entrevista 147 personas, lo que indica el poco interés que Cebulski suscita.

Viendo la charla, me llamó la atención lo fáciles que son todas las preguntas. Por ejemplo, no se le cuestiona sobre si le parece bien que los comics sean la parte menos rentable del negocio de Disney, o su opinión sobre cómo su política de eventos sacacuartos sucesivos y superpuestos están matando la afición de mucha gente. Entiendo que hay una parte de ser educado con un invitado, pero no me entra en la cabeza cómo no se pregunta lo que en realidad todos queremos saber.

Aparte que Cebulski da respuesta que son factualmente erróneas, como que cerraron la Era de Krakoa tras conversaciones con Hickman, cuando él se había desentendido del proyecto dos años atrás. Con el añadido de que la pregunta se planteaba sobre la lástima de que lo hicieran, dado el éxito de Krakoa. Un éxito que sabemos que si se produjo los primeros años pero no en los últimos, que fue lo que acabó precipitando su final.

Por cierto, la poca o nula repercusión mediática del Salón del Comic de Barcelona también explica el estado del mundo de los comics.

DAN BUCKEY DEJA MARVEL COMICS

Marvel Comics anunció que Dan Buckey, Presidente de Marvel Comics desde 2003 hasta 2025, dejará en breve su cargo. Buckey fue presidente de Marvel Entertainment desde 2003 hasta 2025, año en el que pasó a ocupar el cargo de Director de Marvel Comics & Franchise. Su puesto será ocupado por Brad Winderbaum, actual director de televisión y animación, que se hará cargo de los cómics, la edición y las franquicias. Junto a él llega también David Abdo, responsable de Disney Music Group, que pasa a ser director general de cómics y franquicias de Marvel.

En la nota de prensa, Marvel afirma que: «Tras una carrera de casi 30 años en Marvel, Dan Buckley, director de Comics & Franchise desde hace mucho tiempo, ha anunciado su intención de abandonar la empresa. Buckley permanecerá en Marvel hasta mediados de 2027 para facilitar la transición en la dirección». El director de Marvel Studios, Kevin Feige, declaró: «Desde eventos como Civil War, Secret Wars, X-Men: Age of Krakoa y la próxima línea editorial Marvel Midnight, hasta la expansión hacia los videojuegos, la televisión, la animación y más, la influencia de Marvel en la cultura popular se amplió bajo el liderazgo de Dan, llevando a nuestros personajes e historias a nuevos fans de todo el mundo. Dan ha dejado una huella imborrable en el legado de Marvel y en la industria del cómic, y le estoy profundamente agradecido y me complace que contemos con todo su apoyo durante esta transición».

Este cambio se explica dentro de la profunda reestructuración que Disney está realizando en todas sus áreas de negocio. Fruto de esos cambios, Marvel despidió a una parte de su staff, entre los que se encontraba la figura destacada de David Gabriel, el Vicepresidente de Print, Sales & Marketing.

Y aunque gente como Rob Liefeld expresó su alegría por este cambio, en realidad no estamos ante una salida traumática, dado que Buckley se mantendrá en el cargo hasta 2027 para ayudar con la transición. En mi opinión, aunque Marvel Comics se encuentra en el peor momento creativo de su historia, en realidad no motiva estos cambios, sino el interés de Disney de potenciar todas las áreas de negocio que son mucho más rentables que los comics, como es el apartado audiovisual, los videojuegos y las licencias.

Que gente de fuera del mundo editorial se vayan a hacer cargo de la empresa sólo refuerza la idea que los comics se han convertido en una parte marginal del negocio de Marvel. Lo cual es una malísima noticia, porque si en general sólo quieres a los comics para crear contenidos baratos que explotar en otros medios, obviamente no se generan las condiciones para invertir más para traer a super estrellas para que trabajen en Marvel. Y si contratas mediocridad, el resultado va a ser mediocre.

MARVEL COMICS EN AGOSTO DE 2026

Ver la solicitación de Marvel Comics para Agosto de 2026 deja claro el problema enorme de calidad que estamos sufriendo. Un problema que no parece que vaya a tener solución en el corto o medio plazo.

El comic más destacado del mes es The Amazing Spiderman 1000, un hito histórico que Marvel va a celebrar con un especial en el que vamos a encontrar una historia principal de JOE KELLY y PEPE LARRAZ, y una serie de historias cortas similar a lo visto en los especiales Spider-Man Superman, realizadas por el talento de NOAH HAWLEY, FRANK MILLER, DAN SLOTT, J.M. DEMATTEIS, BRIAN MICHAEL BENDIS, PEPE LARRAZ, PATRICK GLEASON, PEACH MOMOKO, MARCOS MARTIN, JOHN ROMITA JR., STUART IMMONEN y muchos más.

Aunque reconozco que no compro los comics de Spider-Man, porque se han convertido desde hace tiempo en ilegibles, me alegra que la colección alcance esta cifra tan señalada.

Agosto es el mes en el que arranca el nuevo Midnight Universe, con la publicación de Midnight X-Men 1 de Jonathan Hickman y Matteo della Fonte. Hace unas semanas comenté mis impresiones sobre este Nuevo Universo de Marvel y mis motivos para NO comprar estos comics, que puedes leer aquí.

Otros comics destacados del mes son la nueva colección de Miles Morales: Spider-Man, de Bryan Hill, Nico Leon y Val de Landro y la celebración del Thor 800 dentro de la actual etapa The Mortal Thor, un comic especial realizado por Al Ewing, Chris Condon, Kieron Gillen, Pasqual Ferry, Jesse Lonergan y más. Además, Marvel Comics celebra el 60 aniversario de Mary Jane Watson la publicación del especial MARY JANE: FACE IT, TIGER, realizado por autores históricos dentro de Marvel como Ann Nocenti, J.M. DeMatteis y J. Michael Straczynski.

La Era de la Revelación de la franquicia mutante finalizó hace unos pocos meses, pero eso no impide que Marvel estrene su nuevo evento de la franquicia mutante DNX, un evento realizado por Jed MacKay y Federico Vicentini en la que la lucha de la Patrulla-X contra el grupo 3K empezará una nueva fase al iniciarse el plan de los villanos para propagar el virus X en una zona densamente poblada.

DNX va a ser una miniserie de cinco números que va a contar con numerosos tie-íns y que va a reunir a la Patrulla-X y los Cuatro Fantásticos.

El problema de Marvel pasa por la baja calidad media de los comics que publican, que nace de los sueldos que pagan y la negativa de gente con verdadero talento de trabajar para Marvel en esas condiciones. Pero pasa también con esta fiebre de eventos continuos que se solapan en el tiempo y acaban resultando un sacacuartos vergonzoso. Es imposible que este evento DNX pueda calar entre sus lectores cuando llega justo a continuación del anterior evento mutante. En un mes en el que Marvel está publicando al mismo tiempo dos eventos más:

AVENGERS ARMAGEDDON de la franquicia de Los Vengadores y QUEEN IN BLACK del apartado de Veneno y Spider-Man. Lo que parece que aún no se han dado cuenta en Marvel es que cuando nos están intentando vender que todo es un evento, en realidad nada lo es. Y es exactamente eso. Nada lo eso.

En Avengers Armageddon 3 (de 5), Chip Zdarsky, Delio Díaz y Frank Alpizar continúan la lucha de los Vengadores contra el imparable Hulk Rojo en este evento que promete destruir a los Héroes Más Poderosos de la Tierra para realizar una revolución de toda la línea editorial.

Por su parte, Queen in Black 3 (de 5) de Al Ewing e Iban Coello, con portada de Ryan Stegman, continuan con este evento en el que Veneno se encuentra en el medio de la guerra abierta entre Hela y Knull por el dominio del universo.

Y no dudo que individualmente cada una de estas historias pueda gustar a los fans de Chip Zdarsky o Al Ewing, entre los que yo no me encuentro. El problema es la obligación de aumentar historias normales que se contarían en sus colecciones respectivas para convertirlas en eventos con múltiples colecciones asociadas y tie-ins. Hace años que la sensación de hartazgo se ha asentado en una parte de los aficionados, que estamos hartos de que Marvel quiera exprimirnos como si fuéramos vacas.

Y como comentaba, lo de este mes de agosto de Marvel Comics creo que iguala muchos límites que nunca deberían haberse alcanzado. Gracias a este hartazgo, NO voy a comprar ninguno de estos eventos. En lugar de generarme interés, lo único que consiguen es que les coja aún más asco.

Como el mundo del comic es cíclico, me gustaría pensar que en algún momento Marvel pegará un volantazo editorial que la acercará a las cosas buenas que está haciendo DC Comics ahora mismo. Que es en muchos casos hacer justo lo contrario a lo que hace Marvel. O eso, o Marvel pega un petardazo obligado por Disney y decide que publicar este universo es demasiado complicado y caro, y opta por otras opciones más económicas de publicación. Llegados a este punto, nada me sorprendería cuando las decisiones las toman ejecutivos que no son fans y tienen que poner en marcha planes de reducción de costes a costa de lo que sea.

Como he comentado en alguna otra ocasión el principal error de Marvel fue convencerme que no pasa nada si no compro sus comics. Mi entretenimiento comiquero está bien cubierto gracias a DC y a Image. Pero en el fondo sigo intentando buscar la excusa para engancharse a alguna colección, como el Iron Man de Joshua Willliamson y Carmen Carnero. Pero es ver esta solicitación y se me quitan las ganas completamente.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!