Steven Soderbergh es un cineasta brillante que en los últimos años ha planteado numerosos ejercicios de éxito moderado. Sin embargo, me animé a ver su última película, Presence (la presencia).
PUNTUACIÓN: 7/10
Rebekah (Lucy Liu), su marido (Chris Sullivan) y sus hijos comienzan a experimentar fenómenos inexplicables tras mudarse a su nueva casa en los suburbios. Las extrañas presencias que se manifiestan a su alrededor les harán cruzar la fina línea que separa la realidad de la percepción… Una película contada enteramente desde el punto de vista de un fantasma. (FILMAFFINITY)
Steven Andrew Soderbergh (Atlanta, 1963) es un director de cine, productor, guionista, director de fotografía y montador estadounidense. Pionero del cine independiente moderno, Soderbergh fue aclamado más tarde por sus películas formalmente inventivas realizadas dentro del sistema de estudios. Con Sexo, mentiras y cintas de vídeo (1989), Soderbergh se convirtió en el director en solitario más joven en ganar la Palma de Oro del Festival de Cannes. Sus cinco películas siguientes, incluida la alabada por la crítica King of the Hill (1993), tuvieron un éxito comercial limitado. Pasó a un cine más convencional con la comedia policíaca Out of Sight (1998), el biopic Erin Brockovich (2000) y el drama policíaco Traffic (2000), con el que ganó el Oscar al mejor director. Soderbergh siguió cosechando éxitos de público y crítica con la trilogía y franquicia cinematográfica Ocean’s (2001-18). Su obra posterior ha tenido un poco de todo. Che (2008), El informante (2009), Contagio (2011), Haywire (2011), la trilogía Magic Mike (2012-23), Efectos secundarios (2013), Behind the Candelabra (2013), Logan Lucky (2017), Unsane (2018), Que hablen todos (2020), Sin movimientos bruscos (2021) y Kimi (2022).
Soberbergh es el director de fotografía, el operador de cámara y realiza el montaje de esta película, que cuenta con un guion del veterano David Koepp. La película de apenas 85 minutos contó con un presupuesto ajustadísimo de apenas 2 millones de dólares. Presence se rodó en una casa de un barrio residencial de New Jersey en apenas 11 días. Soderbergh usó para grabar la película una cámara Sony A7 , una cámara pequeña y relativamente barata. Esto es parte de los experimentos narrativos en los que el director se ha embarcado en los últimos tiempos. La música de la película fue realizada por Zack Ryan.
En el reparto encontramos a Lucy Liu y Chris Sullivan como Rebekah y Chris Payne, padres de Chloe (Callina Liang) y Tyler (Eddy Maday). West Mulholland como Ryan Caldwell, el nuevo amigo de Tyler, Julia Fox como Cece, la agente inmobiliaria, Natalie Woolams-Torres como Lisa, la médium y Lucas Papaelias como Carl, el marido de Lisa, completan el reparto.
No sabía cómo plantear la reseña ya que cualquier cosa que se diga revienta el giro de la película que es la clave de todo. Que es la misma premisa de la película. En ese sentido, al leer la sinopsis de FilmAffinity has visto que ha comentado explícitamente el giro, así que si has llegado hasta aquí, esa sorpresa ya te la he chafado. Sabiendo esto, voy a ir comentando lo más destacado, pero evitando spoiler las otras sorpresas de la película.
La presencia parte de la novedad que supone tener una película de fantasmas contada desde el punto de vista del ser sobrenatural. Una película que es original y sorprendente a partes iguales, al tener siempre la acción contada con un plano subjetivo que coloca la cámara como si fuera el fantasma. Esto es la clave de la película y su principal hecho distintivo. Para bien y para mal.
Soderbergh aprovecha esta historia para probar a grabar la película con una cámara digital Sony A7, que le permite rodar dentro de una única localización, la casa de la familia Payne, llevando él la cámara en todo momento. La fotografía de la película es uno de los problemas. No sé si fue cosa de Soderbergh o que la sala donde vi la película tenía la bombilla algo gastada, pero lo cierto es que todo lo vi un poco oscuro, probablemente demasiado como para disfrutar de la película como me hubiera gustado. Sobre todo si comparo cómo vi la película con las fotos de la misma que he sacado del Filmaffinity para acompañar esta reseña.
La presencia cuenta con un guión del veteranísimo David Koepp, que plantea una historia bien armada con los elementos justos para que funcione. Me gusta como se plantea que la Presencia está desequilibrada al no entender quien es o donde se encuentra. Además de no saber si su presencia allí tiene algún sentido o si tendrá que jugar algún papel indefinido en el futuro. Soderbergh plantea muy bien la confusión inicial de la presencia, que aparece en un espacio que no conoce, lo que provoca que tenga que explorarla. También cuando llega la familia a la casa y tiene que descubrir cómo acercarse a ellos para conocer sus vidas, en especial la de la hija adolescente Chloe. El guión de Koepp plantea los elementos justos para que la película funcione, empezando con que Chloe crea que la Presencia es el alma de una amiga suya que se suicidó recientemente de forma incomprensible e inesperada. Esta idea de Chloe a partir de sentir que tiene una conexión con la Presencia, es clave en la película.
Creo que el guion de Koepp está bien, y en realidad marca unas claves que luego juegan un papel fundamental en el climax de la película. Pero tengo que reconocer que el giro final me ha parecido súper tramposo. Igual soy yo, pero Koepp juega con una trampa al nivel de La Visita de M. Night Shyamalan, una locura sin la cual no hay película, jugando con una ambigüedad a partir de la mudanza de la familia que provoca una suposición que resulta no ser cierta que afecta al giro final.
Lo cierto es que a pesar de ser entretenida, la propia premisa de La presencia genera los principales problemas de la película. Empezando con que el punto de vista subjetivo de la Presencia provoca que no haya un hilo conductor ni una progresión dramática, al estar contado todo desde un punto de vista frío y neutro de alguien / algo que no interactúa con la familia, siendo un testigo (casi) mudo de sus vidas. Al menos , hasta la resolución de la historia. Esto provoca que no se genera empatía con lo que nos está contando Soderbergh ni con la familia protagonista. Callina Liang, que interpreta a Chloe, la hija de los Payne, lleva el mayor peso dramático de la película y considero que lo hace realmente bien. Pero la historia de sus padres está super fragmentada, mostrando retazos de información que no llegan a ir a ningún lado, quedando todo a mitad. Los actores lo intentan y creo que hacen un buen trabajo a partir de los que Soderbergh y el guion les da para trabajar, pero en realidad el punto de vista del narrador fantasmal impide una mayor y mejor conexión emocional, que no acaba de suceder.
Los dos giros finales resultan súper impactantes. En ese sentido, creo que Soderbergh resuelve muy bien los pocos momentos sobrenaturales de la película. La película en realidad no es terror, ni siquiera diría que generaba tensión hasta los últimos 10 minutos, al ser todo demasiado plano. Y esto es a pesar que las actitudes de una persona ya indican durante la película que no es de fiar. El climax con el sorpresón si que genera una situación super chunga que rompe con lo visto en los 80 minutos previos. A pesar de la trampa del guion, creo que el final resulta super potente y me dejó en lo más alto, consiguiendo que la sensación final sea satisfactoria.
Comparto el trailer de la película:
La presencia ha sido una película con una premisa súper original, aunque la propia premisa provoca la falta de tension dramática del conjunto. Una buena película que al mismo tiempo se queda en un «sin más».
PUNTUACIÓN: 7/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Tenía muchas ganas de ver Mickey 17, la nueva película de Bong Joon-ho (Parásitos, The host) protagonizada por Robert Pattison. Y no ha decepcionado para nada.
PUNTUACIÓN: 8/10
Mickey 17, un miembro de la tripulación prescindible enviado a un planeta helado para colonizarlo, se niega a dejar que su clon de reemplazo, Mickey 18, tome su lugar. Adaptación del libro original de Edward Ashton. (FILMAFFINITY)
Bong Joon-ho (Daegu, Corea del Sur, 1969) es un cineasta surcoreano. Ganador de tres Oscar, su obra se caracteriza por el énfasis en temas sociales y de clase, la mezcla de géneros, la comedia negra y los cambios bruscos de tono. Bong se dio a conocer al público y ganó seguidores de culto con su debut como director de largometrajes, la comedia negra Barking Dogs Never Bite (2000). Posteriormente logró un gran éxito de crítica con sus siguientes películas: el thriller policíaco Memories of Murder (2003), la película de monstruos The Host (2006), la película de acción y ciencia ficción Snowpiercer (2013), que supuso el debut de Bong en lengua inglesa, y Parasitos (2019), gran ganadora de los Oscars. Todas las películas de Bong han sido producciones surcoreanas, aunque Snowpiercer, Okja (2017) y Mickey 17 (2025) son coproducciones de Hollywood.
Mickey 17 es una película escrita y dirigida por Bong Joon-ho, adaptando la novela Mickey 7 de Edward Ashton. La película de 137 minutos de duración ha contado con un presupuesto de casi 120 millones. La película se rodó en los estudios de Warner Bros en Inglaterra, y ha contado con fotografía de Darius Khondji, montaje de Yang Jin-mo y música de Jung Jae-il.
En el reparto tenemos a Robert Pattinson como Mickey Barnes / Mickey 17 , un empleado prescindible en Niflheim en su decimoséptima iteración. Naomi Ackie es Nasha Barridge, una agente de seguridad e interés amoroso de Mickey, Steven Yeun es Timo, un piloto y amigo de la infancia de Mickey que siempre se ha aprovechado de él. Mark Ruffalo como Kenneth Marshall, un político ególatra con siniestros designios para Niflheim y Toni Collette como Ylfa Marshall, la enrevesada y controladora esposa de Kenneth Marshall completan el raparto en sus papeles principales.
Da gusto ver una película tan diferente, tan inesperada, tan divertida, tan inteligente. Mickey 17 me ha encantado. Es una ciancia ficción estupenda con una estupenda crítica social y hacia los extremismos religiosos. La película arranca desde la comedia negra negrísima cuando aprendemos cómo Mickey es un prescindible, una persona que ha firmado para que le clonen con una tecnología prohibida en la Tierra, de forma que los mandos de la expedición al planeta Niflheim le usan como cobaya y para realizar los trabajos más penosos y peligrosos. Cada vez que muere, es clonado con una nueva versión, de ahí el nombre de la película Mickey 17. Esta película es la típica que cuanto menos sepas de la película, mejor. Y no es que esta sea una película de «sorpresa», pero si creo que cuando hay una historia tan imaginativa, se disfruta mucho más cuando descubres todo al ritmo que el director ha planteado.
Hay que quitarse el sombrero con la carrera de Robert Pattinson. Da la sensación que busca tan claramente alejarse de la imagen de galán / actor atractivo, que busca papeles que me muestren de formas menos favorecedoras. Y es que este Mickey es un chaval con bastantes pocas luces que no se da cuenta que su «amigo» en realidad es un egoista que se aprovecha de él todo lo que puede. La película le permite a Pattinson hacer un despliegue interpretativo gracias a las diferentes versiones que veremos a lo largo de la película.
La única alegría de Mickey viene de su novia, la agente de seguridad Nasha Barridge. Junto a Pattinson, tenemos a unos Mark Ruffalo y Toni Collette lanzados con unos papales pensados para criticar a los líderes mesiánicos cuasi-religiosos, planteando un over-the-top en la creación de unos villanos penosos. Algo que está por supuesto es la idea de Bong Joon-ho
La llegada al planeta Niflheim plantea una situación típica de ciencia ficción al encontrarnos que el planeta está habitado por unos seres muy diferentes de los humanos. El crossover de géneros es constante y ayuda a que el visionado fuera super satisfactorio. La sensación de no saber qué va a suceder es uno de los grandes éxitos de una película. De hecho, la película tiene un claro elemento woke al hacer que los «malos» extremistas religiosos sean blancos, mientras que las soluciones las den personajes diversos. Sin embargo, en realidad es algo que no molesta al ser una historia tan entretenida e inesperada.
Me encanta que las películas no me lo den todo mascado, y creo que Mickey 17 es una película perfecta para los espectadores que queremos que nos entretengan, pero también que sea una historia interesante que contenga un mensaje inteligente que no me lo restrieguen por la cara como los muchos panfletos que también pueblas la cartelera y las cadenas de streaming. Si queréis pasar un gran rato en el cine, os la recomiendo.
Comparto el trailer de la película:
Me encanta ver una película tan inesperada, sorprendente e inteligente como ha sido esta Mickey 17. Ojalá muchas más películas así.
PUNTUACIÓN: 8/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Me encanta Mel Gibson como actor y aún más como director. Así que he querido darle mi voto de confianza a Amenaza en el aire incluso a pesar de parecer una película menor.
PUNTUACIÓN: 7/10
Un piloto (Mark Wahlberg) transporta en su avioneta a una teniente general (Michelle Dockery) que custodia a un testigo (Topher Grace) que va a testificar en un juicio contra la mafia. A medida que atraviesan las montañas de Alaska, las tensiones se disparan, ya que no todo el mundo a bordo es quien parece ser. Y a 3.000 metros de altura no hay escapatoria posible.
Mel Columcille Gerard Gibson (Nueva York, 1956) es un actor y cineasta estadounidense. Ha recibido numerosos galardones y es conocido por dirigir películas históricas y por sus papeles de héroe de acción, en particular su papel de Max Rockatansky en las tres primeras películas de la serie postapocalíptica Mad Max (1979-1985) y el de Martin Riggs en la serie de «Arma letal» (1987-1998).
Nacido en Peekskill, Nueva York, Gibson se trasladó con sus padres a Sydney, Australia, cuando tenía 12 años. Tras estudiar interpretación en el Instituto Nacional de Arte Dramático, el director Peter Weir le eligió como uno de los protagonistas del drama sobre la Primera Guerra Mundial Gallipoli (1981), que le valió el Premio al Mejor Actor del Australian Film Institute.
En 1995, Gibson produjo, dirigió y protagonizó la película bélica Braveheart, por la que ganó el Globo de Oro al Mejor Director, el Oscar al Mejor Director y el Oscar a la Mejor Película. Más tarde dirigió y produjo La Pasión de Cristo (2004). Volvió a recibir el reconocimiento de la crítica por dirigir la película de acción y aventuras Apocalypto (2006), ambientada en Mesoamérica a principios del siglo XVI. Sus papeles más destacados durante este periodo fueron Ransom (1996), Payback (1999), What Women Want (2000), The Patriot (2000) y Signs (2002).
En 2006 Gibson tuvo varios problemas legales a partir de su divorcio y de un declaraciones realizadas mientras estaba borracho que fueron filtradas por los medios. Puede decirse que Gibson fue uno de los primeros actores / directores cancelados antes incluso de popularizarse el término. Posteriormente protagonizó Al filo de la oscuridad (2010) y El castor (2011), de Jodie Foster. Vacaciones en el infierno (2012) y Hacksaw Ridge (2016), que ganó dos premios de la Academia, eran las únicas películas que Gibson había podido dirigir en estos casi 20 años, a las que ahora sumamos esta Amenaza en el aire.
A partir de un guion de Jared Rosenberg, Gibson dirige esta película de 91 minutos de duración que ha contado con un presupuesto estimado de 25 millones de dólares. Amenaza en el aire cuenta con fotografía de Johnny Derango, montaje de Steven Rosenblum y música de Antônio Pinto. Merece la pena destacarse también que la película se rodó en apenas 22 días en lo
En el reparto tenemos a Michelle Dockery como Madolyn Harris, una ayudante del U.S. Marshal, Mark Wahlberg como el Piloto de este vuelo que lleva a Topher Grace (Winston), un contable convertido en informador a declarar contra la mafia. Leah Remini (voz) como Caroline Van Sant, la oficial superior de Madolyn y Paul Ben-Victor (voz) como el Director Coleridge, el agente a cargo de la operación también actúan en la película, aunque sea sólo a través de su voz.
Voy a empezar con el elefante en la cacharrería. Amenaza en el aire comparte con El hombre sin rostro, su opera prima como director de 1993, el dudoso título de ser las películas menos buena de la filmografía de Gibson. Si, soy de los que les gusta Vacaciones en el infierno, a pesar de ser una película que también va al grano. Pero, claro, es que Braveheart, La pasión de Cristo, Apocalypto y Hacksaw ridge entran en la categoría de peliculones. Que tu película no sea tan buena como esas no debería ser motivo de crítica.
Y digo «menos buena» porque no creo para nada que Amenaza en el aire sea una mala película. De hecho, habría que destacar la habilidad de Gibson de rodar una película pequeña con tres personajes aislados en un espacio super reducida, y conseguir mantener la tensión y el interés por conocer lo que va a suceder a continuación, gracias a unos giros que funcionan de maravilla. La película es una serie B super digna, en la que dos personas montadas a un avión lucharán por su vida ante los intentos del tercero por intentar asesinarles. Gibson consigue que la trama atrape al espectador, uniendo el problema de no saber pilotar el avión el descubrimiento por parte de la agente Madolyn Harris que alguien de su equipo debe ser un traidor porque nadie fuera de ellos sabía que estaba en Alaska atrapando a Winston, un testigo clave para meter en la cárcel a un capo del crimen. La paranoia al no saber Harris en quien confiar es parte de la gracia de un guion muy bien engrasado del que Gibson sabe sacar oro.
Los actores puedan brillar cada uno a su manera. Michelle Dockery está genial como la dura Marshall Madolyn Harris, una agente que oculta un secreto de su pasado. Mark Wahlberg es una sorpresa total con su caracterización del Piloto. Y me gusta mucho su papel de paleto inmoral sin escrúpulos. Topher Grace como Winston está muy bien con un contable un poco tonto y pringado que en el fondo lamenta trabajar con un gangster. El trío forma un grupo de personas super diferente entre si que funciona estupendamente gracias al éxito del guion sobre el que comentaba antes.
Aunque la película tiene una ajustadísima duración de 90 minutos, con un directo mediocre la historia podría haber terminado resultando monótona y aburrida. Por suerte, Gibson sabe crear planos interesantes que mantienen el interés en todo momento. La paranoia de Harris está super bien planteada también,
Por poner algo menos bueno de Amenaza en el aire, dentro que la historia me funciona, hay que reconocer que es la que es y da poco espacio para la sorpresa, llegando al final evidente que se podría imaginar antes de ver la película. Y me gusta la idea del final inevitable, pero en este caso todo resulta demasiado evidente. Con el único giro de saber la identidad del traidor entre los Marshalls que ha mandado al asesino a por Harris y Winston.
En todo caso, sabiendo el tipo de película que vas a ver, Amenaza en el aire cumple con su función de ofrecer un buen entretenimiento que hace que te olvides de los problemas del mundo real. Cuando veo una serie B como esta no le pido más que la historia cuadre, los actores lo hagan bien y esté rodada de forma competente. En todo esos factores la película cumple con nota, así que me alegro de haberla visto en el cine.
wwefw
Comparto el trailer de la película que te recomiendo que NO veas:
Amenaza en el aire tiene claro lo que es y ofrece un entretenimiento estupendo. No se le puede pedir más.
PUNTUACIÓN: 7/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Anora y su director Sean Baker han dado la sorpresa en los Oscars 2025 convirtiéndose en los grandes ganadores tras alzarse con 5 de las 6 estatuillas a las que estaba nominada, en una ceremonia que ha confirmado el desastre de Emilia Pérez y que los académicos han rechazado The Brutalist y La sustancia.
A continuación paso a compartir los premios y comentar mis impresiones de estos galardones.
MEJOR PELÍCULA
ANORA
The Brutalist
A Complete Unknown
Conclave
Dune: Part Two
Emilia Pérez
I’m Still Here
Nickel Boys
The Substance
Wicked
Aunque Anora fue subiendo en las apuestas en las semanas previas a los Oscars, reconozco que jamás imaginé que los académicos fueran a premiar a una película independiente que costó apenas 6 millones de dólares y cuya recaudación en todo el mundo apenas ha alcanzado los 40 millones en todo el mundo, siendo una de las películas ganadoras de los Oscars que menos personas la han visto. Aunque The Brutalist era mi favorita, tengo que reconocer que me gusta que esta fábula oscura de Pretty Woman / La Cenicienta haya triunfado.
Emilia Pérez ha pagado sus polémicas con ser la gran perdedora de los premios de este año. Creo que The brutalist también se ha visto perjudicada por lo que se ha percibido como un discurso pro-israelí. Además, el final gore tipo Troma a resultado ser too-much para unos académicos que dicen abrazar lo diferente, pero no algo TAN DIFERENTE y rompedor. El resto de películas creo que ya podían darse por premiadas por la propia nominación.
DIRECTOR
Sean Baker – Anora
Brady Corbet – The Brutalist
James Mangold – A Complete Unknown
Jacques Audiard – Emilia Pérez
Coralie Fargeat – The Substance
Sean Baker ha triunfado en los Oscars en lo que ha sido una ceremonia de celebración del cine independiente. Además de mejor película y mejor director, Baker ha ganado el premio a mejor guion original y mejor montaje, siendo un hito en los Oscars. Mi apuesta era Brady Corbet, pero me alegro por Baker.
ACTOR
Adrien Brody – The Brutalist
Timothée Chalamet – A Complete Unknown
Colman Domingo – Sing Sing
Ralph Fiennes – Conclave
Sebastian Stan – The Apprentice
Tras El piano y ahora The Brutalist, Brody se une a una corta lista de actores que han ganado dos veces el Oscar al mejor actor: Spencer Tracy, Jack Nicholson, Marlon Brando, Dustin Hoffman, Gary Cooper, Tom Hanks, Fredric March, Sean Penn y Anthony Hopkins. Siendo Daniel Day-Lewis es el único que ha ganado tres veces el premio al mejor actor. Para mi uno de los premios más evidentes de este año, y también uno de los pocos que he acertado.
Por cierto, tengo que destacar el error tremendo de la distribuidora de A complete Unknown en España. La película se estrenó este pasado fin de semana, y no hubo tiempo material para verla. Y aunque me cae gordo Timothée Chalamet, igual me hubiera planteado ver la película si hubiera ganado el Oscars. Ahora que compruebo que el biopic de Bob Dylan se ha ido de vacío de han esfumado todo el interés por verla. Sin embargo, si se hubiera estrenado hace un mes, simplemente por la quiniela de los Oscars me hubiera planteado verla. Ahora seguro que no la veré.
ACTRIZ
Mikey Madison – Anora
Demi Moore – The Substance
Cynthia Erivo – Wicked
Karla Sofía Gascón – Emilia Pérez
Fernanda Torres – I’m Still Here
La sustancia es una película que critica a una industria de Hollywood que rechaza a las actrices a medida que se hacen mayores. La potente interpretación de Demi Moore, aparte de la propia historia de redención y de vuelta al primer nivel para Moore parecía que era un premio seguro. Sin embargo, el premio de Mikey Madison ha sido otro de los sorpresones de los premios de este año.
Que Demi Moore haya perdido el premio frente a la joven y pujante nueva actriz es un chiste que se explica sólo.
ACTOR SECUNDARIO
Kieran Culkin – A Real Pain
Yura Borisov – Anora
Edward Norton – A Complete Unknown
Guy Pearce – The Brutalist
Jeremy Strong – The Apprentice
No he visto A real pain y no puedo valorar el desempeño de Kieran Culkin. Pero tras ganar varios premios por Succession, queda claro que 2024 ha sido el año de Culkin.
ACTRIZ SECUNDARIA
Zoe Saldaña – Emilia Pérez
Monica Barbaro – A Complete Unknown
Ariana Grande – Wicked
Felicity Jones – The Brutalist
Isabella Rossellini – Conclave
Tenían tan claro que el factor racial iba a ser un factor en este premio que no tenía duda que Zoe Saldaña iba a ganar este premio. Su celebración a su origen de la Rep. Dominicana, siendo la primera dominicana que gana un Oscar, evita que los activistas vuelvan a acusar al certamen al grito de «Oscars so white» que inundó las redes sociales otros años. La sensación que no ha ganado la mejor actriz porque se han valorado otros elementos externos a la interpretación es evidente.
PELÍCULA DE ANIMACIÓN
Flow
The Wild Robot
Inside Out 2
Wallace & Gromit: Vengeance Most Fowl
Memoir of a Snail
Dentro que Flow es una película que me gustó, me parece raro que haya ganado el premio de este año a la mejor película de Animación. Pero entiendo que el tema central de este año ha sido premiar a películas independientes frente a los grandes blockbusters de los estudios. En todo caso, me alegro por este premio y por mostrar que hay todo tipo de animación posible para contar historias y transmitir emociones.
PELÍCULA INTERNACIONAL
I´m still here
Emilia Pérez
Flow
The Seed of the Sacred Fig
The Girl with the Needle
No he visto la película brasileña, supongo que tendré que ponerle remedio en los próximos días.
GUION ORIGINAL
Sean Baker – Anora
Jesse Eisenberg – A Real Pain
Brady Corbet & Mona Fastvold – The Brutalist
Coralie Fargeat – The Substance
Moritz Binder, Tim Fehlbaum, Alex David – September 5
Pensaba que este premio iba a servir de consolación apara algunos de los directores no premiados, como podían ser Coralie Fargeat o Brady Corbet. Lo que no imaginé jamás es que Sean Baker fuera ganar de forma tan arrolladora como lo ha hecho.
GUION ADAPTADO
Peter Straughan – Conclave
Jay Cocks and James Mangold – A Complete Unknown
Clint Bentley, Greg Kwedar, Clarence Maclin and John “Divine G” Whitfield – Sing Sing
Jacques Audiard – Emilia Pérez
RaMell Ross and Joslyn Barnes – Nickel Boys
Otro de los aciertos de mi quiniela. Y el único premio que ha conseguido la película de Edward Berger.
FOTOGRAFÍA
The Brutalist
Dune: Part Two
Emilia Pérez
Maria
Nosferatu
Otro premio que acerté en mi quiniela. Y otro premio super evidente.
DISEÑO DE PRODUCCIÓN
Wicked
The Brutalist
Conclave
Dune: Part 2
Nosferatu
Wicked le ha ganado el premio a Dune, en lo que claramente es un premio de consolación hacia un musical que ha sido un acontecimiento para el público americano.
MONTAJE
Anora
The Brutalist
Conclave
Emilia Pérez
Wicked
Premio sorprendente para mi, pero que refuerza el gran triunfo de Sean Baker este año.
SONIDO
Dune: Part Two
A Complete Unknown
Emilia Pérez
Wicked
The Wild Robot
EFECTOS VISUALES
Dune: Part Two
Alien: Romulus
Better Man
Kingdom Of The Planet Of The Apes
Wicked
Una vez más, se confirma que para los académicos de Hollywood los blockbusters de Hollywood siguen sin legitimidad a aspirar a nada más que no sean los premios que ha conseguido la película de Denis Villeneuve.
BANDA SONORA ORIGINAL
Daniel Blumberg- The Brutalist
Volker Bertelman- Conclave
Clément Ducol – Emilia Pérez
Kris Bowers – The Wild Robot
John Powell and Stephen Schwartz – Wicked
Acerté con el premio a mejor banda sonora porque creo que el trabajo de Daniel Blumberg me parece apabullante. Muy merecido premio.
MEJOR CANCIÓN
El Mal – Emilia Pérez
Mi Camino -Emilia Pérez
Never Too Late – Elton John: Never Too Late
The Journey -The Six Triple
Eight Like a Bird – Sing Sing
Todo indicaba que Emilia Pérez se iba a llevar el premio con una de las dos canciones nominadas, y se ha confirmado al darle el premio a la canción El mal. En todo caso, un premio de consolación que no oculta que Emilia Pérez ha sido la gran perdedora de los Oscars. Dado los tejemanejes de Netflix y la realidad de ser unas nominaciones «activistas» en lugar de valorar únicamente los valores cinematográficos de la película, en realidad me alegro de este fracaso. Entendiendo eso si que las propias nominaciones ya fueron premios en si mismos.
MAQUILLAJE Y PELUQUERÍA
The Substance
A Different Man
Emilia Pérez
Nosferatu
Wicked
Acerté con el premio a La sustancia en esta categoría, lo que no imaginaba es que sería el único premio que se llevaría la película de Coralie Fargeat.
VESTUARIO
Wicked
A Complete Unknown
Conclave
Gladiator II
Nosferatu
Wicked y Dune se han repartido dos premios cada una de las calificadas como categorías técnicas. Y el comentario que hacía para Dune sobre las opciones de ganar premios de películas populares para el gran público parece que se puede aplicar también a esta película musical.
En resumen, me alegro mucho por Anora y Sean Baker a pesar que mi favorita era The Brutalist, y me alegro por el fracaso de Emilia Pérez. Ni tan mal.
Gracias por leer este post. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
¡Feliz Domingo! La confirmación del fracaso de taquilla de Capitán América Brave New World significan las peores noticias posibles para Marvel Studios, y la confirmación que la marca Marvel ya no es un seguro de éxito. Hoy quiero comentar la difícil situación en la que se encuentra Marvel Studios, los motivos que les han llevado a esta situación y las consecuencias para el futuro.
Empezando por las cifras de taquilla de Marvel Studios, lo primero a comentar es que incluso de confirmarse el descalabro, Capitán América Brave New World NO es la primera película de Marvel Studios que no consigue beneficios en taquilla. Ese «honor» recae en El Increíble Hulk de 2008, precisamente la película de la que Brave New World toma varios personajes como el ahora presidente Ross y Samuel Sterns. Sin embargo, lo que fue una excepción en los primeros 12 años de MCU se ha empezado a convertir en una posibilidad cierta a partir de la Fase 4 empezada en 2021 después del fin de fiesta de Vengadores Endgame (y Spider-Man Far from home).
Las cifras de taquilla de las películas de las Fases 4 y 5 del MCU, y su rentabilidad calculando el multiplicador x2.5 sobre el presupuesto serían las siguientes:
MCU FASES 4 Y 5
AÑO
PELÍCULA
TAQUILLA USA
RESTO
TOTAL
PPTO
X2,5
BENEFICIO
2021
BLACK WIDOW *
183
196
379
200
500
* Disney+ SI
2021
SHANG-CHI LotTR
224
208
432
150
375
SI
2021
ETERNALS
165
237
402
230
575
NO
2021
SPIDER-MAN NWH
815
1137
1952
200
500
SI
2022
DOCTOR STRANGE MoM
411
544
955
350
875
SI
2022
THOR L&T
343
417
760
250
625
SI
2022
BLACK PANTHER WF
454
405
859
250
625
SI
2023
QUANTUMANIA
214
262
476
330
825
NO
2023
GUARDIANS GALAXY V.3
359
486
845
250
625
SI
2023
THE MARVELS
84
122
206
300
750
NO
2024
DEADPOOL Y LOBEZNO
637
701
1338
200
500
SI
2025
CAPTAIN AMERICA BNW
141
148
289
180
450
¿ ?
Gracias al estreno de Black Widow en taquilla en Disney+ que tuvo lugar durante el COVID, la película protagonizada por Scarlett Johansson consiguió ser rentable para Marvel Studios. Sin embargo, Eternals (2021), Ant-Man & the Wasp: Quantumania (2023) y The Marvels (2023) han supuesto un agujero importante en las cuentas de Marvel Studios. En el momento de escribir estas líneas aún no puede afirmarse si Capitán América Brave New World va a dar pérdidas al estudio, pero la idea misma de tener una película de Capitán América que sólo aspira a no perder dinero y recuperar por los pelos su inversión ya debería hacer saltar todas las alarmas de cualquiera que no sea un fanboy cegado a la realidad.
Siendo objetivo, tampoco es que Marvel Studios esté en problemas financieros. Doctor Strange MoM y Black Panther Wakanda Forever fueron grandes éxitos de taquilla en 2022, Guardians of the Galaxy vol. 3 lo fue en 2023 y Deadpool y Lobezno lo petó el año pasado. Las arcas de Marvel Studios no creo que tengan problemas, dentro que las cuentas de resultados tienen que ser positivas todos los años. Además, con toda certeza, las nuevas películas de Los Vengadores dirigidas por los hermanos Russo volverán a petarlo cuando se estrenen. Pero fuera de los grandes iconos, la situación se ha puesto mal para los estrenos protagonizados por personajes de segunda fila menos conocidos.
Pero aparte de la calidad de las últimas películas del MCU, o su falta de ella, hay varios motivos que explican la deriva de los últimos años y la pérdida de espectadores en los cines:
LA LLEGADA DE DISNEY+ Y LOS ESTRENOS EN STREAMING
Disney+ está aquí para quedarse. Eso está claro. Pero su existencia y la certeza que tienen los espectadores, sobre todo las familias con varios hijos, que cualquier estreno cinematográfico de Marvel se va a poder ver en streaming a los pocos meses (3-4 según los casos) ha provocado que sólo los grandes EVENTOS y los personajes super populares consigan atraer masivamente al público a las salas. Antes de Disney+, los fans del MCU tenían que consumir obligatoriamente su dosis del MCU en los cines, pero ahora ya se ha roto esa dependencia. Y los espectadores lo tienen claro, todo lo que no pinte bien se puede ver más tarde en casa.
EL DAÑO REPUTACIONAL A LA MARCA MARVEL DE SERIES MEDIOCRES ESTRENADAS EN DISNEY+
Unido a la llegada de Disney+ está la avalancha de estrenos de series de televisión que Disney impuso a Marvel Studios con la llegada del canal de streaming. Disney y Marvel anunciaron que las series eran parte del MCU y los sucesos que allí se contaran imprescindibles para poder seguir este universo compartido. La idea de presentar a nuevos personajes en series que servirían de plataforma de lanzamiento a su aparición en películas «importantes» era una buena idea sobre el papel. Pero la ejecución de algunas de esa serie ha sido más que cuestionable, empezando por la propia serie de Falcon & Winter Soldier en la que el nuevo Capitán América llamaba a entender el punto de vista de terroristas que ponían bombas y habían asesinado a decenas de inocentes.
El fracaso creativo de series como F&WS ha roto la maquinaria. Si no me ha gustado esta serie, ¿por qué debería ver la siguiente película de esos mismos protagonistas cuando el mismo guionista del desastre (Marcus Spellman) se encarga de ambas?En lugar de generarse una llamada a ver una película, se ha producido el efecto contrario, al desincentivarse las ganas de ver una película. Algo que explica en parte que un porcentaje muy grande de espectadores haya decidido NO ver Capitán América Brave New World en el cine. En mi caso, después del FAIL de Ms. Marvel, me planteé muy seriamente no ver The Marvels en el cine, pero al final fuimos porque a mi hijo si le apetecía verla. Pero si yo que soy lector de los comics de toda la vida me planteo esto, qué no hará una familia a los que los comics o estos personajes les traen sin cuidado.
Hay dos derivadas de las series de televisión mediocres de Disney+ que han afectado sin duda a las películas. En primer lugar, el estreno de series sucesivas a lo largo de 2021, 2022 y 2023 con pocas semanas de diferencia entre ellas, vendidas como parte del MCU e igual de importantes que las películas, robó la sensación de EVENTO que hasta ese momento tenían las películas. Y si ya nos son un evento sino el quinto o sexto producto del MCU de ese año, igual no es mala idea esperarse a verlo en Disney+ y saltarse el visionado en cine. Kevin Feige y Disney entendieron que este problema era real y estaba afectando a sus películas, y por eso en 2024 cambiaron de política reduciendo los estrenos televisivos. Pero el daño ya esta hecho.
El segundo problema de inundar la parrilla de series de televisión es que si además estas series son MALAS, la audiencia va a ser cada vez menor y se va a provocar un rechazo hacia el MCU. Cuando los espectadores aprendemos que no pasa nada por NO ver una serie del MCU, el universo compartido puede entenderse igual con o sin esa serie, eso acaba por permear también a las películas. Igual que no pasa nada por no ver Agatha si no te llama, las familias han aprendido que no es una obligación ver todas las películas de Marvel. De hecho, viendo la calidad cuestionable de series como Invasión Secreta, Ms. Marvel y Echo, es normal que las películas que no pinten bien hayan sufrido el rechazo del público. Esta tendencia puede decirse que empezó con Eternals, aunque en ese momento podía existir el justificante del COVID que menguó la asistencia a las salas. Con The Marvels en noviembre de 2023 esa excusa ya no existía, y sus ridículos 206 millones de recaudación la convierten en la película con menor recaudación de todo el MCU con mucha diferencia del segundo (El increíble Hulk, que recaudó 265 millones en todo el mundo en 2008).
La llegada del streaming ha afectado al número de espectadores potenciales de Marvel Studios una vez las películas han perdido la sensación de EVENTO. Pero han sido las series y películas MALAS las que han causado un daño irreparable a la marca Marvel Studios, que hasta hace unos años era sinónimo de entretenimiento familiar de calidad. Eso pasó a mejor vida.
LOS PROBLEMAS DE LAS PELÍCULAS DE LAS FASES 4 Y 5
Las películas que si han conseguido vender la idea de EVENTO como Deadpool y Lobezno lo han petado en la taquilla. Y eso es algo que seguirá pasando en el futuro, no hay ninguna duda al respecto. Pero todo lo que no consiga esa calificación puede sufrir como le está pasando a Capitán América Brave New World, una película a la que el gran público ha dado completamente la espalda.
Hay que analizar la bajada de calidad de las películas que menos me han gustado de los últimos años. Las películas de las Fases 4 y 5 podrían dividirse entre las que tienen directores con personalidad y los que no la tienen. Dentro del primer grupo es un placer ver Doctor Strange MoM y sentir clarísimamente la personalidad de Sam Raimi, que nos dio una de las películas más disfrutables del MCU a pesar de todos los problemas y reescrituras que sufrieron durante el accidentado rodaje. También me encanta ver y sentir la personalidad de James Gunn permeando todos los aspectos de la emocionante y satisfactoria Guardians of the Galaxy vol. 3.
Pero en la parte menos buena, la prestigiosa Chloé Zhao creo una película de autor aburridísima con Eternals, que no creo que vuelva a ver. Y dentro de lo interesante que fue el duelo por la pérdida de Chadwick Boseman que Ryan Coogler planteó en Black Panther: Wakanda Forever, lo cierto es que es otra película aburridísima que puso en entredicho el factor «entretenimiento» que es obligatorio de cualquier película mainstream de superhéroes. Y tengo un respeto máximo hacia Chloé Zhao y Ryan Coogler y veré seguro sus próximas películas, incluso no conectando con sus trabajos en el MCU.
No es el caso de Taika Waititi, que intentó convertirse en un personaje super guay y que se auto-colocó por encima de los personajes de Marvel protagonistas de sus películas. La forma en que Waititi se rio de Thor Odinson y le convirtió en un incompetente en Thor Love & Thunder fue la forma más terrible de boicotear una película mainstream que he visto nunca. Tengo que reconocer que le he cogido manía a Waititi, y no creo que vaya a ver una película suya en bastante tiempo. Una cosa es querer transmitir tu personalidad, pero cuando eso va en contra de los personajes, alguien de Marvel Studios debería haberle parado un poco los pies, cosa que no sucedió.
Luego tenemos el grupo de directores ejecutores funcionales sin personalidad. En este grupo metería a Cate Shortland en Black Widow, Nia DaCosta en The Marvels y por supuesto a Julius Onah en Capitán América Brave New World. Estas películas son ejemplos perfectos de películas a priori correctas en lo referido a la historia que sin embargo terminas de verlas y nada te ha enganchado. Seguro no enganchan unos guiones con múltiples aspectos cuestionables, pero sobre todo por una dirección plana que no consigue crear momentos memorables. Y si tenemos películas protagonizados por personajes que nos son de primera fila y no tienen una gran fanbase apoyándoles, necesitan películas potentes que ayuden primero a llevar espectadores a las salas, y que el visionado sea satisfactorio. Ms. Marvel puede tener muchos fans en tiktok, pero claramente no tiene de los que pagan por una entrada de cine.
Cuando sumamos el problema de las series de televisión a una realidad más dolorosa, que varias de las últimas películas del MCU no han sido demasiado buenas, la conclusión inevitable es que puede convertirse en habitual que una película de Marvel Studios pinche en la taquilla, dado que la compañía ha perdido el beneficio de la duda que tuvo hasta 2020.
En mi crítica de Capitán América Brave New World ya comentaba muchos de los problemas que tiene esta película. Un guion queso de gruyère mal ensamblado, una dirección plana que no la querría para una serie media de televisión y un montaje demencial que impide cualquier posible intento de conexión emocional, algo también achacable al guion escrito a cuatro manos. La sensación que tengo es que cuando la historia de Marcus Spellman era un bodrio, por muchos reshoots que intentes, están intentando arreglar una mala historia, lo cual como mucho te permitirá eliminar los problemas más groseros, no hacer una buena película.
Lo que se transmite es que en los últimos años Marvel no ha contratado pensando en criterios de calidad, sino de cuota. Empezando por Marcus Spellman. Y cuando eso sucede, no puede sorprender cuando la calidad resultante caiga en picado y no está al nivel de las primeras y míticas películas del MCU de las Fases 1, 2 y 3. Mientras eso siga pasando, es muy difícil que el resultado final pueda tener la brillantez por ejemplo de Capitán América: Winter Soldier de los hermanos Russo. En ese sentido, que Marvel contratara al desconocido Jake Schreier para dirigir Thunderbolts no invita precisamente al optimismo, como desde luego Julius Onah no despertaba ninguno para la película recién estrenada.
Pero siendo ciertos todos los problemas de Capitán América Brave New World, hay que reconocer que toda la gente que ha decidido no ver esta película en el cine y esperarse a Disney+ no ha tomado esta decisión tras ver las puntuaciones de Rotten Tomatoes, es algo que ya tenía decidido hace mucho tiempo. Y en esto la calidad de las películas y series previas tienen una enorme responsabilidad en que millones de espectadores que hasta hace pocos años eran clientes habituales del MCU hayan decidido no ver esta película en el cine.
Y a todo esto…
LA CONFUSIÓN CON LAS PELÍCULA DE SONY
Los fans acérrimos de los comics y del MCU estamos al tanto de las últimas noticias en las redes sociales y tenemos claro que las películas de MCU de Marvel Studios NO son lo mismo que las películas de Sony del spiderverso o en su día las películas de los mutantes de 20th Century Fox. Pero creo que el espectador ocasional que sólo acude de vez en cuando al cine no tiene ni idea de esta diferencia, y ve una película como MORBIUS vendida como «el enemigo de Spider-Man» y puede confundirse no sin razón. Sin ir más lejos, en el poster de Morbius se indica «A new Marvel legend arrives», por supuesto jugando a esa desinformación. Pensando que todo el mundo ha visto las series de dibujos de Spider-Man o los comics, y si Kraven es un villano de Spider-Man y en la película aparece «Marvel», ¿Cómo no va a ser lo mismo?
Yo soy de la opinión que el público NO está cansado del cine de super-héroes, pero si está cansado y rechaza son las MALAS PELÍCULAS. Y si son de superhéroes, doblemente. En este sentido, creo que las bazofias de Morbius, Madame Web, Kraven o Venom (que no he visto y no pienso hacerlo) está dañando el género superheroico cinematográfico en general, y por la posible asociación interesada de Sony, también afecta negativamente a Marvel Studios.
EL FUTURO DE MARVEL STUDIOS
Lo cierto es que el futuro a corto plazo no pinta bien para Marvel. Una película mala hace que no quieras ver la siguiente. Esa evidencia del mundo del cine hasta ahora se aplicaba a las secuelas de blockbusters. Pero en el caso de Marvel Studios y el MCU, la siguiente película no es Capitán América 5, es Thunderbolts.
Thunderbolts se estrena en apenas dos meses con un director desconocido y un grupo de personajes de segunda y tercera fila. En su momento Guardianes de la Galaxia eran desconocidos, pero tenían a un director diferencial que supo transmitir el tono de aventura espacial con mucho corazón y la personalidad que enganchó a una generación. Veo el teaser de Thunderbolts y veo una película genérica con un exceso de humor de brocha gorda que no tiene los mimbres para convencer al público que no está ya convencido por ser muy fan del MCU. Un público comiquero que somos cada vez menos gente. Es por esto que la posibilidad de que el fracaso de Brave New World arrastre también a Thunderbolts.
Y ojalá me equivoque, pero los problemas creo que podrían alargarse incluso a The Fantastic Four: First steps, una película que se estrenará en julio y que va a entrar en competencia directa con Superman de James Gunn. Una película que (opinión subjetiva) creo que va a arrastrar a más espectadores que la Primera Familia de Marvel. Unos 4F que aparte de esto no tengo claro que vayan a conectar con un consumidor medio que recuerda que ya se han hecho 3 películas anteriores de los Cuatro Fantásticos y ninguna fue buena. ¿Va a ser First step la buena? ¿Va a querer descubrirlo un espectador cada vez más escéptico con Marvel Studios? Tengo muchas ganas que los 4F lo pete, pero cuanto más lo pienso, más tengo claro que es posible que en la actual coyuntura es algo que igual no llegue a pasar.
Y por supuesto, lo importante es que las películas de Marvel Studios me gusten. Pero para que Marvel Studios pueda seguir con su actividad, necesita ser rentable. Las películas tienen que financiarse con el precio de las entradas. Acumular varios fracasos seguidos puede poner en cuestión la estrategia de Kevin Feige y su equipo. Un Feige que en 2027 cumplirá 20 años a la cabeza de Marvel Studios, una longevidad poco habitual en un estudio de cine del calibre de Marvel.
Feige se trajo de vuelta a golpe de talonario a los hermanos Russo, al guionista Marcus McFeely y a Robert Downey Jr., algo que recibió críticas en algunos medios. Pero creo que sólo con talento es posible hacer buenas películas. Los fichajes de directores y guionistas «de cuota» sólo ha traído películas mediocres. Llega el momento de hacer que el talento, venga de donde venga, vuelva a ser la fuerza creativa en el centro de las películas de Marvel Studios. Si hacen esto, el público acabará volviendo. Estoy convencido.
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
¡Saludos a todos!
Repaso a mi Sci-fi favorito: comics, películas, TV y libros
starsmydestination 
Debe estar conectado para enviar un comentario.