Se ha estrenado el nuevo ejercicio de estilo de M. Night Shyamalan Llaman a la puerta, y lamento decir que me ha parecido una de las películas más flojas de la filmografía del director afincado en Pensilvania.
PUNTUACIÓN: 5.5/10
Durante unas vacaciones en una cabaña en un bosque alejada de todo, una niña y sus padres se convierten en rehenes de cuatro desconocidos armados que obligan a la familia a tomar una decisión imposible para evitar el apocalipsis. Con acceso limitado al mundo exterior, la familia deberá decidir qué creer antes de que todo esté perdido.
Llaman a la puerta es la segunda película de la colaboración entre la productora de Shyamalan Blinding Edge Pictures con Universal Pictures, siendo Old (2021) fue la primera película de ese acuerdo. Shyamalan produce, dirige y escribió el guion de la película, a partir de un borrador inicial de Steve Desmond y Michael Sherman, adaptando la novela de 2018 The cabin at the end of the world de Paul G. Tremblay.
Fruto del acuerdo de dos películas con Universal, la película ha contado con un presupuesto de 20 millones de dólares, siendo rodada en su mayoría en localizaciones en Burlington County, Nueva Jersey entre abril y junio de 2022. Los directores de fotografía son Jarin Blaschke y Lowell A. Meyer, y cuenta con montaje de Noemi Katharina Preiswerk y música de Herdís Stefánsdóttir. Llaman a la puerta tiene una ajustada duración de 100 minutos, perfecta para el tipo de historia que presenta.
En el reparto encontramos a Jonathan Groff y Ben Aldridge como Eric y Andrew, una pareja que se va de vacaciones a una cabaña apartada del mundo con su hija adoptiva Wen (Kristen Cui). Los cuatro intrusos son Dave Bautista como Leonard, Nikki Amuka-Bird como Sabrina, Abby Quinn como Adriane y Rupert Grint como Redmond.
M. Night Shyamalan realiza un estupendo ejercicio de estilo y de narrativa cinematográfica en Llaman a la puerta. Se trata de una película rodada en un ¿90%? dentro de la localización de la cabaña en el que hay un uso perfecto de cada plano y cada encuadre para contar su historia de la forma perfecta. Shyamalan acierta también en el ritmo de la película, intercalando flashbacks del pasado de Eric y Andrew que nos hace conocerles un poco más, de cara al drama que van a vivir a partir de la decisión imposible que se les pide que tomen. Hay metáforas muy interesantes, como cuando Wen al principio de la película mete en un tarro a unos saltamontes que no distinguen la diferencia entre su nueva realidad dentro del tarro con la naturaleza, algo que igual es aplicable a la raza humana.
En el caso de esta película, el giro viene de la propia premisa, que hace que lo que apuntaba a un home invasion se transforme en un drama sobrenatural casi desde el primer momento. La película NO es terror, pero consigue mantener al espectador super enganchado ante las extrañas situaciones que esta familia va a tener que vivir. Y a pesar de todo, estamos ante una historia que pone el foco en el amor, en el amor por tu familia, pero el amor desinteresado que está dispuesto a sacrificarse por el bien de la humanidad.
Al tratarse de una historia de premisa, los actores están todos correctos y funcionales, pero destacaría a Dave Bautista de entre todo el reparto. Los primerísimos primeros planos que usa Shyamalan en bastantes momentos enfatiza el drama psicológico que viven los personajes y la tensión de las situaciones, lo cual es otro elemento muy destacable de la película. Realmente, en lo relativo a la narrativa cinematográfica, no se le puede poner un pero a esta película.
El problema es la historia en si. Tenemos una historia sin sorpresas en el que todo es como parece a partir que se establece de qué va la película. A pesar de un ligero intento de generar dudas sobre si lo que está pasando es real o una complicada venganza, al final todo sigue el plan marcado desde el comienzo hasta el final inevitable que se intuye desde el minuto uno. Y aunque la premisa es potente y Shyamalan consigue mantener el interés, creo que globalmente al conjunto le falta punch por todos lados. Comentaba que no es terror, pero tampoco plantea momentos memorables de un tensión imposible dentro de la corrección de todo el conjunto.
Por cierto, dada la naturaleza de película de presupuesto super ajustado, hay algunos efectos especiales en varios momentos de la historia que quedan regulares, incluso a pesar de intentar disimularlos al estar viendo esos hechos a través de la televisión. En este sentido, por un lado agradezco la libertad creativa que tiene ahora mismo Shyamalan gracias entre otros aspectos, a los bajos presupuestos con los que trabaja. Y ojalá siga pudiendo hacer sus películas durante mucho tiempo. Pero en el caso de Llaman a su puerta, a pesar de su premisa de casi una única localización, hubiera agradecido que pudiera contar con más medios.
Me sabe mal decirlo, pero creo que Llaman a la puerta es la película más floja de los últimos años de Shyamalan, con una historia que falla en el climax debido a la inevitabilidad y la corrección de todo el conjunto. Y a todo esto, me sorprende la calificación por edades de la película +16 en España y R en USA, dado que aunque hay varias muertes en la historia, realmente nunca se ve nada de forma explícita. Otro elemento correcto que no llega a impactar.
Comparto el trailer de la película:
Llaman a la puerta es un pequeño tropezón para Shyamalan. A pesar de ser un estupendo ejercicio de estilo, al conjunto le falta punch, quedando bastante descafeinada.
PUNTUACIÓN: 5.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Tras su paso por el Festival de Sitges, tenía ganas de ver Vesper, película de ciencia ficción de Kristina Buožytė y Bruno Samper. Y la verdad es que me ha gustado mucho.
PUNTUACIÓN: 8/10
Ambientada en un futuro distópico después del colapso del ecosistema de la Tierra, Vesper, una niña de 13 años que lucha por sobrevivir con su padre paralizado, conoce a una misteriosa mujer con un secreto que obliga a Vesper a utilizar su ingenio, su fuerza y sus habilidades de bio-hackeo para luchar por la posibilidad de un futuro. (FILMAFFINITY)
Vesper es una coproducción entre productoras de Bélgica, Francia y Lituania. Kristina Buožytė y Bruno Samper, directores y guionistas de la película, necesitaron cerca de 6 años para sacar este proyecto adelante. Previamente a Vesper, los directores colaboraron en la película Vanishing Waves de 2012. A la hora de realizar la película, que fue rodada en localizaciones en Lituania cerca de la casa de Buožytė, decidieron hacerla en inglés para intentar alcanzar a un público más alto.
La película de 114 minutos de duración contó con un presupuesto de 5 millones. La fotografía es de Feliksas Abrukauskas, el montaje Suzanne Fenn y Justin MacKenzie Peers, y la música Dan Levy
La película está protagonizada por Raffiella Chapman como Vesper, una niña de 13 años que vive sola con su padre y demuestra una gran aptitud para el biohacking. Eddie Marsan es Jonas, el tío de Vesper y brutal líder de un grupo cercano de supervivientes. Richard Brake es Darius, el padre de Vesper y hermano de Jonas, paralizado pero siempre siguiéndola a través de un dron parlante. Por último, Rosy McEwen es Camellia, una ciudadana de la Ciudadela cuya nave se estrelló en el bosque antes de ser rescatada por Vesper.
Vesper ha sido descrita como un cuento de hadas de ciencia ficción, y cuenta con un punto de partida interesante, si bien no enteramente original: «La nueva Edad Oscura. La humanidad intentó evitar la inminente crisis ecológica invirtiendo masivamente en tecnología genética. Pero fracasó. Los virus y organismos modificados escaparon a la naturaleza. Acabaron con plantas comestibles, animales y grandes poblaciones humanas. Una oligarquía prospera ahora en ciudades cerradas llamadas «ciudadelas» mientras todos los demás luchan por sobrevivir. Para alimentarse, la gente depende de las semillas que comercian las ciudadelas. Sin embargo, éstas están codificadas para producir una sola cosecha.»
Y tengo que decir que Vesper me ha parecido fantástica. Hacía mucho tiempo que no veía una película de ciencia ficción que me resultara tan original y que no fuera derivativa de nada previo. Junto a su premisa que como acabáis de leer entraría dentro del género de futuro distópico, Vesper, los directores Kristina Buožytė y Bruno Samper añaden un toque de cuento de hadas oscuro que hace que la historia funcione de maravilla de principio a fin y adquiera una nueva dimensión.
A pesar de vivir en un mundo terrible que la ha golpeado duro, Vesper es una protagonista positiva que no ha perdido la fe y trabaja en hacer un mundo mejor. Esta cualidad es una anomalía si la comparamos con la mayoría de historias postapocalípticas actuales que muestran al individuo barrido por el desastre que bastante tiene con intentar no morir en un mundo donde el bien y el mal no existen, sólo el deseo de sobrevivir a cualquier precio. En ese sentido, parece que la sombra de The Walking Dead ha marcado muchísimo a la ciencia ficción, además de las paranoias actuales sobre un inevitable desastre medioambiental más o menos inminente.
Me encanta el diseño de producción de la película. Vesper nos muestra una ecología única en este mundo desolado, con unas plantas y semillas únicas que no me recordaban a nada visto anteriormente. Hay además unas prótesis faciales para mostrar algunas deformidades en los habitantes de este páramo casi desolado que me dieron un mal rollo bestial. El dron usado por el padre de Vesper para acompañarla mientras se encuentra postrado en una cama me parece una chulada, mezclando elementos tecnológicos y biológicos como si Buožytė y Samper fueran alumnos aventajados de Cronenberg. Aparte del mal rollo que da ver físicamente al padre de Vesper todo entubado y con algunos órganos fuera del cuerpo. El conjunto tiene un feel cercano a lo esperable en un cuento de los Hermanos Grimm con un toque biotecnológico que le pega completamente.
Otro elemento muy interesante a destacar es su uso de la narrativa sin diálogos, con largos silencios mientras Vesper atraviesa el bosque o realiza descubrimientos en su laboratorio. Esta elección funciona muy bien para imprimir a la película con un tono único que la aleja de los fundamentos esperables de la ciencia ficción americana y consigue que el conjunto tenga una enorme personalidad. Vesper no es una historia de acción, y por tanto podría decirse que tiene un ritmo pausado, aunque nunca aburrido, gracias a su worldbuilding super inmersivo que me atrapó y me dejó con ganas de conocer más de este mundo, y al giro de la película que añadió otra capa super interesante a un mundo que ya me había ganado.
Normalmente suelo comentar en mis reseñas aspectos positivos y negativos, y en este caso no se me ocurre nada menos bueno que comentar de una película estupenda super recomendable. Lo único, resaltar que debido a tratarse de una película Lituana Vesper ha tenido una distribución nula. Su diseño de producción me llamó la atención cuando se anunció en el pasado festival de Sitges, pero realmente ha sido imposible verla no ya en cines, sino en alguna plataforma. De hecho, tuve que comprar el Blu-ray en la edición francesa porque no existe en castellano, y es una pena que una película tan fascinante vaya a pasar completamente inadvertida.
Comparto el trailer de la película:
Vesper es una película imaginativa con mucho corazón, una de las propuestas de ciencia-ficción más redondas de los últimos tiempos que no puede ser más recomendable.
PUNTUACIÓN: 8/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Después de semanas de dudas e incertidumbres James Gunn subió a redes sociales los que serán los primeros proyectos desde que Peter Safran y él se hicieron cargo de DC Studios, la nueva empresa de Warner Discovery que se encargará de desarrollar de forma unificada los proyectos de cine, televisión, animación y videojuegos de los personajes de DC Comics.
A pesar de las dudas que mucha gente ha expresado sobre estos anuncios, en mi caso prefiero ver el vaso medio lleno. Realmente, creo que James Gunn y Peter Safran están tomando las decisiones que había que tomar en este momento, dadas las circunstancias. Aunque obviamente tampoco es lógico lanzar las campanas al vuelo ante unos anuncios que en su mayoría no tienen ni guionista, ni director ni actores asociados, que son los que al final harán que cada uno de estos proyectos llegue o no a buen puerto.
Más allá de los propios anuncios individuales, me gusta la melodía que están componiendo Gunn y Safran. Empezando por la afirmación de haber mapeado el futuro del DC Universe (DCU) para los próximos 8-10 años, de los cuales estos anuncios no son más que la primera parte del primer capítulo, que han denominado Gods & Monsters. En este sentido, creo que la creación de DC Studios y que todas las producciones de DC (excepto los Elseworlds) las realicen ellos directamente va a tener un primer e inmediato efecto positivo, el final de los rumores interesados sobre las distintas producciones. De hecho, tengo claro que gran parte de los problemas de Warner del pasado vinieron de asistir a la guerra de diferentes productores por levantar su proyecto por encima de otros proyectos, lo que hacía que surgieran comentarios que realmente buscaban hacer dado a los competidores. Estas maniobras las hemos visto recientemente con The Rock maniobrando para convertirse en el showrunner de DC aunque nadie le había dado ese cargo, intentando crear una política de hechos consumados con Henry Cavill que al final no le ha salido bien. Y que han generado una tremenda frustración en el fandom. Que todo pase por Gunn y Safran y no sea anunciado hasta que está claro que es lo correcto creo que nos evitará problemas y polémicas a los aficionados. Algo que es malo para las webs de noticias pero sin duda bueno para los fans.
Un comentario que he leído repetidamente es que muchos aficionados no se creen que estos anuncios vayan a terminar realizándose, dada la triste historia de Warner / DC de los últimos años. Por ejemplo, con el anuncio de películas de Cyborg o Green Lantern Corps que no llegaron ni a empezar su preproducción, o más recientemente la decisión de NO estrenar el telefilm de Batgirl debido a una calidad cuestionable. Sin embargo, tengo claro que Gunn y Safran saben que recuperar la confianza de los espectadores hacia la marca DCU es fundamental para que su proyecto funcione. Y para ello, ser confiables cuando anuncian algo creo que es clave. Por ello, quiero pensar que los 10 proyectos que se han anunciado se van a hacer si o si. Si fallan a las primeras de cambio, apaga y vámonos.
En este sentido, otro detalle realmente interesante es que NO han dado fechas de estreno de ningún proyecto, excepto Superman Legacy anunciado para estrenarse el 11 de julio de 2025, que es la primera película del nuevo estudio. En principio los anuncios se han anunciado de forma cronológica a su teórico estreno en cine o televisión, por eso primero van las series Creature Commandos y Waller para HBO Max. Y aunque Gunn afirma que aún está trabajando en el guion de Superman Legacy, diría que deben tenerlo casi terminado para poder empezar la producción y el rodaje de forma más o menos inmediata (a partir de verano), dada la complejidad de los efectos especiales que se supone que va a tener una película de Superman. Dos años y medio puede parecer mucho tiempo, pero hablando de este tipo de blockbusters es más bien poco, o por ser justo, es un margen muy justo. Aunque no lo admita, diría que la idea de Gunn es dirigir también la película, lo que sería lógico para poder adelantar la producción, dado que hay que hacer el casting, inicial la preproducción, etc…
Me parece una buena idea que Gunn y Safran no programen nada hasta que tengan el guion perfecto ya finalizado, buscando romper el problema de muchos blockbusters, empezando por Justice League o la primera Suicide Squad, en los que la fecha de estreno obligaba a todo lo demás, y provocó que se estrenaran películas que hubieran necesitado de revisiones importantes y quien sabe si un retraso en la fecha. Me gusta que busquen resaltar la idea que lo importante es el guion y sin él todo lo demás falla. Dicho esto, al mismo tiempo se comenta que en principio estos anuncios están previstos orientativamente para el periodo 2025-27, por lo que realmente tampoco es que tengan mucho margen de maniobra. Teniendo en cuenta que han anunciado 5 películas, esto podría indicar que en 2026 van a estrenarse 2 películas, dejando las otras dos para 2027.
Por cierto, diría que la principal amenaza hacia este nuevo DCU no va a venir del MCU, de otros estudios, ni siquiera de los SnyderZombies, sino de la incertidumbre que genera que se haya confirmado que The Batman Part 2 de Matt Reeves se va a estrenar el 3 de Octubre de 2025. Aunque realmente no hay fecha de estreno, viendo el orden de anuncios cabe suponer que Brave and the Bold (la película de Batman and Robin) se debería estrenar a finales de 2026 o principio de 2027, dado que a continuación vienen Supergirl y Swamp Thing. ¿Está preparado el gran público para aceptar dos películas de Batman con menos de dos años de diferencia que presente dos mundos, personajes, actores,… diferentes? Sinceramente, no lo tengo claro. A todo esto, puedo suponer que Gunn y Safran aceptan The Batman Part 2 dentro de la nueva denominación Elseworlds (o mejor dicho, no pueden parar), debido al éxito de taquilla de la primera película de Reeves. Pero diría que ellos preferirían que la versión de Reeves se quedara en dos películas, que se estrenarán antes que empiece la nueva versión en continuidad de The Brave and the Bold, antes que permitir la producción de una tercera película que cerraría una trilogía. En todo caso, si The Batman Part 2 lo peta, será muy complicado que puedan negarle a Reeves una tercera película. Bendito problema, producir películas que tengan asegurada un taquillazo, aunque vaya en contra de la construcción del universo compartido.
No es realista suponer que estas películas van a romper la taquilla de inicio. Como pasó en el MCU, los directivos de Warner – Discovery deberían tener un poco de paciencia y permitir la construcción de este universo, dando un margen para que las películas y las series construyan la idea del universo compartido y cohesionado. Pretender cambiar el planning si Superman Legacy no triunfa en taquilla, y los imbéciles del culto del SnyderCut van a intentar boicotearla aunque sea dentro de dos años, me parecería una locura absurda. Espero no tener que desdecirme dentro de dos años…
Por cierto, ha habido cierta polémica al comentar Gunn y Safran que no descartan que Flash, Aquaman, Shazam o Blue Beetle puedan incorporarse a la nueva continuidad después de sus películas. Gunn de hecho ha alabado The Flash comentando que puede ser una de las películas de superhéroes más espectaculares jamás vistas, al tiempo que reconocía el esfuerzo de Ezra Miller para recuperarse de los problemas de drogas y mentales que sufrió en el pasado 2022. Sin embargo, diría que esto no es una ley escrita en mármol, sino una declaración elegante que no perjudique el estreno de estas películas previstas para este año. De hecho, creo que claramente Ezra Miller no va a continuar formando parte del DCU, pero si lo dijeran ahora arruinarían las expectativas de taquilla de unas películas que no tienen el viento de cara ahora mismo (como ya vimos con Black Adam), algo que ahora mismo DC Studios no se puede permitir. Gunn y Safran no van a dañar a sus personajes, aunque se trate de proyectos realizados antes de su llegada por creativos con ideas diferentes a las suyas.
Los anuncios que haya que hacer sobre estos actores y personajes se harán cuando corresponda, y ese momento desde luego no es enero de 2023 antes del estreno de estas películas anteriores a la que será la próxima continuidad. Y por eso mismo no tiene sentido las críticas de algunas personas al no haberse anunciado ninguna película de la Liga de la Justicia. No tengo duda que igual que Los Vengadores marcó el final de la Fase 1 del MCU, el final de Gods and Monsters (¿en 2028-2029?) provocará la llegada de una renovada Justice League, pero justo por eso ahora no toca hablar de ello.
Aunque a estas alturas los anuncios de Gunn son sobradamente conocidos, pero voy a recordarlos indicando la información disponible en la web de DC Comics de cada proyecto, añadiendo mi opinión sobre cada proyecto:
CREATURE COMMANDOS (Serie de animación de HBO Max).
James Gunn: La primera serie que estamos haciendo, y ya he escrito toda la serie, es Creature Commandos. Se trata de una serie de televisión animada y este es el arte de la compañía de animación que lo está haciendo. Creature Commandos se basa en el gran equipo de DC. Lo que estamos haciendo con el DCU es que la animación se une directamente a la acción real. La televisión, las películas y los juegos se entrelazan dentro del mismo universo. Vamos a contratar a actores que puedan interpretar a los personajes de esta serie y de otras, algunos de los cuales ya han sido seleccionados. He escrito los siete episodios de esta serie y ya está en producción.
En la imagen (yendo de izquierda a derecha), ese es Rick Flag, padre. Aparecerá en otras cosas. Luego Nina Mazursky. Doctor Phosphorus, un villano de Batman. Frankenstein-Eric Frankenstein, específicamente. La novia de Frankenstein, que es la protagonista. Finalmente, G.I. Robot y Weasel.
VALORACIÓN: Primera serie y primera sorpresa. Y dentro que no me genera ninguna emoción, si tengo cierta curiosidad al ver que estos personajes conectan con el branding de Gods and Monsters. En este sentido, que sea animación puede permitir a Gunn desatarse sin tener que preocuparse por el presupuesto. A ver con qué nos sorprenden.
WALLER (Serie TV de HBO Max)
Gunn: Viola Davis volverá como su personaje, Amanda Waller. También va a contar con algunos miembros del equipo de Peacemaker como habituales de la serie. Básicamente es la continuación de Peacemaker. Tenemos dos grandes creativos trabajando en ella: Christal Henry, que fue guionista en Watchmen, y Jeremy Carver que creó Doom Patrol. Tienen una historia increíblemente maravillosa que creo que es realmente fantástica.
Peter Safran: Esta serie se situará entre la primera y la segunda temporada de Peacemaker. (VA A HABER UNA SEGUNDA TEMPORADA DE PEACEMAKER)
VALORACIÓN: Otra de las sorpresas de la presentación. No sólo porque Amanda Waller vaya a tener serie propia, sino por la confirmación por parte de Gunn y Safran que su nueva etapa NO es un reinicio total de lo anterior, sino que algunas cosas serán aprovechadas y continuarán en el nuevo universo. Por un lado, me parece guay que DC Studios quiera aprovechar a Viola Davis, que es una super actriz y realmente en las películas de el Escuadrón Suicida (o la serie de Peacemaker) quedó relegada a papeles super secundarios en la trama. Dar a Davis la oportunidad de brillar como merece me parece bien.
Sobre el tema del reinicio parcial, no estoy ni a favor ni en contra, la clave como con todo estará en la ejecución. Los comics de DC están plagados de reinicios parciales que reseteaban el 80% del universo y dejaban casi intactas las franquicias de Batman o Green Lantern. Así que veremos a ver qué sale de todo ello, pero claramente la clave la tendremos en la película de Flash, que servirá para presentar el nuevo terreno de juego.
SUPERMAN LEGACY (PELÍCULA – Estreno 11 Julio 2025)
Safran: (Esto) es realmente el lanzamiento del DCU. Los dos primeros proyectos son un aperitivo de lo que vendrá con Superman: Legacy. James lo está escribiendo. Esperamos que la dirija. No es una historia de orígenes. Se centra en Superman equilibrando su herencia kriptoniana con su educación humana. Superman representa la verdad, la justicia y el estilo americano. Es la bondad en un mundo que la considera anticuada.
Gunn: Con nuestras historias, queremos alejarnos de los buenos contra los malos. Hay gente realmente buena, casi santa, y Superman está entre ellos. Hay villanos realmente terribles como Gorilla Grodd o el Joker. Y luego están todos los que se encuentran entre ellos, así que hay todos esos matices de gris que nos permiten contar historias complejas.
VALORACIÓN: Anunciar una película de Superman usando el All-Star Superman de Grant Morrison y Frank Quitely hace muy fácil que el público estemos a favor de este proyecto, a pesar que habrá que ver cómo se sustancia todo. Confío eso si que Gunn sepa dar con la tecla adecuada para unir la buena caracterización con hacer el personaje relevante en el siglo XXI.
LANTERNS (Serie de TV HBO Max)
Safran: Nuestro próximo proyecto es otra serie de televisión. La llamamos Lanterns y está protagonizada por dos de nuestros Green Lanterns favoritos: Hal Jordan y John Stewart. Será con HBO Max, como todas las series de las que vamos a hablar hoy. Es más un misterio tipo True Detective con nuestros dos Lanterns. Un misterio ambientado en la Tierra -.
Gunn: -que conduce a la historia general que estamos contando a lo largo de las diferentes películas y programas de televisión. Encontramos este antiguo horror en la Tierra, y estos tipos son básicamente super policías en «Precinto Tierra».
Safran: La historia va a tejer de ida y vuelta entre las películas y los programas de televisión. Peacemaker es un buen ejemplo de cómo funciona, y eso es lo que vamos a hacer con esta gran historia global que estamos contando.
VALORACIÓN: Lanterns puede ser el exitazo de esta etapa o el desastre. Frente a conceptos más o menos autónomos anteriores, esta serie parece que va a ser la que conecte todo, o empiece a dar la clave de la conexión. El villano o mal que surja aquí (o que se muestre en la sombra mientras Jordan y Stewart combaten a un esbirro) probablemente será el gran adversario al que la Liga de la Justicia se tendrá que enfrentar. Todo esto a priori hace que esta serie pinte bien.
Sin embargo, también hay dudas importantes, empezando por la manifestación de la energía de los anillos de poder, al ser una serie de HBO y no una película. Y esto es clave, si no nos creemos esto, todo lo demás se va al traste. Otra duda es el tono y la premisa, porque odiaría ver una serie de Green Lantern de alguna manera «grounded» o realista en la que prácticamente no veamos manifestaciones de los poderes. No creo que Gunn vaya a fallar con esto, pero la duda ahí está. Y a pesar de la comparación con True Detective, al final estamos ante el cliché de una buddy-movie de personajes con personalidades opuestas que tienen que trabajar juntos. Como digo, puede salir bien, pero también terriblemente mal. Veremos.
THE AUTHORITY (PELÍCULA)
Gunn: Este es uno de los proyectos que más me apasionan. He estado trabajando muy duro en él con los guionistas y estamos empezando a montar toda la historia. Es una gran película. No sé cuántos de vosotros estáis familiarizados con la Autoridad. Son personajes de WildStorm. WildStorm era un sello de cómics que fue comprado por DC que realmente me encanta. Estamos trasladando muchos de estos personajes de WildStorm al DCU.
La Autoridad es un tipo muy diferente de historia de superhéroes. Básicamente tienen buenas intenciones, pero creen que el mundo está completamente roto y que la única forma de arreglarlo es tomar las cosas en sus manos, ya sea matando gente, destruyendo jefes de estado, cambiando gobiernos… básicamente, lo que quieran hacer para mejorar el mundo. Veremos cómo les va en ese viaje.
Hay personajes moralmente grises (en nuestro DCU), y estos lo son.
PD: Nos encanta que piensen que el fin justifica los medios y que sean ellos los que decidan cuáles son los fines correctos.
VALORACIÓN: EL PROYECTO. Son legítimas las dudas de la gente por la presentación de The Authority cuando son personajes de Wildstorm que no han llegado a funcionar nunca bien con sus homólogos de DC en los comics, dado su evidente carácter derivativo. Sin embargo, pensar que podremos ver un combate contra Kaizen Gamorra como en el mítico comic de Warren Ellis y Bryan Hitch mostrado con toda la fuerza widescreen que permiten ahora los avances tecnológicos, me vuela la cabeza y me hacen que me de igual todo lo demás.
Por cierto, que yo sueño con un Authority inspirado en la etapa de Ellis y Hitch (y la imagen de referencia es esa), pero después de esa etapa Authority ha cambiado mucho con el paso de los años y su inclusión en el universo DC a partir de los Nuevos 52, así que realmente esta película puede ser cualquier cosa. Pero por soñar…
PARADISE LOST (Serie de TV de HBO Max)
Safran: Esta es una historia tipo Juego de Tronos sobre Themyscira/Isla Paraíso, hogar de las Amazonas y lugar de nacimiento de Wonder Woman. Esto implica toda la oscuridad, el drama y la intriga política que hay detrás de esta sociedad de sólo mujeres.
Gunn: Es una historia sobre el origen de esta sociedad de mujeres. ¿Qué significa? ¿Cómo es su política? ¿Cuáles son sus reglas? ¿Quién manda? ¿Qué juegos se traen entre manos para llegar a lo más alto? Creo que es realmente apasionante.
Safran: Los acontecimientos realmente tienen lugar antes del nacimiento de Diana.
VALORACIÓN: Por decirlo claro, no podría interesarme menos este concepto de Juego-de-tronizar a las Amazonas. De hecho, a priori no creo que vaya a ver la ser.
THE BRAVE AND THE BOLD (PELÍCULA)
Gunn: Esta es la presentación del Batman del DCU. No es Robert Pattinson. No es Ben Affleck. Estamos trabajando con Robert en The Batman – Part II con Matt Reeves, y estamos trabajando con Ben Affleck, que ha sido parte de nuestro equipo tratando de unir las cosas y realmente quiere dirigir uno de nuestros proyectos. Estamos deseando que lo haga.
Esta es la historia de Damian Wayne, que es el verdadero hijo de Batman que no sabía que existía durante los primeros ocho o diez años de su vida. Fue criado como un pequeño asesino y asesino. Es mi Robin favorito. Está basado en el cómic de Grant Morrison, que es uno de mis Batman favoritos. Lo estamos montando todo ahora mismo.
Safran: Esto va a contar con otros miembros de la Bat-Familia extendida. Sólo porque sentimos que han sido dejados fuera de las historias de Batman en el teatro durante demasiado tiempo.
VALORACIÓN: Pensar en adaptar la etapa de Morrison en Batman es otro sueño hecho realidad. Como también lo es romper el tabú que dice que la gente no se creerá a un Robin niño enfrentándose al mal junto a Batman porque no es realista, que ha provocado que en las películas recientes se haya obviado al personaje, o en su caso se le envejeciera, provocando que se perdiera parte de la gracia. A Gunn las familias disfuncionales le encanta, así que confío que esta película que de inicio a la Batfamilia sea un éxito total.
BOOSTER GOLD (Serie de TV de HBO Max)
Safran: Un favorito de los fans, como sabes. Un perdedor del futuro que utiliza su tecnología básica del futuro para volver a la actualidad y fingir ser un superhéroe.
Gunn: Yo lo veo básicamente como la historia del síndrome del impostor de un superhéroe. ¿Cómo se enfrenta a ello? (Se trata de) cómo intenta utilizar esta tecnología del futuro para ser querido por la gente de hoy y qué hay realmente en la base de eso. Es una historia de personajes que va a ser un tipo de serie muy diferente, y ya estamos hablando con un actor al respecto.
VALORACIÓN: A priori, Booster Gold es un personaje que conecta con el gusto de Gunn por los losers que luchan por ser mejores a pesar de todo. Si se plantea como comedia y aciertan con el tono, puede ser una serie muy chula. Cuando se confirme el/la showrunner podremos hacernos una mejor idea de lo que esperar de esta serie. Pero a priori, muy a favor.
SUPERGIRL: WOMAN OF TOMORROW (PELÍCULA)
Gunn: Está basado en el maravilloso cómic de Tom King (y Bilquis Evely). Tom ha sido uno de los arquitectos de toda esta situación. Ha sido uno de los que ha estado en la sala con nosotros, junto con otros cuatro o cinco guionistas. Me encanta su visión de estos personajes. Les da un ligero giro para convertirlos en algo único.
En nuestra historia, tenemos a Superman que fue enviado a la Tierra y criado por padres increíblemente amorosos. Kara estaba en Kryptón. Estaba en un trozo de Krypton que se alejó del planeta y vivió allí los primeros catorce años de su vida en una situación horrible en la que vio morir a todos los que la rodeaban. Por lo tanto, es una Supergirl mucho más dura y jodida de lo que estabas acostumbrado hasta ahora.
VALORACIÓN: NO ME GUSTA LA SUPERGIRL DE TOM KING. Hala, ya lo he dicho. A pesar del maravilloso dibujo de Bilquis Evely, que me parece una pasada. Es por esto que me fastidia un poco que puestos a buscar conceptos, fueran a buscar a Tom King, con el que no conecto nada. Y aunque esto debería invalidar esta película, pensando de nuevo con el vaso medio lleno creo que un buen director y guionista pueden sacar oro de esta premisa en una historia de 2 horas que elimine toda la paja ridícula de la historia de King, centrándose en el foco de la historia. A ver qué sale.
SWAMP THING (PELÍCULA)
Safran: La última película de la que queríamos hablar es La Cosa del Pantano. La mencionamos porque es importante señalar que, aunque estas historias están interconectadas, no todas tienen el mismo tono. Cada conjunto de cineastas aporta su propia estética a estas películas, y lo divertido es ver cómo estas obras tonalmente diferentes se mezclan en el futuro. Ésta es una película que investigará los oscuros orígenes de la Cosa del Pantano.
Gunn: En realidad estamos desarrollando algunas otras cosas también, pero por una razón u otra, no podemos decirlas. Esta es la primera tanda de cosas, pero puede que haya un par de sorpresas por venir.
VALORACIÓN: Una película de terror con Swamp Thing me vale a priori. Lo único que me suscita dudas es el hecho que el personaje ya tuvo una serie de televisión en 2020, y en su momento no tuvo casi ninguna repercusión, aunque la verdad es que los 2/3 primeros episodios producidos por James Wan estaban super chulos. Pero si hablamos de Terror y DC Comics, Swamp Thing va a ser siempre la primera opción, así que espero que acierten con esta premisa.
Tengo bastantes esperanzas con este relanzamiento de Gunn y Safran. Esperemos que los dos años que faltan hasta que empecemos a ver los primeros frutos no sean demasiados. ¡Ojalá cierten!!
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Los meses de enero y febrero están destinados a los estrenos con aspiraciones en los Oscars. Esta semana vi Tár de Todd Field, protagonizada por una increíble Cate Blanchett.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
La mundialmente famosa Lydia Tár está a solo unos días de grabar la sinfonía que la llevará a las alturas de su ya formidable carrera. La notablemente brillante y encantadora hija adoptiva de Tár, Petra, de seis años, tiene un papel clave en la tarea. Y cuando los elementos parecen conspirar contra Lydia, la niña es un apoyo emocional importante para su madre en apuros.
William Todd Field (California, 1964) es un actor y cineasta estadounidense. Ha trabajado como actor, director, productor, compositor y guionista. Empezó su carrera como actor cuando Woody Allen le eligió para participar en Radio Days (1987), trabajando a continuación con directores como Stanley Kubrick o Carl Franklin. Franklin y el también director Victor Núñez animaron a Field a inscribirse como becario de dirección en el AFI (American Film Institute), lo que hizo en 1992. Como director sólo ha dirigido dos películas antes de Tár, ambas aclamadas por la crítica: In the Bedroom (2001) y Little Children (2006). En total, sus tres películas han sido nominadas a un total de catorce premios Oscars y Field ha recibido personalmente seis de esas nominaciones, dos a la mejor película, dos al mejor guion adaptado, una al mejor director y una al mejor guion original. Tár ha sido producida, escrita y dirigida por Field, y ha recibido seis nominaciones a los Oscars 2023: Mejor Película, Mejor Director y Mejor Guion Original para Field, Mejor Actriz para Blanchett, así como Mejor Fotografía y Mejor Montaje.
Cate Blanchett interpreta a Lydia Tár, una compositora y directora de orquesta de fama mundial. Field comenta que escribió el personaje pensando en Blanchett, y sin ella no hubiera hecho la película. Ella es el centro de todo y ofrece una interpretación llena de matices y personalidad, convirtiéndose en una firma candidata a ganar el Oscar a Mejor Actriz, tras haber conseguido ya los premios en el Festival de Cine de Venecia, en los Globos de Oro o en los Critic´s Choice Awards.
El resto del reparto está formado por Nina Hoss como Sharon Goodnow, concertino y esposa de Lydia, Noémie Merlant como Francesca Lentini, asistente de Lydia, Sophie Kauer como Olga Metkina, una joven violonchelista rusa recién llegada a la Orquesta de Berlín que dirige Tár, Julian Glover como Andris Davis, predecesor de Lydia y Mark Strong como Eliot Kaplan, banquero de inversiones, director de orquesta aficionado y gestor del programa de becas de Lydia.
Tár cuenta con fotografía de Florian Hoffmeister, montaje de Monika Willi y música de Hildur Guðnadóttir. La mayoría de la música se grabó en directo en el plató en los mismos planos que se ven en pantalla, incluido los temas interpretados a piano por Blanchett, el violonchelo de Kauer (Kauer es una violonchelista clásica británico-alemán que estudió en la Royal Academy of Music), así como los temas interpretados por la Filarmónica de Dresde. La película de 158 minutos ha contado con un presupuesto de 35 millones, recaudando de momento tan sólo 10 en todo el mundo.
Es complicado hablar de Tár. Por un lado, la construcción del personaje de Lydia Tár me ha volado la cabeza. Es tan complejo y verosímil que estuve más de medio visionado pensando que la película era un biopic de una directora de orquesta real, cosa que no es el caso, al tratarse de una historia totalmente original (e inventada) de Field. El éxito de la película recae totalmente en Blanchett, y se entiende tras ver la película que para Field solo había una opción capaz de hacer esta película con la fuerza que tiene ella. Por cierto, me sabe mal tener que admitir que vi la película en versión doblada dado que no se ha estrenado en V.O. en mi ciudad, lo cual me parece una pena. Si en castellano Blanchett es hipnótica, creo que en versión inglesa / alemana / francesa la cosa hubiera podido estar aún mejor.
Cinematográficamente me ha volado la cabeza toda la primera parte de la película realizada con larguísimas escenas planteadas casi como planos secuencia. La complejidad de la personalidad de Tár y su vasto conocimiento musical hace que sea complicado seguir algunos momentos sin perderte, al hablar de la historia de compositores clásicos o de tempos de partituras y otras estructuras musicales. Pero a pesar de esto y de que la película empiece en mitad de todo en la vida de la protagonista, la verdad es que se entiende bien.
Field plantea una historia original y compleja planteada con múltiples matices en la que habla del poder y del mal uso de los que lo ostentan, pero también incluye críticas hacia la cultura del wokismo actual que se niega a escuchar música clásica porque está escrita por «hombres blancos heterosexuales opresores». Dejando claro lo absurdo y ridículo de estas actuaciones, sobre todo dentro del colectivo de músicos que se suponen tienen que conocer las principales obras del medio al que se van a dedicar. (Inciso, esto me recuerda a la enorme cantidad de gente que dice querer dedicarse al cine mientras demuestra una terrible incultura cinematográfica, afirmando sin pudor que no conocen las obras maestras clásicas o actuales, o que no van a las salas comerciales a ver cine). También hacia la cultura de la cancelación que incluso pudiendo tener razón en la denuncia construye «pruebas» claramente falsas, como es el video editado con frases inconexas sacadas de contexto que se muestra burdamente como prueba contra Tár, y que sin embargo los poderosos no se atreven a cuestionar y sirven para cavar la tumba del condenado.
Ambos elementos pueden estar presentes a la vez que conocemos que Tár es una maestra en la música pero una mala persona movida por deseos egoístas, que es lo que por ejemplo provoca que cambie las normas de la Orquesta de Berlín para beneficiar a la que espera sea su próxima conquista. La forma en que de alguna manera se muestra la necesidad de separar al artista de la persona, o más concretamente que una mala persona puede ser la creadora de grandes trabajos artísticos, es algo interesante que está también presente pero sobre lo que no ofrece respuestas mágicas. Además, Tár se construyó una fachada para alcanzar y mantenerse en la cima que no tiene nada que ver con cómo era ella de niña, algo que crea otro de los momentos más potentes de la película. Como en la vida real, las personas no somos blancas o negras, todos nos movemos en los matices del gris y somos capaces de grandes cosas pero también de fallar espectacularmente y cometer actos egoístas que hacen daño a otras personas. Tár es también un reflejo de ello, y gracias a la brillante interpretación de Blanchett su personaje tiene unos matices y una fuerza tremenda.
Otro elemento a destacar es que además de un drama, a medida que avanza la película casi parece que evolucione hacia un thriller, al haber numerosos elementos cuestionables de su vida que no conocemos hasta casi el final que cambian el sentido de lo que hemos visto y nuestra valoración de la protagonista. Por cierto, en este sentido, resaltar que NO estamos (exageradamente hablando) en un whodunnit, porque muchas de estas revelaciones quedan también bastante ambiguas en pantalla y por tanto, a que sean interpretadas por el espectador.
A continuación entro a esto, pero aviso del SPOILER.
Y es que la parte clave de la historia, la relación de Tár con Krista Taylor, la músico que se suicida y que acaba provocando su cancelación, está contada de forma super ambigua, permitiendo lecturas diferentes. En mi caso, parece claro que la directora entró en un triángulo amoroso / sexual con Krista y su ayudante Francesca Lentini. También parece que Krista realmente estaba obsesionada con Tár tras la ruptura, por los múltiples email que envía, hasta el punto de quedar desequilibrada, algo puede no ser necesariamente culpa de Tár. O si, puede ser una depredadora sexual que tira a sus víctimas tras usarlas, pero esto directamente no se muestra, luego una interpretación es tan correcta como la contraria. En lo que si es muy culpable Tár es en el envío de mútliples emails recomendando a otras orquestas que NO contraten a Krista como respuesta a la persecución que sufre por su parte. Aunque dicho esto, si alguien te acosa y te envía decenas de emails e intenta provocar encuentros en persona tras haber finalizado tú la relación, ¿cómo va a recomendarla a nadie? En cierto sentido, la actuación de Tár podría ser considerada correcta, dadas las circunstáncias.
Aquí hay que hacer otro inciso para valorar la actuación de Francesca, la ayudante de Tár. Ella formó parte del trío sexual y se siente culpable por la muerte de Krista al no responder a sus emails en los que pedía ayuda. Sin embargo, esta culpa es inicialmente aceptable, como también que Tár la use a su conveniencia, porque aspira a convertirse en la directora asociada de la Orquesta de Berlín. No es hasta que Tár la informa (de nuevo, actuando egoístamente) que le va a dar el puesto a otra persona, cuando Francesca estalla y decide tirar de la manta enseñando los emails que tiene guardados. Francesca es tan egoísta como Tár, y sus actos son movidos por despecho hacia su jefa para hacerla daño, no por un deseo de reparar el daño que ella también causó. Francesca no es en absoluto un personaje positivo de esta historia, se mueve por los territorios del gris.
Como también Sharon, la esposa de Tár, que no tiene problema en las aventuras de su mujer mientras no afecten su posición en la orquesta. Y cuya respuesta ante el escándalo no es indignarse porque una persona muriera, sino que no la avisara y que tuviera que sufrir los cuchicheos de los miembros de la orquesta a sus espaldas. Podría decirse que el único personaje puro de la película es la hija de Sharon, una niña a la que Tár lleva a la escuela y que significa un remanso de paz para ella. Por cierto, me ha sorprendido leer la sinopsis de Filmaffinity, dado que da a la niña una importancia que no tiene en realidad en la película.
Quizá el problema del visionado es que no tengo claro si esperaba algo a priori de la película, pero ciertamente Tár no lo ha sido. Aunque intenté leer lo menos posible, fue imposible aislarme de todo, y los comentarios de estar ante la historia de una directora «mala» a lo mejor me hizo pensar en una versión femenina del brillante personaje interpretado por J. K. Simmons en Whiplash, cuando la propuesta de Field no tiene nada que ver con la de Damien Chazelle.
Lo que si tengo claro que en Tár se le va la mano a Field en lo referido a la megalomanía de firmar una película de 158 minutos que no debería haber superado las dos horas. Está genial que un director tenga libertad absoluta para hacer lo que quiera, pero en este caso la película sin llegar a aburrir plantea prácticamente dos horas de presentación de la vida de Tár, dejando para los últimos minutos el desmoronamiento de su calculada y estructurada vida. Y esta genial las largas escenas de ritmo pausado iniciales y cómo a medida que aumenta el desequilibrio el montaje se va haciendo más abrupto y las escenas más cortas, cambiando de alguna manera el tempo de la película. Esto me muestra que Field es un gran artista del cine que conoce a la perfección sus herramientas. Sin embargo, aparte de la hipnótica Blanchett, al final la parte inicial no es tan interesante cuando analizas lo visto en su totalidad.
De hecho, creo que Field tiene igual de claro que no estaba contando cosas realmente interesantes, porque introduce un misterio rayando lo sobrenatural para mantener el interés del espectador en la primera mitad de la película, con algo que realmente no acaba llevando a ningún sitio. ¿Quién puso el libro en casa de Tár o activó el metrónomo por la noche? Da igual, es una «trampa» como digo para activar de forma super forzada la sensación de desequilibrio. Aquí entraría las situaciones mientras hace footing, ¿de verdad escuchó a alguien pidiendo ayuda como si estuviera siendo violada o es de nuevo su creciente sensación de culpa? ¿O simplemente es la imaginación del director forzando las situaciones? Tu opinión es tan buena como la mía. Lo que casi no es opinable es que la escena en que acaba herida ¿por la caída en la escalera? está realmente mal rodada de forma que es imposible saber qué ha pasado realmente.
Otro elemento que quiero comentar es que fruto de mi desconocimiento musical tengo claro que me he perdido matices en la historia y posiblemente metáforas a partir de las similitudes de la vida de Tár con otras situaciones reales del ambiente musical. Dicho esto, el final de la película me ha emocionado y me parece casi perfecto, empezando con el discurso de Leonard Bernstein sobre ¿Qué significa la música? que hace recordar a la protagonista lo que es realmente importante y lo que parece que ha perdido, así como el golpe de realidad cuando Tár entiende el alcance de sus actos en su exilio musical, usando una metáfora visual brillante cuando va a un centro de masajes para que atiendan su espalda convaleciente.
Veo muy probable que Blanchett gane el Oscar a Mejor Actriz y Field el de Mejor Guion Original. Porque ambos aspectos resultan apabullantes. Sin embargo, dentro que la crítica se ha rendido ante la película, me vuela la cabeza que para el activismo feminista imperante, todo lo que no sea mostrar a una mujer como un haz de luz pura resulte «problemático». Sin ir más lejos, en El País Elsa Fernandez-Santos se preguntaba «por qué una película que habla del poder patriarcal no lo hace a través de un hombre sino de una mujer, concretamente una mujer lesbiana«. Hay un matiz importante de esta afirmación que ya muestra su sesgo ideológico importante, y es que Field habla del PODER y su mal uso, algo en lo que cualquiera puede ser culpable, ya sea hombre o mujer. De hecho, que todo lo malo deba tener el calificativo de «patriarcal», y por comparación entiendo que lo bueno será femenino, es una de muchas falacias que se está intentando colar como dogma de ley. Una idea absurda que sin embargo asusta ver cuanta gente compra esta mercancía averiada.
Si Tár fuera una película sobre un hombre acosador sexual, caería en un tópico que haría que la película perdiera interés y novedad, y la acercaría a los dramas de Antena 3 de domingo por la tarde. Field está más cómodo en los espacios que pueden plantear preguntas incómodas, y en este sentido que fuera una mujer la protagonista es la única respuesta correcta. Aparte que siguiendo el razonamiento de El País de tener que ser un hombre el villano, la película no se hubiera realizado, con lo que todos hubiéramos perdido. ¿Dónde queda la libertad creativa para todas estas activistas que hacen de periodistas? Queda claro que sólo puede hablarse de los temas que ellas quieran de la forma en que las hagan sentir bien a ellas, acercándose con cada comentario de este tipo al puritanismo más rancio.
Tár me ha gustado. Sin embargo, dada su duración, la temática y las pequeñas trampas narrativas que comentaba, no me veo viendo de nuevo la película en casa cuando se estrene en Prime o Disney+ o donde sea. Sin embargo, me ha flipado la calidad y atención al detalle que Todd Field ha transmitido en esta historia. Por ello, tengo claro que veré en pantalla grande la próxima película de Field, espero que no pasen otra vez 17 años para que la veamos.
Comparto el trailer de la película:
Por su temática y duración, no creo que vuelva a ver Tár, pero me ha parecido una película compleja y realmente interesante, con una Cate Blanchett alucinante cuya interpretación justifica de sobra el precio de la entrada.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
La nueva película de Park Chan-wook era para mi un visionado absoluto en cuanto se estrenara. Y la verdad es que Decision to leave no decepciona.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Hae-Joon, un veterano detective, investiga la sospechosa muerte de un hombre en la cima de una montaña. Pronto, comenzará a sospechar de Sore, la mujer del difunto, mientras la atracción que siente por ella le desestabilizará. (FILMAFFINITY)
Park Chan-wook es una autentica institución dentro del cine coreano, con demasiados peliculones como para comentarlos todos. Simpathy for Mr. Vengeance (2002), Oldboy (2003), Sympathy For Lady Vengeance (2005), Thirst (2009), Stoker (2013) o La doncella (2016) ayudaron a poner en el mapa el cine coreano. Decision to leave es una mezcla de drama, romance y género criminal, realizando Chan-wook el guion junto a Jeong Seo-Gyeong
La película fue seleccionada para competir por la Palma de Oro en el Festival de Cannes de 2022, donde Park Chan-wook ganó el premio al Mejor Director. Con 138 minutos de duración, cuenta con fotografía de Kim Ji-yong, montaje de Kim Sang-bum y música de Cho Young Wu. Además, los papeles principales están interpretados por Tang Wei como Song Seo-rae, una mujer de origen chino que no habla bien coreano, y Park Hae-il como el Detective Jang Hae-jun que investiga la muerte de su marido al caer de una montaña mientras hacía escalada aparentemente en un accidente.
Park Chan-wook vuelve a darnos una lección de narrativa audiovisual con Decision to leave. La perfección de cada plano es abrumadora, como también un diseño de producción planteado milimétricamente para reforzar los temas de la película. La forma en que está contada esta historia de dos personas que se atraen pero no acaban de saber como dar el paso que pide el/la otro/a me parece una pasada. Para reforzar esta idea hay un tema recurrente en la película para mostrarlo, representado en el mar y la montaña, de forma que siempre que parece que uno está en un sitio, bien sea mental o sentimentalmente, el otro tiene la cabeza en el contrario. De esta manera, la casa de la mujer está empapelada con motivos marinos, y esto lo vemos también en numerosos elementos a lo largo de la película, y lo mismo para la montaña de la que cayó ¿accidentalmente? el marido de Song Seo-rae, que es el elemento que provoca todo el drama posterior.
Decision to leave tiene un ritmo lento pero consiguió engancharme gracias precisamente a la precisión que transmite toda la obra, combinando elementos bastante clásicos de una investigación policial con otros sentimentales en cuanto el policía parece empezar a obsesionarse con su «sospechosa», a pesar que aparentemente no hay pruebas contra ella, dado que la muerte de su marido fue accidental. Me ha gustado mucho cómo la película cambia a veces de narrador para mostrarnos el punto de vista de él o de ella, y como aparte de la parte de seducción en muchos momentos se mantiene la duda sobre qué pasó realmente en esa montaña y si la mujer es culpable o inocente gracias a la ambigüedad de todas las situaciones.
Quizá el problema que me suscita la película es que no consigo conectar con nadie durante la película. En este caso parece que el choque cultural con esta película coreana ha sido clave, porque es complicado creerse un romance / obsesión cuando los dos protagonistas son super inexpresivos. Y tengo claro que la cultura coreana no invita al contacto físico, rozarse una mano como puede verse en el poster de la película es algo impensable de ver normalmente en una pareja (y si no son pareja ya ni te cuento), pero la parte romántica no me acaba de funcionar en ninguna de las dos direcciones.
Sin embargo, el elemento de drama está perfecto y es lo que hace que todo el conjunto encaje. En ese sentido, el final me parece una pasada, teniendo la virtud de dejar la historia en el momento perfecto. En eso, como en todo lo demás, Park Chan-wook demuestra su habilidad y como todo estaba milimétricamente pensado.
Incluso reconociendo este elemento de los personajes y las interpretaciones con el que no he conectado, creo que Decision to leave es una película super recomendable que merece ser vista en pantalla grande.
Comparto el trailer de la película:
Decision to leave es una película notable, aunque reconozco que me ha costado conectar con los personajes. Park Chan-wook sigue siendo un maestro que va a provocar que obligatoriamente vaya al cine para ver su próxima película. Más películas así de buenas, por favor.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
¡Saludos a todos!
Repaso a mi Sci-fi favorito: comics, películas, TV y libros
Debe estar conectado para enviar un comentario.