Archivo de la etiqueta: Reflexiones

Reflexiones de Domingo 14/2026: X-Men ´97 deja en mal lugar a los comics Marvel actuales

¡Feliz Domingo! Disney+ empezó a emitir la segunda temporada de la serie de animación X-Men ´97, que me está gustando bastante. Y viendo estos episodios y este universo en expansión y contenido en esta serie, no podía dejar de pensar en cómo el éxito de esta serie está dejando en mal lugar a los actuales editores de Marvel, que hace años que no saben publicar un comic que sea la mitad de bueno que esta serie de televisión.

No se si lo he comentado alguna vez, pero nunca vi la serie de animación de los años 90. En primer lugar, porque en esos momentos mi vida era muy complicada con la universidad, los estudios, el balonmano, mi afición a los comics y la vida en el mundo real. En realidad no tenía tiempo de ver televisión, pero esta serie en concreto me parecía un poco una herejía que como mucho era un trailer de algo mejor que ya había leído muchas veces. Y si nunca iba a ser mejor que los comics originales, ¿Qué sentido tenía ver la serie de televisión? No lo tenía, y por eso nunca la vi, ni siquiera ahora. Aparte de la falta de tiempo.

A pesar de todo lo anterior, hace dos años si me animé a ver la primera temporada de X-Men ´97 emitida en Disney+. Y la verdad es que me gustó, y me di cuenta que su principal virtud es tener el corazón en el sitio correcto. Sin embargo, esta temporada globalmente me parece que repetía en parte lo que hizo que no quisiera ver la serie en un principio, y es que quema arcos argumentales en un episodio, dejándote la sensación que estando bien, podría haber estado mejor si hubiera tenido una mayor extensión. Como en los comics, vaya. Si te interesa saber todo lo que me funcionó y lo que no de esta primera temporada, te invito a que leas mi largo artículo de 2024, que puedes leer aquí.

Dos años después, la segunda temporada de X-Men ´97 empieza donde se quedó la serie, con dos grupos de X-Men perdidos en el tiempo. Un grupo con Cíclope y Jean Grey en el lejano futuro donde coincidirán con su hijo Nathan, que está destinado a convertirse en Cable, y otro grupo con Charles Xavier y Magneto entre otros en el lejano pasado en el que Rama Tut dominaba Egipto, que vio el nacimiento de Apocalipsis. Y mientras, en el presente, Cable tendrá que formar a su X-Force para llenar el vacío existente e impedir la victoria de Apocalipsis.

De momento, Disney+ ha emitido 4 episodios, que me han parecido super entretenidos. Cada episodio ha contado una buena historia sin que sintiera que estaban «quemando» tramas, como en algún momento de la primera temporada. Pensando en el enorme giro final del cuarto episodio, creo que estamos ante una serie genial que transmite el carisma y la personalidad de los protagonistas y que traslada de forma acertada los motivos por los que los X-Men de Chris Claremont son uno de comics más míticos de Marvel Comics. El éxito para mi es absoluto.

La fuente del conflicto llegó con este twit:

Y aunque respeto al máximo la opinión de Master Wayne, en realidad no estaba nada de acuerdo con la segunda parte de su razonamiento. Si con el primero, porque X-Men ´97 me está gustando cada vez más. Lo que provocó que le respondiera en Twitter, algo que ha acabado siendo el germen de este artículo en el que voy a exponer mis ideas de forma más adecuada.

El primer elemento con el que no estaba de acuerdo es que para que la serie de animación de Disney+ promociona los comics Marvel, los comics tendrían que ser remotamente similares a la serie de animación, cosa que no sucede. De hecho, no pueden ser más diferentes, lo que provoca la confusión del posible lector. Hay ejemplos a patadas que una película o serie puede provocar un aumento exponencial del comic que adapta. Por ejemplo, Scott Pilgrim. O los comics de The Walking Dead e Invencible de Robert Kirkman. Sin embargo, a lo largo de los años hemos visto que el éxito de Los Vengadores del MCU no se trasladó a un aumento de los comics, que se encontraban en momentos super diferentes con alineaciones que no tenían nada que ver. Por lo tanto, NO. El éxito de esta serie no va a generar un aumento de ventas de los comics.

E incluso en el caso que un espectador despistado entrara a una librería especializada tras ver la serie de animación, no me creo que se ponga a comprar omnibuses de 50-60 euracos. No uno, varios. Que son ahora mismo la única opción disponible para que los nuevos lectores compren en USA y en España los comics míticos de Claremont y Byrne. No lo veo tampoco.

Sobre el Marvel Unlimited, aprovechando el twit con la imagen de la miniserie The Adventures of Cyclops and Phoenix de Scott Lobdel y Gene Ha que narraba las aventura en la línea temporal futura con un joven Nathan, para que un lector novato pueda leerla primero tiene que saber que existe. O si no nunca podrá buscarla dentro del buscador de la web. Para un espectador no acostumbrado a las dinámicas de los universos compartidos, la idea de que una historia empiece en una colección y tengas que saltar a otra para saber el final es una locura incomprensible. Que hace que la lectura de estos comics sea complicada e imagino frustrante.

En resumen, la idea que «la serie sirve para vender más comics» es más un wishful-thinking de lectores veteranos que una política llevada a cabo por los ejecutivos de Disney. Unos ejecutivos que en realidad sólo piensan en su negocio, que es hacer buenas series que provoquen que los espectadores nos suscribamos a Disney+ y mantengamos la suscripción y no la cancelemos tras ver una película o serie concrera.

De hecho, diría que unos de los motivos fundamentales por los que X-Men ´97 gusta tanto es porque tienes toda la experiencia contenida en una única serie. Ni spin-ofs, ni crossovers con otras cosas, el ideal de narrativa comiquera que ya no existe en los comics Marvel.

Y es ahora que llegamos al quid de la cuestión. X-Men ´97 es una serie estupenda que recrea el espíritu de aventura de los comics originales, con unos personajes maravillosos por los que te preocupas y con los que compartes su drama. Haciéndoles en algunos casos más guapos de lo que jamás fueron en los comics. Por ejemplo, la forma en que Júbilo da caña a los agentes de SHIELD en el segundo episodio de esta temporada, que mola mil. X-Men ´97 es un acierto total que nos da el entretenimiento que los comics Marvel no nos dan desde hace años.

Porque los comics Marvel están tan cegados con su agenda identitaria y su «importancia» social que se han olvidado en ser DISFRUTABLES. Y que han generado personajes olvidables que nos intentan vender no porque sean buenos personajes con historias y poderes interesantes, sino porque pertenecen al grupo identitario «importante» que quieren destacar en cada momento. Por eso la mayoría de personajes nuevos no están calando en los lectores, y cada vez menos lectores se animan no a comprar, ni siquiera a leer, el décimo reinicio de Capitana Marvel.

La serie de X-Men ´97 está respetando una historia y una continuidad líneal clara en un momento en que a Marvel parece que le moleste la continuidad. Algo que está provocando el rechazo de los lectores veteranos entre los que me incluyo. Aparte que ¿Para qué leer el siguiente evento de chorrocientos números que no va a importar a nadie? ¿O el siguiente reinicio que el siguiente equipo creativo que llegue a la colección va a desechar como si no hubiera sucedido? Si no les importa a los editores, ¿Por qué tendría que importarnos a los lectores? Por eso los lectores ni siquiera empezamos a comprar comics que pintan cutres debido a los autores mediocres contratados, y que todo sugiere que se cancelará en seis meses.

Durante años, algunos editores y escritores de Marvel se dedicaron a insultar a los lectores a los que luego pedían que gastaran su dinero para comprar sus comics. Tom Brevoort ha dicho (con razón) que si un comic no te gusta, lo mejor que puedes hacer en no comprarlo, porque no todos los comics tienen que ser para todo el mundo. Brevoort decía esto al mismo tiempo que afirmaba (también con razón) que prefería a los fans indignados que a los indiferentes. Porque si un fan se enfadaba con una determinada historia, es porque tenía una conexión emocional con ese personaje. Lo que pasa es que tras años de insultos, los lectores han hecho caso a Brevoort y están dejando de comprar comics ciertamente infumables. Y por eso mismo Marvel no consigue extender la mayoría de sus colecciones más allá de los 10 números, cancelando muchas a los cinco o seis números. No de personajes de segunda o tercera fila, también de Spider-Man. Como vimos en la petición desesperada de Dan Slott para que se pidiera su última colección o Marvel la cancelaría. El mismo Slott que hace unos años se reía públicamente de cualquier lector que planteara una crítica a su trabajo en Spider-Man. ¡Cómo han cambiado los tiempos!

El problema de diversidad está provocando que Marvel esté contratando a escritores y dibujantes no porque sean buenos profesionales en lo suyo, sino por pertenecer al grupo identitario correcto. De forma que da igual si Eve L. Ewing escribe comics aburridísimos para Exceptional X-Men, hablamos de una mujer afroamericana, el ideal de diversidad ahora mismo para cualquier empresa americana. Y lo mismo hemos visto con escritores y escritoras cuyo único mérito para ser contratados fue pertenecer al colectivo LGTBQ+. Normal que sus comics no haya quien los lea. O no respeten la historia de los personajes. Es que esas personas no quieren crear buenos comics, sino hablar de lo suyo. Algo que sería super respetable si lo hiciera en un comic de creación propia, pero no cuando cambian la esencia de personajes muy queridos por los lectores. Que Marvel contrate según criterios de «diversidad» que están por delante de la propia calidad individual de cada persona explica también el desastre en el que se ha convertido la actual Marvel Comics.

De forma que si. X-Men ´97 está dejando en mal lugar a Marvel Comics. Porque nos está recodando que no es tan difícil hacer buenas historias de los X-Men. Lo anómalo no es que la serie de animación de Disney+ sea buena, es que los comics Marvel estén siendo tan malos a lo largo de tanto tiempo. Sin que Marvel muestre síntomas de cambio de rumbo o de intentar escuchar la opinión y los gustos de los lectores compradores. Por eso mismo, ¿para qué leer un comic de X-Men de Gail Simone que es decepcionante casi siempre y desaprovecha a sus teóricos protagonistas, cuando puedes ver brillar a esos mismos personajes en la serie de televisión? Es que no hay color.

Aparte que la respuesta de Marvel ante las bajas ventas y la deficiente calidad media de sus comics esté siendo ampliar los eventos y las historias supuestamente «importantes», hasta el punto de solapar varias al mismo tiempo, es justo lo contrario que deberían hacer si realmente su objetivo es «hacer buenos comics». No, su objetivo cortoplacista pasa por vender todas las portadas alternativas posibles, que dejan claro que la parte de lectura de sus comics ha perdido la pelea frente a la vertiente coleccionista.

El orgullo es algo muy malo. Pero Marvel debería aprender las lecciones de esta serie de animación para intentar mejorar su línea editorial. Y digo esto porque la serie la está haciendo una empresa «hermana» de la Marvel Comics, al pertenecer todos a Disney. Porque lo que es imposible es que Marvel vaya a mirar lo que DC está haciendo bien para intentar copiarlo. Que es algo tan revolucionario cómo plantear comics con equipos creativos perfectos para ese personaje concreto, dando la misma importancia al dibujante que al escritor. Lamentablemente, no creo que vaya a suceder.

Mientras eso no pase, al menos podré seguir viendo X-Men `97.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de domingo 13/2026: Sobre el fracaso de taquilla de Supergirl

¡Feliz domingo! Hoy quiero comentar el desastre de taquilla de Supergirl, que pone en riesgo todo el plan de James Gunn y Peter Safran para el universo DC en el audiovisual. Ampliado con la enorme exclusiva de The Hollywood Reporter que muestra el doble juego que han estado jugando Gunn y Safran desde hace casi un año.

Los datos no dejan lugar a la duda.

Supergirl de Craig Gillespie ha costado entre 170-180 millones de dólares, a lo que hay que sumar al menos 120 millones adicionales para gastos de promoción y publicidad.

En el momento en que escribo estas líneas, viernes 3 de julio, Supergirl ha recaudado tras su primera semana en pantalla unos míseros 79 millones de dólares en todo el mundo: 46 millones en USA y apenas 32 millones en el resto del mundo. Tras el desastre del primer fin de semana, varios medios americanos informaron que la película se enfrenta a unas pérdidas de entre 100-150 millones de dólares, lo que supone un desastre importante para las cuentas de Warner Bros.

¿Qué ha fallado?

En primer lugar, este desastre deja claro algo que muchos fans y profesionales «serios» intentaron negar el año pasado. Y es que Superman de James Gunn NO fue ni mucho menos el éxito que se nos intentó vender, con apenas 618 millones de recaudación a partir de un presupuesto de 225 millones. La película de Gunn cubrió justo el multiplicador de x2.5 sobre el presupuesto, lo que indica que no perdió dinero, pero no tuvo apenas ganancia tras su paso por los cines. Cuando el negocio de los estudio de cine es ganar dinero con sus producciones. Aunque luego ingresaran con el streaming, la película no fue el éxito que debería haber sido para ser la plataforma de lanzamiento de un nuevo universo cinematográfico.

Algunas personas han intentado relativizar este fracaso afirmando que en realidad estaba claro que Supergirl es un personaje mucho menos popular que Superman y por tanto es normal que fuera a recaudar menos que su primo. Y siendo cierta la primera parte, hay que negar la mayor, porque nadie invierte 300 millones de dólares si piensa que la película va a perder dinero. Pero es más, si era posible que la película fuera a sufrir ante la comparación contra su primo, era responsabilidad de Gunn no estrenarla justo a continuación de la suya, para crear espacio entre ambas que consiguiera que los espectadores se animaran a verla. Gunn no lo hizo, y esto también ha perjudicado a la película. Y esto es responsabilidad del jefe de DC Studios, no de los espectadores.

Aparte de que muchas menos gente de la que hubieran deseado en Warner vieron Superman, la película sufrió otro problema adicional, porque en realidad tampoco gustó todo lo que debería haberlo hecho. Y esto es importante cuando pensamos que los espectadores repetimos cuando una película nos gusta, y evitamos volver a ir al cine si la película previa no nos ha gustado. Acabamos de verlo con el éxito de taquilla de Toy Story 5, que ha superado los 600 millones de recaudación tras dos semanas en los cines, cuando la narrativa del mainstream USA antes de su estreno era que Pixar había creado una película innecesaria que no llegaría a los niveles de brillantez de las tres primeras. Sin embargo, estos intentos de desanimar al público no han funcionado y la película de Pixar se dirige a una taquilla superior a los 900 millones de dólares, con la posibilidad de superar los 1000. Los espectadores a los que nos encantó Toy Story 4 hemos ido a ver la quinta. Y casi nadie fue a ver Supergirl.

James Gunn convirtió a Supergirl en una borracha maleducada en su película, una idea terrible para presentar al personaje que fue rechazado por muchos espectadores. Empezando por los fans de la serie de televisión, que mostraba a una heroína positiva que vivía aventuras ligeras en las que las peripecias románticas eran una parte muy importante de las tramas. En lo que es un tremendo error que puede verse que lo ha pagado en la taquilla, durante la promoción de la película el estudio hizo muy visible que la parte de romance juvenil había sido abandonada completamente, con una Millie Alcock haciendo bandera de consignas del feminismo mainstream y de los movimientos queer. Cuando sumas el elemento de panfleto ideológico con un personaje mal presentado que provocó rechazo entre los espectadores, el resultado fue una tormenta perfecta que ha provocado que el público haya rechazado ir a verla.

En todos los análisis mainstream «serios» que se han publicado en USA y en España, aún nadie ha llegado a explicar cómo una película promocionada como super feminista y empoderada ha fracasado especialmente entre el público femenino, que es el que más ha rechazado la película. El mismo público que hizo de Wonder Woman (Patty Jenkins, 20217) o Barbie (2023) fenómenos de taquilla han rechazado pagar por ver Supergirl.

Cuando una película fracasa en taquilla, los espectadores que deciden NO verla en realidad no saben si la película es buena o mala. Sólo saben lo que la promoción les ha vendido, y en el caso de Supergirl queda claro que ha sido deficiente y no ha sabido llamar la atención de los espectadores. Al contrario, se transmitía que estábamos ante una versión de Hacendado que copiaba la estética que James Gunn creó en Los Guardianes de la Galaxia. Si la cosa pintaba cutre y el personaje provocó más rechazo que otra cosa, es normal que el público haya elegido como lo haya hecho.

En lugar de analizar todos estos aspectos, los medios interesados sólo se centran en un aspecto para justificar el fracaso. El odio online y el review bombing de entre otros, los haters del snyderverse. Y siendo cierto que este odio es real y es asqueroso, esto por si sólo no justifica el fracaso tan tremendo que ha tenido la película. Porque las redes sociales no son el mundo real. Y los mismos que hace unos meses intentaban convencernos que los Snyderzombies son cuatro incels que escriben desde los sótanos de casa de sus padres ahora resulta que son capaces de generar una campaña a una escala suficiente para hacer fracasar un blockbuster de gran presupuesto de un gran estudio de Hollywood. Es o una cosa o la otra, las dos es imposible. Y lo que nos intentan colar.

Que un Snyderzombie no vaya a ver Supergirl no explica como decía por qué una niña/adolescente de Arkansas que vio la serie de televisión y le gustaba Supergirl no ha querido ver la película. De hecho, que 4 haters no vean Supergirl no explica por qué más de dos tercios de los espectadores de Superman a los que supuestamente les gustó la película de James Gunn han decidido no ver la siguiente película de su estudio.

Es más, ha llamado muchísimo la atención que la puntuación que ha recibido Supergirl entre el público que SI vio la película en su estreno haya sido de apenas un B-, una puntuación malísima porque viene de gente que se supone que son fans del personaje y del universo DC. Si la película pintaba cutre, la opinión de los que la vieron ha sido la puntilla que asegura que el boca a boca no va a ser bueno entre el público. De forma que es seguro que no va a recaudar ni siquiera 100 millones en USA. Que vaya a hacer 200 millones en todo el mundo es casi imposible.

Este fracaso resulta super problemático para la hoja de ruta que James Gunn y Peter Safran han planteado para el nuevo universo cinematográfico de DC. La primera película no recaudó lo que debería y la segunda ha sido un fracaso. Pensando además que en 2027 se estrena The Batman 2 de Matt Reeves, que no pertenece al universo de James Gunn, y es muy probable que tenga mejor acogida que las películas de Gunn, puede empezar a surgir voces que empiecen a poner en cuestión las decisiones de Gunn. Sobre todo porque su próxima película es Clayface (octubre 2026), lo que sugiere que Gunn está más a gusto entre villanos y antihéroes que entre héroes que se supone tienen que inspirarnos a ser mejores. Algo que prometió para la primera película y que no llegamos a ver nunca.

Por cierto, este fracaso ha servido para que los de siempre hayan salido voceando las consignas sobre el «agotamiento del cine de superhéroes». Y yo creo que el público lo que rechaza son las malas películas o las que pintan que son cutres y más de lo mismo. Como Supergirl. Volviendo a lo que comentaba sobre Toy Story 5, en menos de un mes va a estrenarse Spider-Man Brand New Day. Y a pesar de los trolls online que han intentado vender que las películas de Tom Holland son muy malas que no han gustado, la realidad es todo lo contrario. De hecho, creo que es todo lo contrario, el público generalista está encantado con su trilogía de películas y va a acudir en masa a ver la película. No tengo datos pero tampoco dudas que Bran New Day va a superar de nuevo los 1000 millones de recaudación. Precisamente porque No way home gustó muchísimo. No como Superman. Y desde luego, no como Supergirl.

Ampliación sábado 04 de julio

Todo lo anterior es correcto. Pero el sábado 04 de julio leí el artículo de The Hollywood Reporter que explica los problemas que tuvo la post-producción de Supergirl y que provoca que la imagen pública de James Gunn ha saltado completamente por los aires.

¿Qué exactamente dice el artículo?

Que tras finalizar el rodaje de Supergirl en mayo de Mayo 2025, empezaron los roces entre el director Craig Gillespie y James Gunn, dado que la película no acababa de funcionar en los pases de prueba. Hasta el punto llegó el desencuentro que Warner realizó una semana de reshoots, algo normal en la industria, para a continuación realizar dos montajes de la película. El de Gillespie y del estudio capitaneado por Gunn. Para ello, se contrató a un segundo editor. Tras un segundo pase con público, aunque los dos montajes tuvieron puntuaciones muy igualadas, y ninguna especialmente buena, el montaje de Gunn obtuvo una nota ligeramente superior. Y es la versión que finalmente llegó a los cines.

Una cosa que no dice el artículo pero que ya indicaba que la producción tenía problemas fue el hecho que Warner contrató a 3 músicos diferentes para que hiciera la música de la película. Eso claramente indica que la versión no acababa de estar al gusto de los productores.

Y que el montaje de James Gunn de Supergirl estrenado en los cines no funcione, no significa que el de Craig Gillespie fuera «bueno». Ya lo hemos visto antes con Escuadrón Suicida o Justice League. Probablemente ni el guion ni la dirección eran las más adecuadas. Pero que Gunn tomara las riendas y quitara la película a su director rompe la idea de «creator-friendly» que Warner intentó vender a los fans. Y esto es para mí lo más grave. James Gunn como director no admitiría que alguien de Marvel le hubiera intentado cambiar una película de Guardianes de la Galaxia. Y sin embargo, es justo lo que le ha hecho a Craig Gillespie. Su imagen pública está destruida después de esto.

Lo que ha hecho James Gunn como jefe de DC Studios es lo que todos los productores ejecutivos con poder han hecho desde que el cine es cine. Intentar arreglar una película que entendían que no funcionaba. No se si está bien, pero así funciona el negocio. Y mientras actuaba así en Supergirl, James Gunn puso en marcha una bochornosa maniobra de publicitaria para vender que él no hacía esas cosas, porque ellos lo hacían mejor que los jefes anteriores de DC/ Warner. Su falta de moral y de escrúpulos es lo peor de todo. De largo.

Al mismo tiempo que lanzaron la idea de que cualquier crítica a Supergirl era un ataque de haters. Cuando ellos sabían que las puntuaciones de prueba habían sido muy bajas y la película tenía problemas estructurales. Planearon el cortafuegos para cubrirse.

¿Ha recibido Supergirl review-bombing y odio online? SI. Pero, ¿Eso por si mismo explicaba el fracaso de la pelicula? Claro que no. Y es la mentira que también se ha intentado vender, y que algunos fanboys sin criterio compraron desde el minuto uno defendiendo lo indefendible.

La imagen de James Gunn ha quedado dañada para siempre, porque ha quedado como un ejecutivo manipulador que ha intentado ocultar la realidad y cubrir sus actuaciones y sus manejos. Todo ello mientras intentaba construirse una imagen pública de director guay que haría las cosas mejor que los anteriores. Y lo está haciendo peor.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de Domingo 09/2026: El estado de Marvel Comics

¡Feliz Domingo! Hoy quiero comentar las últimas noticias de Marvel Comics, además de ver el estado de su línea editorial a partir de la solicitación de sus comic de Agosto de 2026.

C.B. CEBULSKI VISITA COMIC BARCELONA 2026

El actual Editor en Jefe de Marvel Comics visitó el Comic Barcelona 2026 que se celebró entre el 15 y el 17 de Mayo. Cebulski llegó con el principal cometido de revisar dossiers de nuevos talentos, dentro de la iniciativa Comics Pro del Salón. En la entrevista a Cebulski que podéis leer aquí, destaca el nivel del talento español en el momento en que más españoles trabajan para Marvel.

Y sinceramente, me llama la atención cómo en el momento de peor calidad de la historia de Marvel Comics, no ha trascendido que se le haya realizado ninguna pregunta comprometida sobre su trabajo y sobre el estado de los comics que publica su empresa. De su paso por el primer día del Salón lo único que trascendió es que para él fue un error casar a Peter Parker con Mary Jane en su momento, y mientras sea él Editor de Marvel, esta situación no cambiará.

El canal de Youtube de Comic Barcelona ha subido esta charla con Cebulski que puedes ver a continuación. Lo primero a destacar es que dos días después de subirse el video tan sólo hemos visto la entrevista 147 personas, lo que indica el poco interés que Cebulski suscita.

Viendo la charla, me llamó la atención lo fáciles que son todas las preguntas. Por ejemplo, no se le cuestiona sobre si le parece bien que los comics sean la parte menos rentable del negocio de Disney, o su opinión sobre cómo su política de eventos sacacuartos sucesivos y superpuestos están matando la afición de mucha gente. Entiendo que hay una parte de ser educado con un invitado, pero no me entra en la cabeza cómo no se pregunta lo que en realidad todos queremos saber.

Aparte que Cebulski da respuesta que son factualmente erróneas, como que cerraron la Era de Krakoa tras conversaciones con Hickman, cuando él se había desentendido del proyecto dos años atrás. Con el añadido de que la pregunta se planteaba sobre la lástima de que lo hicieran, dado el éxito de Krakoa. Un éxito que sabemos que si se produjo los primeros años pero no en los últimos, que fue lo que acabó precipitando su final.

Por cierto, la poca o nula repercusión mediática del Salón del Comic de Barcelona también explica el estado del mundo de los comics.

DAN BUCKEY DEJA MARVEL COMICS

Marvel Comics anunció que Dan Buckey, Presidente de Marvel Comics desde 2003 hasta 2025, dejará en breve su cargo. Buckey fue presidente de Marvel Entertainment desde 2003 hasta 2025, año en el que pasó a ocupar el cargo de Director de Marvel Comics & Franchise. Su puesto será ocupado por Brad Winderbaum, actual director de televisión y animación, que se hará cargo de los cómics, la edición y las franquicias. Junto a él llega también David Abdo, responsable de Disney Music Group, que pasa a ser director general de cómics y franquicias de Marvel.

En la nota de prensa, Marvel afirma que: «Tras una carrera de casi 30 años en Marvel, Dan Buckley, director de Comics & Franchise desde hace mucho tiempo, ha anunciado su intención de abandonar la empresa. Buckley permanecerá en Marvel hasta mediados de 2027 para facilitar la transición en la dirección». El director de Marvel Studios, Kevin Feige, declaró: «Desde eventos como Civil War, Secret Wars, X-Men: Age of Krakoa y la próxima línea editorial Marvel Midnight, hasta la expansión hacia los videojuegos, la televisión, la animación y más, la influencia de Marvel en la cultura popular se amplió bajo el liderazgo de Dan, llevando a nuestros personajes e historias a nuevos fans de todo el mundo. Dan ha dejado una huella imborrable en el legado de Marvel y en la industria del cómic, y le estoy profundamente agradecido y me complace que contemos con todo su apoyo durante esta transición».

Este cambio se explica dentro de la profunda reestructuración que Disney está realizando en todas sus áreas de negocio. Fruto de esos cambios, Marvel despidió a una parte de su staff, entre los que se encontraba la figura destacada de David Gabriel, el Vicepresidente de Print, Sales & Marketing.

Y aunque gente como Rob Liefeld expresó su alegría por este cambio, en realidad no estamos ante una salida traumática, dado que Buckley se mantendrá en el cargo hasta 2027 para ayudar con la transición. En mi opinión, aunque Marvel Comics se encuentra en el peor momento creativo de su historia, en realidad no motiva estos cambios, sino el interés de Disney de potenciar todas las áreas de negocio que son mucho más rentables que los comics, como es el apartado audiovisual, los videojuegos y las licencias.

Que gente de fuera del mundo editorial se vayan a hacer cargo de la empresa sólo refuerza la idea que los comics se han convertido en una parte marginal del negocio de Marvel. Lo cual es una malísima noticia, porque si en general sólo quieres a los comics para crear contenidos baratos que explotar en otros medios, obviamente no se generan las condiciones para invertir más para traer a super estrellas para que trabajen en Marvel. Y si contratas mediocridad, el resultado va a ser mediocre.

MARVEL COMICS EN AGOSTO DE 2026

Ver la solicitación de Marvel Comics para Agosto de 2026 deja claro el problema enorme de calidad que estamos sufriendo. Un problema que no parece que vaya a tener solución en el corto o medio plazo.

El comic más destacado del mes es The Amazing Spiderman 1000, un hito histórico que Marvel va a celebrar con un especial en el que vamos a encontrar una historia principal de JOE KELLY y PEPE LARRAZ, y una serie de historias cortas similar a lo visto en los especiales Spider-Man Superman, realizadas por el talento de NOAH HAWLEY, FRANK MILLER, DAN SLOTT, J.M. DEMATTEIS, BRIAN MICHAEL BENDIS, PEPE LARRAZ, PATRICK GLEASON, PEACH MOMOKO, MARCOS MARTIN, JOHN ROMITA JR., STUART IMMONEN y muchos más.

Aunque reconozco que no compro los comics de Spider-Man, porque se han convertido desde hace tiempo en ilegibles, me alegra que la colección alcance esta cifra tan señalada.

Agosto es el mes en el que arranca el nuevo Midnight Universe, con la publicación de Midnight X-Men 1 de Jonathan Hickman y Matteo della Fonte. Hace unas semanas comenté mis impresiones sobre este Nuevo Universo de Marvel y mis motivos para NO comprar estos comics, que puedes leer aquí.

Otros comics destacados del mes son la nueva colección de Miles Morales: Spider-Man, de Bryan Hill, Nico Leon y Val de Landro y la celebración del Thor 800 dentro de la actual etapa The Mortal Thor, un comic especial realizado por Al Ewing, Chris Condon, Kieron Gillen, Pasqual Ferry, Jesse Lonergan y más. Además, Marvel Comics celebra el 60 aniversario de Mary Jane Watson la publicación del especial MARY JANE: FACE IT, TIGER, realizado por autores históricos dentro de Marvel como Ann Nocenti, J.M. DeMatteis y J. Michael Straczynski.

La Era de la Revelación de la franquicia mutante finalizó hace unos pocos meses, pero eso no impide que Marvel estrene su nuevo evento de la franquicia mutante DNX, un evento realizado por Jed MacKay y Federico Vicentini en la que la lucha de la Patrulla-X contra el grupo 3K empezará una nueva fase al iniciarse el plan de los villanos para propagar el virus X en una zona densamente poblada.

DNX va a ser una miniserie de cinco números que va a contar con numerosos tie-íns y que va a reunir a la Patrulla-X y los Cuatro Fantásticos.

El problema de Marvel pasa por la baja calidad media de los comics que publican, que nace de los sueldos que pagan y la negativa de gente con verdadero talento de trabajar para Marvel en esas condiciones. Pero pasa también con esta fiebre de eventos continuos que se solapan en el tiempo y acaban resultando un sacacuartos vergonzoso. Es imposible que este evento DNX pueda calar entre sus lectores cuando llega justo a continuación del anterior evento mutante. En un mes en el que Marvel está publicando al mismo tiempo dos eventos más:

AVENGERS ARMAGEDDON de la franquicia de Los Vengadores y QUEEN IN BLACK del apartado de Veneno y Spider-Man. Lo que parece que aún no se han dado cuenta en Marvel es que cuando nos están intentando vender que todo es un evento, en realidad nada lo es. Y es exactamente eso. Nada lo eso.

En Avengers Armageddon 3 (de 5), Chip Zdarsky, Delio Díaz y Frank Alpizar continúan la lucha de los Vengadores contra el imparable Hulk Rojo en este evento que promete destruir a los Héroes Más Poderosos de la Tierra para realizar una revolución de toda la línea editorial.

Por su parte, Queen in Black 3 (de 5) de Al Ewing e Iban Coello, con portada de Ryan Stegman, continuan con este evento en el que Veneno se encuentra en el medio de la guerra abierta entre Hela y Knull por el dominio del universo.

Y no dudo que individualmente cada una de estas historias pueda gustar a los fans de Chip Zdarsky o Al Ewing, entre los que yo no me encuentro. El problema es la obligación de aumentar historias normales que se contarían en sus colecciones respectivas para convertirlas en eventos con múltiples colecciones asociadas y tie-ins. Hace años que la sensación de hartazgo se ha asentado en una parte de los aficionados, que estamos hartos de que Marvel quiera exprimirnos como si fuéramos vacas.

Y como comentaba, lo de este mes de agosto de Marvel Comics creo que iguala muchos límites que nunca deberían haberse alcanzado. Gracias a este hartazgo, NO voy a comprar ninguno de estos eventos. En lugar de generarme interés, lo único que consiguen es que les coja aún más asco.

Como el mundo del comic es cíclico, me gustaría pensar que en algún momento Marvel pegará un volantazo editorial que la acercará a las cosas buenas que está haciendo DC Comics ahora mismo. Que es en muchos casos hacer justo lo contrario a lo que hace Marvel. O eso, o Marvel pega un petardazo obligado por Disney y decide que publicar este universo es demasiado complicado y caro, y opta por otras opciones más económicas de publicación. Llegados a este punto, nada me sorprendería cuando las decisiones las toman ejecutivos que no son fans y tienen que poner en marcha planes de reducción de costes a costa de lo que sea.

Como he comentado en alguna otra ocasión el principal error de Marvel fue convencerme que no pasa nada si no compro sus comics. Mi entretenimiento comiquero está bien cubierto gracias a DC y a Image. Pero en el fondo sigo intentando buscar la excusa para engancharse a alguna colección, como el Iron Man de Joshua Willliamson y Carmen Carnero. Pero es ver esta solicitación y se me quitan las ganas completamente.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de Domingo 08/2026: Marvel Comics anuncia Midnight

¡Feliz Domingo! Marvel ha anunciado Midnight, su nuevo universo comiquero que buscará llenar el agujero que va a dejar en las cuentas de Marvel la finalización del segundo volumen del Universo Ultimate. Hoy quiero comentar mis impresiones sobre este anuncio y las primeras tres series anunciadas.

Pero antes, os invito a escuchar el último podcat en el que he participado.

LA TIERRA SALVAJE SE VA A UN MUNDO BAJO MUERTE

El evento de Marvel Comics Un mundo bajo Muerte no me gustó nada, como ya expresé en mi reseña del último número. Sin embargo, no pude negarme y acudí a la llamada de Eladio para grabar el último programa de La Tierra Salvaje. Junto a Matías y Lázaro desgranamos las cosas positivas de este evento pero también comentamos todas las cosas que no nos han funcionado de este comic de Ryan North, R.B. Silva y David Curiel. Son algo más de dos horas y cuarto de diversión comiquera que os invito que escuchéis.

MIDNIGHT, EL NUEVO UNIVERSO DE TERROR DE MARVEL COMICS

Marvel Comics presenta «Midnight», una nueva y audaz línea editorial a cargo de un elenco estelar de creadores, que arranca en agosto con «Midnight X-Men», de Jonathan Hickman y Matteo Della Fonte, seguida de «Midnight Fantastic Four», de Benjamin Percy y Kev Walker, y «Midnight Spider-Man», de Phillip Kennedy Johnson y Scie Tronc.

Los creadores modernos más emblemáticos de Marvel tienen vía libre para reimaginar a los héroes con giros impactantes y transformaciones escalofriantes en una narrativa sin límites que mantendrá a los lectores en vilo número tras número.

Los X-Men ya no luchan por la aceptación, sino que ansían sangre. Los Cuatro Fantásticos se adentran en lo desconocido no para salvar el mundo, sino para desatar el terror sobre él. Y Spider-Man descubre que de un gran poder… surge algo monstruoso.

MIDNIGHT X-MEN Jonathan Hickman, Matteo della Fonte. Agosto.

Las sombras de Nueva York están plagadas de vampiros y de los Empyres mutantes. La espada de Damocles pende sobre la paz entre estas dos especies y las facciones que las componen. Se avecina una guerra abierta y los que aún no se han transformado quedarán atrapados en el fuego cruzado.

MIDNIGHT FANTASTIC FOUR Benjamin Percy, Kev Walker. Septiembre.

Un científico obsesivo se adentra en los secretos del universo que quizá sería mejor que la humanidad no conociera, lo que provoca que él y otras tres personas sufran deformaciones extrañas y espantosas. ¿Qué horribles secretos se esconden en las nuevas dimensiones que han descubierto? ¿Podrá la humanidad sobrevivir a este descubrimiento?

MIDNIGHT SPIDER-MAN. Phillip Kennedy Johnson, Scie Tronc. Octubre.

La despiadada corporación Oscorp transforma al joven Peter Parker en un espantoso híbrido de araña en su búsqueda de la vida eterna. Cuando Oscorp comienza a utilizar los secretos revelados por su mutación para crear más híbridos entre humanos y animales, Peter acepta su nueva y grotesca forma para detenerlos.

«Desde el Nuevo Universo original hasta los dos Universos Ultimate, Marvel cuenta con una larga trayectoria en la creación e inspiración de mundos audaces, repletos de personajes inolvidables e ideas frescas que resultan novedosas y, al mismo tiempo, reconocibles», explicó el editor jefe C.B. Cebulski. «Con la nueva línea Midnight, hemos dado a algunos de nuestros creadores más destacados la oportunidad de adentrarse en los rincones más oscuros de su imaginación y dar vida a algunas de las versiones más espeluznantes y aterradoras del Universo Marvel que jamás hayáis visto».

Se revelarán más detalles en los próximos meses, pero hoy se desvela la portada principal de MIDNIGHT X-MEN n.º 1, obra de Dike Ruan. En consonancia con el aura misteriosa y siniestra de la línea, las portadas principales de los títulos de MIDNIGHT serán «Cloaked Covers», parcialmente ocultas, y la ilustración completa se revelará al pasar la página. A excepción de los números de debut, la ilustración completa permanecerá envuelta en sombras, revelándose solo a los lectores lo suficientemente atrevidos como para cogerlos de los expositores.

Esta es la información de la nota de prensa de Marvel Comics.

Mi impresión sobre este anuncio es principalmente de indiferencia.

La principal novedad del Ultimate Universe y del Universo Absolute de DC Comics respecto a los universos tradicionales es que en ambos casos estos mundos alternativos fueron creados por villanos, por lo que la balanza está inclinada a favor de los malos. Este desequilibrio permite contar más oscuras que a lo que nos tienen acostumbrados en Marvel y DC, con mayores apuestas del juego que nunca. Y la verdad es que en ambos casos, la jugada comercial les ha salido bien a las dos editoriales. Sobre todo para DC, pero también para Marvel.

La gran diferencia entre Marvel y DC es que Marvel planteó esta nueva versión del Universo Ultimate con fecha de caducidad y un final anunciado dos años y pico después de su estreno. El universo Absolute de DC también tiene un timeline claro por parte de Scott Snyder y el resto de creadores, pero su éxito arrollador ha provocado que su línea editorial siga creciendo sin un final a la vista. Final que, en caso de que llegue, tardará años en producirse.

En el momento de mayor desastre creativo de Marvel Comics en toda su historia, tiene mérito que hayan cerrado su línea de comics más exitosa cuando la historia lo demandaba. Hickman abandonó Krakoa a mitad, o le invitaron a irse, pero hay que alegrarse con que a priori haya podido contar todo lo que quería contar en su Ultimate Spider-Man. Pero la clave es que a Rey muerto, rey puesto. Tras la decepción de Imperial y el final de Ultimate Spider-Man, Marvel le ha pedido a Hickman que imagine un nuevo universo. Y Hickman plantea su historia en el lado del Universo Marvel que aún no había tocado. EL TERROR. Lo cierto, es que ver un mundo oscuro de vampiros y monstruos no es algo que me apetezca leer, la verdad. Entre otros motivos, porque hace nada que tuvimos Caza sangrienta.

Aparte que ya estoy escarmentado con los decepcionantes comics de Hickman, hay un elemento que ha resultado clave para que vaya a pasar de este nuevo universo. LA SENSACIÓN DE WHAT IF. Un mundo en el que los X-Men se convirtieron en vampiros de hecho fue una de las historias que se publicaron en esta cabecera clásica de Marvel. Y en una grapa ya contaban lo fundamental. He leído las sinopsis de las tres colecciones, y ninguna me ha llamado la atención. Este mundo de terror no es para mi. Por supuesto, plantear un universo alternativo permite a los tres escritores ser todo lo punki que quieran y matar a quienes les apetezca. Lo mismo que hizo Tom Taylor con los personajes de DC en DCSOS. El lector al que le gusten los golpes de efecto y las muertes truculentas va a disfrutar Midnight. Yo no soy ese tipo de lector.

Pero además siento que estamos ante una historia con fecha de caducidad. Si el universo Ultimate duró dos años y pico, esta historia de monstruos y vampiros me da la sensación que no se va a extender más allá de 12/15 entregas. Y es otro elemento que no invita a que empiece a leer. Porque en realidad, a mi lo que me ha interesado siempre son los universos principales de Marvel y DC, no los mundos alternativos. Y en el caso de Midnight, no compro.

Por cierto, hablando de comprar, me llama la atención el nuevo gimmick que se ha inventado Marvel para este universo: Las «Cloaked Covers». Portadas envueltas en bolsa de plástico para que no puedas ojear el interior en las que sólo se muestra una parte de la portada, dejando en misterio las apariciones especiales de cada número. Sólo quien compre este comic podrá descubrir lo que se oculta en el interior. Les deseo suerte con esta iniciativa, pero algo me dice que no van a provocar que oleadas de lectores se agolpen en las librerías para comprar estos comics. Por de pronto, conmigo que no cuenten.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de Domingo 07/2026

¡Feliz Domingo! Tras unas semanas ocupadas en reseñas de comics y series de TV, vuelvo a la sección Reflexiones de Domingo con un variadito de temas. Empezando por mi participación en varios podcasts de comics.

PUÑO DE HIERRO ESTÁ DE MODA EN LA PODCAST-ESFERA

De forma absolutamente casual, fui invitado a grabar dos podcasts con el mismo protagonista: PUÑO DE HIERRO.

Con motivo de la publicación de los Marvel Limited Edition con su mítica colección de los años 70, en la que tuvimos el primer comic en Marvel dibujado por John Byrne y el inicio de su colaboración con Chris Claremont, Eladio de La Tierra Salvaje y Marcos de Tomando un chiriflús tuvieron la misma idea, dedicar un programa a este personaje clásico.

Por supuesto, os invito a escuchar ambos podcasts. Me resulta super interesante como siendo el mismo tema y personaje, estos podcats analizan estos comics de formas muy diferentes.

La Tierra Salvaje 7×03 A tomar por K´un Lun

Tomando un chiriflús 9×10 con… Puño de Hierro

EL ÉXITO DE LA LÍNEA ABSOLUTE DE DC BENEFICIA A TODA LA INDUSTRIA

Esto no lo digo yo. Lo dijo Robert Kirkman recientemente en el podcast de Robert Liefeld. El creador de The Walking Dead o Invencible afirmó que el enorme éxito de la línea Absolute de DC Comics está atrayendo a muchísimos nuevos lectores a las librerías, y esos lectores acaban comprando más comics además de los de DC. Entre ellos, de Image Comics. Esta afirmación conecta con algo conocido desde hace tiempo, y es que la salud de la industria depende de que las dos grandes tengan buena salud, ya que son ellos los que más posibilidades tienen de atraer nuevos lectores a las librerías. En este caso, aunque Marvel sigue su travesía por el desierto, lo cierto es que Skybound (la empresa de Kirkman) está disfrutando de un gran éxito comercial con el Universo Energon y las ventas de Invencible y comics asociados.

A todo esto, en los últimos meses se ha publicado por varias personas, incluido el guionista Scott Snyder, que el comic de Absolute Batman está vendiendo la animalada de 300.000 números cada vez, convirtiéndose en el éxito más enorme de la industria del comic de los últimos años. Sumando el resto de colecciones, la línea Absolute ha vendido más de 8 millones de ejemplares, unas cifras mareantes que hace años que no se veían en los comics americanos.

LA SERIE DE TELEVISIÓN DE INVENCIBLE HA PROVOCADO UNA EXPLOSIÓN DE VENTAS DEL COMIC DE INVENCIBLE

El comic de Invencible terminó en su número 144 en 2018, regalándonos uno de los mejores finales para una serie de comics jamás planteado. Y si el comic me parece una pasada, la serie de televisión ha mejorado al comic. El éxito de la serie de televisión de The Walking Dead hizo que el comic se convierta en un best-seller absoluto, vendiendo los TOMOS mucho mejor que la mayoría de series regulares de superhéroes. Esto se está volviendo a producir con el comic de Invencible. Por ejemplo, Image anunció que la nueva edición del tomo 14 de la serie se convirtió en el tomo más vendido de Image Comics en marzo de 2026, multiplicándose además las ventas del resto de tomos de la colección.

Con el estreno de la cuarta temporada de Invencible en Prime Video, Ryan Ottley ha comentado en varias ocasiones que están vendiendo ahora muchísimos más ejemplares de lo que nunca vendió la serie mientras publicó entre 2003 y 2018. Porque a diferencia de lo que pasó con The Walking Dead, Ottley reconoce que en su momento el comic de Invencible nunca vendió demasiado bien, hasta el punto que el éxito de TWD ayudó económicamente a mantener la publicación hasta su final.

De hecho, Ottley y Kirkman están flipando con las ventas de su nueva colección Invicible Universe: Battle Beast. De hecho, esta serie ambientada en el universo Invencible (como su nombre indica) se está vendiendo muchísimo mejor de lo que jamás se vendió el comic original en su andadura original. La demanda es increíble, y me alegro que los autores se encuentren en la cresta de la ola.

La serie de animación de Invencible en Prime Video me parece una maravilla. Y muestra algo que Marvel y DC han olvidado hace demasiado tiempo. Hacer una buena serie adaptando fielmente al comic acaba provocando que el comic se venda. Esto no es magia o complicada ingeniería nuclear, es lo que el mundo del anime ha hecho durante décadas a la hora de adaptar un manga de éxito. En USA, lamentablemente estamos demasiado acostumbrados a encontrar creadores empeñados en «mejorar» el comic que adaptan, mostrando que en realidad creen que son mejores que los autores originales. Por eso las ventas de comics no han aumentado con el estreno de la última serie de turno. Y por eso una adaptación fiel provoca que muchos espectadores se animen a probar el comic tras disfrutar de la serie de televisión.

SOBRE LOS COMENTARIOS DE ANTONY STARR SOBRE STRANGER THINGS

Estoy disfrutando mucho con la quinta temporada de The Boys. A falta de ver los 3 últimos episodios, los creadores no se han cortado a la hora de explicar que nos espera un baño de sangre en el ya veremos si alguien queda con vida al final. Esta semana he leído unas declaraciones de Antony Starr, el actor que interpreta a Homelander, en las que se muestra mosqueado porque el final de Stranger Things se planteara sin que muriera ninguno de sus protagonistas.

Y dentro de que obviamente cada uno pueda tener la opinión que quiera, lo que me llama la atención es la falta de comprensión de Starr para darse cuenta que el final necesario para tu serie puede no ser el deseable para otras historias planteadas con otras sensibilidades diferentes a la de tu serie. Un baño de sangre encaja con lo que se espera de The Boys, pero ciertamente no funcionaría en Stranger Things. O en One Piece. Lo importante es que los creadores sean capaces de llegar al final que ellos quieren sin interferencias. Vive y deja vivir, Starr. Ese sería mi consejo.

TORRENTE PRESIDENTE IMPULSA LA TAQUILLA DEL CINE ESPAÑOL EN 2026

Santiago Segura ha roto la taquilla con Torrente Presidente, y su éxito ha ayudado a que las cifras de taquilla del cine español sean las mejores de los últimos años. Contando con las cifras de finales de abril, el cine español ha conseguido una taquilla cercana a los 50 millones de €uros, lo que es la mejor cifra en casi una década. Torrente presidente ha superado los 26 millones, lo que supone el 52% del total de la taquilla. Eso significa que Torrente ha recaudado más que todo el cine español junto. Impresionante.

Los más felices con este éxito deben de los dueños de las salas de cine, que han visto cómo el inicio de 2026 está siendo uno de los mejores de los últimos años, sumando al cine español los éxitos de Proyecto salvación , la nueva película de Pixar Hoppers o el biopic de Michael Jackson. Como cliente habitual de los cines, me alegro que la supervivencia de las salas parezca asegurada durante el futuro cercano.

D.E.P. GERRY CONWAY

Esta semana conocimos el triste fallecimiento de Gerry Conway, uno de los grandes nombres de Marvel y DC de los años 70.

Conway fue de personajes como The Punisher, Ben Reilly, Firestorm, Jason Todd, además de ser el escritor de Spider-Man que mató a Gwen Stacy. En mi caso, lamentando mucho su fallecimiento, tengo que reconocer que al empezar a leer comics en los años 80, nunca fue uno de mis autores favoritos, quedando relegado detrás de los Claremont, Byrne, Simonson, Miller, Stern, Shooter, etc.. En todo caso, cada vez que un creador clásico fallece, me acuerdo que ya tengo una edad, y que cada vez quedan menos creadores vivos de la época de oro de los años 60 y 70.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!