Archivo de la etiqueta: Aaron Sorkin

Crítica de Being the Ricardos de Aaron Sorkin (Prime Video)

Aaron Sorkin es uno de los guionista y directores más sólidos del Hollywood actual, y en Being the Ricardos con las super estrellas Nicole Kidman y Javier Bardem plantea un doble desafío narrativo con el que no he acabado de conectar.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Película sobre la actriz, pionera de la televisión, Lucille Ball (1911-1989). La historia se desarrolla durante una semana concreta de la producción de la exitosa serie de la época ‘I Love Lucy’ cuando Lucy y su marido, Desi Arnaz, se enfrentan a una crisis que podría terminar con sus carreras y también con su matrimonio.

Hablar de Aaron Sorkin (Nueva York, 1961), es hablar de uno de los más sólidos guionistas de los últimos años. Entre sus obras más destacadas encontramos las series de televisión The West Wing (1999-2006) y The Newsroom (2012-14), así como los guiones de A Few Good Men (1992), la comedia The American President (1995), y varias biopics como Charlie Wilson’s War (2007), Moneyball (2011) y Steve Jobs (2015). Por escribir La red social (2010), ganó el Oscar al mejor guión adaptado y el Globo de Oro al mejor guión.

Being the Ricardos es la tercera película de Sorkin como director tras Molly´s Game y El juicio de los 7 de Chicago. La cinta, producida por Amazon Studios está a medio camino entre el género documental y el cine dentro del cine para contar la relación de dos de los mayores iconos de la televisión americana clásica, la actriz y comediante Lucille Ball (Nicole Kidman), y su marido, el músico, actor y productor de origen cubano Desi Arnaz (Javier Bardem), aprovechando un momento del rodaje de la serie I Love Lucy.

I Love Lucy fue una de las comedias de más éxito de la televisión estadounidense, emitida por la CBS desde 1951 hasta 1957, con un total de 180 episodios de media hora, que abarcan seis temporadas. La serie estaba protagonizada por Lucille Ball, su marido, Desi Arnaz, junto con Vivian Vance y William Frawley. Tras el final de la serie en 1957, una versión modificada del programa continuó durante tres temporadas más, con 13 especiales de una hora, que se emitieron de 1957 a 1960. Primero se conoció como The Lucille Ball-Desi Arnaz Show, y más tarde, en las reposiciones, como The Lucy-Desi Comedy Hour.

La película de 132 minutos cuenta con fotografía de Joff Cronenweth, montaje de Alan Baumgarten y música de Daniel Pemberton. Junto a los increíble Nicole Kidman y Javier Bardem tenemos en los papeles principales a J.K. Simmons y Nina Arianda como los compañeros de Lucille y Desi en la serie, los actores William Frawley y Vivian Vance. A destacar que Kidman, Bardem y Simmons han conseguido ser nominados para los Oscars de este año en sus respectivas categorías.

Recomiendo ver Being the Ricardos en versión original. Escuchar las voces originales de todo el reparto me parece una pasada, empezando por una Nicole Kidman está increíble en el papel de Lucille Ball, mimetizando su expresión corporal y una de las voces más conocidas y características de la televisión. Y si Kidman está bien, lo de Javier Bardem es que está a otro nivel. Bardem tiene una fuerza y una presencia alucinante que llena la pantalla y me vuela la cabeza. Su acento es perfecto y te crees que es cubano, no español, además de atreverse a realizar varios números musicales que clava. Y por si fuera poco, si ambos son unos actores enormes, es que además tienen una química estupenda en pantalla y convierten en una realidad llena de emotividad la relación que mantuvieron los actores Lucille y Desi en la vida real, con toda su complejidad.

Además de Kidman y Bardem, la verdad es que todos los actores están estupendos en la película. No sólo J.K. Simmons y Nina Arianda, también el resto de secundarios tienen momentos muy chulos, demostrando que Sorkin es un gran guionista que sabe sacar partido a sus estrellas pero también darles elementos que permitan su lucimiento.

La película además de mostrarnos la relación de los protagonistas está planteada casi a modo de making-of para enseñar las interioridades del programa de televisión I love Lucy, viendo el proceso desde que empezaban las primera lecturas del guión, los ensayos posteriores que obligatoriamente producían cambios sobre el libreto original, y su grabación con público en vivo. Un proceso que tenía lugar de lunes a viernes, aunque el episodio en si se emitía los lunes por la noche.

Si te gusta conocer las interioridades del mundo del cine (en este caso de la televisión), esta película se convierte de visionado obligado, porque la recreación del Hollywood de 1953 en pleno McCarthismo y su caza de brujas contra toda persona que fuera considerado “comunista”, me parece excelente. En la película se recrean escenas de la serie original, y la verdad es que lucen perfectas.

Y sin embargo, Being the Ricardos me ha gustado pero no me ha encantado. Quizá el problema es que Sorkin peca de exceso de ambición, ya que además de todo lo anterior intenta dotar a la película de un tono pseudo-documental. Como parece no tener suficiente con contar la historia de Lucy y Desi y de su serie de televisión, Sorkin inserta numerosas escenas con entrevistas ficticias a miembros de la producción que años más tarde cuentan su punto de vista sobre la complejidad del rodaje y en concreto sobre la relación que tenían Lucy y Desi. Y es algo que no era necesario ya que entorpece el visionado. De hecho, no necesito que estos personajes me cuenten lo mucho que Desi amaba a Lucy a pesar de sus infidelidades, porque Javier Bardem transmite ese amor en todo momento. por poner un ejemplo.

Este elemento de falso documental es también la herramienta que utiliza Sorkin para contarnos cómo se conocieron los protagonistas y el camino que realizaron hasta convertirse en protagonistas de I love Lucy. Y aunque me gusta conocer esta parte de la historia, creo que seguro Sorkin podría haber contado lo mismo sin tener que emplear esta “muletilla” narrativa, que me acaba resultando un tanto tramposa.

No se si los sucesos que cuenta la película sucedieron realmente o Sorkin ha planteado una dramatización condensando en una semana lo que debió ser una larga relación y diferentes problemas a los que tuvieron que enfrentarse a lo largo de los años de emisión de la serie. Pero la verdad es que Sorkin me vende la historia y consigue que me la crea de principio a fin. Y el caso es que Being the Ricardos tiene muchas cosas super buenas que me han encantado, pero curiosamente el conjunto final no es tan potente como la suma de sus partes buenas.

Además, pensando en mi mujer, es posible que alguien que no conozca I Love Lucy no entienda nada o no encuentre elementos en la película que le merezca la pena. Por esa parte, entendería que hubiera gente que no tuviera ninguna intención o ganas de ver la película.

En todo caso, a pesar de estos elementos con los que no he podido conectar, hay que reconocer que estamos ante una película con unas interpretaciones espectaculares con una historia super interesante, por lo que para mi pesar mucho más estos elementos positivos que los pocos peros que le he podido encontrar durante el visionado.

Comparto el trailer de la película:

Being the Ricardos es una muy buena película, y me sabe mal no haber podido conectar con ella como me hubiera gustado. En todo caso, dado que la película está disponible en Prime Video, realmente os invito a que la veáis, sobre todo si os gustan las historias de cine dentro de cine.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de El juicio de los 7 de Chicago de Aaron Sorkin (Netflix)

El Aaron Sorkin más reivindicativo vuelve a las pantallas gracias a Netflix, que acaba de estrenar su drama inspirado en hechos reales El juicio de los 7 de Chicago, que se va directa a las nominaciones de los Oscars. Ya adelanto que la crítica va a ser muy positiva.

PUNTUACIÓN: 8/10

En 1969 se celebró uno de los juicios más mediáticos de la Historia de Estados Unidos, en el que siete individuos fueron juzgados tras ser acusados de conspirar en contra de la seguridad nacional. Este hecho traería una serie de conflictos sociales (manifestaciones, movimientos ciudadanos) que pasarían a la posteridad en una época de grandes cambios en todos los niveles del pueblo norteamericano. (FILMAFFINITY)

Aaron Sorkin (La red Social, Molly´s Game, El ala oeste de la Casa Blanca) comenta que empezó a trabajar en una historia basada en los disturbios de Chicago de 1968 en 2006, a petición de Steven Spielberg. A lo largo de los años, una huelga de guionistas, problemas de agenda y presupuestarios que obligaron a abandonar a Spielberg la dirección fueron retrasando este proyecto, hasta que Paramount dio luz verde a la producción en 2018 ya con Sorkin dirigiendo su propio guión, que fue rodado durante 2019 en localizaciones de Chicago y Nueva Jersey.

Aunque esta película sobre El juicio de los 7 de Chicago tenía todas las papeletas para encabezar las nominaciones para los Oscars es esta año debido a la naturaleza social y política de la historia, la pandemia del COVID paralizó su estreno en salas comerciales, por lo que finalmente Paramount decidió vender a Netflix los derechos de distribución de la película, para que pudiera ser estrenada a nivel mundial. Para Paramount, esta venta significó un control de daños, dado que vendió por 55 millones una película que le había costado 35 de producir, consiguiendo un importante beneficio dadas las circunstancias.

Sorkin a la hora de plantear cómo contar los disturbios que tuvieron lugar en Chicago de 1968 durante la celebración en la ciudad de la convención Demócrata, planteó desde el principio el enfoque del drama judicial que mostrara gota a gota lo que había sucedido, con el añadido de dar la máxima relevancia al desastroso juicio que puso en riesgo las libertades civiles en los Estados Unidos.

La película de 130 minutos es un prodigio de síntesis tratándose de un tema complejo como este, que muestra gran parte de los problemas estructurales de la sociedad americana de esa época: El racismo de la sociedad puesta en marcha desde las estructuras del estado, el rechazo a la Guerra de Vietnam, el auge de los movimientos sociales y la lucha que las estructuras políticas levantaron contra estos movimientos.

La película cuenta con fotografía de Phedon Papamichael, montaje de Alan Baumgarten y música de Daniel Pemberton que nos traslada perfectamente a estos convulsos años 60.

El otro gran valor de la película es su increíble reparto coral, en el que destacan Mark Rylance como el abogado defensor William Kunstler, Joseph Gordon-Levitt como el fiscal Richard Schultz, Eddie Redmayne y Sacha Baron Cohen como los activistas Tom Hayden y Abbie Hoffman, y Yahya Abdul-Mateen II como el líder de los Panteras Negras Bobby Seale, involucrado en el juicio por motivos raciales cuando no tuvo nada que ver en los hechos.

Junto a estos actores, quiero destacar al siempre competente Frank Langella como el Juez Julius Hoffman que juzgó el caso y, aunque tiene un pequeñísimo papel, es una pasada ver a Michael Keaton como el antiguo Fiscal General del Estado Ramsey Clark.

Entrando ya en materia, si Aaron Sorkin quería transmitir con el El juicio de los 7 de Chicago la idea que cuando el Gobierno deja de trabajar por los ciudadanos, los hombres libres están en su derecho y casi hasta en la obligación moral de enfrentarse a la injusticia, la película es un éxito brutal. Algo claramente trasladable al mundo real y a la presidencia de Donald Trump.

La película, como toda buena obra política que se precie, arranca poniéndonos en situación mostrando los principales hechos que afectaron a los Estados Unidos durante los años 60 tras el asesinato de John F. Kennedy en 1963. La decisión del presidente Lyndon B. Johnson de ampliar el reclutamiento de jóvenes para ir a luchar en Vietnam, llegando a enviar a zonas de combate a más de 30.000 soldados al mes. También la lucha de Martin Luther King y su posterior asesinato en 1968, así como el asesinato de Bobby Kennedy cuando se postulaba a candidato demócrata a Presidente de los Estados Unidos también en 1968. Todo ello muestra unos Estados Unidos que eran un polvorín social a punto de estallar. Y estalló ese verano de 1968 en Chicago por culpa de una actuación criminal por parte de la policia y la guardia nacional contra los manifestantes que protestaban pacíficamente.

Más allá de los hechos y la brutalidad policial, la película impacta por la forma en que los poderes públicos aplastan los derechos civiles de los ciudadanos encausados para servir de chivos expiatorios ante unos hechos gravísimos que fueron provocados por la policía y un alcalde que tomó todas las decisiones equivocadas que podía tomar. El papel del juez Hoffman nos muestra además lo fácil que era (¿es?) para el gobierno y los jueces amigos aplastar a la gente corriente, lo que hace que me hiele la sangre. Unido a esto, el racismo en el gobierno americano reflejado en todo lo que le pasa al líder de los Panteras Negras Bobby Seale en la película es buena muestra de ello.

Este es quizá el único punto débil de esta historia. Sorkin nos cuenta al final de la película que aún hoy la labor del juez Hoffman en este juicio se estudia en las facultades de derecho como ejemplo de persona no preparada para el cargo y de actuaciones arbitrarias rayando lo ilegal. No se hasta qué punto lo que nos cuentan pasó realmente, pero si todo lo que muestran es así, ¡madre mía de mi vida! Frank Langella creo que hace un gran papel, pero la historia le obliga a interpretar a un anciano tan desequilibrado que en parte no llego a creerme que algo así llegara a pasar en la vida real.

Que Sacha Baron Cohen se sale en la película no es noticia, hace años que me gusta más su faceta dramática frente a la locura de sus Borat y similares. Junto a él, la calidad de Mark Rylance es otro elemento clave de la película, y hace que cada escena suya brille de forma espectacular. En general todo el reparto está super bien, y encuentro super interesante el contraste entre el “happy flower” interpretado por Baron Cohen con el serio estudiante universitario interpretado por Eddie Redmayne. Su personaje tiene un aire prepotente que no se si es fruto de una buena actuación de Redmayne o que él es así es la vida real, pero trasmite de maravilla la “superioridad moral” de los universitarios.

Sorkin entrega un guión super sólido, lo cual no es noticia. Me parece super curioso comprobar cómo los mejores diálogos de Sorkin no están durante la celebración del juicio, sino en las disputas dialécticas de los acusados entre si. Y en este sentido, dentro que los 130 minutos pasan en un suspiro, me ha gustado más la labor del Sorkin escritor frente al director que tiene que trasladar a imágenes la palabra escrita.

El juicio de los 7 de Chicago me parece una película notable que saca la vena más política y reivindicativa de Sorkin, apoyado por el (nada) sorprendente resultado del juicio en la vida real, que significó un escándalo más sumado a unos hechos terribles de por si.

Comparto el trailer de la película:

El juicio de los 7 de Chicago es un éxito total para Aaron Sorkin que gracias a su estreno en Netflix va a conseguir una difusión extraordinaria en estas semanas previas a la celebración de las elecciones en los Estados Unidos.

PUNTUACIÓN: 8/10

¿Ya viste la película, qué te pareció? Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de La Red Social de David Fincher

David Fincher y Aaron Sorkin forman una combinación ganadora, haciendo de La Red Social (2010) una extraordinaria película que nos cuenta cómo fue el nacimiento de Facebook, el gigante tecnológico creado por Mark Zuckerberg. Aprovechando que Quentin Tarantino la ha nombrado «la mejor película de la pasada década», creo que es un momento perfecto para recuperarla.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

Una noche de otoño del año 2003, Mark Zuckerberg (Jesse Eisenberg), alumno de Harvard y genio de la programación, se sienta delante de su ordenador y empieza a desarrollar una nueva idea: TheFacebook. Lo que comenzó en la habitación de un colegio mayor pronto se convirtió en una revolucionaria red social. Seis años y 500 millones de amigos después, Zuckerberg es el billonario más joven de la historia. Pero a este joven emprendedor el éxito le trajo también complicaciones personales y legales, en especial la acusación de que robó la idea a unos estudiantes de su misma universidad, y su turbulenta relación con Eduardo Saverin (Andrew Garfield), su antiguo amigo y co-fundador de Facebook. (FILMAFFINITY)

La red social cuenta como principal valor el poder ver la colaboración de David Fincher, sin duda uno de los mejores directores vivos, con Aaron Sorkin, a su vez un guionista extraordinario, que escribió el guión basado en la novela de Ben Mezrich «The Accidental Billionaires» . Sorkin ganó el Oscar a Mejor Guión Adaptado, y aún no me explico como Fincher no ganó el de Mejor Director de ese año.

La red social fue además la primera colaboración de Fincher con Atticus Ross y Trent Reznor, que crean una banda sonora llena de sonidos sesasosegantes que fue premiada con el Premio Oscar a Mejor Banda Sonora.

Además de estos dos galardones, Angus Wall y Kirk Baxter ganaros también el Oscar de Mejor Montaje. La red social estuvo además nominada a Major Película, Mejor Director David Fincher, Mejor Actro Jesse Eisenberg, Mejor  Fotografía de Jeff Cronenweth y Mejor Montaje de Sonido de Ren Klyce, David Parker, Michael Semanick, Mark Weingarten. Además de todos estos elementos técnicos, destacaría también el sobreasaliente diseño de producción de Donald Graham Burt.

La red social ha ganado más de  100 premios internacionales, entre los que destaco los 4 globos de Oro (Película Dramática, Director, Guión y Banda Sonora).

La película cuenta con un acertadísimo casting encabezado por Jesse Eisenberg como Mark Zuckerberg. Junto a él tenemos a un brillante Andrew Garfield como Eduardo Saverin, socio fundador de Facebook junto a Zuckerberg. Justin Timberlake interpreta a Sean Parker el fundador de Napster que ayudó a Facebook a dar el del mundo académico universitario al mundo real.

Rooney Mara es Erica Albright, una estudiante que rechazó a Zuckerberg antes de hacerse famoso, mientras que Armie Hammer interpreta a los gemelos Cameron y Tyler Winklevoss que acusaros a Zuckerberg junto a Divya Narendra (Max Minghella) de haberles robado la idea de lo que acabó convirtiéndose en el gigante que hoy es Facebook.

Tengo que reconocerlo. David Fincher es uno de mis directores favoritos y los guiones de Aaron Sorkin me han flipado siempre. Y sin embargo, por algún motivo no me llamó nada el visionado de esta película, aún sabiendo que Zuckerberg no salía demasiado bien parado.

Siempre me he mantenido bastante alejado de las redes sociales y no me creé un perfil de Facebook hasta 2013, y eso fue debido a un curso de redes sociales que realicé online y a un cambio en mi puesto de trabajo. De hecho, mi hermano Fernando se compró el blu-ray y me lo dejó en varias ocasiones y lo tuve durante meses en casa, pero por un motivo u otro, siempre me daba pereza verla y al final optaba por otra cosa.

Dicho esto, me alegro mucho que con la excusa de Tarantino me haya animado a ver por fin La red social, porque la he disfrutado un montón. Para empezar, las dos horas de película me parecen un milagro de síntesis y claridad. A pesar de ser un tema complejo, todo se entiende fácilmente, e incluso aunque no alguien no tenga perfil en Facebook o no sepa nada de internet o programación puede entender sin problemas la trama de la película.

Los diálogos de Sorkin me han parecido una maravilla, ofreciendo muchísima información sin ser aburrida ni parecer un panfleto a favor o en contra de nadie, construyendo una tensión a toda la narración a pesar de ser una historia inspirada en hechos reales que son bastante conocidos.

Este triunfo narrativo es éxito de Sorkin, pero sin duda lo es también de David Fincher, que es uno de los más grandes narradores del medio. Fincher crea una película con un ritmo bestial que es a la vez super entretenida e ilustrativa. La narración es ágil y a pesar de los diferentes saltos temporales y personajes, consiguió que ni parpadeara durante toda la película.

La figura de Mark Zuckerberg me parece super interesante, porque Fincher y Sorkin crean una figura muy humana, que obviamente es un genio pero también una persona antisocial que puede ser considerada un estúpido absoluto. Hay una frase muy ilutrativa sobre la figura de Zuckerberg expresada por una de sus abogadas: «No eres un gilipollas, pero te esfuerzas mucho por parecerlo.»

Al mismo tiempo, la verdad cinematográfica que nos cuentan Fincher y Sorkin es que Zuckerberg es un genio que no robó la idea a nadie y Facebook es completamente suyo, lo cual no quita que sea una mala persona que probablemente traicionó a todas personas que estuvieron a su alrededor durante esos años. El triunfador perfecto salta completamente por los aires, creando una figura con luces y sombras que le convierte en una figura muy interesante.

El otro gran protagonista de La red social es Andrew Garfield, que crea a un maravilloso Eduardo Saverin, el único amigo de Zuckerberg en la universidad que fue traicionado por él. Un chaval normal que probablemente fue superado por el éxito monumental de Facebook que excedió las previsiones más optimistas. Garfiel está bestial y ya demostraba que era un actor super estrella, algo que se demostró posteriormente en Silencio (Martin Scorsese, 2016) y Hacksaw Ridge (Mel Gibson, 2016)

La red social me ha parecido bestial en todos los sentidos. Me parece una locura que El Discurso del Rey fuera elegida como la mejor película de los Oscars de ese año, mostrando el éxito que históricamente han tenido para los académicos americanos una película protagonizada por un discapacitado, de forma que se encumbró una película que era normal a secas. En todo caso, a pesar de todo, la historia pone a cada uno en su sitio y me alegro de heber visto, aunque haya sido tarde, este películón de David Fincher.

Comparto el trailer de la película:

La red social es  una pasada que justifica de sobra haber sido declarada la mejor película de la pasada década y que es de visionado obligado de todos los fans de la narrativa cinematográfica.

PUNTUACIÓN: 8/10

 

Y si te gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que sigas mi blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Molly´s Game, de Aaron Sorkin

Molly´s Game es el debut como director del reputado guionista Aaron Sorkin, y consigue contar de forma extremadamente entretenida la historia real de Molly Bloom, la Dama del Poker de Hollywood.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

La película se centra en la vida de Molly Bloom (Jessica Chastain), una esquiadora de talla mundial que llegó a ser millonaria antes de los 21 años. Tras perderse los Juegos Olímpicos, Molly se trasladó a vivir a Los Ángeles, donde incluso trabajó de camarera. Gracias a su inteligencia y sus dotes empresariales, la joven acabó ganando millones de dólares en el mundo del póker antes de que el FBI la investigara.

Aaron Sorkin es uno de los guionistas de Hollywood más reputados , con trabajos tan reconocibles como las películas Algunos hombres buenos, La red social, Moneyball o Steve Jobs y las series de televisión El lado oeste de la Casa Blanca o The Newsroom. Era cuestión de tiempo que decidiera ponerse a dirigir, solo faltaba la historia adecuada. Y la encontró en la personalidad y en la fuerza de la historia de Molly Bloom, que Sorkin lleva a la gran pantalla con gran éxito.

La película es un tour-de-force entre la protagonista Jessica Chastain, y su abogado, interpretado por Idris Elba. Para Chastain este papel es un regalo que la debería llevar a una nominación al Oscar. Chastain además de estar de muy buen ver, transmite fuerza y debilidad, determinación y duda a lo largo de la película, y consigue un registro de emociones al alcance de muy pocas actrices.

Idris Elba por su parte es un abogado íntegro que siente que hay algo más debajo de la fría fachada de Molly, y que tendrá que sacarlo a la luz si quiere evitar que vaya a la cárcel.

Qué bonito es disfrutar de una buena película basada en un gran guión. En Molly´s Game nos encontramos con un guión perfecto en el que todo encaja, incluso los detalles más insignificantes. Esto es algo super difícil de conseguir, y hace que me asombre la aparente facilidad como Sorkin lo lleva a cabo.

Dado que la película está basada es una historia real y si Molly Bloom es famosa en primer lugar fue por ser detenida por el FBI, Sorkin soluciona el primer problema narrativo de forma magistral, contándonos precisamente esa detención en primer lugar, para a partir de ahí romper las película en dos tramas que resultan ambas muy interesantes. Por un lado, Molly nos cuenta su historia mediante una voz en off, y por otro, averiguaremos si finalmente consigue librarse de la cárcel.

Pero es que además, Sorkin no solo es un maestro en el arte de la escritura, es que también demuestra controlar aspectos tan cinematográficos como el ritmo narrativo. Estamos ante una película larga de 140 minutos que no se hace larga precisamente por esta habilidad, de forma que cuando parece que la trama del poker se engancha o no avanza, crea un shock que nos vuelve a mantener completamente interesados. Y lo podría decir de las reuniones de Chastain con Elba, que al final son dos cabezas parlantes que hablan y hablan… pero lo hacen tan bien, con tanto carisma y tanta personalidad que me mantuvieron totalmente interesado durante todo su visionado.

Comparto a continuación el trailer de la película:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=27&v=Ds9uzIBe3DQ

Molly´s Game es una gran película gracias a un guión brutal y a una sobresaliente interpretación de Jessica Chastain, que no te puedes perder.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Steve Jobs – Genio con pies de barro

He tardado mucho en ver Steve Jobs, la película de Danny Boyle inspirada en la vida del creador de Apple, a partir de un guión de Aaron Sorkin, e interpretada por Michael Fassbender y Kate Winslet, ambos nominados al Oscar.

Y me ha parecido… ¡Un peliculón! ¿Por qué no la vi antes?

steve-jobs-movie-poster-800px-800x1259

La película, que se inspira en la vida del fundador de Apple a partir del libro escrito por Walter Isaacson, no es un biopic tradicional, sino que tiene una estructura teatral de 3 actos centrados en 3 momentos claves de su vida.

Así, Boyle nos mete en el backstage de las presentaciones que Jobs realizó para sus proyectos estrella del momento: En 1984 el Macintosh, en 1988 su nueva empresa neXt, fundada por Jobs tras ser despedido de Apple, y finalmente en 1998, tras su regreso a Apple, el iMac, que supuso el despegue definitivo de su empresa. Momentos increíblemente interesantes y que sirven para explicar más que su éxito, sus debilidades y errores como ser humano.

1435778091_michael-fassbender-steve-jobs-zoom

Steve Jobs es una película densa. Son 2 horas de intensos diálogos entre Jobs (alucinantemente interpretado por Michael Fassbender) y sus empleados y asociados.

Y quizá su estructura narrativa pueda ser el único problema de la película para un espectador incauto. Si algún espectador esperaba ver un biopic «clásico» que nos cuente la vida de Jobs a lo mejor quedó decepcionado. Para mi no supuso ningún problema, la verdad, y de hecho creo que es una de sus mejores cualidades, pero sí reconozco que para ver la película debes conocer previamente algo de la figura de Jobs que te ayude a rellenar los huecos que la película no intenta cubrir.

MV5BMTYyNzY1NDc3MV5BMl5BanBnXkFtZTgwOTcxMzI5NjE@._V1__SX1857_SY883_

Los diálogos son estupendos, como solo Sorkin puede conseguir, y son el elemento fundamental de la película, construyendo el contraste entre el Jobs empresario de éxito  y el Jobs ser humano. Y aunque parezca extraño, Steve Jobs es además y sobre todo una película sobre la relación entre un padre y su hija Lisa, a la que inicialmente ni siquiera reconocía como suya, y que pone de relieve las miserias y debilidades de este icono para el mundo empresarial e innovador.

Su historia empresarial es bien conocida, por si acaso no os espoileraré si su historia personal termina con final feliz o no…

20-fall-preview-movies-steve-jobs-michael-stuhlbarg-michael-fassbender-kate-winslet.w750.h560.2x

Todo el casting brilla a gran nivel, destacando sobre todo una increíble Kate Winslet como Joanna Hoffman, la mano derecha de Jobs, y Seth Rogen como Steve Wozniak, cofundador de Apple. Jeff Daniels interpreta a John Sculley, el CEO de Apple que pasará a la historia como el hombre que le despidió, aunque tuviera que acabar pidiendo su ayuda para evitar la quiebra de la compañía.

Sus caracterizaciones en estos 3 momentos temporales son estupendas y te crees el paso del tiempo durante la película.

Steve-Jobs-wozniak1

¿Os he dicho ya que los diálogos son increíbles?

Voy a compartir algunos de los diálogos de la película, que me siguen alucinando cada vez que los leo. Me asombra que Aaron Sorkin, que sí ganó el Globo de Oro al mejor guión adaptado, no fuera nominado a los Oscars 2016 por este tremendo trabajo. Por cierto, saqué estas citas de IMDB, por si quereis disfrutar de alguna más…

Steve Wozniak: What do you do? You’re not an engineer. You’re not a designer. You can’t put a hammer to a nail. I built the circuit board! The graphical interface was stolen! So how come ten times in a day I read Steve Jobs is a genius? What do you do?

Steve Jobs: Musicians play their instruments. I play the orchestra.

 

Andy Hertzfeld: We’re not a pit crew at Daytona. This can’t be fixed in seconds.

Steve Jobs: You didn’t have seconds, you had three weeks. The universe was created in a third of that time.

Andy Hertzfeld: Well, someday you’ll have to tell us how you did it.

 

Steve Wozniak: It’s not binary. You can be decent and gifted at the same time.

 

Steve Jobs: I don’t want people to dislike me. I’m indifferent to whether they dislike me.

 

Joanna Hoffman: I’m begging you to manage expectations.

Steve Jobs: Have I ever let you down?

Joanna Hoffman: Every single goddamn time.

Steve Jobs: Then I’m due.

 

John Sculley: You’re gonna end me, aren’t you?

Steve Jobs: You’re being ridiculous. I’m gonna sit center court and watch you do it yourself.

635798284365753944-XXX-STEVE-JOBS-MOV-DCB-74914270-1-

Aunque es una película de personajes y diálogos, me llamó también la atención la excelente dirección de Danny Boyle. Consigue que las 2 horas de gente hablando pasen volando, y nos hace partícipes del éxito y el fracaso de Jobs. Este guión de Sorkin en otras manos menos capaces sin duda hubiera podido acabar siendo un tostón infumable, pero lo cierto es que Danny Boyle vuelve a triunfar.

Pero es que además el visionado es una experiencia muy interesante, gracias a detalles como rodar cada acto con un tipo de cámara que aportaran un grano y una textura de imagen marcadamente diferentes. Así, en colaboración con su director de fotografía Alwin Küchler, Boyle rodó el acto de 1984 en 16mm, 1988 en 35mm y 1998 con cámera digital.

MV5BMTk2MzE1NTE0NV5BMl5BanBnXkFtZTgwOTAyMzI5NjE@._V1__SX1857_SY883_

Me llamó también la atención como la película fue muy criticada en su día por los «pro-jobs», señalando que no muestra convenientemente la cara humana de Jobs, y que su lado antisocial y arisco se suavizó mucho con los años, cosa que no se ve en la película.

Pero en mi opinión la película triunfa aún más por ello, ya que al mostrarnos esta cara menos conocida del creador de Apple, yo creo que le humaniza y consigue que el «personaje» sea más redondo y humano.

Ya sabemos que Steve Jobs y su Apple triunfaron, no es necesario verlo en pantalla. Además, lo que la película pone de relieve es que si, Steve Jobs era un cabrón que maltrataba a todo el mundo. Pero realmente TENIA RAZÓN y el tiempo acabó dándole la razón. ¿Qué mayor alabanza puede hacer una película sobre su protagonista?

Steve-Jobs-pic-1

A continuación, el trailer de la película:

Steve Jobs es una fantástica película que saca a la luz todas las contradicciones del carismático creador de Apple. Una película imprescindible para todos aquellos que quieran conocer más sobre su figura y sus debilidades humanas, que creo que no hacen más que agrandar su leyenda.

PUNTUACIÓN: 8.5 / 10