Archivo de la etiqueta: Elisabeth Olsen

Crítica de Bruja Escarlata y Visión Episodio 5 (Disney+)

Tras las sorpresas del episodio anterior, Bruja Escarlata y Visión llega a la mitad de temporada sin levantar el pie del acelerador, con un episodio increíble debido a las sorpresas que hemos ido conociendo y un cliffhanger del que hablaremos durante muchos años.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

(ARTÍCULO CON SPOILERS)

Episodio 5. En un episodio muy especial…

Visión desconfía del comportamiento extraño de los vecinos y Wanda investiga el asunto.

Este episodio está ambientado en los años 80 y muestra una clara inspiración con Los Problemas Crecen y Enredos de familia. Dirigido como los anteriores por Matt Shakman, cuenta con guión de Peter Cameron y Mackenzie Dohr.

Tras ver este episodio y estallarme la cabeza, no pude evitar que uno de los primeros pensamientos fuera para todos los que nos inundaron las redes sociales las pasadas semanas de «no cuentan nada», «todo es comedia ligera» o la mejor, cuando la semana pasada mostraba que «Marvel se había vendido a la comercialidad de Disney». Vaya tela, y qué forma de hacer el ridículo.

Si, Bruja Escarlata y Visión está totalmente metida dentro de la continuidad del MCU, y muestra tantas influencias claras de comics históricos de Marvel que me alucina profundamente. Las imágenes de Wanda entrando en Sword para llevarse el cuerpo desmontado de Visión me recordó los comics de Vengadores Costa Oeste de John Byrne, y de igual forma ver crecer a Tommy y Billy, los hijos de Wanda y Visión, me devolvió a las primeras miniseries de los personajes de  Bill Mantlo y Rick Leonardi primero, y Steve Englehart y Richard Howell después.

Cuando Visión descubre que se encuentra dentro de un mundo que no es real, la serie crea momentos realmente perturbadores que rompen completamente la idea que estamos ante una historia «ligera». Hay un drama profundo nacido del dolor de Wanda ante la muerte de Visión que puede poner el futuro del multiverso en juego, que desmonta ese análisis superficial que se hizo de la serie en los primeros episodios. La escena en la que Wanda pone los títulos de crédito a la sitcom porque no quiere oir lo que le está diciendo Visión me parece un brillante ejercicio narrativo que nos muestra hasta qué punto llega el desequilibrio de Wanda. No tengo duda que Wandavision está creando algunos de los mejores momentos televisivos de 2021.

Uno de los grandes valores de la serie son una interpretaciones espectaculares, empezando por la desequilibrada Elisabeth Olsen, el cada vez más asustado Paul Bettany, y la maravillosa Kathryn Hahn  como una creepy Agnes que te deja descolocado cada vez que aparece y cuya sonrisa permanente no se corresponde con lo que está pasando. Sin olvidarme de la fuerza de Teyonah Parris  como Monica Rambeau (¿la veremos usando sus poderes cósmicos en algún momento en la serie?), o la frescura de Kat Dennings como Darcy Lewis y Randall Park como Jimmy Woo. El casting de WandaVision es espectacular y se confirma episodio tras episodio.

Por un lado, fuera de Westview tenemos a Sword investigando y con el director Hayward tratando a Wanda como terrorista mientras que Monica Rambeau, Darcy Lewis y Jimmy Woo no están tan seguros. Dentro del pueblo, tenemos a una Wanda cada vez más desatada, una Visión que ve que lo que está pasando no es normal y sus hijos Tommy y Billy con poderes de alteración de la realidad que cada vez son más mayores. El momentazo en el que Wanda sale de Westview (con su traje de Vengadora) y se enfrenta a las fuerzas de Sword es espectacular y lleno de tensión.

Y, sobre todo… ¿quién es Agnes? ¿Por qué Sword no la ha podido identificar como una residente del pueblo? ¿Será ella algún tipo de mecanismo de defensa inconsciente de Wanda o de la propia realidad para intentar evitar que Wanda pierda el control de sus poderes? La teoría que la actriz Kathryn Hahn está interpretando a Agata Harkness, la maestra de Wanda de las artes místicas en los comics es muy obvia, lo que no significa que no vaya a ser, pero en todo caso sería otro personaje diferente al de los comics, al conseguir Wanda sus poderes de la investigación de Hydra con la Gema de la Mente y no por ser una mutante. Que sepamos por el momento. Hay tantas opciones abiertas que mi cerebro está on-fire. ¿Puede ser Agnes la manifestación de los deseos oscuros de Wanda, su ánsia de poder desatado que quiere que todos sus deseos se hagan realidad? Todas las opciones están abiertas ahora mismo, y todas me parecen espectaculares.

Por otro lado, se planta otra gran cuestión cuando Wanda dice a Tommy y Billy que NO se puede devolver la vida a los muertos cuando los niños la piden que resucite a Sparky, el perro que ha fallecido, y que hay que aceptar que hay leyes en el universo que no se pueden cambiar. ¿Realmente «murió» un perro que forma parte de la realidad virtual de Wanda, o Agnes LO MATÓ para forzar a Wanda a usar sus poderes de forma descontrolada?

Sin embargo, esta escena contrasta con el histórico cliffhanger del final del episodio, al aparecer Pietro Maximoff, su hermano fallecido. Pero no su versión del MCU interpretada por Aaron Taylor-Johnson en Vengadores: Age of Ultron, sino a Evan Peters, el actor que lo interpretó en las películas de la FOX como X-Men Apocalipsis. Esto muestra a una Wanda que no controla realmente sus poderes y que están actuando a un nivel subconsciente. La confirmación que existe un multiverso en el MCU en una de las grandes noticias de WandaVision y probablemente uno de los motivos por la que recordaremos la serie en el futuro.

Sin embargo, narrativamente dentro de la serie, que Wanda sepa incluso a nivel subconsciente que no puede devolver la vida a su hermano fallecido hace años, aparte que su cadáver probablemente esté en Sokovia, y por eso ha traído a un Pietro de otra realidad, plantea incluso la pregunta sobre si esta Visión es la del MCU o si también puede ser de otra realidad. ¿Fue la imposibilidad de revivir a Visión lo que provocó la crisis nerviosa que hizo que Wanda perdiera el control de sus poderes? ¿Vamos a ver en próximos episodios el equivalente al «NO more mutants» de House of M en el MCU ??

Y hablando de Visión, ¿no os da la sensación que aún hay mucho que nos falta por conocer y puede haber un villano en la sombra que haya provocado el desequilibrio mental de Wanda? Todas las opciones están ahora abiertas, y todas me encajan con lo que puede ser un gran final.

Creo que nos esperan aún un montón de sorpresas y momentazos en los cuatro episodios restantes, que nos pueden dejar en lo más alto. ¡Qué gran momento para ser un fan de Marvel!!!

Comparto el nuevo trailer de mitad de temporada:

WandaVision me está volando la cabeza semana a semana, pero lo de esta semana me ha parecido muy muy grande.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó elartículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Bruja Escarlata y Visión Episodio 4 (Disney+)

El cuarto episodio de Bruja Escarlata y Visión (WandaVisión) ha servido para cambiar completamente el status-quo de la serie al darnos las respuestas que estábamos esperando y confirmado la conexión de la serie con el MCU cinematográfico.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

Episodio 4: Interrumpimos este programa.

Una pareja de superhéroes que tienen una vida ideal sospechan que no todo es lo que parece. En este episodio, Mónica Rambeau, encargada de una misión especial sobre armas sentientes, desaparece y el agente del FBI Jimmy Woo, organizará su búsqueda.

Matt Shankman vuelve a dirigir este episodio que ha sido escrito por Bobak Esfarjani y Megan McDonnell. En este episodio de 32 minutos de duración (contando los títulos de crédito), vamos a conocer información vital sobre Geraldine (interpretada por Teyonah Parris), la vecina sin familia ni hogar conocido que planteaba en el episodio anterior el misterio que rodea a Wanda en la localidad de Westview (New Jersey).

La aparición de Darcy Lewis (Kat Dennings), la astrofísica que conocemos de Thor 1 y 2, y de Jimmy Woo (Randall Park), el agente del FBI que participa en Ant-Man, Ant-Man y la Avispa nos indican que este episodio va a ser uno de los más importantes de la serie, al desvelarnos claramente el problema a resolver y su conexión con el Marvel Cinematic Universe, algo que hasta ahora no estaba del todo claro. !Y menuda manera han tenido de hacerlo!

A partir de ahora, SPOILERS!

Lo primero y principal a comentar sobre este episodio es que te tienes que creer y confiar mucho en la idea de base para ir tan a tope con la narrativa que han planteado para la serie. Marvel sabía que los primeros episodios podrían generar confusión al presentar pequeñas comedias que homenajean la historia de las sitcoms americanas, pero esto haría que la satisfacción que este cuarto episodio nos ha dado haya sido tan bestial.

WandaVision está siendo un ejemplo maravilloso de lo que se puede conseguir con la narrativa periódica semanal cuando está bien planteada. Los espectadores hemos tenido que esperar hasta este cuarto episodio para ver la conexión de la serie con el MCU en general, confirmándose que estamos en una serie que está sucediendo tras Endgame y, por tanto, en un mundo en el que Visión está muerto. Y que todo está siendo creado por una Wanda obviamente desequilibrada en su intento de buscar una vida perfecta.

Otro tema fundamental que explica el éxito del MCU es el casting, y Marvel ha vuelto ha dar en el clavo. La forma en que Teyonah Parris se come la pantalla en los 3 primeros minutos de episodio es alucinante. Su interpretación tienen una fuerza que descoloca al tratarse hasta este momento de una comedia ligera. Descubrir que es Mónica Rambeau, la hija de María Rambeau, la amiga de Carol Danvers en Capitana Marvel, es maravilloso, así como conocer que trabaja en SWORD (División de Respuesta de Observación de Armas Sentientes), la organización creada tras la desmantelación de SHIELD que está dedicada a la investigación del espacio y de las posibles razas alienígenas que visiten el planeta. Conociendo los comics y varias pistas que han dejado en el episodio sobre una misión espacial en la que participó, creo que nos esperan más momentazos con el personaje.

Y tras su desaparición en Westview, son Kat Dennings y Randall Park los que aguantan el episodio de forma brillante con su humor y su carisma, dando las respuestas a los interrogantes que habíamos visto hasta ese momento, asentando la conexión con el MCU previo y dejándonos con un montón de ganas de ver cómo continúa el próximo episodio. Han conseguido engancharnos completamente y lo mejor es la sensación de no saber que va a pasar a continuación y que todo es posible.

No conocía al director Matt Shankman, pero se está confirmando como un profesional super competente con un control estupendo de la narrativa de las sitcoms que ha sabido ponerse en modo MCU superhéroico sin problema alguno. Este episodio nos muestra el tamaño que va a tener la serie y que nos espera un espectáculo Marvel-style bestial, en mi opinión.

Un tema interesante de compara tras estos cuatro primeros episodios es la forma en que los medios americanos y el guionista Tom King siguen comparando esta serie con el comic Visión creado por King y el dibujante español Gabriel Hernández Walta. Y más allá del «vida en los suburbios», que no es exclusivo de King para empezar, y que Kevin Feige comentó que la portada del comic de Walta fue como una revelación para él, la comparación no se sostiene con lo que la serie nos ha contado hasta ahora. Si veo una inspiración muchísimo más directa y evidente de muchos comics y autores clásicos y contemporáneos antes que King.

De hecho, lo de «vida en los suburbios» más que contar la historia de King lo veo clarísimo como la herramienta narrativa para hacer el homenaje a la historia de las sitcoms americanas que tan claramente están haciendo. Y no creo que a estas alturas, la serie vaya a girar ahora para plantear un análisis de lo que nos convierte en seres humanos (aplicable incluso para un sintozoide) que es la idea clave de King, planteado como un drama de niveles Shakespearianos. Más bien al contrario, parece que estamos ante una historia mucho más clásica dentro de los comics Marvel con Wanda perdiendo el control de sus poderes por culpa de los traumas que acaba de vivir, lo que nos va a llevar a una historia con el destino del continuo espacio-temporal en juego debido a la amenaza que suponen los poderes de alteración de la realidad de Wanda.

En este sentido, el momento final del episodio en el que Wanda ve el cadáver de Visión consigue dar un mal rollo tremendo, porque indicaría que efectivamente ella está dando vida al cuerpo robótico de su amor perdido en una desequilibrada búsqueda de una felicidad que es imposible, lo que es un detalle bastante terrorífico y una muestra de lo que puede estar por venir.

Pero ojo que esto no es crítica a King. Bueno, un poco si, dado que esta semana retuiteó un artículo que resaltaba esta supuesta conexión y que mostraba una imagen 100% spoiler de este episodio. Pero en general, veo normal que esté contento que el MCU se haya inspirado (en parte) en un comic suyo y se quiera promocionar. El problema es de esos medios «profesionales» que solo miran una fuente cuando hay otras más claras y directas de inspiración. Aunque claro, eso implicaría más trabajo bibliográfico, a quien se le iba a ocurrir.

Comparto el teaser trailer del episodio:

Bruja Escarlata y Visión nos ha roto los esquemas de la mejor forma posible y nos ha dejado con ganas de más. De momento, no se puede hacer mejor.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

¿Has visto este episodio, qué te pareció? ¡Espero tus comentarios!!! Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Bruja Escarlata y Visión Episodio 3 (Disney+)

Tras la sorpresa inicial de la semana pasada, en este tercer episodio de WandaVision (Bruja Escarlata y Visión) ya en color empezamos a conocer respuestas ante el misterio que se esconde tras la superficie de esta comedia ligera que homenajea la historia de las sitcoms.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Episodio 3. Ahora en color.

Wanda se prepara para un parto acelerado con Visión, pero el embarazo ha afectado a sus poderes.

Matt Shakman se mantiene como director del episodio, que ha sido escrito por Megan McDonnell y que tiene una duración de 30 minutos.

Durante esta semana Disney publicó la lista de sitcoms clásicas que Wandavision pretendía homenajear en cada episodio. Si el primer episodio se inspiraba en The Dick Van Dike Show y el segundo hacía lo propio con Embrujada, en este tercero toca recordar The Brady Bunch (La tribu de los Brady). Quedarán para próximos episodios los homenajes a Family Ties (Enredos de familia, la serie que lanzó a la popularidad a Michael J. Fox), Malcolm in the middle y Modern Family.

Este anuncio está genial y al mismo tiempo permite realizar un montón de especulaciones, al poder intuir que si los homenajes televisivos duran hasta el sexto episodio es porque a partir del séptimo la serie cambiará definitivamente el tono y el enfoque centrándose en la resolución de la trama en si, que de momento se mantiene en el misterio.

Otro elemento que se ha comentado durante la semana es que WandaVision parece haber contado con un presupuesto de más de 200 millones de dólares. Entiendo que construir los sets reales en los que se han rodado estos episodios no debe ser barato, pero en todo caso eso también indicaría unos últimos episodios repletos de unos efectos especiales que espero nos quiten el hipo.

Y entrando en el episodio en sí, me ha sorprendido para bien, la verdad. Empezando por la comedia, hasta mi hijo me comentaba cómo el set de la casa de Wanda y Visión había cambiado imitando el de la Tribu de los Brady. El embarazo de Wanda ofrece momentos ligeros y divertidos, si, pero otros perturbadores cuando nos muestran claramente que WandaVision no es un sueño que Wanda está viviendo, sino que está sucediendo en el mundo real y Wanda está alterando la realidad de forma descontrolada.

Paul Bettany continúa genial y muestra una perfecta sensibilidad hacia la comedia con momentos super divertidos, pero la que roba la serie completamente es Elisabeth Olsen, que en este episodio deja claro lo gran actriz que es, cambiando el tono de su interpretación y hasta su acento y expresión corporal en un segundo.

Esta revelación en el tercer episodio es un gran descubrimiento para la serie, la verdad, aunque queda la duda de si Wanda lo provoca por si misma al sufrir una crisis mental tipo Dinastía de M, o alguien ha provocado este estallido en sus poderes. El giro de Geraldine ¿es amiga o enemiga? ¿Forma parte del ejército y busca ayudarla o de IMA y busca controlarla? ofrece una escena perturbadora cuando la comedia desaparece abruptamente, que me ha servido de anticipo de lo que espero sean un montón de momentazos que están por venir y que van a convertir la serie en una historia mucho más oscura de lo que el episodio piloto hacía preveer.

Desde luego, me parece incomprensible escuchar a gente opinar que la serie es puro relleno y no avanza nada la trama. No se qué serie están viendo, la verdad, y de hecho diría que son las típicas críticas escritas antes de ver la serie que realmente lo único que muestran es que no saben de lo que están hablando.

Que WandaVision muestre tanto en su tercer episodio y vaya tan a saco me indica que Marvel Studios han pensado mucho en el ritmo y la narrativa de la serie y no se han guardado nada para rompernos los esquemas a los espectadores y dejarnos muy locos con el giro final del episodio. Y, qué queréis que os diga, me encanta que Marvel Studios con Kevin Feige a la cabeza se hayan tomado tan en serio esta serie, en contraste con el tono ligero que mostraba en la superficie en los primeros momentos. Me tienen muy pillado, tengo unas ganas locas de que llegue el viernes para poder ver el siguiente episodio.

Comparto el teaser de este episodio:

Bruja Escarlata y Visión ha vuelto a ofrecer una comedia ligera y divertida con unos momentos perturbadores mientras el misterio en la sombra parece estar cada vez más claro. La serie pinta a que puede ser muy grande, las sensaciones no pueden ser mejores. La semana que viene os seguiré contando.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

¿Has visto el episodio, qué te ha parecido? Espero tus comentarios.

Y si gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Bruja Escarlata y Visión Episodios 1 y 2 (Disney+)

18 meses después de Spiderman: Lejos de casa, este fin de semana ha arrancado la Fase 4 del Marvel Cinematic Universe. Pero no lo hizo en los cines, sino en las pantallas de Disney+ con el estreno de la serie de televisión de Bruja Escarlata y Visión (WandaVision). Comento mis impresiones del estreno de los dos primeros episodios que pudimos disfrutar el pasado viernes.

PUNTUACIÓN: 7/10

Miniserie de TV (2021). 9 episodios. Combinando el estilo clásico de las sitcoms americanas con el MCU, cuenta la historia Wanda Maximoff y Vision, dos seres con superpoderes que viven una vida idílica en las afueras de una ciudad hasta que un día comienzan a sospechar que no todo es lo que parece. (FILMAFFINITY)

La showrunner de esta serie llamada a romper esquemas es Jac Schaeffer (1978), una directora de cine, productora y guionista estadounidense. Su debut cinematográfico como directora y guionista fue TiMER (2009). También escribió el guión de Timadoras compulsivas (2019, protagonizada por Anne Hathaway y Rebel Wilson). En la actualidad está considerada uno de los valores en alza de Marvel Studios. Empezó coescribiendo el guión de Capitana Marvel (2019) junto a Geneva Robertson-Dworet, Anna Boden y Ryan Fleck. Tras eso, se encargó de escribir la primera versión del guión de Black Widow junto a Ned Benson tras lo que fue contratada como showrunner de esta serie.

WandaVision van a ser 9 episodios de una media hora cada uno. Estos dos primeros episodios han sido dirigido por Matt Shakman, director de cine, televisión y teatro estadounidense que ha trabajado en series como The Great, It’s Always Sunny in Philadelphia, Fargo y Game of Thrones. Jess Hall es la directora de fotografía, el montaje lo han realizado Tim Roche, Nona Khodai y Zene Baker. La música para esta serie corre a cargo de Christophe Beck, con un tema principal creado por Robert Lopez y Kristen Anderson-Lopez.

Elizabeth Olsen y Paul Bettany repiten sus papeles como Wanda Maximoff y Vision de las películas, narrando esta serie unos hechos que tienen lugar en la misma continuidad cinematográfica creada a partir del final de Vengadores Endgame. Este es el principal hecho distintivo de esta serie, que la separa de otras series como Agentes de SHIELD que se sacó de la continuidad cinematográfica. De hecho, ya se ha anunciado que esta serie va a tener una gran importancia en la película de Doctor Strange 2 (Sam Raimi, 2022), en la que Elizabeth Olsen aparece como secundaria. Marvel Studios ha tratado esta serie como si fuera la siguiente película del estudio, y aunque no hay cifras exactas, varios medios comentan que el presupuesto de la serie has superado los 150 millones de dólares.

Elizabeth Olsen es Wanda Maximoff / Bruja Escarlata, la Vengadora con poderes de alterar la realidad. Con permiso de Carol Danvers, Wanda es la superheroina más poderosa del MCU. Para la serie, y tras derrotar a Thanos en Endgame, se supone que se encontrará en un periodo de luto tras la muerte de Visión en Infinity War. Olsen tomó como referentes a las reinas de la comedia Tyler Moore, Elizabeth Montgomery y Lucille Ball.

Paul Bettany es Vision: Un Vengador creado usando las inteligencias artificiales J.A.R.V.I.S. y Ultron mezcladas con la Gema de la Mente. Vision aparece en la serie después de su muerte en Avengers: Infinity War (2018), lo que plantea la primera gran duda. ¿Cómo ha sobrevivido? Para esta serie, Bettany comenta que ha utilizado a Dick Van Dyke y Hugh Laurie como fuente de inspiración.

Una vez hecho el previo, ¿qué tal ha estado estos dos primeros episodios? Entrando en su valoración, lo primero que se me ocurre es que no se si WandaVision va a ser una genialidad o un fail completo, pero lo que sí está claro es que es diferente a todo lo que hemos visto hasta la fecha en el género superheroico. Me han gustado, que quede claro, pero no me han entusiasmado, algo que podía ser hasta esperable sabiendo a grandes rasgos qué nos esperaba.

Estos episodios realizan un homenaje claro a la historia de la televisión y a las sitcoms de los años 50 y 60 como I love Lucy o Enbrujadas. Además de estar rodado en blanco y negro (con unos impactantes toques de color en el segundo episodio), técnicamente siguen el esquema de la televisión de la época y fueron rodados igual: con cámaras fijas sin movimiento, sets construidos realmente, etc… que consiguen capturar el espíritu de las producciones de la época. La sensación es que este homenaje a la televisión continuará en próximos episodios al aprovechar la llegada del color para saltar de década.

Además, Elisabeth Olsen y Paul Bettany muestran una gran química entre ellos, algo que ya conociamos por las películas, y unas divertidas dotes para la comedia que resulta algo super inesperado, consiguiendo unos momentos realmente divertidos en estos episodios. Dentro de su simplicidad y su humor blanco para todos los públicos años 50, en estos dos episodios hay momentos realmente divertidos mientras solucionan pequeñas anécdotas como si fueran lo más importante de la historia. Si sólo se juzgara Wandavision por su humor, el aprobado con nota estaría asegurado.

Quizá el problema hasta ahora es que el homenaje televisivo está muy bien hecho por un rato, pero los espectadores lo que realmente queremos conocer es la trama de misterio, el porqué Wanda y Visión están en este mundo irreal aparentemente construido por Wanda. ¿Lo hace por voluntad propia o se encuentra en un sueño inducido por alguien? De momento, no lo sabemos, y estos episodios solo plantan las semillas que muestran a los espectadores que algo raro está ocurriendo, algo siniestro.

Me gusta el desafío narrativo que plantea Marvel en este estreno televisivo, y veo que son muy listos porque sabían que sólo un episodio iba a resultar poco dentro de la trama central de misterio, por lo que acertaron al estrenar dos episodios, ya que en el primero sólo hay un momento turbio y de tensión, mientras que en el segundo ya aumentaron a tres.

Antes del COVID, los planes de Marvel eran estrenar primero Tha Falcón and The Winter Soldier, que nos hubiera dado la aventura pura marvel-style que los fans pedimos tras Endgame y luego ofrecernos la frikada de WandaVision. Los planes tuvieron que ser modificados por la cancelación de rodajes, e hizo que este Wandavision pudiera estar acabada antes, lo que cambió los planes. Este hecho puede hacer que haya fans marvelitas que se hayan sentido algo decepcionados al no darle esta serie, de momento, lo que a priori querían.

No es mi caso, y no puedo más que aplaudir el riesgo de plantear esta idea a priori loquísima y creer en ella para ir a por todas a la hora de plantear al espectador una propuesta de estas características, que no podía estar más alejada de lo que se espera que son las historias de superhéroes. Como fan comiquero, no puedo dejar de ver detalles de la rica historia comiquera de los personajes, pero como las películas del MCU previas, la serie no adapta ninguna en concreto, usándolas como base para contar su propia historia.

Ahora bien, dentro de que la comedia blanca estuvo bien, espero que la trama general de misterio avance y podamos saber si realmente Visión está vivo, o no es más que un sueño creado por Wanda. Entiendo que faltan 7 episodios y no nos darán todas las respuestas en el próximo episodio, pero si que la narrativa avance y nos quedemos solo en los homenajes televisivos.

Comparto el trailer de esta serie:

Bruja Escarlata y Visión tiene toda nuestra atención, ahora es cuando tiene que salir victoriosa de las altísimas expectativas que los fans hemos puesto en ella.

PUNTUACIÓN: 7/10

¿Has visto este arranque, qué te ha parecido? Espero tus comentarios.

Y si gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Reseñas Express: Los archivos del Pentágono, Tres anuncios en las afueras y Wind River

Durante los meses de enero y febrero los cines están copados con los estrenos de calidad que aspiran a ganar los Oscars el próximo 4 de marzo. Esta acumulación de estrenos me obligan a comentar las siguientes películas en formato reducido.

 

Los archivos del Pentágono de Steven Spielberg

¿De qué va? En junio de 1971, los principales periódicos de EE.UU., entre los que se encontraban The New York Times y The Washington Post, tomaron una valiente posición en favor de la libertad de expresión, informando sobre los documentos del Pentágono y el encubrimiento masivo de secretos por parte del gobierno, que había durado cuatro décadas y cuatro presidencias estadounidenses. En ese momento, Katherine Graham (Meryl Streep), primera mujer editora del Post, y el director Ben Bradlee (Tom Hanks) intentaba relanzar un periódico en decadencia. Juntos decidieron tomar la audaz decisión de apoyar al The New York Times y luchar contra el intento de la Administración Nixon de restringir la primera enmienda… Historia basada en los documentos del Post que recogían información clasificada sobre la Guerra de Vietnam. Su publicación generó un enorme debate sobre la libertad de expresión y acabó en una dura batalla legal ante el Tribunal Supremo.

Opinión: Steven Spielberg, Meryl Streep y Tom Hanks juntos para contar una historia real que celebra la importancia de la libertad de prensa. ¿Puede haber algo más clásico? La película diría que ofrece justo lo que promete. En mi caso, he disfrutado la película de principio a fin, pero puedo entender a la gente que dice que en la primera hora no pasa nada y que no hay giro, sino que al final todo sucede como estaba previsto.

En mi caso, este película vuelve a mostrarnos lo buen narrador que es Spielberg. Me maravilló la forma en que consigue crear momentos de gran tensión mientras cuenta unos hechos cuyo final es público y notorio: El Washington Post SI publicó los papeles, y finalmente el Tribunal Supremo les dio la razón. Sin embargo, la película nos mete en el meollo de las conversaciones y las presiones a las que estuvo sometida Katherine Graham (Meryl Streep) para que su periódico no publicara los papeles, ante la posibilidad de que el periódico tuviera que cerrar e incluso ante la posibilidad de terminar en prisión por desacato. La excelente música de John Williams y la fotografía de Janusz Kamiński son otros elementos destacados a la hora de crear ese feeling de película clásica y atemporal que sirve además casi de preludio a “Todos los hombres del Presidente” y el caso Watergate.

La clave de la película es que no estamos ante una historia sobre Vietnam ni sobre la investigación periodística, sino de la decisión que tuvo que tomar una mujer a la que la sociedad de la época ninguneaba. Meryl Streep hace una excelente interpretación de una persona real que vivió esta situación, pero también como arquetipo de la lucha de la mujer para alzarse frente a la discriminación, y una sociedad que repetía que las mujeres no valían más que para criar a los hijos, hasta el punto que las mujeres llegaban a creerlo como si fuera la realidad.

Junto a ella también destaca un enorme Tom Hanks como Ben Bradlee, el Director del Wahington Post que movió cielo y tierra para publicar la noticia y que creía en el papel de los medios de comunicación como controladores del gobierno federal. Hanks es también un faro que ilumina cada escena, y su personaje tiene una correcta evolución en su relación con Katherine, pasando de aguantarla educadamente pensado que nadie le va a decir lo que tiene que hacer, y menos una mujer, a entender las presiones que tuvo que soportar y cómo ella amaba el periódico incluso más que él. Además, destacaría que todo el reparto está muy correcto ayudan a meternos en el feeling de los años setenta.

Otra cosa que me llamó mucho fue la forma como la película nos muestra cómo se realizaban y se imprimían los periódicos de la época, y cómo hay un montón de profesiones que han debido quedar en desuso con el paso de los años y la difusión de los ordenadores y los medios online.

Y por último, aunque la película me gustó mucho, también me ha provocado una reflexión no sólo sobre la situación actual de los medios de comunicación “serios” en medio de esta época de la post-verdad capitaneada por Trump, sino sobre la elección de esta historia situada en una época caracterizada por la lucha por los derechos sociales. Digo esto porque es muy fácil hablar de Nixon como el diablo (literalmente), pero la realidad es que hemos visto hechos y actitudes muy parecidas en Bush, e incluso otros presidentes como Clinton u Obama han mantenido estas mismas políticas que atacan derechos fundamentales y que acusan de “traidores” a personas anónimas que lo arriesgan todo con tal de sacar a la luz los excesos del gobierno con la excusa de la seguridad nacional.

PUNTUACIÓN: 7.5/10 

https://www.youtube.com/watch?v=CQEG_MVeg_Y

 

Tres anuncios a las afueras, de Martin McDonagh

¿De qué va? Mildred Hayes (Frances McDormand), una mujer de 50 años cuya hija ha sido asesinada, decide iniciar por su cuenta una guerra contra la policía de su pueblo al considerar que no hacen lo suficiente para resolver el caso y hacer justicia.

Opinión: Tres anuncios ha sido una decepción, y no puedo creer que para tanta gente esta película pueda ser la mejor del año. Hay que reconocer que el trío protagonista está espectacular, en especial una Frances McDormand que sin duda merece el Oscar. A ella se le unen Woody Harrelson y Sam Rockwell, ambos nominados al Oscar como Mejor Actor Secundario, aunque en mi opinión Rockwell destaca frente a un Harrelson correcto.

El problema no son las interpretaciones, es lo que el guión de Martin McDonagh les obliga a hacer. Un guión que intenta combinar el profundo drama de Mildred ante la muerte de su hija, con unos momentos de humor negro que no funcionan en ningún momento y que rompen el ritmo de cada escena. Pero es que además, hay un giro sorprendente justo a mitad de la cinta que rompe la película en dos. Lo malo es que la película estaba siendo interesante hasta ese momento, pero a partir de ahí los personajes pierden toda la credibilidad al sufrir una evolución imposible que convierten el drama casi en una parodia.

Hay quien dice que Tres anuncios es una crónica de la realidad de la América profunda, pero si esa era la intención de McDonagh, lo cierto es que el fracaso es monumental, y esta crónica queda convertida en un estereotipo tras otro que casi provoca el sonrojo. En resumen, Tres anuncios me ha parecido una película correcta pero irreal, apoyada por unos grandes actores.

PUNTUACIÓN: 6.0/10

 

Wind River, de Taylor Sheridan

¿De qué va? Una agente del FBI se alía con un veterano rastreador local para investigar un asesinato ocurrido en una reserva de nativos americanos… Ópera prima del guionista de «Sicario» y «Comanchería».

Opinión: ¿Wind River, os estareis preguntando? Lo primero a comentar es que me parece increíble que esta película no haya llegado a estrenarse en los cines, y tuviera que esperar para poder verla a que se estrenara en La 1 este pasado fin de semana. Está claro que Taylor Sheridan no es Spielberg o Aaron Sorkin, pero hay que recordar que Sheridan ganó el Oscar a Mejor Guión Original con la excelente Comanchería (Hell or high water) el año pasado, una película con la que comparte muchos de los elementos de crónica social de esta Wind River.

La película está ambientada en la reserva india de Wind River en Wyoming, una tierra inhóspita en la que la gente no tiene esperanza y sus días son todos iguales, ahogados por el alcohol y las drogas. En ese ambiente hostil, no existen estadísticas oficiales de mujeres indias desaparecidas, y muy pocos crímenes son resueltos en la actualidad.

Aunque Wind River en la superficie es una investigación criminal, en el fondo es un impactante crónica que muestra sin tapujos la realidad que sufren miles de personas que viven en estas zonas rurales de los Estados Unidos. En este aspecto, Taylor Sheridan se confirma con esta su tercera historia como un excelente narrador de la vida en la frontera.

Si Wind River triunfa es porque todos los actores trasmiten una gran verdad. Es divertido comentar que la pareja protagonista, Jeremy Renner y Elisabeth Olsen son Clint Burton y Wanda Maximoff de los Vengadores de Marvel. Olsen interpreta muy correctamente a una agente del FBI que se encuentra claramente fuera de su elemento y que conocerá el dolor de los habitantes de esta región. Pero es Jeremy Renner el que brilla como Cory Lambert, un cazador que trabaja para el estado cazando animales que atacan al ganado, y que tendrá que ayudar a detener a otra clase de depredador. Lambert sufrió una gran pérdida y este asesinato revolverá un dolor que llevaba consigo y que amenazaba con consumirle.  En Wind River no hay finales felices, solo seres reales que deben aprender a vivir con un dolor que no les abandonará nunca. Buff!!

Mi opinión es que Wind River trasmite verdad. Una dura e inmisericorde verdad que no da alegrías y que solo permite vivir la vida día a día. En ese aspecto, en la comparación, Tres carteles me parece falsa y sin la fuerza de lo que Taylor Sheridan consigue transmitir con esta película.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

En resumen, dos buenas película y una pequeña gran decepción que mucho me temo que puede ser la gran protagonista de los Oscars si Guillermo del Toro y su La forma del agua no lo impide. Pero para eso, aún tendremos que esperar un mes.

Y vosotros, ¿habeis visto estas películas, qué os han parecido?