Archivo de la etiqueta: Jacob Elordi

Crítica de La constelación del perro de Ridley Scott

Estoy un poco cansado de las moralinas que se esconden detrás de las numerosas películas ambientadas en futuros distópicos en los que la humanidad ha sido casi aniquilada como consecuencia de sus propias acciones. A pesar de ello, me fui al cine a ver la última película de Ridley Scott, La constelación del perro.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

En un mundo postapocalíptico, un virus ha aniquilado a prácticamente toda la humanidad. Los supervivientes se enfrentan a unos carroñeros errantes llamados ‘segadores’. Hig, un piloto, sobrevivió a la gripe pero perdió a su mujer. Adaptación de la aclamada novela ‘La constelación del perro’, de Peter Heller. (FILMAFFINITY)

Sir Ridley Scott (Inglaterra, 1937) va a cumplir 89 años a final de este mes de noviembre. Y ya me gustaría llegar a su edad con la vitalidad y la cabeza del director inglés, uno de los grandes directores del cine comercial de los últimos 40 años. Debutó como director de cine con Los duelistas (1977) y obtuvo un mayor reconocimiento con su siguiente película, Alien (1979). Sus películas abarcan un amplio abanico de escenarios históricos, desde la Roma del siglo II en Gladiator (2000), la Jerusalén del siglo XII en El reino de los cielos (2005), la Inglaterra medieval en Robin Hood (2010), la antigua Menfis en Éxodo: dioses y reyes (2014), la Mogadiscio contemporánea en Black Hawk derribado (2001) y los paisajes urbanos futuristas de Blade Runner (1982) y diferentes planetas en Alien, Prometheus (2012), The Martian (2015) y Alien: Covenant (2017). Varias de sus películas también son conocidas por sus fuertes personajes femeninos, como Alien, Thelma & Louise (1991) o La Teniente O´Neil (1997). Y en general ha demostrado que puede hacer lo que quiera, con películas como Black Rain (1989), Legend (1985), Hannibal (2001) o American Gangster (2007). Aunque en alguna ocasión parecía perder el rumbo como con Prometheus (2012), luego se saca de la manga peliculones como The Martian (2015) que demuestran que quien tuvo retuvo. En los últimos años y ya sobrepasando los 80 años, Scott parece que se encuentra en una madurez creativa en la que no quiere parar ni un segundo, quien sabe si por el temor de no poder rodar más adelante. El último duelo (2021), La Casa Gucci (2021), Napoleón (2023) y Gladiator 2 (2024) se han rodado una detrás de la otra sin casi un segundo de respiro.

La constelación del perro cuenta con un guion de Mark L. Smith (El renacido, Twisters) basado en el libro del mismo título de 2012 de Petter Heller. La película de 118 millones de presupuesto ha contado con un presupuesto de 70 millones de dólares, y cuenta con fotografía de Erik Messerschmidt, montaje de Sam Restivo y Claire Simpson, y música de Harry Gregson-Williams

En los papeles principales tenemos a Jacob Elordi (Saltburn, Frankenstein, Cumbres borrascosas) como Hig, un piloto civil que vive con su perro Jasper. Josh Brolin interpreta a Bangley, un exmarine armado hasta los dientes que vive con Hig en un antiguo aeródromo en Erie Colorado. Margaret Qualley interpreta a Cima, una joven médico que vive con su padre, Pops, interpretado por Guy Pearce, propietario de un rancho escondido entre las montañas. Allison Janney interpreta a Darlene, una antigua azafata que dirige un aeropuerto en Grand Junction, Colorado, y Benedict Wong, en el papel de Aaron, el líder de un grupo menonita en las montañas, completan el reparto principal.

En los últimos años, Hollywood ha manoseado de forma super exagerada los futuros distópicos en los que algo ha diezmado la población mundial y los supervivientes tienen que luchar por sobrevivir. Sin embargo, al ser Ridley Scott le di una oportunidad a La constelación del perro, su última película. Y de alguna manera entiendo que aunque el género esté manoseado, en realidad Ridley quería probar hacer su versión. Y es algo que hay que respetar.

La temática es la habitual en este tipo de historias. Una epidemia de gripe super contagiosa y letal diezmó el planeta hace pocos años. El protagonista Hig (Jacob Elordi) sigue traumatizado por la muerte de su mujer, que murió estando embarazada. Hig vive en un aeródromo con su perro Jasper y con Bentley (Josh Brolin), un ex-militar cuya filosofía es matar a cualquiera que se encuentren, antes que esas personas les maten a ellos. Hig piensa que deben poder aspirar a algo más en esta vida, y se mueve con una avioneta CESSNA buscando provisiones en Denver y otras ciudades que se encuentran abandonadas. A pesar de las reticencias de Bentley, Hig ayuda a unos vecinos, miembros de una secta menonita, que cultivan una granja y cuidan a unos niños enfermos. En sus viajes, Hig intenta evitar las tribus de saqueadores caníbales que se dice que están moviéndose por la zona arrasando por donde pasan.

En alguna ocasión durante algún vuelo Hig ha escuchado un mensaje de radio proveniente de Grand Junction, Colorado. Un viaje demasiado largo, dado que el depósito del avión no le da para llegar hasta allí y volver con seguridad. No es hasta que sufren una tragedia que Hig decide hacer una locura y abandona el aeródromo, marchando hacia Grand Junction para ver si de verdad queda una comunidad de gente viva allí. Tras tener que realizar un aterrizaje de emergencia, Hig conocerá a Cima (Margaret Qualley) y a su padre Pops (Guy Pearce), que viven en una granja escondida entre montañas aislada del mundo. Poco a poco, se hará amigo de ellos y le ayudarán a reparar la avioneta y construir una pista de despegue para poder seguir su camino.

Las principales novedades de La constelación del perro vienen del hecho que Hig se mueve con avioneta, algo poco habitual en este tipo de cine. Esto permite a Ridley Scott filmar escenas super bonitas con los viajes de Hig y su perro Jasper. En general, si algo bueno tiene esta película es que Scott la ha rodado de forma magnífica, ofreciendo momentos visuales geniales. La narrativa cinematográfica de Scott es la de un maestro. Por esto no es extraño que la película sea super entretenida y nunca aburra, a pesar de su naturaleza episódica.

Hay un montón de momentos rodados en localizaciones naturales, pero entiendo que Scott usa CGI por ejemplo cuando Hig llega a Denver a reaprovisionarse. La ciudad está desierta y la naturaleza se abre camino, y entiendo que todos los fondos de la ciudad están hechos con CGI. También durante la embestida de los búfalos, que se han reproducido libremente al no tener a los humanos cazándoles. Como digo, Scott ha usado bastante CGI, pero lo mejor es que está super bien integrado, de forma que en realidad no notas en efecto, te lo crees cuando lo estás viendo.

La música, el montaje y el diseño de producción de esta película me parece que están super bien, ayudando a que la experiencia cinematográfica esté muy bien.

El otro punto fuerte de La constelación del perro es su reparto. Jacob Elordi transmite que Hig es una buena persona que no se resigna a una vida en soledad y quiere ayudar a los que pueda. El papel de «pibón» triste por la muerte de su mujer le va como anillo al dedo a sus puntos fuertes actorales. Creo que Elordi lo hace muy bien y aguanta una película en la que la cámara en realidad le está siguiendo los pasos el 85% del tiempo. Dicho esto, tengo que decir que Elordi NO va a ser una estrella. Lo hace bien, pero su figura no resulta magnética en pantalla como con los Pitt, Clooney o Cruise. Que sí son estrellas que hacen que su mera presencia haga que quieras gastarte tu dinero en la entrada. En todo caso, no es una crítica a Elordi, que lo hace bien en la medida de sus posibilidades.

También me gusta la interpretación de Margaret Qualley como Cima. En este sentido, aunque su papel es menor al de Elordi, Qualley tiene un rango interpretativo mucho mayor, añadiendo pequeños matices a su personaje que me han gustado bastante. Cima también perdió a su marido por la pandemia y le señala a Hig que no tiene el monopolio del duelo, dado que ella también lo sufre y no se resigna a estar sola, abriéndose a la posibilidad de volver a encontrar el amor.

La mera presencia de Josh Brolin y Guy Pearce aumenta la calidad de la película, dentro que hacen papeles muy parecidos. Al ser dos veteranos duros que no permitirán que nadie les arrebate lo que es suyo. Con el añadido de Pops de querer cuidar a su hija, sobre todo de desconocidos buenorros que llegan a la puerta de su casa.

La constelación del perro es una película entretenida muy bien filmada y mejor interpretada. Pero tiene un problema nuclear insalvable. Y es que todo suena a ya visto innumerables veces. Provocando que no haya ni una sola sorpresa en toda la película, moviéndose todo el rato por situaciones esperables. Incluso en la naturaleza circular del viaje de Hig. Ver una historia tan telegrafiada ha sido bastante decepcionante. Por ejemplo, que haya una crítica hacia «los ricos», mostrándoles como unos parásitos que se aprovechan de la buena voluntad de las personas inocentes. Hasta eso se ve venir.

Estoy manteniendo la reseña lo más libre de spoilers posible, pero también hay que destacar que la película se mueve por un tono super realista para este drama post-apocalíptico. Sin embargo, este tono salta por los aires con los momentos más peliculeros que Scott añade a la película, que no están en la novela. Como el asalto de ¿50? saqueadores al aeródromo defendido por Bentley (Brolin). Un ataque con momentos visuales guapísimos, como el ataque de Bentley usando gafas de visión nocturna. Pero que se va de madre completamente. La llegada a Grand Junction se va de madre también. Algo que no digo con connotación positiva.

Este tipo de películas no hay que sobre analizarlas. Pero reconozco que tengo un problema fundamental con el género. Y es que en realidad no me creo que una gripe pueda llevar a la destrucción de la humanidad hasta el punto que todas las estructuras sociales se desmoronen. Incluso aceptando que pueda morir el 95% de la humanidad.

Digo esto porque la presencia de estos «saqueadores» no tiene sentido. Por supuesto, su existencia parte de que se espera que existan en una historia de estas características. Pero pensando que la pandemia fue hace ¿8-9? años, no me creo que hayan tribus de ese tamaño que hayan involucionado de esa manera en tan poco periodo de tiempo. Porque no hablamos de 50 años y generaciones de gente que han nacido en el apocalipsis, son gente que conoce la agricultura y la pesca y las comodidades que tenían en la sociedad anterior. Aparte, no tiene sentido que sean saqueadores que maten a todo el que se encuentran cuando hemos visto que la vida natural ha aumentado y hay numerosos animales que pueden cazar para alimentarse. Entendiendo su función en la historia, no me lo creo. Y eso afecta al disfrute de la película.

Luego hay otro aspecto que podría ser menor pero en realidad no lo es. Hace unas semanas (¿meses?) leí que un ejecutivo importante de Hollywood decía que las nuevas generaciones rechazan las escenas de sexo en las películas, lo que explica por qué cada vez vemos menos en el mainstream americano. Entiendo que el avance de algunas religiones puritanas y grupos conservadores los que hacen que se extienda esta opinión. Ante eso tengo que decir que no estoy para nada de acuerdo. Si acaso, los jóvenes pueden tener aprensión a ver escenas de sexo CON SUS PADRES, pero cuando un grupo de chicos y chicas van al cine, claro que les gusta una escena si está rodada con criterio.

A esto se une otra de las lacras del mainstream actual, y es que debido a la influencia del feminismo radical que exige mujeres fuertes e independientes, las películas mainstream han renunciado al romance en sus películas. Al romance heterosexual, claro. Si es un romance LGTBI+, entonces van directos a las ceremonias de premios. Robando a los espectadores de uno de los factores claves en el cine, la posibilidad que al final no sólo el protagonista realice su misión, sino que además «el chico consiga a la chica». Y la chica consiga al chico. Muchos «profesionales» e influencers sectarios han vendido esta mercancía averiada que los estudios se han tragado sin cuestionar. Y es algo evidente en el cine comercial de los últimos 10 años o así. Un error garrafal, claro. Que películas como Spider-Man Brand New Day se encarga de desmentir, viendo como una de las partes que más gusta de la película es la relación entre Peter y MJ.

Comento estas dos situaciones porque está telegrafiado que Cima y Hig tienen que terminar juntos. De hecho, diría que (perdón por la expresión), tras 9 años sola con su padre, Cima está entendiblemente cachonda ante la aparición de un hombretón de 2 metros de altura que además resulta ser una buena persona. Y aunque es spoiler, resulta super imposible que no tengan un revolcón. No sólo imposible, si no hasta tonto que nos muestren que no sucede. Porque en la novela Cima y Hig SI se lían cuando están en la granja. En la película, hasta el final final de la película no vemos que los protagonistas se den un par de besos castos de buenos cristianos. ¿A qué viene este cambio? Pues a lo que comentaba.

Otro aspecto que me resulta llamativo de mi valoración es que esta película me ha decepcionado, aunque no diré que es mala película. Y lo ha hecho por su nula sorpresa y por telegrafiar todo lo que vemos. Sin embargo, vi con dos días de diferencia El motín de Jason Statham. Y el argumento está tan telegrafiado como el de esta película, y sin embargo no me dejó mal sabor de boca. Con el género de acción de alguna manera no me supone un problema ver una película en la que sabes lo que hay, pero que lo haga Ridley Scott si lo es.

Creo que puede ser debido a a una película de Ridley Scott le supongo una mayor calidad que al último vehículo para el lucimiento de Statham. Pero al final todo son historias planteadas para entretener a la audiencia. Supongo que no me importa comerme una «hamburguesa con queso» cuando planeamos ir al McDonald´s, pero si puede ser un problema si esperaba cenar un solomillo en el restaurante y me sirven una hamburguesa en su lugar.

Comparto el trailer de la película:

A pesar del virtuosismo de Ridley Scott, La constelación del perro es una película en lo que todo suena a ya visto.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Frankenstein de Guillermo del Toro (Netflix)

Había mucha expectación con la nueva versión de Frankenstein del mexicano Guillermo del Toro. Y me alegra haberme encontrado un espectáculo visual lleno de grandes interpretaciones. Netflix tiene su éxito cinematográfico de 2025.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

Un científico brillante y obsesivo, Victor Frankenstein, en su ambición por desafiar a la muerte, consigue dar vida a una criatura humanoide ensamblada con partes de cadáveres. Pese a tratarse de una proeza científica, Frankenstein considera que la criatura carece de inteligencia y la rechaza. Dolida, ésta se rebela contra su creador.

A estas alturas, no hace falta presentar a Guillermo Del Toro (Jalisco, México 1964), uno de los grandes nombres del fantástico. El director, guionista y productor mexicano ganador del Oscar por La forma del agua (2017) empezó su carrera alternando películas personales de bajo presupuesto en español, como Cronos (1993) El espinazo del diablo (2001) y El laberinto del fauno (2006, ganadora entre otras de 3 Oscars), con películas de Hollywood, como Mimic (1997), Blade II (2002), Hellboy (2004) y su secuela Hellboy II: El ejército dorado (2008), Pacific Rim (2013), Crimson Peak (2015), El callejón de las almas perdidas (2021). Desde hace unos años del Toro mantiene una frustífera relación con Netflix, que le ha producido la antología El gabinete de curiosidades de Guillermo del Toro (2022), la nueva versión en animación stop-motion de Pinocho (2022) o la serie para todos los públicos Trollhunters.

Para esta nueva versión de Frankenstein, además de producirla, del Toro escribe la adaptación de la novela de Mary Shelley. La película de 150 minutos de duración ha tenido un increíble presupuesto de 150 millones de dólares. Frankenstein tiene fotografía de Dan Laustsen, montaje de Evan Schiff y música de Alexandre Desplat.

Oscar Isaac como el barón Víctor Frankenstein, con Christian Convery interpretando al joven Víctor. Jacob Elordi como La Criatura, Mia Goth como Lady Elizabeth Harlander, la prometida de William por la que Víctor siente algo, Felix Kammerer como William Frankenstein, el hermano menor de Víctor, Lars Mikkelsen como el capitán Anderson, Christoph Waltz como Henrich Harlander, el tío de Elizabeth y un rico fabricante de armas que financia los experimentos de Víctor, David Bradley como el Ciego, Charles Dance como el barón Leopold Frankenstein, el estricto y opresivo padre de Víctor y un renombrado médico, Lauren Collins como Alma, la esposa del cazador, Sofia Galasso como Anna-Maria, Ralph Ineson como el profesor Krempe y Burn Gorman como el verdugo.

Me ha gustado mucho la nueva versión de Frankenstein que ha estrenado el mexicano Guillermo del Toro esta semana en Netflix. El primer elemento destacado es que estamos ante una película visualmente apabullante. Los sets de rodaje son enormes, la paleta de colores que emplea para cada personaje funciona, y tiene una fotografía, un vestuario y un maquillaje y peluquería de 10. Me sabe muy mal que la película no se estrenara en los cines de mi ciudad, porque visualmente estamos ante una película que merecía verse en pantalla grande.

Se nota que Frankenstein era una historia muy importante para Guillermo del Toro, porque el nivel de detalle que tiene todo me parece alucinante. Netflix ha invertido un presupuesto increíble en esta película, y lo bueno es que cada millón se ve reflejada en cada imagen. No me extrañaría que la película recibiera varias nominaciones a los Oscars, porque el trabajo es brillante.

Para ser una película larga de 150 minutos con una historia super conocida que hemos visto en varias ocasiones, me parece brillante el ritmo que del Toro imprime a la película, consiguiendo que todo sea interesante y nunca aburra. De hecho, creo los importantes cambios que del Tor ha hecho a la novela de Mary Shelley provoca una novedad que hace que quieras ver qué más ha cambiado. Sobre todo, porque todo funciona en el contexto de lo que nos está contando.

El reparto es uno de los grandes aciertos de la película. Oscar Isaac es un perfecto Victor Frankenstein. Isaac plantea de forma perfecta la locura de la creación del protagonista, y cómo sus sentimientos desatados le convierten en el villano de la historia. Frankenstein se ajusta como un guante a los puntos fuertes actorales de Isaac, es un acierto total.

El gran descubrimiento de la película es ver al actor Jacob Elordi como el Monstruo de Frankenstein. Tenía a Elordo como una cara bonita, pero es un pedazo de actor que me ha volado la cabeza. El dolor y el patetismo inicial está en sus ojos en todo momento, y consigue que te pongas de su parte y entiendas que es una víctima de Victor, castigado con la condena de la inmortalidad. (Si, ese es uno de los numerosos cambios de la película). Elordi ha creado a un Franskenstein que será recordado, me ha gustado mucho. De nuevo, funciona perfectamente en el contexto de lo que quiere contarnos del Toro.

Lars Mikkelsen como el capitán Anderson, Christoph Waltz como Henrich Harlander, el tío de Elizabeth y un rico fabricante de armas que financia los experimentos de Víctor, David Bradley como el Ciego y Charles Dance como el barón Leopold Frankenstein, padre de Victor y William, son actores estupendos que están geniales en la película. Pero el segundo gran descubrimiento de Frankenstein es la interpretación de Mia Goth como Lady Elizabeth Harlander, la prometida de William (el hermano de Victor, un personaje que no estaba en la novela y que interpreta con acierto Felix Kammerer). Víctor siente celos hacia su hermano y desea a su prometida, pero ella se sentirá más atraída por el monstruo, primero movida por la compasión. Goth es una actriz peculiar, pero es perfecta para hacer de una Elisabeth a la que del Toro también ha añadido una vertiente freak. Como he comentado con todo, Goth es un casting perfecto que conecta con la visión que tenía del Toro y con lo que quería contar.

Lo más polémico de esta versión de Frankenstein son los numerosos cambios que del Toro ha realizado respecto a la novela original. Entre otros detalles importantes, alterando el final cambiando la naturaleza trágica de la historia por un final positivo con el monstruo asumiendo el control de su destino. Este es un cambio radical respecto al original, pero en realidad creo que si pensamos en la película como su propia historia con principio y final, creo que es un éxito en el que todo funciona como un mecanismo de relojería.

De hecho, lo único que no funciona a pesar del buen trabajo actoral, es el paso de Elisabeth de sentir compasión por el monstruo a estar enamorada. Esto es algo totalmente gratuito que hubiera necesitado al menos de una escena que hiciera de puente de esta evolución en sus sentimientos. Para mí esto es un fallo en el guión de del Toro, pero en realidad no creo que sea uno grave que cambie mi percepción positiva de la película.

Otro de los cambios es la importancia del hermano de Víctor, que en la novela solo aparece como niño. Pero este cambio ayuda a que la historia sea mas fluida y los sentimientos de Víctor hacia la prometida de su hermano se entiendan como incorrectos. Lo que llevará a otra serie de sentimientos extremos, como sentir que ha fracasado con la creación del monstruo, lo que lleva a su intento de destruirlo. Aunque los cambios son numerosísimos, en realidad creo que consiguen que una historia conocida tuviera un toque novedoso. Y para mí eso también es un éxito.

Da gusto ver una película visualmente poderosa. Por cierto, se me olvidaba destacar la magnífica música de Alexandre Desplat, que es genial. Es que todo está muy bien en este nuevo Frankenstein. Una película que no te puedes perder.

Comparto el trailer de la película:

Frankenstein me ha gustado mucho. Incluso creo que los cambios funcionan muy bien en el contexto de la película que ha creado Del Toro. Éxito total.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Saltburn de Emerald Fennell (Prime Video)

Aprovechando su estreno en Prime Video me ha animado a ver Saltburn, la nueva película de Emerald Fennel (Una joven prometedora).

PUNTUACIÓN: 5/10

Mientras lucha por encontrar su lugar en la Universidad de Oxford, el estudiante Oliver Quick se ve arrastrado al mundo del encantador y aristocrático Felix Catton, que le invita a Saltburn, la extensa finca de su excéntrica familia, para pasar un verano inolvidable. (FILMAFFINITY)

Emerald Lilly Fennell (Londres, 1985) es una actriz, escritora, productora y directora inglesa. Como actriz apareción en dramas históricos como Albert Nobbs (2011), Anna Karenina (2012), The Danish Girl (2015). Fennell fue especialmente conocida al ser la showrunner de la segunda temporada de Killing Eve (2019), que consiguió dos nominaciones al premio Primetime Emmy. Fennel ganó el Oscar a Mejor Guion Original con su primera película como directora, Una joven prometedora.

Saltburn ha sido escrita, producido y dirigida por Fennell. La película de 131 minutos cuenta con fotografía de Linus Sandgren, montaje Victoria Boydell y música Anthony Willis

En el reparto tenemos a Barry Keoghan como Oliver Quick, Jacob Elordi como Felix Catton, Rosamund Pike como Lady Elspeth Catton, la madre de Felix; Richard E. Grant como Sir James Catton, el padre de Felix; Alison Oliver como Venetia Catton, la hermana de Felix; Archie Madekwe como Farleigh Start, el primo de Felix, Carey Mulligan como «Pobrecita» Pamela, la amiga de Elspeth, Paul Rhys como Duncan, el mayordomo de Saltburn, y Ewan Mitchell como Michael Gavey, compañero de colegio de Oliver.

Saltburn es un drama que no acaba de funcionar, protagonizada por ricos asquerosos que conocemos gracias al punto de vista de Oliver Quick (Barry Keoghan), un joven pobre que entrará el contacto con el mundo de los ricos y poderosos al hacerse amigo del rico heredero Felix Catton (Jacob Elordi) en la universidad. La película intenta que humanicemos y empaticemos con unos ricos que aún siendo asquerosos tienen sus problemas y traumas. Pero en realidad no acaba de conseguirlo nunca. Sumado a esto es que quizá mi peor pero con la historia de Emerald Fennell es que Quick desde el principio transmite que no es alguien de fiar tampoco. Lo que parece que es una oveja dirigiéndose al matadero de unos ricos que quieren utilizarle de distracción veraniega en una finca enorme, en realidad es todo lo contrario. Y esto se convierte en un problema desde el momento en que la historia se plantea con un importante giro final, y este giro se ve venir desde siempre y no es una sorpresa.

La parte que si me gusto es lo referido a Farleigh Start (Archie Madekwe), que es el primo pobre de Felix que tampoco da palo al agua y que atacará con dureza a todo aquel que amenace su fuente de financiación. El detalle de los pobres peleándose por las migajas de los ricos me parece interesante. Pero en realidad es algo que hemos visto en otras películas mucho mejor que en esta, por ejemplo Parasite. Y esto es algo que se puede aplicar a todo en general. En general no he conectado con Saltburn, y me ha parecido fallida a nivel general.

Otro tema son las interpretaciones, que diría que dan lo que la directora pedía de ellos, pero a la vez resultan huecas porque los personajes lo son y no hay elementos que los actores puedan usar para hacerles interesantes. Tema aparte es el protagonista Barry Keoghan, que debería ser al menos ambiguo y generar la duda que comentaba antes, pero es interpretado desde el principio como alguien desagradable que no es de fiar. De nuevo, diría que por indicación de Fennell, no creo que Keoghan haga nada que no le pida la directora.

SPOILERS A CONTINUACIÓN.

Luego hay elementos que intentan ser polémicos y controvertidos, como el uso del sexo y las drogas, pero que parecen como si una niña de 10 años dijera delante de sus padres «culo, pene, caca, pis» para parecer malota. Lo que consigue es resaltar lo vacía que es su historia que necesita estos artificios para generar cierto revuelo e interés en algo que no llega a tenerlo nunca. Puestos a ver personajes amorales que matan para salirse con la suya, no hay color entre esta Saltburn y por ejemplo cualquiera de las películas protagonizadas por el personaje de Mr. Ripley creado por Patricia Highsmith.

Eso lo vemos también en el baile de Barry Keoghan completamente desnudo a través de la mansión, una escena que ha causado bastante revuelo en redes sociales y que me parece una ridiculez más para llamar la atención. Dentro que narrativamente tiene todo el sentido que la película termine de esa manera para resaltar que Oliver Quick ha triunfado y se ha quedado con todo y es rico. Que sea rico pero esté solo durante el baile tampoco es casualidad, resaltando que ese es el estado en que va a vivir a partir de ahora, no queda claro si por voluntad propia o porque en realidad no sabe/puede vivir en sociedad. Como digo, dentro de un final lógico, el elemento mojigato de la polémica del baile desnudo resalta lo artificial de un conjunto con el que no he conectado nunca.

Al haberla visto en casa gracias a su estreno en Prime Video no me sabe mal haberla visto, pero en realidad me alegro de no haber pagado por verla en el cine.

Comparto el trailer de la película:

Saltburn no me ha gustado demasiado, la he visto demasiado obvia todo el tiempo, sin llegar a sorprenderme nunca. No creo que vuelva a verla.

PUNTUACIÓN: 5/10

Espero vuestros comentarios. Y si gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!