Archivo de la etiqueta: Josh Brolin

Películas

Crítica de La constelación del perro de Ridley Scott

Deja un comentario

Estoy un poco cansado de las moralinas que se esconden detrás de las numerosas películas ambientadas en futuros distópicos en los que la humanidad ha sido casi aniquilada como consecuencia de sus propias acciones. A pesar de ello, me fui al cine a ver la última película de Ridley Scott, La constelación del perro.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

En un mundo postapocalíptico, un virus ha aniquilado a prácticamente toda la humanidad. Los supervivientes se enfrentan a unos carroñeros errantes llamados ‘segadores’. Hig, un piloto, sobrevivió a la gripe pero perdió a su mujer. Adaptación de la aclamada novela ‘La constelación del perro’, de Peter Heller. (FILMAFFINITY)

Sir Ridley Scott (Inglaterra, 1937) va a cumplir 89 años a final de este mes de noviembre. Y ya me gustaría llegar a su edad con la vitalidad y la cabeza del director inglés, uno de los grandes directores del cine comercial de los últimos 40 años. Debutó como director de cine con Los duelistas (1977) y obtuvo un mayor reconocimiento con su siguiente película, Alien (1979). Sus películas abarcan un amplio abanico de escenarios históricos, desde la Roma del siglo II en Gladiator (2000), la Jerusalén del siglo XII en El reino de los cielos (2005), la Inglaterra medieval en Robin Hood (2010), la antigua Menfis en Éxodo: dioses y reyes (2014), la Mogadiscio contemporánea en Black Hawk derribado (2001) y los paisajes urbanos futuristas de Blade Runner (1982) y diferentes planetas en Alien, Prometheus (2012), The Martian (2015) y Alien: Covenant (2017). Varias de sus películas también son conocidas por sus fuertes personajes femeninos, como Alien, Thelma & Louise (1991) o La Teniente O´Neil (1997). Y en general ha demostrado que puede hacer lo que quiera, con películas como Black Rain (1989), Legend (1985), Hannibal (2001) o American Gangster (2007). Aunque en alguna ocasión parecía perder el rumbo como con Prometheus (2012), luego se saca de la manga peliculones como The Martian (2015) que demuestran que quien tuvo retuvo. En los últimos años y ya sobrepasando los 80 años, Scott parece que se encuentra en una madurez creativa en la que no quiere parar ni un segundo, quien sabe si por el temor de no poder rodar más adelante. El último duelo (2021), La Casa Gucci (2021), Napoleón (2023) y Gladiator 2 (2024) se han rodado una detrás de la otra sin casi un segundo de respiro.

La constelación del perro cuenta con un guion de Mark L. Smith (El renacido, Twisters) basado en el libro del mismo título de 2012 de Petter Heller. La película de 118 millones de presupuesto ha contado con un presupuesto de 70 millones de dólares, y cuenta con fotografía de Erik Messerschmidt, montaje de Sam Restivo y Claire Simpson, y música de Harry Gregson-Williams

En los papeles principales tenemos a Jacob Elordi (Saltburn, Frankenstein, Cumbres borrascosas) como Hig, un piloto civil que vive con su perro Jasper. Josh Brolin interpreta a Bangley, un exmarine armado hasta los dientes que vive con Hig en un antiguo aeródromo en Erie Colorado. Margaret Qualley interpreta a Cima, una joven médico que vive con su padre, Pops, interpretado por Guy Pearce, propietario de un rancho escondido entre las montañas. Allison Janney interpreta a Darlene, una antigua azafata que dirige un aeropuerto en Grand Junction, Colorado, y Benedict Wong, en el papel de Aaron, el líder de un grupo menonita en las montañas, completan el reparto principal.

En los últimos años, Hollywood ha manoseado de forma super exagerada los futuros distópicos en los que algo ha diezmado la población mundial y los supervivientes tienen que luchar por sobrevivir. Sin embargo, al ser Ridley Scott le di una oportunidad a La constelación del perro, su última película. Y de alguna manera entiendo que aunque el género esté manoseado, en realidad Ridley quería probar hacer su versión. Y es algo que hay que respetar.

La temática es la habitual en este tipo de historias. Una epidemia de gripe super contagiosa y letal diezmó el planeta hace pocos años. El protagonista Hig (Jacob Elordi) sigue traumatizado por la muerte de su mujer, que murió estando embarazada. Hig vive en un aeródromo con su perro Jasper y con Bentley (Josh Brolin), un ex-militar cuya filosofía es matar a cualquiera que se encuentren, antes que esas personas les maten a ellos. Hig piensa que deben poder aspirar a algo más en esta vida, y se mueve con una avioneta CESSNA buscando provisiones en Denver y otras ciudades que se encuentran abandonadas. A pesar de las reticencias de Bentley, Hig ayuda a unos vecinos, miembros de una secta menonita, que cultivan una granja y cuidan a unos niños enfermos. En sus viajes, Hig intenta evitar las tribus de saqueadores caníbales que se dice que están moviéndose por la zona arrasando por donde pasan.

En alguna ocasión durante algún vuelo Hig ha escuchado un mensaje de radio proveniente de Grand Junction, Colorado. Un viaje demasiado largo, dado que el depósito del avión no le da para llegar hasta allí y volver con seguridad. No es hasta que sufren una tragedia que Hig decide hacer una locura y abandona el aeródromo, marchando hacia Grand Junction para ver si de verdad queda una comunidad de gente viva allí. Tras tener que realizar un aterrizaje de emergencia, Hig conocerá a Cima (Margaret Qualley) y a su padre Pops (Guy Pearce), que viven en una granja escondida entre montañas aislada del mundo. Poco a poco, se hará amigo de ellos y le ayudarán a reparar la avioneta y construir una pista de despegue para poder seguir su camino.

Las principales novedades de La constelación del perro vienen del hecho que Hig se mueve con avioneta, algo poco habitual en este tipo de cine. Esto permite a Ridley Scott filmar escenas super bonitas con los viajes de Hig y su perro Jasper. En general, si algo bueno tiene esta película es que Scott la ha rodado de forma magnífica, ofreciendo momentos visuales geniales. La narrativa cinematográfica de Scott es la de un maestro. Por esto no es extraño que la película sea super entretenida y nunca aburra, a pesar de su naturaleza episódica.

Hay un montón de momentos rodados en localizaciones naturales, pero entiendo que Scott usa CGI por ejemplo cuando Hig llega a Denver a reaprovisionarse. La ciudad está desierta y la naturaleza se abre camino, y entiendo que todos los fondos de la ciudad están hechos con CGI. También durante la embestida de los búfalos, que se han reproducido libremente al no tener a los humanos cazándoles. Como digo, Scott ha usado bastante CGI, pero lo mejor es que está super bien integrado, de forma que en realidad no notas en efecto, te lo crees cuando lo estás viendo.

La música, el montaje y el diseño de producción de esta película me parece que están super bien, ayudando a que la experiencia cinematográfica esté muy bien.

El otro punto fuerte de La constelación del perro es su reparto. Jacob Elordi transmite que Hig es una buena persona que no se resigna a una vida en soledad y quiere ayudar a los que pueda. El papel de «pibón» triste por la muerte de su mujer le va como anillo al dedo a sus puntos fuertes actorales. Creo que Elordi lo hace muy bien y aguanta una película en la que la cámara en realidad le está siguiendo los pasos el 85% del tiempo. Dicho esto, tengo que decir que Elordi NO va a ser una estrella. Lo hace bien, pero su figura no resulta magnética en pantalla como con los Pitt, Clooney o Cruise. Que sí son estrellas que hacen que su mera presencia haga que quieras gastarte tu dinero en la entrada. En todo caso, no es una crítica a Elordi, que lo hace bien en la medida de sus posibilidades.

También me gusta la interpretación de Margaret Qualley como Cima. En este sentido, aunque su papel es menor al de Elordi, Qualley tiene un rango interpretativo mucho mayor, añadiendo pequeños matices a su personaje que me han gustado bastante. Cima también perdió a su marido por la pandemia y le señala a Hig que no tiene el monopolio del duelo, dado que ella también lo sufre y no se resigna a estar sola, abriéndose a la posibilidad de volver a encontrar el amor.

La mera presencia de Josh Brolin y Guy Pearce aumenta la calidad de la película, dentro que hacen papeles muy parecidos. Al ser dos veteranos duros que no permitirán que nadie les arrebate lo que es suyo. Con el añadido de Pops de querer cuidar a su hija, sobre todo de desconocidos buenorros que llegan a la puerta de su casa.

La constelación del perro es una película entretenida muy bien filmada y mejor interpretada. Pero tiene un problema nuclear insalvable. Y es que todo suena a ya visto innumerables veces. Provocando que no haya ni una sola sorpresa en toda la película, moviéndose todo el rato por situaciones esperables. Incluso en la naturaleza circular del viaje de Hig. Ver una historia tan telegrafiada ha sido bastante decepcionante. Por ejemplo, que haya una crítica hacia «los ricos», mostrándoles como unos parásitos que se aprovechan de la buena voluntad de las personas inocentes. Hasta eso se ve venir.

Estoy manteniendo la reseña lo más libre de spoilers posible, pero también hay que destacar que la película se mueve por un tono super realista para este drama post-apocalíptico. Sin embargo, este tono salta por los aires con los momentos más peliculeros que Scott añade a la película, que no están en la novela. Como el asalto de ¿50? saqueadores al aeródromo defendido por Bentley (Brolin). Un ataque con momentos visuales guapísimos, como el ataque de Bentley usando gafas de visión nocturna. Pero que se va de madre completamente. La llegada a Grand Junction se va de madre también. Algo que no digo con connotación positiva.

Este tipo de películas no hay que sobre analizarlas. Pero reconozco que tengo un problema fundamental con el género. Y es que en realidad no me creo que una gripe pueda llevar a la destrucción de la humanidad hasta el punto que todas las estructuras sociales se desmoronen. Incluso aceptando que pueda morir el 95% de la humanidad.

Digo esto porque la presencia de estos «saqueadores» no tiene sentido. Por supuesto, su existencia parte de que se espera que existan en una historia de estas características. Pero pensando que la pandemia fue hace ¿8-9? años, no me creo que hayan tribus de ese tamaño que hayan involucionado de esa manera en tan poco periodo de tiempo. Porque no hablamos de 50 años y generaciones de gente que han nacido en el apocalipsis, son gente que conoce la agricultura y la pesca y las comodidades que tenían en la sociedad anterior. Aparte, no tiene sentido que sean saqueadores que maten a todo el que se encuentran cuando hemos visto que la vida natural ha aumentado y hay numerosos animales que pueden cazar para alimentarse. Entendiendo su función en la historia, no me lo creo. Y eso afecta al disfrute de la película.

Luego hay otro aspecto que podría ser menor pero en realidad no lo es. Hace unas semanas (¿meses?) leí que un ejecutivo importante de Hollywood decía que las nuevas generaciones rechazan las escenas de sexo en las películas, lo que explica por qué cada vez vemos menos en el mainstream americano. Entiendo que el avance de algunas religiones puritanas y grupos conservadores los que hacen que se extienda esta opinión. Ante eso tengo que decir que no estoy para nada de acuerdo. Si acaso, los jóvenes pueden tener aprensión a ver escenas de sexo CON SUS PADRES, pero cuando un grupo de chicos y chicas van al cine, claro que les gusta una escena si está rodada con criterio.

A esto se une otra de las lacras del mainstream actual, y es que debido a la influencia del feminismo radical que exige mujeres fuertes e independientes, las películas mainstream han renunciado al romance en sus películas. Al romance heterosexual, claro. Si es un romance LGTBI+, entonces van directos a las ceremonias de premios. Robando a los espectadores de uno de los factores claves en el cine, la posibilidad que al final no sólo el protagonista realice su misión, sino que además «el chico consiga a la chica». Y la chica consiga al chico. Muchos «profesionales» e influencers sectarios han vendido esta mercancía averiada que los estudios se han tragado sin cuestionar. Y es algo evidente en el cine comercial de los últimos 10 años o así. Un error garrafal, claro. Que películas como Spider-Man Brand New Day se encarga de desmentir, viendo como una de las partes que más gusta de la película es la relación entre Peter y MJ.

Comento estas dos situaciones porque está telegrafiado que Cima y Hig tienen que terminar juntos. De hecho, diría que (perdón por la expresión), tras 9 años sola con su padre, Cima está entendiblemente cachonda ante la aparición de un hombretón de 2 metros de altura que además resulta ser una buena persona. Y aunque es spoiler, resulta super imposible que no tengan un revolcón. No sólo imposible, si no hasta tonto que nos muestren que no sucede. Porque en la novela Cima y Hig SI se lían cuando están en la granja. En la película, hasta el final final de la película no vemos que los protagonistas se den un par de besos castos de buenos cristianos. ¿A qué viene este cambio? Pues a lo que comentaba.

Otro aspecto que me resulta llamativo de mi valoración es que esta película me ha decepcionado, aunque no diré que es mala película. Y lo ha hecho por su nula sorpresa y por telegrafiar todo lo que vemos. Sin embargo, vi con dos días de diferencia El motín de Jason Statham. Y el argumento está tan telegrafiado como el de esta película, y sin embargo no me dejó mal sabor de boca. Con el género de acción de alguna manera no me supone un problema ver una película en la que sabes lo que hay, pero que lo haga Ridley Scott si lo es.

Creo que puede ser debido a a una película de Ridley Scott le supongo una mayor calidad que al último vehículo para el lucimiento de Statham. Pero al final todo son historias planteadas para entretener a la audiencia. Supongo que no me importa comerme una «hamburguesa con queso» cuando planeamos ir al McDonald´s, pero si puede ser un problema si esperaba cenar un solomillo en el restaurante y me sirven una hamburguesa en su lugar.

Comparto el trailer de la película:

A pesar del virtuosismo de Ridley Scott, La constelación del perro es una película en lo que todo suena a ya visto.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de Weapons de Zach Cregger

Deja un comentario

Weapons, la nueva película de Zach Cregger (Barbarian), llega con un éxito de crítica y público. Una película que es mejor que vayas a ver sabiendo lo menos posible de ella.

PUNTUACIÓN: 8/10

Cuando todos los alumnos de una misma clase, salvo uno, desaparecen misteriosamente la misma noche y exactamente a la misma hora, la pequeña ciudad donde viven se pregunta quién o qué está detrás de su desaparición.

Zachary Michael Cregger es un actor, comediante, escritor, director, productor y streamer de Twitch estadounidense. Saltó a la fama como uno de los tres miembros fundadores, junto con Trevor Moore y Sam Brown, de la compañía de comedia con sede en Nueva York The Whitest Kids U’ Know. Más tarde protagonizó las comedias Friends with Benefits, Guys with Kids y Wrecked. También protagonizó la película Miss March, que codirigió y coescribió con Moore. Barbarian (2022) supuso su ópera prima como director. Weapons es su segunda película.

Cregger produce, dirige y escribe el guion de esta película de 128 minutos de duración. La película cuenta con fotografía de Larkin Seiple, montaje de Joe Murphy y música de Ryan Holladay, Hays Holladay y el propio Cregger. Sobre su producción, resulta muy interesante leer que tras el éxito de Barbarian, Cregger planteó una subasta para este guion. Michael De Luca, director ejecutivo de Warner Bros. Pictures, se puso en contacto con él para cerrar el acuerdo a través de New Line, ofreciéndole 38 millones de dólares para cubrir todos los gastos, incluidos los de producción y salarios. Cregger recibió 10 millones de dólares como guionista, director y productor, además de poder decidir el montaje final y recibir la garantía de su estreno en cines. Algo que constituye toda una rareza y el camino a seguir por otros directores y guionistas.

En el reparto tenemos a Julia Garner como Justine Gandy, una profesora que descubre que todos los alumnos de su clase, excepto uno, han desaparecido. Cary Christopher es Alex Lilly, el único niño de la clase de Justine que no ha desaparecido. Alden Ehrenreich interpreta a Paul Morgan, un policía con problemas que tiene una relación complicada con Justine. Josh Brolin es Archer Graff, el padre de uno de los niños desaparecidos que se obsesiona con el caso. Benedict Wong interpreta a Marcus Miller, el director de la escuela. Austin Abrams como James, un drogadicto sin hogar y ladrón. Amy Madigan como Gladys, la tía de Alex, y Toby Huss como Ed Locke, el capitán de policía y suegro de Paul, completan el reparto en sus papeles principales.

Debido a la clave que es la SORPRESA de la trama, voy a plantear una primera parte de la reseña 100% LIBRE DE SPOILERS. Pasando más adelante a comentar los aspectos clave de la trama.

Quiero empezar mi reseña destacando que Weapons me ha gustado bastante más que Barbarian, la primera película de Zach Cregger. Estamos ante una de esas películas que cuanto menos sepas de ella, mejor. Y que resulta sorprendente desde su original premisa de niños desaparecidos, su narrativa fragmentada con diferentes puntos de vista y el tremendo giro que supone descubrir qué ha pasado y quien es el responsable.

La película empieza con una voz de niña que dice nos va a contar la historia de la película. Esto es algo que recuerda a la estructura de los cuentos infantiles. Y más concretamente, a los cuentos infantiles originales en los que no abundaban los finales felices. A partir de ahí, uno de los principales éxitos de Zach Cregger es crear una atmósfera de tensión malsana en una comunidad que no sabe qué ha pasado en realidad y por tanto no puede empezar a sanar. Aparte de los propios niños desaparecidos, la primera víctima de la desaparición es Justine, la maestra de los niños interpretada estupendamente por Julia Garner. Todo el pueblo la ve responsable y casi culpable de la desaparición, a pesar de ser inocente. La paranoia del pueblo y el acoso al que se ve sometida es protagonista de la primera parte de la película. Weapons no es una película de terror de jump-scares, aunque alguno hay, sino de creación de tensión, y en esa parte la película es un éxito absoluto.

El siguiente éxito de Cregger está en la estructura de su guion, al plantear una historia fragmentada mientras conocemos la historia desde el punto de vista de varios vecinos del pueblo. Primero Justine, luego Paul, un agente de policía amigo de Justine, Archer, padre de uno de los desaparecidos, Marcus, el director del colegio, el drogadicto sin hogar James y así sucesivamente. Una narrativa en la que cada punto de vista añade un poco más información y misterio, hasta que lleguemos al climax en el que todo se revelará. Esta estructura me parece que está muy chula, partiendo por ejemplo que vamos a ver el mismo suceso desde el punto de vista de varios personajes, lo que implica un grado de planificación muy interesante. Aunque luego entraré a comentar elementos clave de la trama menos buenos en la parte con spoilers, tengo que valorar muy positivamente la parte de originalidad que sin duda esta estructura ofrece al espectador.

Me gusta la faceta de Cregger como escritor. Con algún reparo. Pero lo que me encanta es la faceta de Cregger como director. Tiene mucho mérito la forma en que la película consigue mantener la atención del espectador a lo largo de las más de 2 horas de película sin platear sustos fáciles cada cinco minutos. La estructura es importante, pero he visto un director sabiendo colocar y mover la cámara de la forma adecuada en cada momento para enfatizar la tensión que debe tener cada escena, consiguiendo unos resultados notables. Weapons es una película que me ha dejado con una sensación super satisfactoria, gracias a su impactante climax final, que rompe la sobriedad hasta ese momento para entrar casi en el gore para marcar al espectador con imágenes que quedan grabadas en la retina. Cregger me parece un profesional talentoso.

Tiene mérito que Weapons nunca se haga larga ni pesada cuando estás contando la historia desde tantos puntos de vista. El montaje, la música y el diseño de producción tienen un papel fundamental en el éxito de la película. Como también lo tiene el reparto, que consigue transmitir la empatía, la lástima, el patetismo o el horror que la película necesita en cada momento. Julia Garner sostiene ella sola la película en su primera hora, y tener a Josh Brolin o Benedict Wong ayuda mucho para transmitir la personalidad perfecta que necesita la película.

Creo que Weapons es una película en la que todo destaca positivamente, y ayuda a que la película se sienta diferente a todo lo que se ha estrenado en salas comerciales este año. Sólo por eso, creo que merece la pena ver Weapons en pantalla grande.

Sin embargo, aunque en general la película me ha gustado mucho, hay que señalar que la EXPLICACIÓN es a la vez el giro y la trampa de la película. Siendo muy diferentes, este giro me recuerda a La visita, la película de M. Night Shyamalan en la que la propia premisa planteaba una locura absurda sin la cual no hay película. Y en función de como aceptaras este locura, disfrutabas más o menos el climax de la película. Tengo que reconocer que esta locura de la premisa no es tan absurda en Weapons como en La visita o en Barbarian. Y posiblemente por eso me gusta más. Pero estamos ante el tipo de situación que hace que no puedas pensar demasiado en ella, porque si no te das cuenta que nada tiene sentido. Dicho esto, reconozco que la película está tan bien contada que en ningún momento pensé durante el visionado «Vaya trampa de guion me acabo de comer», porque el buen trabajo de Cregger creo que es clave para llevar a la película (y al espectador) a buen puerto.

Esto me lleva a otra reflexión sobre Weapons. Dentro que la película me ha gustado y la he encontrado original, se ha planteado un hype loquísimo con esta película, con algunas personas en redes sociales calificándola como «la mejor película del año». Y sinceramente no creo que plantear unas expectativas imposibles le vaya a hacer ningún bien a esta película. Más bien al contrario, puede generar el efecto contrario y la sensación en el espectador de «NO es para tanto».

Estamos en un mundo de blockbusters veraniegos en que el 90% de los estrenos son secuelas, reboot o reinicio de franquicias de éxito. Mirad si no algunas de las películas estrenadas este 2025: Lilo & Stitch, Jurassic World El renacer, Cómo entrenar a tu dragón, Misión Imposible: Sentencia final, 28 años después, Los pitufos, Superman, Se lo que hiciste el último verano, Destino final, Los 4 Fantásticos, Capitán América: Brave New World, Thunderbolts*, Mufasa: The Lion King, Blancanieves, Los tipos malos 2, Padre no hay más que uno 5, Los futbolísimos 2, Karate Kid Legend, Ponte en mi lugar de nuevo… Incluso Minecraft pertenece a una IP de éxito, aunque ella en si no fuera un franquicia.

Este fenómeno de alabar contenidos originales no es nuevo. Y desde cierto punto de vista, me parece loable celebrar películas que son mucho menos conocidas por parte de los espectadores frente a la familiaridad de ver una nueva película de Expediente Warren o la nueva película de superhéroes de Marvel Studios. Convencer a los espectadores que vean algo original es complicado dado que aparte de la competencia del streaming siempre hay en cartelera otras películas más fáciles de vender al pertenecer a una franquicia de éxito. Por esa parte, me alegro de haber visto Weapons y la recomiendo sin duda.

Sin embargo, que cada nueva película con una premisa original sea siempre celebrada como «Lo mejor del año» me parece un error garrafal. Porque la segunda película que veas y digas «no es para tanto» va a generar un rechazo en el espectador, que no se va a creer ni una sola patraña más que le intenten colar. Dentro de los gustos de cada uno, me parecería más honesto plantear las opiniones desde una vertiente más neutra y razonable, porque es imposible que TODO sea sobresaliente.

Creo que con todo lo expuesto ya te puedes crear una opinión sobre si ver la película en el cine. Yo me lo pasé muy bien y la recomiendo. Dicho esto, a partir de ahora voy a empezar a comentar aspectos claves de la película CON SPOILERS. Sigue leyendo bajo tu responsabilidad.

Weapons empieza y acaba con una voz en off de una niña que se supone es nuestra narradora. Esto comentaba que sugiere la idea un cuento de hadas. El recurso de la narración fragmentada con el punto de vista de diferentes personajes que van construyendo la historia es un recurso muy habitual en literatura fantástica. Y de género en general.

Me gusta mucho la forma en que presenta a los personajes para que la historia de Justine conecte con la de Paul de forma bastante orgánica. El detalle de ver los mismos hechos que ya hemos visto desde otra perspectiva es un detalle genial. Tras Paul pasamos la de Archer, luego a Marcus, después al ladrón James para terminar con conocer el punto de vista de Alex, el único niño que no desapareció, y que como estaba claro, tenía la clave de lo que estaba pasando en el pueblo.

La idea de que la causante de todo sea una BRUJA súcubo, que se alimenta de la fuerza vital de sus víctimas y ha secuestrado primero a los padres de Alex y luego a los niños para alimentarse, es a la vez una genialidad y una locura ridícula. Y en realidad, la forma en que los niños se marchan de sus casas con los brazos levantados me recordó un poco a El flautista de Hamelín, cuando hipnotiza a los niños y se los lleva. Un elemento que sin duda estaba dentro de los elementos que inspiraron de una forma u otra a Cregger. Y que conecta con la idea de cuento de hadas oscuro que comentaba antes.

La narración fragmentada va añadiendo elementos fantásticos y terroríficos a la película, de forma que hay un in-crescendo que hace que cuando finalmente se desvela la sorpresa de la bruja, el espectador ya lo asume como normal dentro de la lógica de la película. La muerte de la bruja de forma super violenta siendo literalmente despedazada por los niños secuestrados, tras crear Alex un nuevo hechizo para que los niños maten a la bruja, me parece que conecta también con los cuentos populares. Y también me gusta el hecho que el final no sea enteramente feliz, ya que aunque han matado a la bruja, sus víctimas han perdido la cabeza y no la recuperan mágicamente. Esta sensación agridulce final es algo que también me gusta mucho y también es muy de cuento.

Sin embargo, cuando hablo que el giro es al mismo tiempo la trampa me refiero a que en realidad nada de lo que pasa alrededor de la bruja tiene sentido. Empezando porque Gladys, el nombre de la bruja que dice ser tía de la madre de Alex, atrapa con un hechizo a los padres de Alex días ¿semanas? antes de raptar a los niños, sin que nadie se de cuenta. La parte del FBI investigando a la familia sin detectar nada es ridícula. Por ejemplo, que afirmen que el padre ha sufrido un ictus sin haber ido al hospital, o que lleve días ¿semanas? sin ir a trabajar y que nadie lo encuentre sospechoso. Por no hablar de las ventanas empapeladas días ANTES de la desaparición de los niños. De hecho, creo que hay una trampa en la forma en que está contado el comienzo, mostrando primero a Alex con sus padres declarando ante la policía, y luego enseñar la misma escena con Gladys en lugar de la madre de Alex. O igual es que el plano era más corto y sólo mostraba a Alex y a su padre y luego lo han abierto. Que la niña en el prólogo diga que el pueblo lo tapó todo al estar avergonzados por el trabajo de la policía (no es literal, pero es el sentido de lo que dice) no justifica la locura y el todo vale que descubrimos a partir de que Gladys hace acto de presencia en la película.

La forma en que funcionan los hechizos, cogiendo un objeto de la víctima atándolo a un palo mojado con la sangre de la bruja si me gusta. Y la forma en que las víctimas se convierten en proyectiles disparados por la bruja para matar a los que la molestan es un detalle muy guay. Que además explica el titulo de la película, Weapons (armas). Esa parte me gusta mucho. Y en realidad la película me tuvo super entretenido durante todo el visionado. No hubo nada fragante o grosero que me molestara durante el visionado. Pero si es cierto que al empezar a pensar en ella se me ha desinflado un poco.

En todo caso, la sensación de Weapons es muchísimo mejor que el visionado de Barbarian, donde ahí si sentí que el giro de los túneles era una tomadura de pelo ridícula. Me ha gustado la película de Cregger y seguro veré lo próximo que haga, aceptando que la «trampa» del guion es una parte intrínseca de su narrativa. En todo caso, que quede claro que aunque Weapons no es ni mucho menos la mejor película del año, si es una película destacable que merece verse en pantalla grande.

Comparto el trailer de la película, que está libre de spoilers:

Weapons me ha gustado y me parece original. Pero se queda a muuuucho camino de ser la mejor película del año como he leído por redes sociales.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Series TV

Crítica de Outer Range temporada 1 (Prime Video)

Deja un comentario

Tras el visionado de las series de Apple TV, vuelvo a la normalidad con series de las cadenas de streaming a las que estoy suscrito. Hoy comparto mis impresiones de la primera temporada de Outer range, serie de Prime Video con Josh Brolin de gran protagonista que combina el western con la ciencia ficción.

PUNTUACIÓN: 6/10

8 episodios. Royal Abbott (Josh Brolin), un ranchero de Wyoming que lucha por sacar adelante su ganado y mantener unida a su familia, descubre un día un misterio agujero en sus tierras. El inexplicable descubrimiento coincide con una demanda de la familia Tillerson, los ambiciosos propietarios del rancho vecino que quieren apoderarse de sus tierras. Una desaparición y una muerte en la comunidad desencadenarán una serie de acontecimientos llenos de tensión en los que Royal solo contará con la singular complicidad de Autumn (Imogen Poots), una joven que ha acampado en sus tierras. (FILMAFFINITY)

Outer range ha sido creada por Brian Watkins, que escribe además 5 de los 8 episodios, tres en solitario y los otros dos con otro guionista. El resto de guionistas son Zev Morow, Lucy Thurber, Dominic Orlando & Naledi Jackson, Los ocho episodios de esta temporada están dirigidos, a razón de dos episodios cada uno, por Alonso Ruizpalacios, Jennifer Getzinger, Amy Seimetz y Lawrence Trilling. La música de la serie es obra de Danny Bensi y Saunder Jurriaans. Tras emitir toda la temporada, Prime ha confirmado que ha dado luz verde a una segunda temporada. Y hablando de Prime, como ya pasó con La Maravillosa Sra. Maisel, parece que se confirma la opción de estrenar 2 episodios semanales, una opción intermedia entre la política de Netflix de binge-watching y los estrenos tradicionales de HBO y Disney+-

Josh Brolin interpeta a Royal «Roy» Abbott, el marido de Cecilia Abbott (Lili Taylor), propietaria del rancho Abbot y padre de Rhett (Lewis Pullman) y Perry (Tom Pelphrey). Perry lleva tiempo sufriendo por la misteriosa desaparición de su mujer Rebecca (Kristen Connolly) hace unos meses, e intenta sacar adelanta la educación de su hija de 9 años Amy (Olive Abercrombie).

El mundo de los Abbott empieza a derrumbarse con la llegada de Autumn (Imogen Poots), una extraña mujer que llega al rancho Abbott y acampa en las tierras con el permiso de Roy. En paralelo, los Abbott llevan enfrentados desde hace décadas con los Tillerson, sus vecinos que llevan tiempo intentando apoderarse de sus tierras. LA familia la forman Wayne Tillerson (Will Patton), jefe de familia y padre de Billy (Noah Reid ) y Luke (Shaun Sipos). Completan el reparto Tamara Podemski como la ayudante del sheriff Joy, la sheriff en funciones del condado, e Isabel Arraiza como María Olivares, una cajera del banco amiga del instituto de Rhett y Deirdre O’Connell como Patricia Tillerson, la madre de Billy y Luke, y la ex-esposa de Wayne.

Tras el éxito de Yellowstone de Taylor Sheridan con Kevin Costner, no hay duda que las series ambientadas en ambientes rurales de Estados Unidos se han puesto de moda. Y diría que Outer Range busca subirse a la ola de este auge del neo-western aprovechando el carisma de un actorazo como es Josh Brolin como principal reclamo.

Y la verdad es que la premisa de la serie colocando una historia de ciencia-ficción en medio de un drama rural de familias enfrentadas por la tierra parecía una idea super potente a priori. No voy a entrar en la premisa en si porque entra completamente en territorio spoilers y prefiero no chafar la experiencia a los que no la hayáis visto. Pero si diré que la serie NO me ha funcionado casi en ningún aspecto. Empezando por una historia muy floja que en muchos momentos está planteada desde el “gente tonta haciendo tonterías”, lo peor que puede hacerse en mi opinión con una serie de estas características.

Esta primera temporada comete todos los problemas de un mal worldbuilding, empezando por un conflicto entre los Abbot y los Tillerson que más aburrido y falto de interés no puede ser. Es lógico que Outer range busque la empatía del espectador hacia la familia protagonista y otros personajes como la Sheriff Joy y la misteriosa campista Autumn como forma de enganchar a los espectadores. Sin embargo, todo está contado sin fuerza y de la forma menos interesante posible.

Lo que más me ha fastidiado es que la clave de la serie debería ser el misterio por el descubrimiento del agujero en las tierras de los Abbott, que de alguna manera conecta con el pasado del patriarca de los Abbott Roy, que ha permanecido oculto hasta ese momento. Sin embargo, esta parte de la historia literalmente desaparece de los primeros episodios, quedando para los 3 minutos finales de cada capítulo para de alguna manera engancharnos para que sigamos viendo la serie. Un recurso super burdo porque tenemos unos 40 minutos restantes muy poco interesantes.

Hasta tal punto queda la sensación de minutos de la basura que en casi todos los episodios tenemos a uno de los hijos de Tillerson cantando una canción de dos o tres minutos que no tiene más sentido que llenar minutos para alcanzar el mínimo televisivo de cuarenta y tantos minutos por episodios. Ese es el nivel de un guion al que le falta calidad por todos lados, con subtramas como la de la Sheriff Joy intentando salir reelegida como Sheriff que no podría darme más igual.

Y es una pena, porque además de Josh Brolin, que tiene un carisma y una presencia bestial en la serie aunque el guión no acabe de darle cosas interesantes que hacer, tenemos un buen reparto en el que destaco a Lili Taylor como Cecilia, la mujer de Roy, y a Tom Pelphrey como su hijo Perry, un actor que me encanta desde que le descubrí en Banshee. Todos ellos se benefician enormemente de la ambientación neo-western y creo que lo hacen muy bien actoralmente, aparte el aspecto narrativo.

Outer range plantea numerosas sorpresas en el final de temporada que dejan la serie en un momento interesante con el giro en algunos personajes. Me gustaría pensar que todos los misterios y los elementos oscuros no explicados son algo creado de inicio que llegarán a tener una resolución en la próxima temporada, construyendo las relaciones y un mundo que no deje de mejorar a medida que avance la serie. El origen de Roy o la sorpresa de Autumn dejan a la serie en un buen momento, la verdad.

Lo malo es que los ocho episodios no me han dado casi nada interesante más allá de la premisa del significado del agujero. Y sinceramente, veo difícil que vaya a ver la siguiente temporada porque las cosas buenas como son las interpretaciones o los giros finales, no me compensan los minutos aburridos y sin interés, que han sido muchos.

Comparto el trailer de Outer range:

A pesar del carisma de Josh Brolin, Outer Range ha resultado ser una serie bastante decepcionante.

PUNTUACIÓN: 6/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de Vengadores Endgame de los hermano Russo CON spoilers

3 comentarios

El estreno de Avengers Endgame ha roto la taquilla, convirtiéndose en la película más vista de la historia en todo el mundo durante su primer fin de semana. Ahora que ya ha pasado casi una semana desde su estreno, creo que ya es seguro abrir un hilo CON spoilers para comentar todo lo bueno de esta película de Marvel Studios que está marcando un hito en el mundo cinematográfico.

PUNTUACIÓN: 10/10

Después de los eventos devastadores de Avengers: Infinity War, el universo está en ruinas debido a las acciones de Thanos, el Titán Loco. Con la ayuda de los aliados que quedaron, los Vengadores deben reunirse una vez más para deshacer sus acciones y restaurar el orden en el universo de una vez por todas, sin importar cuáles son las consecuencias.

Los hermanos Joe y Anthony Russo vuelven a colaborar con los guionistas Christopher Markus y Stephen McFeely para cerrar este capítulo de una historia que empezó Iron Man en mayo de 2008 y que supone un homenaje no solo a todas las películas del Marvel Cinematic Universe, sino a los comics en los que se inspiran y sin los cuales nada de esto sería posible. Alan Silvestri repite banda sonora con su tema de Los Vengadores que ya es historia del cine. También repite el director de fotografía Trent Opaloch que ya nos dejo flipados el año pasado en la monumental Vengadores Infinity War.

Como comento antes, este va a ser un hilo CON SPOILERS, si aún no viste la película, te recomiendo que leas mi crítica sin spoilers y que vayas al cine sin perder más tiempo.

¿Sigues aquí? Vamos con ello.

El gran triunfo de Vengadores Endgame es que estamos ante una película centrada en los personajes que persigue múltiples objetivos narrativos y que consigue no solo cumplirlos sino exceder las previsiones más optimistas. Endgame es emoción, pero es también acción widescreen como nunca antes habíamos visto. Aunque ya lo he dicho en muchas ocasiones, es además un sueño hecho realidad y tiene tantos momentazos y homenajes a los cómics y las películas previas que es asombroso la forma en que consiguen integrar todos estos elementos y hacerlos funcionar.

Un primer elemento que quiero destacar es que escribo este post tras ver Endgame por segunda vez, esta vez con mi mujer, mi hijo y mi sobrina. Y debo decir que este segundo visionado fue mucho mejor que el primero, ya que hizo que me diera cuenta que yo llevé al estreno ideas preconcebidas de lo que quería que pasara o lo que esperaba ver. Al no cumplirse estos deseos, en parte hubo cosas que en el primer visionado no me cuadraron, pero una vez eliminadas estas ideas preconcebidas, me dediqué a disfrutar de lo que me mostraban, y me di cuenta del enorme triunfo que los hermanos Ruso han conseguido en todos los frentes narrativos que planteaban.

Por ir al grano, yo esperaba un gran final de la historia que no implicara la muerte de nadie. Obviamente eso no se ha cumplido. Pero debo decir que los finales elegidos para Tony Stark, Steve Rogers e incluso el de Natasha Romanoff, que ha demostrado en Endgame que era el corazón de este equipo, han sido super emocionantes y además, lógicos con el camino que estos personajes han recorrido en el MCU.

Endgame rompe la clásica narración de presentación-nudo-desenlace, optando por un desarrollo de tres episodios casi televisivos con planteamientos y objetivos diferentes, además de un prólogo que conecta la película con Infinity War y un epílog que cierra todas las películas. En la primera parte tenemos a unos héroes más humanos que nunca que tienen que asumir las consecuencias de su derrota ante Thanos y que la vida cinco años más tarde debe continuar.

En lo que se sería el prólogo, hay que destacar la forma tan bestial de rompernos las expectativas, haciendo que los Vengadores a los que se une la Capitana Marvel, se enfrenten de nuevo a Thanos nada más comenzar la película. Y aunque Thor mata a Thanos, esto no sirve de nada, ya que Thanos destruyó las Gemas del Infinito. Así, 15 minutos después de empezar, Endgame ya hizo que nuestro cerebro estallara y nos deja con el corazón en un puño, sin saber como van a poder solucionar la situación.

Lo que sigue es  una primera parte con más de media hora de sufrimiento al ver como los héroes han continuado con su vida cinco años después. Y aún en el segundo visionado, ver sufrir a Clint Burton (Jeremy Renner), Natasha Romanoff (Scarlett Johansson), Scott Lang (Paul Rudd) o Steve Rogers (Chris Evans) hizo que me saltaran las lágrimas repetidamente. Esto es un triunfo que Marvel consigue gracias a su espectacular reparto, que es uno de las principales valores de estas películas.

En el lado opuesto, Tony Stark (Robert Downey Jr.) ha encontrado cierta paz junto a Pepper Potts (Gwyneth Paltrow), e incluso han tenido a una hija, Morgan, que hará que cuando se ponga en marcha el plan para recuperar las Gemas mediante un viaje en el tiempo, Tony sea el Vengador que más se esté jugando siel plan sale mal.

Thor (Chris Hemsworth) es otra de las grandes sorpresas de esta parte, ya que ha vivido 5 años ahogando su fracaso en alcohol. Sorprende verle convertido en El Nota de El gran Lebowski, y este cambio leo que no ha gustado a mucha gente, pero creo que no solo es coherente con lo que hemos visto hasta el momento, sino que sirve para ofrecer unas más que necesarias notas de humor, que consiguen aliviar el drama que estamos viviendo. Thor Odinson estaba destinado a la grandeza, pero en el momento clave, falló en detener a Thanos, y la mitad de la galaxia pagó el precio. Es normal que crea que su vida no tiene sentido.

Por último, reconozco que es algo anticlimático ver desde el principio que Bruce Banner (Mark Ruffalo) ha conseguido combinar su personalidad con la de Hulk, consiguiendo por fin la paz que llevaba buscando. Pero debo decir que este personaje totalmente nuevo homenajea la excelente etapa de comics de Peter David y Dale Keown de los años 90, y yo no podría estar más contento por ello.

El retorno a la realidad de Ant-Man (Paul Rudd) tras haber estado perdido en el mundo cuántico cinco años abrirá la puerta a una opción que parecía imposible: Viajar atrás en el tiempo para conseguir las Gemas antes de que sean destruidas, y deshacer el chasquido de dedos de Thanos. Me parece fantástica la forma en que establecen la regla fundamental de los viajes en el tiempo en el MCU, diferenciándose de lo que hemos visto toda la vida en películas como Regreso al futuro o Terminator: NO se puede cambiar el pasado, no se puede cambiar algo que ya has vivido. Incluso si viajas al pasado, el pasado que vives se conviert en tu presente y futuro, no puedes cambiar lo que ya has vivido en el presente, que ahora es tu pasado. Una cuestión bastante compleja y clave en la película, que se explica de forma brillante.

Esto nos lleva a la segunda parte, en la que Los Vengadores viajarán a los momentos claves del MCU para recuperar las 6 Gemas del Infinito. Estos viajes servirán para homenajear los momentos más importantes de estos once años, e incluso sirve de agradecimiento a nosotros, los fans, por haberles acompañado durante todo este tiempo.

En 2012 durante el ataque de los Chitauri a Nueva York, Iron Man, Capitán América, Hulk y Ant-Man buscarán la Gema del Tiempo en poder de La Anciana (Tilda Swinton, personaje de Doctor Extraño), El Teseracto / Gema del Espacio en poder de los Vengadores tras derrotar a Loki (Tom Hiddleston) en la primera película de Vengadores, al igual que su Cetro, que contiene la Gema de la Mente.

Thor y Rocket viajarán a Asgard en 2013 antes del ataque de Malekith para buscar el Ether / Gema de la Realidad (Thor: El Mundo Oscuro) en posesión de Jane Foster (Natalie Portman) lo que permitirá a Thor tener una última conversación con su madre Frigga (Reneé Russo), que murió justo después.

Y en 2014, dos equipos formados por Clint y Natasha, y Jim Rhodes (Don Cheadle) y Nebula (Karen Gillan), viajarán respectivamente a Vormir a por la Gema del Alma (Infinity War) y a Morag a por la Gema del Poder (Guardianes de la Galaxia), en un momento temporal en que Thanos también estaba buscando ese Gema.

La primera parte de estos viajes temporales son una aventura ligera en Nueva York que sirve para aliviar el dolor previo, con momentos bestiales como el homenaje a Capitán América Winter Soldier con la aparición del Secretario Pierce (Robert Redford) y el comando Strike liderado por Rumlow (Frank Grillo), y la repetición de la famosa escena del ascensor. E incluso tras fracasar en conseguir el Teseracto, Tony y Steve viajarán aún más al pasado hasta 1970 para recuperar el Teseracto en la base militar de Camp Leigh donde Rogers entrenó, donde veremos momentos emocionantes junto a Peggy Carter (Hayley Atwell, de Capitán América) y Howard Stark (John Slattery de Iron Man 2), padre de Tony, y donde también veremos a Hank Pym (Michael Douglas, de Ant-Man).

Como véis, aparte del enorme reparto de superhéroes de Endgame, es alucinante que la película consiga reunir en una sola película a todos los personajes principales del MCU. Al listado anterior habría que sumar a Loki (Tom Hiddlestone), Nick Furia (Samuel L. Jackson), Maria Hill (Cobbie Smoulder), Happy Hogan (Jon Favreau), Tía May (Marisa Tomei), Janet van Dyne (Michelle Pfeiffer), el General Ross (William Hurt) y más.

El drama surge en Vormir cuando Natasha tiene que sacrificarse para que Clint consiga la Gema del Alma, en otro de los momentos más intensos de la película. Y mientras, en Morag, Nebula será atrapada por Thanos (James Brolin), Gamora (Zoe Saldana) y la Nebula malvada del pasado de 2014, poniendo en marcha un plan que conseguirá traer a nuestro presente al Thanos del pasado con todo su ejército.

En esta segunda parte, hay algún momento en que la película parece que frena y su ritmo no es tan perfecto, pero son momentos puntuales que no afectan al visionado. Pero esta segunda parte central termina con el ataque de Thanos al complejo de los Vengadores, que es destruido completamente, tras haber chasqueado los dedos Bruce Banner / Hulk para devolver a la vida en el presente a todos los desaparecidos.

El climax final son las batallas más épicas que jamás veremos en una sala de cine. Hay tantos momentazos que perdemos la cuenta, empezando por el grito “AVENGERS ASSEMBLE” que llevábamos esperando oír desde 2012. Pero no solo este, ver al Capitán América empuñando a Mjolnir como en el comic “Miedo encarnado”, o el retorno de todos los héroes desaparecidos con Spiderman a la cabeza, es bestial. O a Hulk aguantando una montaña como en las primeras Secret Wars. O la llegada de Capitana Marvel destruyendo la nave de Thanos. Incluso el momento chicas mola un montón, incluso reconociendo que es algo forzado (¿qué no lo es?). O la llegada de Black Panther y los Guardianes.

Endgame ofrece el mayor número de momentazos y fan-service de la historia del cine. En otras películas, esto es visto como algo negativo, pero ¿cómo va a ser malo agradar a tus clientes? La película transmite un amor al género y un respeto tan grande por sus fans que es imposible no flipar con cada fotograma, y dar las gracias a Marvel por ofrecerlos. Y además, cada fotograma parece sacado de las páginas de los comics Marvel realizados por pesos pesados del dibujo como George Perez, Brian Hitch y Carlos Pacheco, y guionistas como Jim Starlin, Roy Thomas, Brian Michael Bendis, Jonathan Hickman y tantos otros.

El final de Endgame, con la muerte de Tony Stark derrotando a Thanos mientras repite su icónico “Yo soy Iron Man”, y la decisión de Steve Rogers de quedarse en el pasado tras devolver las Gemas a sus momentos temporales y así poder tener una vida junto a su amada Peggy Carter, son dos de los momentos más emocionantes que veremos en una pantalla de cine en toda nuestra vida. Dos finales que además son valientes, al atreverse a cerrar las historias de los más populares personajes del MCU.

Endgame ha encantado también a mi mujer, a mi hijo de 11 años y a mi sobrina de 18. Ellas lloraron y se han emocionado igual que yo, e incluso mi hijo, aunque apenado por el final, ha flipado en colores y entiende que ha sido un gran final a un viaje espectacular. Otro hecho a destacar es que en estos momentos en los que los agoreros gritan por internet que Netflix, la HBO y el visionado online están matando el cine, tenemos una película que ha conseguido que millones de personas de todo el mundo nos emocionemos EN EL CINE con estos personajes y nos sintamos parte de una comunidad que no tenemos que pedir perdón por nuestras aficiones. Ese es su otro gran éxito, que seguiremos recordando durante años.

En su primer fin de semana, Endgame ha recaduado 357 millones en USA y 1223 en todo el mundo, destrozando todas las marcas previas. No hay duda que Marvel ha jugado bien la baza de convertirla en algo muy superior a una simple película, una experiencia vital increíblemente satisfactoria que había de vivir el primer día. A pesar de estas cifras de vértigo, creo que es muy difícil que Endgame consiga superar las cifras de recaudación de Star Wars El despertar de la fuerza (936 millones en Usa) o Avatar (2780 millones en todo el mundo)*, que fueron eventos culturales que atrajeron al cine a personas que normalmente no van al cine. En esta sentido, creo que Endgame va a tener que conformarse con ser la 2ª película más taquillera de la historia, superando a Avatar (760 millones en USA) y Titanic (2187 millones en todos el mundo). Aunque, Endgame ha roto records que parecían imposibles, así que me creo que nada es imposible.

*Ampliación al artículo: Finalmente Vengadores Endgame SI ha superado la recaudación de Avatar en todo el mundo con 2796 millones, convirtiéndose en la película más taquillera de la historia. En Estados Unidos, con 858 millones se ha situado en segundo lugar por dtrás de  Star Wars El despertar de la fuerza.

Endgame es el final del camino, pero también marca el comienzo de algo nuevo. Marvel va a seguir haciendo películas de éxito con estos personajes y otros muchos que aún ni podemos imaginar, pero el éxito de ésta cinta es irrepetible. Y no pasa nada.

No puedo dejar de dar las gracias a los artífices de todo. En primer lugar, a Kevin Feige que siempre creyó en el potencial de los personajes de Marvel en la gran pantalla sin necesidad de cambiar su esencia, que es lo que les hizo especiales para toda una generación de lectores. Por supuesto a los hermanos Russo, unos directores que han sabido trasmitir todo el carisma de estos personajes y su amor a los comics, y que son unos DIRECTORES como la copa de un pino. También a los guionista Markus y McFeeley por la forma en que han creado y resuelto este enorme puzzle con tanto cariño a los personajes y ambición narrativa.

Después de este monumental éxito de crítica y público, ya solo queda que Hollywood tenga la misma sensibilidad como cuando premiaron a El Retorno del Rey como la mejor película de 2003 como reconocimiento a lo que supuso la experiencia cinematográfica de El Señor de los Anillos. Aparte de la propia calidad de Endgame, creo que sería super justo que la película fuera nominada prácticamente en todas las categorías. Y que ganara los premios a mejor película, mejor director, mejor guión, mejor banda sonora y mejor actor Robert Downey jr, al menos. Además de por supuesto, mejores efectos visuales, montaje, diseño de producción. etc. Si esto llegara a producirse, sería aún más feliz.

Vengadores Endgame es historia viva del cine, y forma junto a Infinity War la unión perfecta de lo que los comics y el cine comercial pueden ofrecer, siempre desde la perspectiva del respeto a la esencia de los personajes.

GRACIAS POR TODO, MARVEL!!!

PUNTUACIÓN: 10/10

 

Películas

Crítica de Vengadores Endgame de los hermano Russo SIN spoilers

2 comentarios

Llegó el momento que llevamos esperando desde que hace un año Thanos chasqueó sus dedos y aniquiló al 50% de los seres vivos de la galaxia. Avengers Endgame busca ser el climax emocional a 11 años y 21 películas previas de Marvel Studios. ¿Estará a la altura la nueva película de los hermanos Russo?

PUNTUACIÓN: 9/10

Después de los eventos devastadores de Avengers: Infinity War, el universo está en ruinas debido a las acciones de Thanos, el Titán Loco. Con la ayuda de los aliados que quedaron, los Vengadores deben reunirse una vez más para deshacer sus acciones y restaurar el orden en el universo de una vez por todas, sin importar cuáles son las consecuencias.

Los hermanos Joe y Anthony Russo vuelven a colaborar con los guionistas Christopher Markus y Stephen McFeely para cerrar este capítulo de una historia que empezó Iron Man en mayo de 2008.

Alan Silvestri repite banda sonora con su tema de Los Vengadores que ya es historia del cine. También repite el director de fotografía Trent Opaloch que ya nos dejo flipados el año pasado en la monumental Vengadores Infinity War.

La película esta protagonizada principalmente por los Vengadores originales, y contará con la reunión de héroes más grande desde Infinity War. El casting es bestial, contando con Robert Downey Jr., Chris Evans, Chris Pratt, Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Mark Ruffalo, Jeremy Renner, Josh Brolin, Gwyneth Paltrow, Don Cheadle, Jon Favreau, Benedict Wong,Tessa Thompson, Bradley Cooper, Katherine Langford, Evangeline Lilly,Pom Klementieff, Elizabeth Olsen, Dave Bautista, Sebastian Stan,Chadwick Boseman, Letitia Wright, Benedict Cumberbatch, Anthony Mackie,Samuel L. Jackson, Zoe Saldana, Chris Pratt, Paul Bettany, Danai Gurira y Vin Diesel.

Antes de empezar con Endgame, debo recordar de donde partimos. Y es que Infinity War no fue solo una película, fue una experiencia única. Verla en una sala entregada que aplaudía cada momentazo fue alucinante. Y el final nos golpeó como nunca había hecho una película comercial y nos dejó mudos durante todos los títulos de crédito. Había que tener muchas narices para atreverse con el final del chasquido de dedos y ver a Thanos triunfar frente a Los Vengadores.

El final de Infinity War es perfecto y nos ofreció un espectáculo que no esperábamos. La película de hecho ha mejorado con los siguientes visionados, pero es que ha provocado que durante 1 año entero algunos de nuestros héroes favoritos ¡hayan estado muertos!! Un año de dolor, anticipación e incertidumbre por como conseguirán vencer los héroes. Porque si, está claro que los Vengadores triunfarán. Cómo lo harán es lo importante, pero no lo es menos la experiencia que hemos vivido los fans de los comics y de Marvel Studios durante estos meses.

Respecto a Endgame, sinceramente esperaba a priori una experiencia aún mejor que la de Infinity War con todos los momentazos que aún no habiamos visto en pantalla como el grito de «Avengers Assemble», y un final 100% satisfactorio para estos personajes y para este reparto, que no implicara necesariamente la muerte de nadie. Sabía que estaba poniendo un listón imposiblemente alto y que este hype podía provocar que algo me decepcionara. Pero sinceramente no creía que eso fuera a pasar, ya que mi fe en los Russo, en Kevin Feige, los guionistas y todo el equipo de Marvel era absoluta. Y llegados hasta aquí, sabía que no iban a fallar.

Entonces… ¿Qué tal fue el visionado de Vengadores Endgame? Creo firmemente en evitar los spoilers y permitir que la gente pueda vivirla sin problemas, asi que tranquilos, no voy a decir nada que pueda chafar Endgame.

En primer lugar, tengo que dar las gracias a Marvel, gracias a los hermanos Russo, gracias a Kevin Feige, gracias a los guionistas Markus y McFeeley y al resto de equipo, ya que lo que nos han dado durante estos 11 años es ya historia viva del cine. Infinity War y Endgame son irrepetibles, han redefinido la épica para toda una generación y no creo que en 10 o 15 años volvamos a disfrutar de algo así. De hecho, ahora mismo me parece que un evento así es imposible de volver a ver. Incluso aunque Marvel seguirá haciendo películas, no podrá estar a este nivel. Y no pasa nada, el camino ha sido increíble, y el futuro será diferente. Como fan, no se puede pedir más. Más que unas películas, han sido unas experiencias vitales y me alegro haber podido vivirlas.

Es increíble poder disfrutar de una película que da un cierre real a este ciclo de 11 años y a estos personajes, mientras abre un nuevo mundo de posibilidades. Que sabe equilibrar de forma perfecta unos increíbles momentos dramáticos que me tocaron el corazón con unos toques de humor marca de la casa Marvel que funcionan siempre y que hacen que creamos que hay esperanza. Que son un homenaje no solo a todas las películas previas, sino a los comics en los que se inspiran y que fueron el comienzo de todo.

En este sentido, hay que quitarse el sombrero ante el casting. Los actores y actrices están todos a otro nivel, y desde la primera mirada nos tienen ganados. Endgame consigue que volvamos a ver a los héroes como seres humanos que sufren y que tienen que seguir adelante, y no puede obviarse que si las películas de Marvel son un gran éxito ha sido gracias al carisma de Robert Downey Jr., Chris Evans,  Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Mark Ruffalo, Jeremy Renner y tantos otros. Menciono específicamente a los Vengadores originales porque ellos son los grandes protagonistas. Mientras que Infinity War era más coral, Endgame es LA película definitiva de estos personajes, que homenajean además de forma muy inteligente todas las películas anteriores.

Narrativamente, Endgame es muy diferente a Infinity War. Tras un primer acto en los que Los Vengadores tienen que asumir las consecuencias del chasquido de dedos de Thanos, pondrán en marcha su plan para cambiarlo todo en un segundo acto que nos llevará hasta una última hora que redefine el concepto de épica y que hizo que saltara de mi asiento en varias ocasiones. Si pensabas que no podía haber nada más grande que la batalla de Wakanda y Titan, Endgame nos muestra que estábamos muy equivocados. Hay tantos momentazos que tengo que volver  verla para saborearlos y apreciarlos en toda su amplitud.

Las tres horas se me pasaron en un suspiro. Habrá quien diga que el primer acto es algo lento, pero lo cierto es que para mi es imprescindible para construir lo que veremos a continuación. El guión vuelve a ser increíblemente complejo e inteligente, y no dejo de asombrarme ante lo que Markus y McFeeley han conseguido crear. De nuevo los trailers no adelantan prácticamente nada de lo que vamos a ver y el conseguir llegar al cine sin saber nada de la historia ha sido bestial porque no vi venir ninguno de los giros, y hay muchísimos.

Me acuerdo ahora de la gente que critica al género de super héroes diciendo, sin saber de lo que habla, que estas películas son todas iguales o que son espectáculos vacíos de efectos especiales. Endgame es la perfecta continuación de Infinity War y forman un todo compacto siendo dos películas muy diferentes entre si, recordando en cierto sentido a Kill Bill vol. 1 y 2 de Quentin Tarantino. Pero si triunfan no son por sus bestiales efectos especiales, sino gracias a los personajes. Y es algo único poder ver un cierre tan emocionante al camino que hemos compartido con estos personajes, que ya forman parte de nuestros corazones y de los mitos que moldean la cultura contemporánea.

Para mí Vengadores Infinity War y Endgame son CINE con mayúsculas. Películas que nos divierten, emocionan y nos muestran como aspirar a ser mejores seres humanos y que debemos disfrutar de las cosas que amamos. No se puede hacer mejor.

Por otro lado, no había ninguna duda que el apartado técnico de Endgame iba a ser bestial, y lo cierto es que cumplen con nota. La fotografía, el montaje, los efectos van a marcar una época, y hay tantos momentazos y detalles que voy a necesitar varios visionados para poder interiorizar todo lo que acabo de ver. Tampoco puedo dejar de destacar la música de Alan Silvestri, que ya forma parte de la historia del cine.

Sin embargo, aunque Endgame me ha gustado mucho y me parece sobresaliente, quizá fui víctima de mi propio hype. Infinity War me pareció un reloj suizo perfecto de principio a fin, pero Endgame tiene alguna pieza que no me encaja igual de bien. Curiosamente, el no saber nada de la historia inevitablemente provocó que deseara que pasaran cosas que nunca llegaron, y quizá por eso alguna situación durante el visionado no hizo click.

Reconozco que esto no es un problema en si de Endgame, pero hay mucha tela que cortar relativo al final y a algunas situaciones que vemos durante la película que necesitan ser aclaradas y que hicieron no saliera cien por cien satisfecho del cine. Por motivos obvios voy a dejar estos detalles para mi post CON spoilers, que publicaré dentro de unos días una vez haya reposado un poco mas la película y la haya visto por segunda vez, pero quiero dejar claro que aunque algún elemento del final no fuera lo que yo esperaba, si es perfectamente lógico con la historia de estos maravillosos personajes y con lo que nos cuentan en las últimas dos películas.

Si Infinity War es de principio a fin la perfecta película superheroica mas grande que la vida, Endgame creo que no esta tan cohesionada ni es tan compacta. El climax final es un gran éxito no solo desde el punto de vista narrativo sino principalmente emocional, y lo recordaremos toda la vida. Sin embargo, para llegar a este emocionante final, suceden algunas cosas que hicieron que mi cabeza saltara por los aires y el ritmo narrativo no es siempre perfecto.

Esto me lleva a hablar de la experiencia en el cine. Si en Infinity War las llegadas del Capitán América a Glasgow y de Thor a Wakanda fueron increíbles, en Endgame se doblaron las ovaciones y al menos en dos momentos sacados directamente de los cómics el cine se vino abajo. Endgame me ha recordado a George Pérez, John Byrne, Brian Hitch, Carlos Pacheco y tantos otros autores de los cómics Marvel, y creo que es también un gran homenaje a la épica y las historias de los comics. Como lector veterano, estoy muy feliz de haber podido disfrutar este momento, y estoy eternamente agradecido a los hermanos Russo por saber trasladarlos al celuloide.

Tras dejar reposar la película unas horas, creo que en cierta manera, estos elementos que no me encajaron provocaron que quizá durante mi primer visionado me centrara en ellos y no en la magia general de todo lo que estaba viendo. Es como si estos dos o tres árboles no me dejaran ver el maravilloso bosque que estaba detrás y que se abría ante mis ojos. No tengo duda que esa sensación desaparecerá en los próximos visionados, y que la experiencia va a ser bestial, porque me mueve más la emoción de lo vivido que los pequeños detalles que quizá no sean perfectos.

Irrepetible sigue siendo la primera palabra que me viene a la cabeza al pensar en Vengadores Infinity War y Vengadores Endgame. Las siguientes son ÉPICA, final del camino y ¡GRACIAS!

Comparto el trailer de la película:

Vengadores Endgame supone un gran final y un homenaje al camino recorrido por el Marvel Cinamatic Universe. Es mucho más que la película del año, es un  evento que hay que vivir y que recordaremos toda la vida.

PUNTUACIÓN: 9/10