Tras estrenarse hace nada Belfast, nos encontramos con doblete de Kenneth Branagh en la cartelera con el estreno de Muerte en el Nilo, la segunda película del director británico adaptando las famosa novelas de Agatha Christie tras Asesinato en el Orient Express.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Basada en la novela de 1937 de Agatha Christie, Muerte en el Nilo es un fascinante thriller de misterio dirigido por Kenneth Branagh sobre el caos emocional y las consecuencias letales que provocan los amores obsesivos. Las vacaciones egipcias del detective belga Hércules Poirot a bordo de un glamuoroso barco de vapor se convierten en la aterradora búsqueda de un asesino cuando la idílica luna de miel de una pareja perfecta se ve truncada de la forma más trágica. (FILMAFFINITY)
Tras Asesinato en el Orient Express (2017), Kenneth Branagh vuelve al mundo de Agatha Christie con esta película que cuenta con guión de Michael Green, fotografía de Haris Zambarloukos, montaje de Úna Ní Dhonghaíle y música de Patrick Doyle. La película de 130 minutos de duración ha tenido un presupuesto de 90 millones de dólares.
Como puede imaginarse, uno de los puntos fuertes de la película es su estupendo reparto coral, empezando por Kenneth Branagh repitiendo su papel de Hércules Poirot, el detective privado de fama mundial. Gal Gadot interpreta a Linnet Ridgeway-Doyle, una millonaria que acaba de casarse con Simon Doyle (Armie Hammer), un pobre buscavidas que anteriormente estaba comprometido con Jacqueline de Bellefort (Emma Mackey), amiga de Linnet.
Tom Bateman es Bouc, amigo y confidente de Poirot e hijo de Eufemia (Annette Bening), pintora de renombre que paga las aventuras de Bouc. Russell Brand es Linus Windlesham, un médico aristócrata y antiguo prometido de Linnet, Ali Fazal es Andrew Katchadourian, primo de Linnet y abogado que lleva muchos de sus negocios, Rose Leslie es Louise Bourget, la doncella de Linnet.
Dawn French es la Sra. Bowers, la enfermera y compañera de Marie Van Schuyler (Jennifer Saunders), la madrina de Linnet convertida al comunismo. Además, Sophie Okonedo interpreta a Salome Otterbourne, una cantante de jazz y tía de Rosalie (Letitia Wright), antigua compañera de clase de Linnet que lleva la parte financiera del negocio de su tía. Finalmente, Susannah Fielding interpreta a Katherine, el gran amor de Poirot, ya fallecida.
Muerte en el Nilo es todo lo que se espera de ella, acertando en todo lo que es necesario para ofrecer un estupendo entretenimiento. Empezando por un reparto estupendo que obviamente en una historia de este tipo no tienen grandes desafíos actorales pero que lucen geniales en pantalla. De todos ellos, Gal Gadot es la gran beneficiada, al aparecer bellísima y perfecta en todo momento. Escucharles a todos en versión original ha sido una chulada, en especial a Kenneth Branagh que aporta un acento francés a su personaje que no se si es correcto pero que me parece genial.
Dentro que ante todo estamos ante una historia de misterio en la que hay que descubrir al asesino, Branagh añade con acierto una escena a modo de prólogo del pasado de Poirot que además de ser espectacular sirve para añadir facetas al detective que le aportan una faceta trágica muy interesante. En la parte del misterio del asesinato, la película cumple con los clichés del género, pero en ningún momento se hicieron largas las más de dos horas de proyección, primero con la construcción de las relaciones entre los personajes en un decorado espectacular, y luego con una investigación repleta de sorpresas y giros que me mantuvieron super intrigado en todo momento.
Además, hay que destacar un vestuario estupendo realizado por el español Paco Delgado, que añade las gotas las justas de glamour y estilo a esta historia ambientada en 1937. En general, todo lo que tiene que ver con el diseño de producción me parece una pasada, con largos planos secuencia caminando por el Karnak, el barco que viaja por el Nilo, indicando que o bien rodaron en este barco durante la parte del rodaje realizado en Egipto, o lo más probable, que lo construyeron en el estudio de Inglaterra donde se rodó la mayoría del film y luego insertaran digitalmente los fondos. La fotografía es otro elemento super correcto del film, como también lo son las espectaculares imágenes de Egipto y sus pirámides. Como digo, en la parte del espectáculo visual, Muerte en el Nilo cumple también con lo que se espera de ella.
Como digo, no se me ocurre nada negativo de la película, creo que acierta en todo lo que plantea y es un estupendo entretenimiento. Quizá lo único sería que precisamente por ser lo que es, una adaptación de Agatha Christie, posiblemente haya espectadores que no se animen a verla, perdiéndose dos horas estupendas.
Visto el éxito de Muerte en el Nilo, que se suma al super entretenido asesinato en el Orient Express de hace unos años, me encantaría que la película fuera rentable y Fox diera luz verde a Branagh para que hiciera una nueva película de Agatha Christie cada tres o cuatro años. Yo seguiré pasando por caja encantado.
Comparto el trailer de la película:
Muerte en el Nilo es un entretenimiento modélico, ideal para todos los fans del género «whodunit». Super recomendable.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.
La vida se ha puesto en contra y ha impedido que vaya al cine con la regularidad que me gustaría, así que con algo de retraso comento mis impresiones de Belfast de Kenneth Branagh, una de las películas que más nominaciones ha recibido de cara a los Oscars de este año.
PUNTUACIÓN: 7,5/10
Drama ambientado en la tumultuosa Irlanda del Norte de finales de los años 60. Sigue al pequeño Buddy mientras crece en un ambiente de lucha obrera, cambios culturales, odio interreligioso y violencia sectaria. Buddy sueña con un futuro que le aleje de los problemas, pero, mientras tanto, encuentra a consuelo en su pasión por el cine, en la niña que le gusta de su clase, y en sus carismáticos padres y abuelos. (FILMAFINIDAD)
Belfast es una película dramática semi-biográfica escrita y dirigida por Kenneth Branagh (1960), que la ha ha descrito como su «película más personal». Branagh se formó en la Royal Academy of Dramatic Art de Londres y se ha desempeñado como su presidente desde 2015. Ha sido nominado a cinco premios de la Academia y ha ganado tres BAFTA, dos premios Emmy y un Globo de Oro. Branagh ha dirigido y protagonizado varias adaptaciones cinematográficas de las obras de William Shakespeare, incluidas Henry V (1989), Much Ado About Nothing (1993), Othello (1995), Hamlet (1996), Love’s Labour’s Lost (2000) y As You Me gusta (2006). Fue nominado a los Premios de la Academia al Mejor Actor y Mejor Director por Enrique V y al Mejor Guión Adaptado por Hamlet.
Ha protagonizado las series de televisión Fortunes of War (1987), Shackleton (2002) y Wallander (2008-2016); y las películas Celebrity (1998), Wild Wild West (1999), The Road to El Dorado (2000), en Conspiracy (2001), Harry Potter y la cámara secreta (2002), Warm Springs (2005), Valkyrie (2008), The Boat That Rocked (2009), Mi semana con Marilyn (2011), Dunkerque (2017) y Tenet (2020). Ganó un premio Emmy internacional por Wallander y un premio Primetime Emmy por Conspiracy, y fue nominado al premio de la Academia al mejor actor de reparto por Mi semana con Marilyn.
Branagh dirigió y protagonizó el thriller romántico Dead Again (1991), la película de terror Frankenstein de Mary Shelley (1994) y el thriller de acción Jack Ryan: Shadow Recruit (2014). Dirigió e interpretó a Hercule Poirot en la adaptación de Asesinato en el Orient Express (2017) de Agatha Christie. También dirigió películas como El canto del cisne (1992), La flauta mágica (2006), Sleuth (2007), Thor (2011), la nueva versión de Cenicienta de Disney (2015) y Artemis Fowl (2020) también en Disney. Además de Belfast, tiene también pendiente de estreno Muerte en el Nilo, en la que continúa adaptando a la gran pantalla las novelas de Agatha Christie.
Belfast es una película de 97 minutos rodada en blanco y negro que cuenta con una fotografía de Haris Zambarloukos y montaje de Úna Ní Dhonghaíle. Para resaltar el aspecto irlandés Branagh ha contado con Van Morrison (nacido en Belfast) para una banda sonora en la que se incluyen ocho canciones clásicas y una nueva canción que Morrison escribió para la película y que son cantadas por el. El rodaje comenzó en septiembre de 2020, durante la pandemia de COVID-19, en localizaciones de Londres y alrededores antes de trasladarse a Belfast. La producción concluyó en octubre de 2020 tras un rodaje de tan sólo siete semanas.
Belfast tuvo su estreno mundial en el 48 ° Festival de Cine de Telluride el 2 de septiembre de 2021, y también ganó el premio People’s Choice Award en el Festival Internacional de Cine de Toronto de 2021. Fue nombrada una de las mejores películas de 2021 por la National Board of Review y quedó empatada con El poder del perro por la película con más nominaciones, siete, en los Premios Globo de Oro de 2021, incluida mejor película dramática. También lideró empatada con West Side Story de Steven Spielberg con once nominaciones en los Premios de la Crítica Cinematográfica, incluida mejor película.
La película está planteada desde el punto de vista de Buddy (el joven actor Jude Hill), un niño de 9 años que vive en un barrio de Belfast en el que conviven católicos y protestantes (la religión de sus padres) y que vivirá los disturbios de agosto de 1969. Caitríona Balfe y Jamie Dornan interpretan a los padres de Buddy, que se debaten entre seguir viviendo en Belfast o mudarse a Londres en busca de una vida mejor. Judi Dench y Ciarán Hinds son los abuelos de Buddy, mientras que Lewis McAskie interpreta a Will, su hermano mayor.
Belfast es una película que hace un montón de cosas bien y que me ha gustado bastante. Empezando por un casting espectacular en el que sobresale el niño Jude Hill como Buddy, un chaval que es todo amor y que consigue hechizar a los espectadores de principio a fin. Su punto de vista de niño pequeño que vive un montón de situaciones que no comprende y que sigue intentando ser feliz con su familia y en el colegio es el hilo conductor de toda una historia que mantiene un tono ligero y que bordea la comedia y el drama sin llegar a ser ni una cosa ni otra.
Caitríona Balfe y Jamie Dornan como los padres de Buddy lo hacen también muy bien y son los que transmiten el verdadero drama de la familia que nos niños no acaban de entender. Y además de ellos, los que de verdad se salen son los veteranos Judi Dench y Ciarán Hinds, que elevan cada una de las escenas en las que intervienen. Se nota que Branagh es actor además de director, porque tiene un buenísimo ojo para entender lo que necesitaba su historia y qué actores podían mejorarlo. Dench y Hinds lo hacen.
El blanco y negro ayuda a dar el feeling retro de historia antigua que entiendo que Branagh quería transmitir en Belfast, aunque la realidad es que no hace tanto tiempo de estos disturbios, apenas 50 años. El diseño de producción y la fotografía son espectaculares y nos regala planazos increíbles casi en cada escena. En especial quiero destacar los primeros 5 minutos de película que me parecen brillantísimos y de largo lo mejor de la película.
Durante años Branagh con su bagaje Shakespeariano daba la imagen de un correcto director centrado en contar la historia sin florituras. Belfast muestra una cara novedosa suya, la de un director con una idea estética muy clara que le permita trasmitir personalidad y destacar respecto a otras historias ambientadas en la misma época. Unido al blanco y negro, otro elemento espectacular es la música de Van Morrison y el feel 100% irlandés que transmite en cada acorde.
A pesar de todo lo anterior y reconociendo que la película me ha gustado, también tengo que hay que reconocer que la película tiene en el guión su gran pero. Porque entiendo el punto de partida de mostrarnos la historia desde los ojos de Buddy, pero suceden más cosas durante la película que nunca llegan a estar bien explicadas sobre todo en lo referido al contexto histórico, algo que podría haberse resuelto simplemente con una entradilla al comienzo de la película, y en general de la familia de Buddy y sus problemas económicos y sentimentales.
Branagh dice que está en el ADN del irlandés marcharse de su hogar, y al final dedica la película a todos aquellos que tuvieron que irse, a los que se quedaron, y a todas las vidas que se perdieron. Pero pierde una oportunidad de oro de dar un contexto a una historia que se queda coja. De hecho, el dilema de los padres de Buddy sobre si quedarse o irse es algo que por si sólo no aguanta narrativamente la película, de forma que una película de 97 minutos incluyendo los títulos de crédito de antes y después acaban haciéndose largos al dar vueltas a lo mismo una y otra vez, con unas anécdotas de Buddy que estando bien quedan un tanto deslavazadas.
Entiendo que Branagh añade elementos autobiográficos y la vida real no tiene grandes explosiones ni giros sorprendentes de los acontecimientos, pero como obra de ficción, a pesar de estar muy conectada con el slice-of-life, en lo referido a la historia se me ha quedado corta, muy corta. Dicho esto, creo que Belfast es una película estupenda en el que los pros que he comentado antes pesan mucho más que el contra de la historia, y que recomiendo que si puedes, intentes verla en versión original. (Por cierto, no puedo irme sin reconocer que en algunos momentos el acento irlandés se me hizo imposible de entender, lo cual en este caso no hace más que añadir gotas de verosimilitud a esta película).
Comparto el trailer de la película:
Belfast me ha gustado pero ni de lejos creo que sea la mejor película del año. En todo caso, la experiencia me ha parecido diferente y satisfactoria.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.
Tras más de dos meses tras la apertura de los cines tras el estado de alarma provocado por el COVID, y más de cinco meses desde mi último visionado en salas comerciales, tenía ganas de volver a ver una película en pantalla grande, y qué mejor que la última propuesta del director Christopher Nolan, TENET. Sin embargo, lamento tener que decir que el resultado no ha sido todo lo satisfactorio que me hubiera gustado.
(Crítica SIN spoilers)
PUNTUACIÓN: 5/10
Armado de solo una palabra –Tenet– el protagonista de esta historia deberá pelear por la supervivencia del mundo entero en una misión que lo lleva a viajar a través del oscuro mundo del espionaje internacional que desdoblará en algo más allá del tiempo lineal. (FILMAFFINITY)
Christopher Nolan vuelve a escribir y dirigir su última película, creando una historia de ciencia ficción y toques de thriller de espionaje que convierte esta película en una historia de difícil clasificación.
TENET cuenta con fotografía de Hoyte van Hoytema, colaborador habitual de Nolan en películas como Interstellar o Dunquerke, montaje de Jennifer Lame, vestuario de Jeffrey Kurland y música de Ludwig Göransson (Fruitvale Station, Creed, Black Panther).
La película está interpretada por el actor en alza John David Washington (Blackkklansman), Robert Pattison (The Batman), Elizabeth Debicki (Guardianes de la Galaxia Vol. 2), Dimple Kapadia, Aaron Taylor-Johnson (Kick-Ass, Vengadores, la Era de Ultrón), Clémence Poésy y los veteranos Michael Caine y Kenneth Branagh.
Tenet es la última confirmación de que el clásico «más grande, más alto, más efectos especiales» que tantas veces hemos leído referido a secuelas de películas de acción y que explica los problemas de estas producciones (Spiderman 3, Transformers 3, o incluso The Dark Knight Rises del propio Nolan) no garantiza que tu película vaya a ser MEJOR, más bien al contrario.
Por empezar en lo positivo, aún pensando que estamos ante la película más floja de toda la filmografía de Christopher Nolan, creo que merece verse en pantalla grande. Nolan es un director de una fuerte personalidad, y en lo suyo es único, para bien y para mal. En ese sentido, Tenet es una propuesta diferente a todo lo visto en los últimos años, únicamente similar en algunos aspectos a otras películas de su propia filmografía.
Además, Warner dió a Nolan entre 200 / 225 millones de dólares para producir la película y este gran presupuesto se ve sin duda reflejado en pantalla. Tenet técnicamente es irreprochable, y cuenta con una fotografía perfecta, unos acertados efectos visuales y unos enormes sets que crean unas escenas espectaculares.
Aunque Nolan no consigue plantear tensión dramática en los momentos clave, dichas escenas técnicamente me han flipado y tengo ganas de escuchar los comentarios del blu.ray y ver los extras para saber cómo las ha rodado, dado que hay un montón de momentos que entrañan una complejidad extraordinaria. Como persona interesada en como se crea la magia del cine, Tenet está repleta de momentazos visualmente asombrosos que me han roto la cabeza.
Sin embargo, Christopher Nolan no es un cineasta. Es un relojero. Y como sólo busca la perfección del engranaje que crea en cada una de sus películas, y es ahí donde para él debe estar el foco (y los espectadores lo sabemos, ya lo vimos por ejemplo en Interstellar o Dunkerque), por muy increíble que sea técnicamente todo, provoca indiferencia en el espectador dado que no hay tensión, ni sorpresa ni podemos empatizar con los personajes. NO porque no queramos, sino porque diría que a Nolan estos aspectos que no le interesan.
Hay numerosos elementos que flojean en Tenet, empezando por el guión que Nolan ha escrito en solitario. En anteriores película Nolan colaboraba con su hermano Jonathan, y casi parece que él le ayudaba a pulir y mejorar la historia y, sobre todo, los diálogos. Porque en Tenet tenemos una primera hora repleta de diálogos expositivos sin fin que se hacen bastante insufribles, y que se sostienen únicamente por la sorpresa cuando los espectadores descubrimos de qué va TENET, sumado a la apabullante escena inicial de acción.
Otro elemento destacado de Tenet es que Nolan plantea la película de la forma más complicada para dificultar la comprensión del espectador. No sólo es que hay escenas confusas por el uso de múltiples personajes vestidos iguales que hacen difícil saber quién es quién, cosa que sucede no una sino varias veces, sino que a la vez hace que pasen muchas cosas super «locas» todo el rato, que en teoría debería provocar que los espectadores quedemos hipnotizados por los fuegos artificiales que tenemos ante nosotros. (spoiler: no lo consigue). Sin embargo, sin un ancla emocional, si no nos preocupamos por los personajes, es imposible empatizar con nada de lo que nos está contando y, por tanto, nos está robando toda sensación de amenaza, peligro o climax interesante.
Dada la naturaleza de engranaje de relojería, no creo que haya ningún fallo de guión y seguro que Nolan es capaz de explicar las pequeñas inconsistencias que van pasando durante los 150 minutos de duración. Sin embargo, hay varios mcguffins de libro que están puestos literalmente porque sí para provocar que una parte de la trama avance que luego son desechados sin más, además de situaciones al límite de hacer saltar mi suspensión de credulidad. Y eso que soy un gran fan de la ciencia ficción y no me sorprende ni dudo del concepto clave sobre el que se asienta la historia. No es que no entienda lo que pasa, sí que lo he hecho, es que está contado de forma deficiente, en mi opinión.
Fruto de este guión y de la falta de una tensión dramática al necesitar que todo cuadre y ser esta la principal obsesión del director, hay dos momentos importantes que se supone que deben generar sorpresa más adelante en el espectador, que no puedo revelar por los spoilers, que son sin embargo evidentes y se ven venir a la legua. Por tanto, al confirmarse la no-sorpresa, estas escenas carecen de potencia ni afecta lo que ello supone para los personajes. Y encima, el monumental climax final fracasa por culpa no sólo por la falta de sorpresa o ser super confuso, sino porque es una enorme escena de acción planteada como un castillo de fuegos artificiales sin chispa en la que te da igual todo lo que está pasando porque estás viendo el engranaje que lo sustenta, no el peligro que entraña para los personajes. Peligro inexistente, todo sea dicho.
Comentaba antes que Nolan ha caído en el viejo problema del cine comercial de intentar ofrecer un espectáculo «más grande, más alto, más efectos especiales». En este sentido, casi parece que Nolan estaba tan quemado con los comentarios sobre que no sabe rodar acción que ha planteado darnos el mayor espectáculo del año fuera como fuese.
Además, casi como una película de Bond, incluso diría que Nolan primero tuvo las localizaciones o la idea de lo que quería hacer en las principales escenas de acción, y luego hizo que el guión le cuadrara para llegar a dichos momentos. Esta elección narrativa no tiene nada de malo si se hace bien (Misión Imposible: Fallout) y consiguen que nos preocupemos por los personajes, pero aquí eso no llega a suceder nunca. Además, en lo referido a estas escenas de acción, lo cierto es que no están bien rodadas y son confusas, probablemente a propósito, por lo que la sensación de que «no sabe rodar acción» diría que va a seguir vigente, al menos hasta su próxima película.
Lo que nos lleva al reparto de la película. Creo que todos están correctos partiendo que Nolan no tengo claro que les deje lucirse en ningún momento. Al ser estos personajes parte del engranaje, cuesta conocer de forma conveniente la motivación de sus acciones, más allá de «soy el bueno» o que el malo quiere ver el mundo arder. En este sentido, causa un poco de reparo que en mi opinión el mejor actor en pantalla no sea John David Washington, sino Robert Pattison, gracias a la naturaleza ambigua que aporta a su personaje.
El hijo de Denzel Washington es un actor de gran belleza física y presencia, pero creo que le falta muchísimo carisma para un papel protagonista como este, cosa que sí tuvimos en Inception con Leonardo DiCaprio, en Interstellar con Matthew McConaughey, en The Prestige, en Memento, en Imsomnia… Su interpretación se encuentra caracterizada por un estoicismo que ofrece demasiada frialdad a la película, y aunque no dudo que eso es lo que Nolan le pidió que hiciera, globalmente diría que le falta punch por todos lados.
También me causa perplejidad el papel que Nolan plantea para Elizabeth Debicki, dado que es exactamente el mismo personaje que interpretó hace unos años en la estupenda serie The night manager, una mujer objeto que vive atrapada por un tiránico marido, que en la serie de TV estuvo interpretado por Hugh Laurie y que aquí realiza Kenneth Branagh, al que encuentro un poco desfasado y over-the-top. Debicki está guapísima y consigue en parte que empaticemos con su situación, pero se encuentra también bastante desaprovechada y lamentablemente el climax de su personaje es una escena que resulta bastante risible y hasta ridícula.
Otro elemento que tampoco me ha gustado de Tenet es la música de Ludwig Göransson, que plantea unos «bocinazos» constantes que me alteraron durante el visionado. Creo lamentablemente que su B.S.O. está muy por debajo de las de Hans Zimmer y no consigue crear ninguna melodía para el recuerdo. Además, no sólo es la música, ya que toda la edición de sonido de la película está planteada para atronar al espectador y intentar provocar unas sensaciones de tensión que las imágenes no transmitían.
Reconozco que me está quedando una crítica muy negativa, y lo cierto es que para nada me considero que un hater del director. De hecho, a pesar de todo sigo pagando para ver sus películas en pantalla grande, que es donde pienso que deben verse.
Pero creo que una película debe contar una historia que provoque una emoción en el espectador, que haga que empaticemos con los protagonistas y nos divirtamos o suframos con ellos. Si esto no sucede, acepto que técnicamente hay escenas que son una barbaridad, la mayoría de hecho, pero encuentro que sin la necesaria tensión dramática casi sería mejor colocar Tenet en un museo para que admiremos su complejidad estructural, porque narrativamente me ha parecido una montaña rusa vacía. Es más, como historia se me derrumba como un castillo de naipes precisamente por la falta de un ancla emocional con lo que está pasando alrededor de unos personajes sin chispa.
No hay nada malo en que Nolan haya realizado una película que ofrezca un entretenimiento de explosiones vacías para un espectador que solo busca dejarse llevar en el cine. Sin embargo, sorprende que siendo probablemente la película más grande y espectacular de Nolan, vaya a acabar siendo la peor de toda su filmografía.
Entiendo que Tenet ejemplifica de maravilla que tener libertad total no significa automáticamente firmar una buena película, y probablemente hubiera sido deseable que alguien le hubiera forzado a Nolan a buscar mejores soluciones a los problemas que he ido comentando a lo largo de este artículo.
En todo caso, está en tu mano salir de dudas y crearte tu propio criterio, acercándote a una sala comercial que te ofrezca tranquilidad en lo referido a las medidas de higiene y distanciamiento establecidas por el COVID. Espero que a pesar de todo lo anterior, TENET consiga atraer al público de vuelva a las salas de cine y sirva para aliviar un poco la complicada situación que están viviendo en los últimos meses.
Comparto el trailer de la película:
TENET es la película más floja de toda la filmografía de Christopher Nolan. Una película que no consigue enganchar emocionalmente y que estoy seguro que va a generar una considerable polémica.
PUNTUACIÓN: 5/10
Y si te gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que sigas mi blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.
Desde el estreno del canal online Disney+, una queja recurrente ha sido la poca cantidad de novedades de nivel que ha ofrecido en los últimos meses. El estreno de Artemis Fowl, dirigida por el director Kenneth Branagh adaptando los libros de Eoin Colfer, es la primera sorpresa positiva de las últimas semanas y casi meses. Ahora bien, ¿estará a la altura de las expectativas ante la falta de estrenos? Vamos a verlo.
PUNTUACIÓN: 4.5/10
Artemis Fowl, un joven criminal irlandés, rapta a Holly Short, un hada, con la intención de pedir un rescate que le permita salvar a su padre. Una vez logra cumplir sus intenciones, se embarca en una aventura que le llevará a luchar contra la maléfica hada Opal Koboi. Adaptación del libro de Eoin Colfer. (FILMAFFINITY)
Kenneth Branagh es un director todo terreno que tan pronto brilla con su formación Shakespeariana como nos ofrece un espectáculo palomitero de primer nivel con Thor (2011). En todo caso, dado la dureza del mundo de Hollywood en que vales tanto como el resultado de tu última película, habrá que ver en qué estado queda su reputación tras esta película, sobre todo teniendo en cuenta que también dirigió el decepcionante reboot Jack Ryan: Operación Sombra (2014), que fue un sonoro fracaso comercial.
A partir de los libros juveniles bestsellers de Eoin Colfer, Michael Goldenberg,Conor McPherson yAdam Kline escriben el guión de esta adaptación, que cuenta con fotografía de Haris Zambarloukos. Patrick Doyle escribe la partitura.
El reparto cuenta con actores muy conocidos como la gran Judy Dench, Colin Farrell o el humorista Josh Gad que acompañan a los novatos protagonistas Ferdia Shaw y Lara McDonnell.
La película tenía prevista su estreno el mes de abril en todo el mundo, pero el cierre provocado por el COVID-19 provocó que Disney cancelara su estreno, para decidir semanas más tarde su estreno en Disney+. Esto hizo que salieran todo tipo de especulaciones al respecto sobre la calidad de la película, acentuado por un presupuesto superior a los 125 millones de dólares que algunos analistas dudaban que pudieran rentabilizarse en su estreno en salas de cine.
Además, merece destacarse que frente a las exitosas franquicias de Marvel, Star Wars y Pixar, las últimas películas de imagen real de Disney han sido bastante mediocres, teniendo en cuenta los sonoros fracasos de Tomorrowland o A Winkle in Time. Y lamentablemente, debo decir que Artemis Fowl es un nuevo fail que incluso me hace preguntarme si este guión debió rodarse en primer lugar.
Otro aspecto que quiero comentar es que NO he leído los libros, y aunque ya he visto en varios sitios que como adaptación deja bastante que desear, este aspecto no entra en mi valoración. Si la película fracasa en mi opinión es por si misma y por las decisiones que toman.
Si tengo que empezar por lo positivo, a mi hijo de 12 años (tiene la misma edad que el protagonista), le ha gustado. Supongo que solo por eso la película ya cumplió su objetivo, porque claramente yo no soy el público que Disney buscaba al hacer la película.
También la interpretación de Lara McDonnell como la hada Holly Short, que acabará siendo amiga de Artemis, que me parece transmite el optimismo juvenil y una mirada inocente y pura al mundo de los humanos. Lástima que sea la única interpretación salvable en mi opinion, lo que ya indica un problema grave.
También pondría en lo positivo que al menos los 125 millones de presupuesto se ven en pantalla, y hay momentos visualmente chulos como los dos pliegues temporales que molan. Lástima que estas escenas sean lo único destacable de una película muy pobre y gris que parece una mala copia de muchas otras películas previas. Y aquí acaba lo bueno. En serio.
Y es que pasando a lo que no me ha gustado, el casting de Ferdia Shawn como protagonista me parece un error de proporciones colosales. Shaw hace que un enorme esfuerzo en conseguir que Artemis Fowl sea otra película de niño repelente. Además, no es sólo que no transmita la más mínima empatía para que los espectadores conectemos con él, es que Fowl piensa el plan, pero realmente él no hace nada realmente importante en pantalla, son los demás los que actúan por él.
Fruto de un guión terrible, la película nos cuenta según la publicidad la historia del mejor ladrón del mundo… que sin embargo no roba nada durante los 90 minutos de película. Pero es más, la idea central de la película es tan ridícula, no teniendo en cuenta además los cambios frente a los libros, que me asombra que nadie en Disney se diera cuenta que la película no tenía ni pies ni cabeza. O tal vez si se dieron cuenta y por eso la pasaron a Disney Plus ahorrándose el más que probable descalabro en las salas de cine.
Para hacer las cosas peores, no hay un villano al que enfrentarse, ya que a la maléfica Opal Koboi no se la ve en pantalla y utiliza a esbirros interpuestos, lo que quita toda sensación de peligro real.
Diría que Artemis Fowl sufre además el problema de algunas franquicias corporativas. Tan empeñados estaban en crear esta franquicia pensando lo buenas que serán las próximas películas, que se olvidaron completamente en crear un mundo al que los espectadores queramos volver en primer lugar. Y esta película ha matado cualquier intento de crear una franquicia, la nacido muerta.
Hay además una sensación en todo el visionado de «esto ya lo he visto antes» brutal, con el añadido que Artemis Fowl siempre sale perdiendo. La película a ratos recuerda a Harry Potter, en otro momento a Percy Jackson, e incluso a un Wakanda de mercadillo chino. Nunca consiguen crear una sensación de que la película tenga o busque su propia personalidad, sino de crear un greatest hits de cosas populares que si las ponen juntas en una película deberían funcionar y hacer que la película molara. Y obviamente esto no es tan sencillo. De hecho, lo único que transmite esta mezcla es que la película nació vieja y pasada de moda, o que estando recién estrenada, no ha envejecido nada bien.
Otro hecho que me deja perplejo es que la película dura 90 minutos justitos. No sé si han cortado mucho en la sala de montaje y quitaron todo el world-building que hubiera hecho este mundo más interesante, pero esta duración me dice que una vez estrenaban en Disney+, mejor hacerla con una duración televisiva estandard. Aunque por otro lado, la idea principal es tan tonta y el personaje de Fowl tan repelente que no tengo claro que una mayor duración hubiera mejorado la película.
Comparto el trailer de esta película:
Artemis Fowl es un fracaso total que solo recomiendo para los más pequeños de la casa, avisándoos a los padres por adelantado, para que os arméis de paciencia si es que al final la tenéis que ver.
PUNTUACIÓN: 4.5/10
Y si te gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que sigas mi blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.
Kenneth Branagh consiguió en la cuarta película de Marvel Studios, THOR (2011) mostrar en toda su gloria al Dios del Trueno y su mundo de Asgard, consiguiendo que un sueño de los lectores de los comics Marvel de toda la vida se hiciera realidad.
PUNTUACIÓN 7.5/10
Thor es un arrogante y codicioso guerrero cuya imprudencia desata una antigua guerra. Por ese motivo, su padre Odín lo castiga desterrándolo a la Tierra para que viva entre los hombres y descubra así el verdadero sentido de la humildad. Cuando el villano más peligroso de su mundo envía a la Tierra a las fuerzas más oscuras de Asgard, Thor se dará cuenta de lo que realmente hace falta para ser un verdadero héroe. (FILMAFFINITY)
Marvel seguía con sus planes de presentar a los miembros principales de Los Vegadores de sus propias películas antes del que se pensaba iba a ser el team-up cinematográfico definitivo. Thor significaba un desafío debido a la propia naturaleza del personaje y su mundo, que es la reinterpretación que Marvel, y en concreto Stan Lee y Jack Kirby, hicieron de la mitología nórdicas. De este modo, Thor no cumple el cliché cinematográfico de ser un humano que adquiere poderes sino un ser superpoderoso que aprenderá lo que de verdad significa ser un héroe.
Para la compleja tarea de trasladar a la gran pantalla a Asgard y todos los dioses nórdicos, Marvel contrartó tras años de vaivenes al director y escritor inglés Kenneth Branagh. Además de ser un fan reconocido de los comics, su formación clásica en teatro y en la obra de William Shakespeare se pensó que era perfecta para transmitir el feeling justo del mundo mitológico de Asgard. Además, su filmografía “seria” transmitía que Marvel iba a por todas para producir una película que pudiera gustar a todo tipo de públicos y no sólo a los fans acérrimos de los comics.
A partir de una historia de Mark Protosevich y J. Michael Straczynski, finalmente fueron Ashley Edward Miller, Zack Stentz y Don Payne los que escribieron el guión definitivo, planteado como una historia entre dos mundos, el gris y mundano planeta Tierra y el mundo maravilloso de Asgard.
Es curioso que Kevin Feige aparece por primera vez como único productor de una película de Marvel Studios, que contó con Paramount para distribuir la película como ya hicieron con Iron Man y Hulk.
El apartado técnico lo veo muy acertado en esta película, empezando por la fotografía de Haris Zambarloukosa, el montaje de Paul Rubella, el vestuario de Alexandra Byrne. Branagh se trajo consigo al músico Patrick Doyle, con el que había colaborado anteriormente, para que realizar la banda sonora, contando con el desafío de encontrar un tono que encajara con la dualidad de Asgard y la Tierra.
Thor es un gran ejemplo de unos de los grandes aciertos de Marvel Studios durante todos estos años, que es el perfecto casting de todas sus películas. Ficharon a actores de prestigio como Anthony Hopkins y Rene Russo para interpretar a Odin, el padre de todos, y su esposa Frigga, los padres de Thor y Loki, aportando el caché de una película de gran presupuesto. Natalie Portman como Jane Foster era también un fichaje importante de prestigio, al haber interpretado a la Princesa Amidala en la segunda trilogía de Star Wars que George Lucas estrenó en 1999, 2002 y 2005 y ganar el Oscar a Mejor Actriz en 2010 por su papel en Cisne Negro de Darren Aronosfky.
Chris Hemsworth y Tom Hiddleston son ya historia viva de Marvel, pero es interesante recordar que en 2011 cuando se estrenó la película eran perfectos desconocidos para el gran público, y crearon a unos maravillosos Thor y Loki que transmiten toda la personalidad de los comics. A modo de curiosidad, me parece alucinante en un primer momento les consideró con los papeles cambiados, Hiddleston como Thor y Hemsworth como Loki. Aunque no dudo que lo hubieran hecho genial, creo que salimos ganando con el cambio.
Además, la película presenta de manera muy acertada a muchos de los personajes clásicos del comic de Thor, como son Heimdall (Idris Elba), el guardián del Puente del Arco Iris y Protector de Asgard, los Tres Guerreros Fandral (Joshua Dallas), Hogun (Tadanobu Asano) y Volstagg (Ray Stevenson), además de Sif (Jane Alexander), la dama guerrera amiga de la infancia y compañera de aventuras de Thor. Además, la amenaza de los Gigantes de Hielo se refleja en la figura del Rey Laufey (Colm Feore), y aún quedan unos minutos para mostrarnos al Destructor, un autómata creado por Odin para ser el mecanismo de defensa más poderoso de Asgard.
En el lado terráqueo, Stellan Skarsgård interpreta al Doctor Erik Selvig, que tendrá un papel importante en Vengadores el año siguiente, la divertida Kat Dennings como la becaria Darcy Lewis, además de Clark Greg retomando su papel de Agente Coulson de Shield. Además, Samuel L. Jackson como Nick Furia aparece brevemente en la escena post-créditos (rodada por Joss Whedon), y vimos la primera aparición a modo de cameo de Jeremy Renner como Clint Burton / Ojo de Halcón. No está mal para ser una “pequeña” película de un nuevo estudio.
Entrando en materia, Thor es una entretenidísima película de aventuras que realiza una excelente adaptación del espíritu del comic, no de ninguna historia en concreto, y que resuelve casi todas las decisiones creativas de forma notable.
Empezando por el carisma y la personalidad de Chris Hemsworth y Tom Hiddleston como los protagonistas Thor y Loki, que no sólo lo hacen genial sino que tienen una química estupenda en pantalla. Hemsworth es un Thor increíble, y su evolución de orgulloso guerrero que sólo piensa en la gloria y el combate que acaba aprendiendo que un verdadero héroe es aquel que se sacrifica por salvar a los indefensos, es creíble y le da una profundidad super interesante al personaje.
Junto a Thor, Loki consigue robar la mayoría de momentos y se muestra como el gran hallazgo de la película. Tom Hiddleston ya había trabajado con Branagh en “Wallander“ y se nota que el director sabía como exprimir todas su habilidad interpretativa. Conectando a Loki, el Dios del Engaño, con los personajes Shakespearianos, este Loki es un personaje trágico que en el fondo está buscando la aprobación de su padre y que diría sabe que es inferior a su hermano.
La película cuenta de forma muy efectiva como lo que comienza como un engaño sin demasiada malicia para aguarle la fiesta de coronación a su hermano adquiere una dimensión imprevista con la invasión de Thor y sus aliados al reino helado de Jotumheim. Y a partir de ahí, conocer que realmente no es hijo natural de Odin y Frigga sino que es un gigante de hielo hijo de Laufey hace que su mundo se derrumbre. Todo héroe necesita a un gran villano, y Loki se ha convertido por méritos propios en un icono del Marvel Cinematic Universe.
El otro gran hallazgo de la película es el mundo de Asgard. Frente a un planeta Tierra gris con una acción situada en un pueblucho en el desierto de Nuevo México, el hogar de los dioses es un reino mostrado con grandes angulares y colores brillantes que ofrece un importante contraste frente a lo visto en las películas previas del MCU. La fotografía de Haris Zambarloukosa y la música de Patrick Doyle ayudan a transmitir la naturaleza mítica de este mundo, cuyos seres eran considerado dioses por los vikingos. Sus grandes salones y sus colores dorados en armaduras y paredes muestran una cultura y una tecnología que no son de este mundo.
El elemento menos bueno de la película es la parte central de la película ambientada en Nuevo México. En concreto, la aparición de SHIELD no aporta demasiado a la historia aparte de conectar la película con el resto del MCU, y el cameo de Jeremy Renner se nota como un añadido de última hora que es un pegote para agradar a los fanboys (entre los que me encuentro, ojo). Frente a la majestuosidad de Asgard, la normalidad del Nuevo México para el ritmo de la película, aunque narrativamente es imprescindible para que Thor aprenda humildad y la necesidad de sacrificarse por los indefensos. Como espectador, Asgard mola tanto que hubiera querido que toda la película se hubiera desarrollado allí, aunque una parte fundamental de la narrativa era unir ambos mundos para prepararnos para la llegada de los Vengadores, y en este sentido la película acierta en lo que pretende.
Hubo cierta polémica en su día con el casting de Idris Elba como Heimdall, cosa que no podría importarme menos, y sobre todo con evitar llamar a Thor y a los Asgardianos “DIOSES”. Los asgardianos en el MCU son seres alienígenas cuya tecnología es tan avanzada que para muchos es magia, y cuyos 9 mundos mitológicos forman Yggdrasil, el Arbol de la Vida. Sin embargo, conectándolo con la mitología nórdica, ellos recuerdan que los vikingos del siglo X SI los veían como dioses y los veneraron.
Me parece que la solución de Marvel es correcta, pero quizá se nota que esta es una película de la Fase 1 en la que Marvel aún no tenía claro si estos conceptos de ciencia ficción tan locos iban a encajar con los gustos de los espectadores de todo el mundo, con religiones y creencias diferentes. Aunque igual que digo esto, creo que en parte gracias a este Thor, Marvel se atrevió 3 años después a volverse completamente locos con Guardianes de la Galaxia (James Gunn, 2014).
Quizá Thor no es tan perfecta como otras películas posteriores del MCU y su protagonista no tiene el carisma de Robert Downey Jr., pero nos ofrece un estupendísimo entretenimiento con el feeling correcto de lo que yo esperaba que debía ser una aventura de Thor en imagen real.
En todo caso, sin ser un exitazo de taquilla, Thor sí consiguió ser rentable para Marvel Studios, recaudando 450 millones en todo el mundo a partir de un presupuesto de 150 millones que se muestran claramente en pantalla y están super bien empleados. Esto hizo que diera luz verde a dos continuaciones que fueron cada una más exitosa que la anterior: Thor El mundo Oscuro (Alan Taylor, 2013) y sobre todo Thor Ragnarok (Taika Waititi, 2017).
Comparto el trailer de la película:
Thor es una estupenda película de origen que presentó de forma brillante no solo a Thor sino al mundo de Asgard, y que nueve años después de estrenarse sigue ofreciendo un gran entretenimiento.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Y si te gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que sigas mi blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.
¡Saludos a todos!
Repaso a mi Sci-fi favorito: comics, películas, TV y libros
Debe estar conectado para enviar un comentario.