Archivo de la etiqueta: Oscars

Reflexiones de Domingo 03/2024: Mi quiniela para los Oscars 2024

Como todos los años, publico mi quiniela para los Oscars 2024.

Hago todos los años la aclaración de que esta quiniela va a reflejar las películas y profesionales que más me han gustado en cada una de las categorías, no las que piense que van a ganar. Todo apunta a que este es el año de Oppenheimer, pero como en otras ocasiones conecto poco con el engranaje que siempre prepara Christopher Nolan.

Otra aclaración es que en su momento decidí no ver Barbie al no creer que era el público objetivo de esa película. Aunque diría que las nominaciones son ya premio más que suficiente para este blockbuster, por motivos obvios no voy a incluirla en mi quiniela de ganadores, al no poder valorarla.

Oppenheimer es la gran favorita de este año, de eso no hay duda. La película de Christopher Nolan se ha hecho con 13 nominaciones. La sigue muy de cerca Pobres criaturas con 11 y Los asesinos de la luna con 10. Algo menos de lo esperado ha obtenido Barbie que, con 8 nominaciones, con la polémica por la NO nominación a Mejor Actriz para Margot Robbie o a Greta Gerwig en la dirección. Le siguen Maestro de Bradley Cooper con 7 nominaciones y después las tres que podríamos catalogar como revelaciones. Las indies American Fiction y Los que se quedan, así como la francesa Anatomía de una caída y la inglesa La zona de interés se han hecho con 5 nominaciones. Napoleón solo ha tenido 3 nominaciones poco importantes, mientras que Vidas pasadas o Nyad, pese a contar solo con dos nominaciones, lucharán por premios de primer nivel.

Sin más, empiezo con la quiniela:

MEJOR PELÍCULA

  • American Fiction
  • Anatomía de una caída
  • Barbie
  • Los que se quedan
  • Los asesinos de la luna
  • Maestro
  • Oppenheimer
  • Vidas pasadas
  • Pobres criaturas
  • La zona de interés

Pobres criaturas me ha parecido de largo la mejor película del año. La más potente, la más imaginativa y la más brillante en todos los aspectos. pero igual que pienso esto creo que no va a ganar, ya que Oppenheimer y Nolan tienen telegrafiado el premio de este año.

MEJOR DIRECTOR

  • Justine Triet, por Anatomía de una caída
  • Martin Scorsese, por Los asesinos de la luna
  • Yorgos Lanthimos, por Pobres criaturas
  • Christopher Nolan, por Oppenheimer
  • Jonathan Glazer, por La zona de interés

Yorgos Lanthimos debería ganar por lo mismo que creo que pobres criaturas es la mejor película del año. Sin embargo, no creo que lo vaya a hacer.

MEJOR ACTRIZ

  • Lily Gladstone, por Los asesinos de la luna
  • Carey Mulligan, por Maestro
  • Sandra Hüller, por Anatomía de una caída
  • Annette Bening, por Nyad
  • Emma Stone, por Pobres criaturas

Aquí creo que no debería haber debate, porque la interpretación de Emma Stone es histórica.

MEJOR ACTOR

  • Bradley Cooper, por Maestro
  • Colman Domingo, por Rustin
  • Paul Giamatti, por Los que se quedan
  • Cillian Murphy, por Oppenheimer
  • Jeffrey Wright, por American Fiction

Me cae bien Bradley Cooper y me gustaría que ganara por su transformación en Leonard Bernstein. Pero entre que no se por qué pero parece que está mal visto por una parte de la crítica, creo que Cillian Murphy, que por otra parte lo hizo muy bien como Oppenheimer va a ganar este año

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

  • Emily Blunt, por Oppenheimer
  • Da’Vine Joy Randolph, por Los que se quedan
  • Danielle Brooks, por El color púrpura
  • Jodie Foster, por Nyad
  • America Ferrera, por Barbie

Da´Vine Joy Randolph me parece que realiza una interpretación asombrosa llena de emoción. Mi favorita sin duda.

MEJOR ACTOR DE REPARTO

  • Sterling K. Brown, por American Fiction
  • Robert De Niro, por Los asesinos de la luna
  • Robert Downey Jr., por Oppenheimer
  • Ryan Gosling, por Barbie
  • Mark Ruffalo, por Pobres criaturas

Robert Downey Jr. la verdad es que lo hace muy bien y creo que lo tiene todo a favor para ganar el Oscar de este año.

MEJOR GUION ORIGINAL

  • Arthur Harari y Justine Triet, por Anatomía de una caída
  • David Hemingson, por Los que se quedan
  • Samy Burch, por Secretos de un escándalo
  • Celine Song, por Vidas pasadas
  • Josh Singer y Bradley Cooper, por Maestro

Me gustó mucho Los que se quedan, y también Maestro. Sin embargo, he apostado por Justine Triet y su marido Arthur Haari como ganadores de Anatomía de una caída y su compleja disección de las relaciones de pareja. Peor me parecería que ganara Celine Song el Oscars a modo de premio de consolación por no ganar la mejor película por jugar la baza de la diversidad racial.

MEJOR GUION ADAPTADO

  • Cord Jefferson, por American Fiction
  • Greta Gerwig y Noah Baumbach, por Barbie
  • Christopher Nolan, por Oppenheimer
  • Tony McNamara, por Pobres criaturas
  • Jonathan Glazer, por La zona de interés

Tony McNamara debería ganar por Pobres criaturas, pero no descarto que Greta Gerwig y Noah Baumbach ganen por Barbie de nuevo a modo de premio de consolación porque Oppenheimer gane los premios principales de mejor película y mejor director.

MEJOR DISEÑO DE PRODUCCION

  • Barbie
  • Los asesinos de la luna
  • Napoleón
  • Oppenheimer
  • Pobres criaturas

De nuevo, el sorprendente e imaginativo diseño de Pobres criaturas creo que debería ser premiado, pero mucho me tempo que Los Alamos de Oppenheimer puede ser la afortunada.

MEJOR PELÍCULA INTERNACIONAL

  • Reino Unido, La zona de interés
  • Japón, Perfect Days
  • España, La sociedad de la nieve
  • Italia, Yo capitán
  • Alemania, Sala de profesores

Me gustaría mucho que ganara Bayona con La sociedad de la nieve, pero no sería descartable que la potente premisa de La zona de interés se lleve el premio. A ver si hay suerte.

MEJOR MONTAJE

  • Anatomía de una caída
  • Los que se quedan
  • Los asesinos de la luna
  • Oppenheimer
  • Pobres criaturas

Aquí hay pocas dudas, porque el montaje en color y blanco y negro con varios momentos temporales de Oppenheimer la sitúan por delante de las demás.

MEJOR FOTOGRAFÍA

  • El Conde
  • Los asesinos de la luna
  • Maestro
  • Oppenheimer
  • Pobres criaturas

Excepto El Conde que no la he visto, la verdad es que cualquiera de las otras cuatro películas podría ganar el premio. Opto por Pobres criaturas, pero estaré feliz por cualquiera de los otros ganadores.

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN

  • El chico y la garza
  • Elemental
  • Nimona
  • Robot Dreams
  • Spider-Man: Cruzando el Multiverso

Me gustaría que ganara Robot dreams del español Pable Berger, pero creo que Hayao Miyazaki va a ganar, aunque no conectara con la ultima película del estudio Ghibli.

MEJOR VESTUARIO

  • Barbie
  • Los asesinos de la luna
  • Napoleón
  • Oppenheimer
  • Pobres criaturas

El vestuario de Pobres criaturas me parece espectacular. Aunque la verdad es que todos son buenísimos.

MEJOR MAQUILLAJE Y PELUQUERÍA

  • Golda
  • Maestro
  • Oppenheimer
  • Pobres criaturas
  • La sociedad de la nieve

La forma en que convirtieron a Bradley Cooper en Leonard Bernstein me parece espectacular, pensando que es el protagonista principal y está la mayor parte del tiempo en pantalla. Sin embargo, el maquillaje y peluquería de Pobres criaturas también es una pasada.

MEJOR SONIDO

  • Oppenheimer (Christopher Nolan)
  • Maestro (Bradley Cooper)
  • La zona de interés (Jonathan Glazer)
  • The Creator (Gareth Edwards)
  • Misión imposible: Sentencia mortal – Parte 1 (Christopher McQuarrie)

El perturbador sonido de La zona de interés creo que merece el premio de este año, siendo el sonido de todas excepcional.

MEJOR BANDA SONORA

  • Laura Karpman por American Fiction
  • John Williams por Indiana Jones y el dial del destino
  • Robbie Robertson por Los asesinos de la luna
  • Ludwig Göransson por Oppenheimer
  • Jerskin Fendrix por Pobres criaturas

Me sabe mal decir que John Williams no se merece el Oscar, pero su nominación parece por obligación por una banda sonora que es como la última película de Indiana Jones, descafeinada. Ludwig Göransson por Oppenheimer creo que puede ganar.

MEJOR CANCIÓN

  • «It Never Went Away” de American Symphony
  • “I’m Just Ken” de Barbie
  • «The Fire Inside» de Flamin’ Hot: La historia de los Cheetos picantes
  • “What Was I Made For?” de Barbie
  • “Wahzhazhe (A Song For My People)” de Killers of the Flower Moon

Comentaba que no vi Barbie, pero con el nivel de viralización de I´m just Ken me parecería imposible que no ganara esta canción, pensando además que Ryan Gosling va a actuar en la ceremonia.

MEJORES EFECTOS ESPECIALES

  • The Creator (Gareth Edwards)
  • Godzilla Minus One (Takashi Yamazaki)
  • Guardianes de la galaxia Vol. 3 (James Gunn)
  • Misión imposible: Sentencia mortal – Parte 1 (Christopher McQuarrie)
  • Napoleón (Ridley Scott)

Todo lo que no sea que gane Guardianes de la Galaxia sería una injusticia total pensando en las emociones que nos transmitieron unos seres creados con CGI.

En resumen, según mi quiniela Pobres criaturas sería la gran triunfadora de la noche con 7 premios, seguida por Oppenheimer con 4. Luego ya estarían el resto de premios más repartidos. Sinceramente, no creo que vaya a acertar, pero prefiero ser honesto conmigo mismo.

¿Qué os parece este quiniela?¿Quiénes son vuestros favoritos de este año? Espero vuestros comentarios.

Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de American fiction de Cord Jefferson

Mi visionado de las películas nominadas a Mejor Película de los Oscars 2024 termina con American fiction, uno de los sleepers del año y una sorprendente sátira contra el mundo de lo políticamente correcto en el ámbito cultural.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

El profesor de inglés y escritor Thelonious ‘Monk’ Ellison escribe una novela satírica bajo seudónimo, con la intención de denunciar la hipocresía de la industria editorial. (FILMAFFINITY)

Cord Jefferson (Arizona, 1982) es un escritor y director estadounidense. Tras empezar a trabajar como periodista y editor, pasó a trabajar como guionista para televisión. Escribió para el late-night de Comedy Central The Nightly Show with Larry Wilmore (2015-2016), la serie de comedia de Netflix Master of None (2017) y la sitcom de NBC The Good Place (2017-2019). Por su trabajo en la serie de HBO Watchmen (2019), recibió el premio Primetime Emmy al mejor guionista de una serie limitada o película. American Fiction (2023) es su debut en la dirección de un largometraje, labor que acompaña además con la escritura del guion, basada en la novela de 2001 Erasure, de Percival Everett. Por ambos aspectos recibió nominaciones a Mejor Película y Mejor Guion Adaptado en los Oscars.

La película de 117 minutos de duración cuenta con fotografía de Cristina Dunlap, montaje de Hilda Rasula y música de Laura Karpman. Además de Mejor Película y Mejor Guion adaptado, la película ha recibido un total de 5 nominaciones, sumando la de Mejor Actor Jeffrey Wright, Mejor Actor de Reparto Sterling K. Brown y Mejor Banda Sonora Laura Karpman. Destacar que aunque ha ganado premios en varios festivales, en el de Toronto en el que tuvo su premiere la película ganó el Premio del Público.

Jeffrey Wright es el gran protagonista de la película en su papel del Dr. Thelonious «Monk» Ellison. En el resto del reparto encontramos, en los papeles principales a Erika Alexander como Coraline, la pareja de Monk, a Tracee Ellis Ross y Sterling K. Brown como los doctores Lisa y Clifford «Cliff» Ellison, hermanos de Monk, Leslie Uggams como Agnes Ellison, madre de los hermanos Ellison, Issa Rae como Sintara Golden, John Ortiz como Arthur, Adam Brody como Wiley y Keith David como Willy the Wonker.

American Fiction me ha parecido un peliculón. Estamos ante una película divertidísima en toda la parte de la sátira que critica el estado actual del mundo cultural americano que dice buscar escuchar voces diversas, pero en lo relativo a los autores afroamericanos se limita a difundir y extender el estereotipo del negrata delincuente y traficante con una nula educación. A esto hay que sumar un elemento dramático centrado en la vida familiar de Monk y su relación con sus hermanos y madre que me parece que funciona también de maravilla y sirve de estupendo contrapunto a los momentos más hilarantes.

La película empieza por todo lo alto con una escena que resume el estado de la vida en los Estados Unidos y la dictadura de lo políticamente correcto en el ámbito cultural y universitario. Durante una clase en la universidad donde Monk da clase de literatura del Sur, una alumna blanca le exige que borre «nigger» de la pizarra de la clase cuando es el título de un libro que los alumnos tienen que leer. Monk estalla cuando le dice que si él, un afroamericano, puede aceptar ver escrita esa palabra tabú en los USA, una blanca que no ha sufrido el racismo sistémico de la sociedad debería poder hacerlo también. El resultado de ese intercambio es que la alumna abandona la clase entre lágrimas y Monk es invitado a abandonar la universidad por «alterar» a la alumna.

Tras eso, Monk sufre el rechazo de su último libro a pesar de ser una historia bien planteada con buenos personajes y conflicto, dado que no reflejar suficientemente la «experiencia negra» que esperan leer los editores, a pesar de ser él afroamericano. Quemado por esto y por comprobar en una feria que lo que se vende es una basura impostada, (We’s Lives in Da Ghetto, escrito con faltas de ortografía, de la escritora afroamericana Sintara Golden) decide colocar toda su bilis en un manuscrito que es una burla a todo lo que encuentra ofensivo pero los editores demandan: My Pafology (título con un error ortográfico hecho a propósito a partir del término correcto pathology «patología») Su sorpresa es comprobar que los editores no pillan la broma y tras leerlo quieren publicarlo porque se lo han tomado totalmente en serio y piensan que va a ser un gran éxito. Aunque Monk tiene su orgullo, sus problemas económicos relativos al cuidado de su madre aquejada de alzheimer le obligan a aceptar la oferta de la editora. Todas estas escenas nos ofrecen unos momentos divertidísimos que me tuvieron con la sonrisa en la cara toda la película. Los tratos de Monk con Hollywood son otros de los momentazos más divertidos de la película, con un escritor estrella de raza blanca diciéndole a un afroamericano lo que es más «negro» y auténtico.

Aparte del humor irónico, la película funciona porque el elemento dramático de la familia Ellison se siente dolorosamente real, en especial los problemas que gente normal tiene en cuanto un miembro de su familia enferma y necesita realizar gastos médicos para cuidarla. El equilibrio entre comedia y drama, no siendo un dramón super chungo de provocar la lágrima fácil, es otro de los éxitos de la película, y esto se asienta por un reparto espectacular.

Jeffrey Wright en su papel del Dr. Thelonious «Monk» Ellison está increíble, me encanta que haya sido nominado a los Oscars. Si la película es tan graciosa es sin duda gracias a su interpretación. Cuando se hace pasar por un ex-presidiario para vender el libro me moría de risa, su cambio de registro dentro de una misma escena es una pasada. Dicho esto, me gusta que Monk sea un gilipollas que trate mal a su pareja y no se abra para poder ser amado por no saber ser empático con los demás.

Junto a Wright el resto del reparto me parece espectacular, empezando por el pequeño pero intenso papel de Sterling K. Brown como Cliff, el hermano gay de Monk que se escaquea de los cuidados de su madre enferma. Erika Alexander como Coraline, la pareja de Monk, Tracee Ellis Ross como Lisa, la otra hermana de Monk, y Leslie Uggams como Agnes Ellison como la madre de los los Ellison, forman un trío que nos dan momentos super emocionantes.

American fiction me ha encantado y me lo he pasado genial. Y dentro de las locuras más over-the-top que nos muestra, no dudo que estas exageraciones son algo que pasa tal cual en el mundo literario americano. La película es una adaptación de la novela de 2001 Erasure, de Percival Everett, que criticaba el estado de la industria editorial americana y en concreto el establishment literario afroamericano. En estos 20 años desde que se escribió el libro no diría que el mundo editorial haya mejorado, más bien al contrario. Y es que el auge de los discursos identitarios de todo tipo están más en el candelero que nunca.

Por ponerle un pero que en realidad no me ha impedido disfrutar de la película, dado el propio clima identitario que comentaba antes, no me sorprende que una película «afroamericana» muestre a todos los blancos como personas estúpidas y ridículas sin excepción. Sin embargo, dentro de las personas racializadas ahí si encontramos a gente con valores positivos, empezando por la propia escritora de la novela chunga que provoca toda la situación, que resulta ser una profesional muy válida. De hecho, el único afroamericano con elementos negativos es el propio Monk. Y no dudo que los jefes de las editoriales y la gente de Hollywood sean en general así de gilipollas y alejados de la realidad, pero es curioso que ni un sólo blanco sea mostrado con una cualidad positiva.

Por cierto, esta película lo tenía muy difícil para acertar con el final, y me alegra decir que me parece un acierto más de la película, que clava la estupidez de la industria que antes comentaba y resulta super satisfactorio. Sin embargo, merece una reflexión si el hecho que Monk se haga rico renunciando a sus principios aceptando entrar en el sistema que despreciaba es una buena noticia o una muestra de lo corrupto y deshumanizador que es el mundo del entretenimiento. Y cómo si eres una persona íntegra es más que probable que te mueras de hambre.

Y luego tenemos en España un elemento metatextual super chulo si pensamos que la película propiedad de Amazon Prime NO se ha estrenado en cines y no tiene de momento fecha de entrega en streaming en Prime Video. Quiero entender que se están esperando por si American Fiction gana algún Oscar, lo que haría que su estreno generara más visionados. Pero puede tener el efecto contrario si no gana, pensando que hay mucha gente (empezando por mi mismo) que nos apetece ver las nominadas a los Oscars antes de la ceremonia.

En todo caso, que una película de gran calidad y super divertida no se haya estrenado todavía apoya la idea que la industria del entretenimiento no busca ni apoya las obras de calidad con una buena diversidad, a pesar de dicen en sus notas de prensa, etc…, sino únicamente las que perpetúan los estereotipos establecidos.

En todo caso, si tenéis ocasión cuando (si) se estrene, no lo dudéis y animaros a ver American Fiction, os encantará.

Comparto el trailer de la película:

American fiction es una película divertidísima que recomiendo completamente.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Anatomía de una caída de Justine Triet

Se acercan los Oscars 2024 y como siempre voy a intentar ver todas las películas nominadas a mejor película. Así que aprovechando su reestreno en cines he visto Anatomía de una caída, la película francesa dirigida por Justine Triet y protagonizada por una estupenda Sandra Hüller.

PUNTUACIÓN: 7/10

Sandra, una escritora alemana, vive con su marido Samuel y su hijo ciego, Daniel, en un chalé en medio de los Alpes franceses. Cuando Samuel fallece en misteriosas circunstancias, la investigación no puede determinar si se trata de un suicidio o de un homicidio. Sandra es arrestada y juzgada por asesinato, y el proceso pone su tumultuosa relación y su ambigua personalidad en el punto de mira. (FILMAFFINITY)

Justine Triet (Fécamp, Francia 1978)​ es una directora de cine, guionista y actriz francesa. Su primer largometraje, La Batalla de Solferino, fue presentado al festival de Cannes 2013. En 2016 escribió y dirigió Victoria​, por la que fue nominada a los Premios César por Mejor Película y Mejor Guion Original​. El reflejo de Sibyl (2019) también se estrenó en el Festival de Cannes​. Finalmente, en 2023, ganó la Palma de Oro en el Festival de Cannes por Anatomía de una caída, convirtiéndose así en la tercera directora en obtener dicho premio, además de obtener el Globo de Oro para la misma cinta en su categoría de Mejor Película de Habla No Inglesa.

Además de dirigir la película, Justine Triet escribe el guion junto a su marido Arthur Harari. La película de 150 minutos de duración cuenta con fotografía de Simon Beaufils, montaje de Laurent Sénéchal. Me llama la atención al buscar la ficha de la película algo que noté extraño durante el visionado, y es que la película no tiene música. Anatomía de una caída ha recibido una alabanza casi universal por parte de la crítica.

En el reparto encontramos a la actriz alemana Sandra Hüller como Sandra Voyter, una escritora acusada del asesinato de su marido. Hüller ya trabajó con Triet en El reflejo de Sibyl y su condición de alemana viviendo en Francia resulta clave en la historia, hasta el punto que Triet comenta que escribió a la protagonista pensando en ella.

El resto del reparto lo forman Samuel Theis como el Samuel Maleski, el marido de Sandra fallecido en extrañas circunstancias. Swann Arlaud interpreta a Vincent Renzi, abogado y ex-novio de Sandra, Milo Machado-Graner es Daniel Maleski, el hijo invidente de Sandra y Samuel que tendrá un papel clave en la reconstrucción de los hechos. Antoine Reinartz como el fiscal, Jehnny Beth es Marge Berger, agente del juzgado encargada de proteger a Daniel e impedir que sea condicionado en su declración. Saadia Bentaïeb es Me Nour Boudaoud, la otra abogada de Sandra, Camille Rutherford interpreta a Zoé Solidor, la estudiante de post-grado que fue a entrevistar a Sandra al principio de la película y Anne Rotger como la presidenta del tribunal, completan el reparto en sus papeles principales.

Me ha gustado Anatomía de una caída, me ha parecido una película muy interesante en la que la fantástica interpretación de Sandra Hüller consigue elevar el resultado final. Me interesa por ejemplo que la película NO sea un whudunnit en el que lo importante es saber si Sandra mató a su marido o no, sino que Justine Triet realiza una disección de la complejidad de las relaciones de pareja. Me gusta cómo durante el juicio cómo Sandra repite una y otra vez que una relación es algo muy complejo con sus momentos buenos y malos, y como una conversación puntual sacada de contexto no sólo no muestra esa complejidad sino que lo simplifica hasta que se pierde el sentido de lo que se ha vivido. Es imposible reducir años de convivencia a una sentencia de buenos y malos cuando lo normal es que ambos sean un poco de cada. Las relaciones de pareja no se puede analizar en términos de blanco y negro cuando el gris y la ambigüedad domina muchas de nuestras actuaciones, al tomarse muy a menudo decisiones egoístas en lugar de pensar en la media naranja.

Otro elemento que me ha gustado mucho es el papel que juega el hijo de la pareja y como vemos que son nuestros deseos moldean los recuerdos. Esto se lo dice la secretaria judicial a Daniel, el hijo de Sandra, cuando el joven ciego le pregunta qué debe creer. En una situación en la que no puede creerse que su padre se suicidara pero tampoco que su madre matara a su padre, ¿Qué es lo correcto? Al ser una situación en la que no existen pruebas fehacientes en ningún sentido, es él el que tiene que asumir la verdad que quiere creer, y seguir con su vida en consecuencia. ¿Realmente sus recuerdos eran esos o da un nuevo significado a hechos que no tienen relación para ajustarse a sus nuevas creencias? Todo es tan ambiguo que ambas respuestas pueden ser correctas. Dependiendo, también, de lo que el espectador quiera creer.

La estudiada ambigüedad de la película tiene su máxima expresión en la fantástica interpretación de Sandra Hüller. La protagonista es una persona fría y aparentemente distante que afirma amar a su marido pero cuyos actos a veces no muestran eso. Sin embargo, abandonó su vida en Londres por acompañar a su marido a su hogar en Francia, luego no puede decirse que sea egoísta. O al menos no al principio. Hüller crea a una protagonista con unos matices bestiales con el que es fácil empatizar a pesar que sus actos sean como mínimo cuestionables. Actos que en todo caso no indican que sea una asesina, tan sólo que las relaciones de pareja son complicadas. Y a pesar de todo, ¿de verdad todos los hechos son casualidades y ella no se enteró del suicidio de su marido?

Por si fuera poco, la película en su versión original tenía a la protagonista hablando en francés, alemán e inglés, lo que es una muestra más de la calidad de Hüller, algo que en este caso se perdió en la copia en castellano que vi yo. Es una pena que Emma Stone haya creado a Bella Baxter en Pobres criaturas, porque cualquier otro año sería una seria candidata a ganar el Oscar.

Anatomía de una caída me ha gustado, me parece una buena película con una buena historia y una protagonista que lo hace super bien. Los matices vendrían porque me quedo muerto de ver que esta película ha ganado entre otros la Palma de Oro de Cannes o el Globo de Oro. No se si es un tema que las otras películas eran atroces y en realidad no ha habido competición, que también es posible. Pero si esta es la mejor película del año, el cine está en peligro de extinción.

En los últimos meses me he quejado de la duración absurda de algunos estrenos de Hollywood, pero resulta que esta moda no es exclusiva de los blockbusters. Porque esta película no debería haber durado más de los 120 o 130 minutos, la duración de dos horas y media me parece una barbaridad. Curiosamente, este aspecto de la duración tan criticado para el entretenimiento no parece ser un problema para la crítica especializada en este caso.

Otro aspecto que merece un comentario es que como digo la historia tiene algunos elementos muy interesantes en lo relativo a la dificultad de la vida en pareja. Pero aunque consigue salir a flote, su temática y puesta en escena la ponen en muchos momentos peligrosamente cerca de los dramas de domingo por la tarde de Antena 3. En muchos momentos pensé que más que una película esta historia parecía pensada para ser representada en teatro, al tener prácticamente dos únicas localizaciones, la casa en la montaña de la pareja y la sala del tribunal donde se realiza el juicio.

Y hablando del juicio, obviamente no conozco el ordenamiento judicial francés, pero ver este juicio en el que la acusada rebate a testigos durante su declaración y se lanza a debates de fondo con el fiscal me ha parecido todo menos realista. Y ojo que los diálogos me gustan mucho y plantean temas interesantes, pero es otro elemento que refuerza la idea de obra de teatro más que recuento realista de un misterio que debe ser dilucidado, algo que en realidad es un aspecto secundario de la película.

A pesar de estos aspectos menos buenos, en realidad ya digo que me ha gustado. Anatomía de una caída me parece una película que merece verse. Por cierto, un elemento que me gusta mucho es que no plantee moralinas, dejando todo a la interpretación del espectador. En estos tiempos de panfletos políticos es una sorpresa positiva ver una película «seria» que no busca dar respuestas a todos los problemas de la sociedad. Aunque imagino que la ambigüedad que comentaba puede servir para que todo tipo de activistas vea sus tesis refrendadas, como pensar que se acusa a Sandra por ser mujer y que esta acusación es muestra del machismo sistémico de la sociedad. Yo no creo que eso sea así, dado que en un caso tan ambiguo quiero creero que hubieran inculpado al marido si la mujer fuera la que hubiera muerto. Pero es un ejemplo que se me ocurre que refuerza la idea que sí muestra la película sobre que son nuestras creencias las que dan forma a nuestra realidad sin importar los hechos físicos acaecidos.

Anatomía de una caída es una buena película. Igual no tan buena como parece pintarla todo el mundo, pero entiendo que es algo a lo que hay que acostumbrarse en el entretenimiento.

Comparto el trailer de la película.

Anatomía de una caída me parece una buena película pero ni mucho menos la mejor película del año. Mi desconexión respecto a la opinión de la crítica me parece curiosa.

PUNTUACIÓN: 7/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Pobres criaturas de Yorgos Lanthimos

Pobres criaturas de Yprgos Lanthimos es una de las películas favoritas para los Oscars 2024 gracias a la histórica interpretación de Emma Stone como una versión femenina de Frankenstein.

PUNTUACIÓN: 8/10

Bella Baxter es una joven revivida por el brillante y poco ortodoxo científico Dr. Godwin Baxter. Bajo la protección de Baxter, Bella está ansiosa por aprender. Hambrienta de la mundanidad que le falta, Bella se escapa con Duncan Wedderburn, un sofisticado y perverso abogado, en una aventura vertiginosa a través de los continentes. Libre de los prejuicios de su época, Bella se vuelve firme en su propósito de defender la igualdad y la liberación. (FILMAFFINITY)

Pobres criaturas es la nueva película director griego Yorgos Lanthimos, (Atenas, 1973) un autor adorado por la crítica. Sus películas previas son Alps (2011), Premio Osella a Mejor Guión en Venecia, The Lobster (2015) Premio del Jurado de Cannes, The Killing of a Sacred Deer (2017), Premio al mejor guion en Cannes y La favorita (2019), Gran Premio del Jurado del Festival de Venecia, donde además ganó la Copa Volpi a la Mejor Actriz para Olivia Colman, que ganó también el Oscar de ese año.

El guion de Pobres criaturas está escrito por Tony McNamara, frecuente colaborador de Lanthimos, basado en Poor Things: Episodios de los primeros años de Archibald McCandless M.D., funcionario escocés de salud pública de Alasdair Gray. La película de 142 minutos de duración cuenta con fotografía de Robbie Ryan, montaje de Yorgos Mavropsaridis y música de Jerskin Fendrix.

La película ha sido nominada en 11 categorías tanto en la 77 edición de los Premios de Cine de la Academia Británica como en la 96 edición de los Premios de la Academia (Mejor película, Mejor director, Mejor actriz Emma Stone, Mejor actor de reparto Mark Ruffalo, Mejor guion adaptado Tony McNamara, Mejor música original, Mejor diseño de producción, Mejor fotografía, Mejor maquillaje y peluquería, Mejor diseño de vestuario y Mejor montaje). Ha ganado dos Globos de Oro: Mejor Película Musical o de Comedia y Mejor Actriz Musical o de Comedia para Stone.

Pobres criaturas está construida alrededor de una Emma Stone que realiza una interpretación histórica de Bella Baxter, una Frankenstein femenina que descubrirá el mundo a su alrededor al mismo tiempo que su cuerpo y su mente. Mark Ruffalo como Duncan Wedderburn, compañero de aventuras de Bella, Willem Dafoe como el Dr. Godwin Baxter, el creador de Bella, Ramy Youssef como Max McCandles, un doctor ayudante de Baxter, Christopher Abbott como Alfie Blessington, Kathryn Hunter como Madame Swiney y Jerrod Carmichael como Harry Astley completarían el reparto en sus papeles principales.

Emma Stone es una grandísima actriz que siempre ha tenido un gran ojo para elegir sus películas. Ganadora de un Oscar por La La Land, obtuvo nominaciones a los Oscars por sus papeles secundarios en Birdman y La Favorita. Pobres criaturas tiene todas las papeletas para convertirse en LA PELÍCULA que marque aún más su desempeño profesional en el futuro gracias a la impresionante creación que nos ha regalado.

Stone construye desde cero todo su personaje, creando una mujer que tiene que aprenderlo todo de si misma, empezando por su cuerpo, cómo se mueve, se comunica y siente, y como debe comportarse y expresarse en sociedad. Bella es una persona que se mueve diferente, habla diferente y se comporta de formas extrañas a la tradición «civilizada» anglosajona. No tiene muchas de las cosas que las personas aprendemos con el tiempo y la costumbre, creando su propia fisicidad cuando anda, come o baila. La forma en que va aprendiendo a todos los niveles y cómo su cuerpo va reflejando esos conocimientos es un elemento que me ha volado la cabeza. Hablamos de conocimiento intelectual, pero también físico, mostrando de forma directa su forma de reaccionar ante el sexo.

Stone realiza una interpretación super arriesgada al estar expuesta ante la cámara en escenas de alto contenido sexual, que implican estar desnuda repetidamente. Pero sin la vergüenza o el pudor que hemos aprendido. El personaje de Bella es tan extremo, y las situaciones que vive están super pasadas de rosca. Esto hubiera podido provocar que la película podría haber caer en la autoparodia si Stone o Lanthimos no hubieran acertado en las elecciones creativas que toman. Por suerte, eso es algo que nunca sucede, y la personalidad arrolladora de Bella me tuvo cautivado de principio a fin.

Por quitármelo de la cabeza, dentro que Stone me ha volado la cabeza con su creación de Bella, en realidad este personaje es un «Oscar-grab» de libro, al cubrir todos los elementos «oscarizables» que necesita un actor o actriz para ser premiado en los principales certámenes: Transformación física, tener elementos físicos y psicológicos que la alejan de la normalidad, y un mensaje super potente de empoderamiento femenino en el que una mujer en la Inglaterra victoriana consigue convertirse en dueña de su propio destino gracias a su inteligencia y sus armas de mujer.

Que esté reflejando esta realidad no supone en realidad un problema, porque como decía antes Pobres criaturas me ha gustado mucho. De hecho, estoy cansado de los panfletos políticos en el entretenimiento, pero cuando veo una historia bien contada con un mensaje consecuente con lo visto, me encanta. Pobres criaturas consigue como película ser super redonda y perfecta en lo relativo a forma y contenido. Y si Emma Stone no gana el Oscar a Mejor Actriz, sería totalmente injusto. (Lamentablemente, debido a la naturaleza ridícula de los anglosajones y su sentimiento de culpa, no descarto que puedan premiar a Lily Gladstone debido a su origen nativo americano).

Yorgos Lanthimos es un director único. Y mientras veía esta película empecé a ver muchos elementos estéticos ya vistos por ejemplo en La favorita. Uso de  grandes  angulares para muchas tomas generales, ausencia de planos medios, pasando en muchos momentos en el montaje del plano general a primeros planos para resaltar el aspecto psicológico de Bella. O escenas con una cámara que plantea un efecto «ojo de buey». En todo caso, dado que hacía 4 años desde su anterior película, me parece genial ver la obra de directores que buscan salirse de la normalidad y tengas señas de identidad tan marcadas como las de Lanthimos.

Hay que quitarse el sombrero ante montones de decisiones creativas que ayudan a que la experiencia del visionado sea sorprendente y única. Empezando por el arranque en blanco y negro mientras Bella está encerrada en casa de su creador el Doctor Baxter, pasando a usar un color espectacular y exagerado cuando se marcha a vivir aventuras. El uso de los grandes angulares y los ojos de buey ayudan a transmitir una sensación opresiva y claustrofóbica mientras Bella está prisionera entre cuatro paredes. Los decorados y una puesta en escena gigantesca crean una sensación de fábula expresionista, algo que sientes a lo largo de todo el metraje. El diseño de producción, la fotografía y el montaje son una maravilla. Pero también es alucinante la forma en que el vestuario, el peinado e incluso la música ayudan a transmitir la idea que Bella es alguien diferente que no encaja con el mundo establecido y vive en los márgenes de la sociedad.

La historia tiene una cualidad de fábula, pero me gusta mucho la forma en que Bella va aprendiendo cómo es la sociedad y cuales son sus fortalezas para romper con las cadenas que atrapan a las mujeres. Empezando por la forma directa y sin tapujos en que expresa sus apetencias y actos sexuales, algo que es tabú en nuestra sociedad sobre todo cuando estamos hablando por primera vez con desconocidos. No hay tabús para Bella, y su viaje iniciático de descubrimiento por Lisboa, el Mediterráneo, París y un inevitable viaje de retorno a Londres, se acaba convirtiendo en una historia de emancipación y empoderamiento femenino.

La película se muestra bastante cínica en lo referido al «amor», por ejemplo cuando el prometido de Bella el doctor McCandles le dice que la adora y ella se muestra incrédula, habiéndose preguntado antes «¿Qué es amor? ¿Qué elementos físicos prueban su existencia?» Ninguno, claro. Luego la consecuencia obvia es que para Lanthimos no existe, como mucho existiría el deseo. Además, aunque la película tiene un final feliz y Bella consigue el control de su propia existencia, en realidad se sugiere que debe casarse con el doctor, aunque sea un matrimonio de conveniencia, como si en realidad los tabúes de la sociedad son demasiado fuertes para escapar de ellos.

Emma Stone está tan tremenda que eclipsa al resto de un reparto que en realidad creo que está fantástico. Con su gusto por los personajes freaks, Willen Dafoe se da un festín con su personaje, el deforme Doctor Baxter, una persona que en realidad da un poco de pena al ser víctima de la experimentación de su padre sobre su cuerpo cuando era niño, una tortura que le marcó toda su vida posterior. Mark Ruffalo como Duncan Wedderburn, el amante de Bella que la llevará de viaje por todo el mundo acabará obsesionado con Bella, dándole a Ruffalo la oportunidad de despleguar un rango interpretativo super chulo. Ramy Youssef como Max McCandle es una buena persona que no sabe mirar más allá que lo que los convencionalismos sociales imponen.

El resto del reparto sirve para que Bella aprenda nuevas experiencias de la vida, incluidas las malas. También como el poder del sexo permite a las mujeres controlar el deseo y los instintos de los hombres. El tono de Pobres Criaturas se mueve entre la fábula atemporal y la comedia absurda rozando la farsa. Si algo NO sentí en ningún momento es que estaba viendo un «drama». Tampoco una historia «realista». Y esto creo que es otro acierto de Yorgos Lanthimos a la hora que el espectador podamos disfrutar de esta película. De hecho, hubiera sido tan fácil hacer que Bella fuera robada, violada, etc… porque la vida real es así de cruel, que agradezco que no fueran por ahí los tiros.

Me hace cierta gracia que el viaje de Bella en realidad se trata de un «problema de ricos», dado que los pobres bastante tienen con poder alimentar a su familia, no tienen tiempo de pensar sobre filosofía y/o autorrealización. Aunque la duración es considerable, en ningún momento sentí que se me hacía larga porque pasan muchas cosas y el aprendizaje de Bella merece la pena, hasta que llegamos a su casi inevitable final. Un final que me parece super redondo y satisfactorio.

No se si Pobres criaturas triunfará en los Oscars, porque todo parece apuntar a que Oppenheimer de Christopher Nolan va a acaparar la mayoría de premios. Pero tango claro que me ha gustado mucho más y que recomiendo que si es posible, veáis la película en pantalla grande.

Comparto el trailer de la película:

Pobres criaturas es una película notable que espero pueda ganar varios Oscars y merece verse en pantalla grande.

PUNTUACIÓN: 8/10

Espero vuestros comentarios. Y si gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Ganadores de los Oscars 2023

¡Ya conocemos a los ganadores de los Oscars!! Y hay dos películas claramente ganadoras. Por supuesto Todo a la vez en todas partes, que ha arrasado en las categorías principales ganando en total 7 Oscars. Pero también Sin novedad en el frente, que ha ganado 4 entre ellos el premio a Mejor Película Extranjera, lo que supone un éxito para esta película bélica producida por Netflix.

Y sin más dilación, paso a detallar unos premios que en muchos aspectos parecían ya dados de antemano, dada la unanimidad de los premios que han ido conociendo en las últimas semanas.

MEJOR PELÍCULA

Todo a la vez en todas partes

Sin novedad en el frente

Almas en pena de Inisherin

Avatar: El sentido del agua

Elvis

Los Fabelman

TÁR

Top Gun Maverick

El triángulo de la tristeza

Ellas hablan

En mi reseña de Todo a la vez en todas partes comenté que no encajé con las mamarrachadas de la película, encontrando una enorme desconexión entre el fondo de la película y la forma de presentarlo. La película de los Daniels representaba el ejemplo más claro que «diferente» no siempre significa «mejor», pero vista la forma en que ha arrasado en la práctica totalidad de premios, no cabe duda que me he quedado en minoría en este aspecto. En todo caso, intentando mirar el vaso medio lleno, hay que alegrarse porque se premie la originalidad, y en ese sentido la película resulta modélica.

Es la primera vez que una película que gana este premio gana a la vez el premio a mejor director, guion original y a tres de los cuatro categorías actorales. Además de montaje. Todo un logro para los Daniels y para su productora A24.

MEJOR DIRECTOR

Daniel Kwan y Daniel Scheinert por Todo a la vez en todas partes

Todd Field por TÁR

Steven Spielberg por Los Fabelman

Ruben Östlund por El triángulo de la tristeza

Martin McDonagh por Almas en pena de Inisherin

Que los Daniels hayan ganado este premio creo que es una de las grandes sorpresas de este año, tras ganar también el premio al Mejor Guion Original.

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA

Michelle Yeoh por Todo a la vez en todas partes

Cate Blanchett por TÁR

Ana de Armas por Blonde

Andrea Riseborough por To Leslie

Michelle Williams por Los Fabelman

Para mi el premio tenía que haberlo ganado Cate Blanchett, pero la opción de dar el premio a una actriz asiática por primera vez en la historia ha sido una opción demasiado buena para unos académicos pendientes de las directrices de lo políticamente correcto. En todo caso, hay que alegrarse por Yeoh, una actriz con una larguísima filmografía a sus espaldas.

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA

Brendan Fraser por The Whale

Austin Butler por Elvis

Colin Farrell por Almas en pena de Inisherin

Paul Mescal en Aftersun

Bill Nighy por Living

No había ninguna duda en que Fraser iba a ganar el premio esta año, empezando porque realmente ha realizado una interpretación memorable. Me alegro por él.

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

Jamie Lee Curtis por Todo a la vez en todas partes

Kerry Condon por Almas en pena de Inisherin

Hong Chau por The Whale

Stephanie Hsu por Todo a la vez en todas partes

Angela Bassett por Black Panther: Wakanda Forever

Este premio también parecía dado de antemano, entre otros motivos por la popularidad de Curtis, uno de los apellidos con solera de Hollywood.

MEJOR ACTOR DE REPARTO

Ke Huy Quan por Todo a la vez en todas partes

Brian Tyree Henry por Causeway

Judd Hirsh por Los Fabelman

Brendan Gleeson por Almas en pena de Inisherin

Barry Keoghan por Almas en pena de Inisherin

Este premio también tenía dueño desde hacía muchísimo tiempo. Aparte de la buena interpretación, Ke Huy Quan representa lo mismo que BrendanFraser, el actor caído que fue olvidado y regresa con fuerza, esas historias de redención que tanto gustan a los americanos.

MEJOR GUION ORIGINAL

Todo a la vez en todas partes (Daniel Kwan, Daniel Scheinert)

Almas en pena de Inisherin (Martin McDonagh)

Los Fabelman (Tony Kushner, Steven Spielberg)

TÁR (Todd Field)

El triángulo de la tristeza (Ruben Östlund)

Cuando una película arrasa, lo hace en todas las categorías, y lo que no se puede negar a Todo a la vez en todas partes es la originalidad de su guion.

MEJOR GUION ADAPTADO

Ellas hablan (Sarah Polley, basada en el libro de Miriam Toews)

Sin novedad en el frente (Edward Berger, Lesley Paterson, Ian Stokell, basada en la novela de Erich Maria Remarque)

Living (Kazuo Ishiguro, basada en ‘Ikiru’ de Akira Kurosawa, Shinobu Hashimoto y Hideo Oguni)

Puñales por la espalda: El misterio de Glass Onion (Rian Johnson, basada en ‘Puñales por la espalda’)

Top Gun Maverick (Peter Craig, Justin Marks, Ehren Kruger, Eric Warren Singer y Christopher McQuarrie, basada en los personajes creados por Jim Cash y Jack Epps Jr.)

La cuota feminista de la noche vino representada por Sarah Polley y su «acto de imaginación femenina». Ellas hablan es una película llena de emoción gracias a todo el elenco de actrices que lanza el mensaje nada sutil que las mujeres deberían vivir separadas de los hombres y su opresión. El elemento panfletario no supuso sin embargo ningún problema a los académicos a la hora de premiar este guion.

MEJOR DISEÑO DE PRODUCCIÓN

Sin novedad en el frente

Avatar: El sentido del agua

Babylon

Elvis

Los Fabelman

Aunque en este aspecto Sin novedad en el frente es una pasada, resulta más cuestionable que se haya negado el premio a Avatar o Babylon.

MEJOR PELÍCULA INTERNACIONAL

Sin novedad en el frente

Argentina, 1985

Close

EO

The Quiet Girl

Me sabe mal por Argentina 1985, pero parecía claro que al no darle el premio a Mejor Película, los académicos iban a optar por la segunda opción.

MEJOR MONTAJE

Todo a la vez en todas partes

TÁR

Top Gun Maverick

Elvis

Almas en pena de Inisherin

En mi quiniela de los Oscars ya comenté que si un premio estaba claro por méritos propios para Todo a la vez en todas partes, era el de montaje.

MEJOR FOTOGRAFÍA

Sin novedad en el frente

Bardo, falsa crónica de unas cuantas verdades

Elvis

El imperio de la luz

Tár

No puedo decir que me disguste este premio.

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN

Pinocho de Guillermo del Toro

Marcel the Shell with Shoes On

El gato con botas: El último deseo

El monstruo marino

Red

Otro premio de los que parecían dados de antemano.

MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO

Black Panther: Wakanda Forever

Babylon

Todo a la vez en todas partes

Elvis

El viaje a París de la señora Harris

Premio que se veía venir desde hacía tiempo.

MEJOR MAQUILLAJE Y PELUQUERÍA

The Whale

Sin novedad en el frente

The Batman

Black Panther: Wakanda Forever

Elvis

Otro premio que no admitía otra posibilidad que la que se ha producido.

MEJOR SONIDO

Top Gun Maverick

Sin novedad en el frente

Avatar: El sentido del agua

Elvis

The Batman

El premio es merecido, pero me duele la forma en que se ha ninguneado a la película de Tom Cruise, algo que ya se veía venir cuando Cruise confirmó su NO asistencia a la gala alegando que se encuentra trabajando en Misión Imposible.

MEJOR CANCIÓN

RRR – Naatu Naatu de Kala Bhairava, M. M. Keeravani y Rahul Sipligunj

Black Panther: Wakanda Forever – Lift Me Up de Tems, Ludwig Göransson, Rihanna y Ryan Coogler

Tell It Like a Woman – Applause de Diane Warren

Top Gun Maverick – Hold my hand de Lady Gaga

Todo a la vez en todas partes – This is a life de David Byrne, Mitski y Son Lux

Aunque podría calificarse de sorpresa, su energética interpretación en los Oscars nos recordó la fuerza de esta película India.

MEJOR BANDA SONORA

Sin novedad en el frente

Babylon

Almas en pena de Inisherin

Los Fabelman

Todo a la vez en todas partes

Otra de las grandes sorpresas de la noche. Que Sin novedad en el frente haya ganado a Los Fabelman o a Babylon me indica que los académicos son muy vagos y realmente no se paran a analizar las cosas, prefiriendo unirse a las listas ganadoras.

MEJORES EFECTOS ESPECIALES

Avatar: El sentido del agua

Sin novedad en el frente

The Batman

Black Panther: Wakanda Forever

Top Gun: Maverick

Como en el caso de Top Gun Maverick, nunca un premio parece más de consolación ante el ninguneo generalizado que sufre James Cameron a ojos de la academia. Qué mala es la envidia…

En resumen, dos grandes ganadores, Todo a la vez en todas partes y in novedad en el frente, y muchos perdedores que se van de vacío. Entre ellas, Los Fabelman, Almas en Pena en Inisherin, Elvis o Tár. Es acojonante ver esta lista y asimilar que estas 4 películas no hayan ganado ningún premio.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!