Ya tenemos aquí el nuevo programa de Twisted Podcast, en el que Fernando Verniere y Rocío Parra analizan uno de los mayores éxitos de la pasada primavera, El libro de la selva, y realizan una interesante comparación con la original de 1967.
El libro de la selva es una excelente película de Disney dirigida por Jon Favreau (Iron Man), que ya destaqué hace unas semanas en un artículo que puedes leer aqui.
Mágica. Clásico instantáneo. Emocionante. Peter y el dragón es todo esto y mucho más. Una película que te devuelve a tu yo juvenil sin caer en la sensiblería y te recuerda que la magia existe si sabes mirar de la forma adecuada. Sin duda, la película del verano.
La película nos cuenta como Peter, un niño de 5 años, tiene que sobrevivir en el bosque tras sufrir un accidente de coche y perder a sus padres. En lo profundo del bosque y ante la amenaza de lobos, Peter encuentra a Elliot, un dragón verde con la capacidad de hacerse invisible que le servirá de amigo y protector durante 6 años. Cuando Peter es encontrado por Grace, una guardabosques (Bryce Dallas Howard), la existencia de Elliot saldrá a la luz cuando el dragón intente encontrar a su amigo.
El director David Lowery, que también escribió el guión junto a Toby Halbrooks, ha conseguido con esta película que recordara como me sentía cuando iba al cine de niño y una película me deslumbraba y emocionaba y me abría mundos que ni imaginaba que pudieran existir, y vivía aventuras junto a los protagonistas de esas películas. ¡Algo increible y super emocionante!!
Y no lo hace mediante mediante apelaciones a la nostalgia, usando una banda sonora ochentera o escenas que me recuerden otros momentos clásicos. No, lo hace apelando de la mejor manera posible a la existencia de la magia, esa magia que solo se puede sentir en un sala oscura con una gran pantalla delante tuyo. Esa magia que solo se puede ver si tus ojos y tu corazón están preparados para ello.
El personaje de Robert Redford lo trasmite perfectamente cuando le dice (más o menos) a su descreida hija Grace que no cree en la existencia de dragones, «si solo ves lo que tienes delante, seguro te estás perdiendo muchas cosas». Y cuando ella le contesta que «conoce el bosque como la palma de la mano, si existiera un dragón lo hubiera visto», él la responde con acierto «Peter ha vivido en el bosque 6 años, y nunca le viste». La magia existe, pero se encuentra en los ojos del que mira, y gracias a Peter y el Dragón yo la vi y la sentí de nuevo.
La película es emocionante sin caer en ningún momento en lo cursi. Y entiende que el sense-of-wonder debe existir en todo momento, por lo que cada vez que un personaje ve a Elliot por primera vez, compartes su increíble emoción de estar viendo algo que no debería estar allí. No me avergüenza reconocer (¿porqué debería?) que me pasé media película con los ojos enrojecidos de la emoción.
La actuación de Oakes Fegley como Peter es excelente. Trasmite con su mirada toda la pérdida y soledad de un niño que a pesar de todo consigue ser feliz en el bosque, pero cuya fachada se derrumba cuando conoce a una familia que le recuerdan lo que perdió. Parece increíble lo bien que lo hace este joven actor, al igual que todo el reparto en general.
Mención aparte el Elliot el dragón. Un personaje creado completamente por ordenador, que no es «realista» pero que es uno de los personajes que más trasmiten con una mirada o un gesto de la cara. Ríes con él y sufres con él, como en la escena en la que tras buscar a Peter, Elliot le encuentra en casa de Grace y cree que es feliz y que no volverá con él al bosque. O en su escena con los cazadores. Y sus vuelos son siempre increibles y me dejaron con la boca abierta. En un verano atroz en el que sufrí personajes CGI lamentables como el hermano de la Encantadora de Escuadrón Suicida, Disney nos recuerda que la tecnología con creatividad pueden crear magia para el espectador.
La película tiene lugar en algún momento de los años 80 en un ficticio pueblo del Noroeste de lo Estados Unidos cercano a los grandes bosques del norte, lo que sirve para añadir una textura adicional de cuento atemporal que le funciona de maravilla a la historia. Al igual que muchos elementos de la historia, como que Peter llame al dragón Elliot porque ese es el nombre del protagonista de un cuento que estaba leyendo cuando sufre el accidente que cuesta la vida a sus padres. O la narración de Robert Redford que cuenta la historia a quien le quiere escuchar.
En esta época de la comunicación sin barreras e internet, en que parece que cada vez somos más cínicos e individualistas, esta película ha sido una ventana a un mundo ya vivido, mejor y lleno de aventuras y emoción. Casi como si de Peter Pan se tratara, durante 2 horas formé parte de nuevo de los niños perdidos.
Comparto el trailer de la película por si acaso aún no lo habeis visto:
Peter y el dragón ha sido una experiencia mágica para toda la familia. Un triunfo narrativo que te devuelve la fe en la industria del cine tras un verano horrible de películas más pendientes en establecer franquicias cinematográficas que en contar una buena historia que te emocione. Una película destinada a convertirse en un clásico que disfrutar con tus hijos durante muchos años, y que te recomiendo que no te puedes perder. ¿Quién lo iba a decir que el secreto del buen cine es dejar que gente creativa cuenten su historia?
Fui con mi hermano Fernando Verniere a ver Escuadrón Suicida, la tercera película del estudio Warner con personajes de DC Comics, tras las fallidas Man of Steel y Batman v Superman. La película está dirigida por David Ayer (Fury, End of Watch) un director en principio solvente y que merecía el beneficio de la duda. Nada más salir del cine grabamos este podcast, cuando las sensaciones, positivas o negativas, aún las teníamos a flor de piel.
Normalmente no suelo decir a nadie que no vaya al cine, incluso si algo no me gustó, prefiero que mis amigos juzguen por si mismos. NO es el caso de este Escuadrón Suicida, un desastre de película que solo merece indiferencia por parte del cinéfilo. Y desde luego, no pagar la entrada, que solo les da ingresos para que puedan continuar haciendo estas películas.
Aquí tienes el link al podcast en Ivoox, donde podrás escuchar los motivos por los que NO nos gustó Escuadrón Suicida:
En serio, si te gustan los personajes de los comics de DC Comics, por favor, NO vayas a ver Escuadrón Suicida. Te ahorrarás 2 horas de aburrida tortura.
Y si os gustó este podcast, no os olvideis de suscribiros a los canales en Ivoox y Youtube.
Gracias a todos por estar ahí y ¡saludos para todos!
Por fin podemos volver a ver en la pantalla grande a Jason Bourne, de nuevo protagonizado por Matt Damon y dirigida por Paul Greengrass. Nueve años han pasado desde El Ultimatum de Bourne, su última película, y cuatro desde el fallido intento de reinicio de la franquicia protagonizado por Jeremy Renner (El Legado de Bourne, Tony Gilroy 2012).
Tenía bastantes ganas de ver esta película, por un lado por la indudable calidad de la trilogía de Bourne cuyo estilo ha influido claramente en el cine de acción de la última década, y por otro por el horrendo verano cinematográfico que estamos padeciendo, con una sequía de películas interesantes como hacía años que no sufríamos.
¿Habrá estado Jason Bourne a la altura de las expectativas?
El argumento sin spoilers de la película gira en torno al descubrimiento por parte de Nicky Parsons (Julia Stiles), antigua agente de la CIA que ayudó a Bourne en el pasado, de información relativa al pasado de Jason que cambia todo lo que él creía hasta ahora sobre su reclutamiento en el programa Treadstone de la CIA. Tras abandonar la agencia, Nicky se ha convertido en una hacker que busca sacar a la luz todos los trapos sucios del gobierno al igual que Edward Snowden hizo hace unos años. Y cuando la CIA descubre el hackeo, encontrar a Jason Bourne antes de que la atrapen se convierte en una carrera contra el reloj que sacará a la luz secretos ocultos durante décadas.
Por su parte, Bourne malvive oculto en Europa siempre en movimiento, participando en peleas de boxeo ilegales que le proporcionan dinero en efectivo que le permite permanecer off-the-grid. Pero a pesar de conocer su pasado, algo no le permite pasar página y encontrar la paz.
Paul Greengrass vuelve a la franquicia para dirigir al personaje creado por Robert Ludlum por tercera vez, y mantiene las señas de identidad de su filmografía. Sus escenas de acción siguen rodadas con cámara en mano que te coloca en el medio de la acción y trasmiten una gran sensación de frenetismo y energía. Además, mantiene intacto su enorme poderío visual y una increíble planificación que consigue que cada plano de las dos escenas principales de la película de Atenas y Las Vegas sean brutales. A sus 60 años sigue manteniendo las ideas muy claras y en lo relativo al rodaje y concepción visual, sigue en muy buena forma.
Matt Damon repite como Jason Bourne, el amnésico agente de la CIA que creyó haber recordado todo lo relativo a su pasado y a su incorporación al proyecto Treadstone que le convirtió en un super agente y en un ejecutor para la agencia. A pesar de llevar años huido, su pasado no ha dejado de acosarle y no es capaz de vivir en paz. Para esta película, Damon realiza también labores de productor, lo que indica su mayor implicación en el proyecto, o la posibilidad de cobrar un cheque mayor. O ambas cosas a la vez.
Y repite también Julia Stiles como Nicky Parsons, la agente de la CIA que ayudó a Bourne en el pasado y que tras abandonar la agencia busca enmendar parte del daño que ayudó a causar intentando que la verdad salga a la luz.
Tommy Lee Jones interpreta al Director de la CIA Robert Dewey, que sabe mucho del pasado de Bourne. Jones realiza su habitual interpretación de tipo duro y estoico en la que siempre está bien, aunque me sorprendió lo mayor que está. Aunque claro, para tener 70 años, aún se conserva bien.
Alicia Vikander es Heather Lee, la responsable del departamento de Ciber-operaciones de la CIA que descubrirá el hackeo realizado por Nicky y que pondrá en marcha la caza del hombre.
Vincent Cassel es el Activo, un operativo de la CIA sin nombre que personifica las peores cualidades de los agentes de la CIA. Asesino sin remordimientos, vive para seguir las órdenes que le marcan sus superiores, sin cuestionarse en ningún momento si lo que está haciendo es lo correcto.
Por último, Riz Ahmed interpreta a Aaron Kalloor, creador y CEO de Deep Dream, un Facebook ficticio que permite a la película tocar muy, muy de pasada la lucha que se vive actualmente entre el intento de control de los gobiernos de Internet y las Redes Sociales y nuestro derecho a la privacidad. La conocida dicotomía entre Seguridad versus Libertad.
Lo positivo de la película es que es muy entretenida y que técnicamente es impecable. Después de todos estos años, mola volver a ver a Jason Bourne en acción y que se mantenga en buena forma a pesar de los años transcurridos.
Sin embargo, la película globalmente no llega al nivel de las anteriores en ningún aspecto, aunque no es un mal entretenimiento.
El primer gran pero de la película es el propio paso del tiempo. La saga de Bourne ha marcado en la última década la forma de rodar películas de acción, con una influencia similar a la que Matrix tuvo con su estreno en 1999. Pero en esta década, como pasó con la película de los Wachowski y su bullet-time, hemos sido inundados con películas con escenas casi copiadas de acción brutal rodada cámara en mano casi en primera persona. Y quizá este tipo de narración ya está muy vista y no llegue a sorprendernos en ningún momento, muy al contrario, sobrevuela una sensación de que estamos viendo algo que ya conocemos, y lo peor, que antes molaba más.
Por otro lado, la película tiene 2 grandes sets de acción en Atenas y Las Vegas, que son espectaculares y que consiguen dejarte con la boca abierta en varios momentos. Las dos escenas son brutales, pero parece que Greengrass se recrea demasiado en ellas y te dejan sensación de que las ha alargado demasiado y hacen que la trama no avance, interrumpiendo la historia durante demasiado tiempo.
Historia que por otra parte se puede resumir en un argumento contado en 5 minutos que parece que está construido alrededor de estas escenas de acción y no al revés, y que repite tópicos ya vistos anteriormente en la franquicia que no sorprenden. En este sentido, en guión del propio Greengrass y Christopher Rouse traza muchos caminos comunes y parece que ha sido escrito de forma mecánica y con el piloto automático puesto, sin trasmitir verdadera pasión.
Además de la gran endeblez de la historia, hay un intento deliberado por dar cierta sensación de trascendencia a la historia mencionando sucesos del mundo real como el hackeo de Snowden, situar una de las principales escenas en medio de revueltas sociales en Atenas, o con la trama de Deep Dream y el intento del gobierno americano de controlar el tráfico de información en Redes Sociales. Pero solo nombrar estos asuntos de actualidad sin intención de desarrollarlos hace que la historia fracase todavía más. Por no hablar de la multitud de locuras argumentales para hacer avanzar la acción de un lugar a otro como si de una peli de James Bond se tratara, o un climax en el que deberían haberse esforzado un poco más y que parece que fueron a lo fácil.
Por otro lado, todos los personajes son solo arquetipos ya vistos miles de veces en este tipo de películas: El bueno atormentado, la amiga del bueno, el ejecutivo malo malísimo con una agenda oculta o el asesino de la CIA sin piedad. A pesar de todo, estos personajes sin matices funcionan gracias al buen hacer del elenco de actores.
El personaje que sin embargo no funciona es el de Alicia Vikander, precisamente al que parece que quieren darle un poco más de profundidad y relevancia para el futuro. Vikander es una excelente actriz que siempre sale bien en pantalla, pero sus motivaciones no están bien construidas y consiguen marear al espectador al hacerla cambiar de bando en varias ocasiones sin ninguna justificación. Ahora ayudo a Bourne, ahora intento matarle. Un fail como una casa.
En el Hollywood actual estamos viendo el surgimiento de muchos personajes femeninos fuertes de motivación ambigua que ofrecen un contraste frente al héroe puro. Me viene inmediatamente a la cabeza a Ilsa Faust, interpretada por Rebeca Ferguson en Misión Imposible 5 el año pasado. Un personaje fuerte que está rodeada de misterio y que no sabes si es amiga o enemiga. Pues parece que esta misma fórmula es la que han copiado para Jason Bourne, en este caso con mucha menos fortuna.
Además, todas las películas de Bourne interpretadas por Matt Damon eran películas independientes con un principio y un final claro. Jason Bourne nos ofrece sin embargo un epílogo que más que cerrar la historia parece que quiere dejar abierta la posibilidad de una nueva trilogía, y que en lugar de dejarte con ganas de más, solo consigue acrecentar la sensación de decepción.
Parece que estoy siendo muy negativo sobre la película, y lo cierto es que como entretenimiento veraniego palomitero, la película funciona y cumple. Es quizá cuando entramos en el terreno de las expectativas cuando Jason Bourne cae y no aguanta el peso de su propio legado.
Comparto el trailer de la película para que os hagais una buena idea de lo que podeis esperar de Jason Bourne:
Jason Bourne es un correcto entretenimiento que parece un oasis en medio de uno de los peores veranos cinematográficos que recuerdo. Gustará a todos los fans de la saga aunque no puede evitar trasmitir claras señales de agotamiento. En cualquier caso, una más que correcta película que es mi recomendación de esta semana.
Tras salir encantado del cine de ver Expediente Warren: El caso Enfield, película de terror que ya os recomendé recientemente, tuve que ver la primera película que inauguró la saga de Expediente Warren en 2013, dirigida por James Wan. Y me ha parecido también una excelente película.
El director malayo afincado en los EE.UU. James Wan no es ningún llegado al mundo del terror. Revolucionó el género con Saw en 2004, película de muy bajo presupuesto que puso en marcha una franquicia millonaria que acabó degenerando en un festival de torture-porn que ocultó la brillantez narrativa de su propuesta inicial, con su enorme sorpresa final.
En 2010 realizó la entretenida Insidious, que también tuvo secuela dirigida por Wan en 2013, año que se estrenó este Expediente Warren. Y en 2015 dirigió la espectacular Fast & Furious 7, que recaudó más de 1000 millones en todo el mundo, y demostró que no está atado al terror, y que puede ofrecer un increíble espectáculo también en blockbusters de gran presupuesto.
Esto le ha abierto las puertas a dirigir Aquaman, versión cinematográfica del superhéroe de DC Comics de Warner, cuyo estreno está previsto para 2018.
La película cuenta las investigaciones reales realizadas por el matrimonio formado por Ed (Patrick Wilson) y Lorraine (Vera Farmiga) Warren en 1971 en la granja de la familia Perron en Harrisville (Rhode Island), donde la familia empezó a sufrir experiencias sobrenaturales.
James Wan no inventa nada, pero sabe dotar a la película del ritmo perfecto, construyendo poco a poco la tensión en la casa de los Perron y la virulencia de los ataques a la familia, para llegar al gran final con sorpresa incluida.
Además, la película es visualmente espectacular y sabe trasmitir perfectamente la sensación de mal rollo que debe sentirse en una casa encantada, incluso en los planos más comunes.
Además, todos los actores realizan un gran trabajo, en especial los geniales Patrick Wilson y Vera Farmiga, actores que siempre salen bien en pantalla, y que en Expediente Warren trasmiten desde el primer fotograma el amor y complicidad de un matrimonio enamorado, que solo con mirarse ya sabe lo que piensa el otro.
Como vi esta película después de ver Expediente Warren: El caso Enfield, que la pelicula tuviera un prólogo a modo de miniaventura inicial no me sorprendió, al ser la misma fórmula narrativa que empleó en la secuela. En este arranque, la muñeca Annabelle cobra protagonismo.
Este prólogo sirve para enseñar al espectador que aunque la película está basada en hechos reales, los sucesos paranormales existen, son reales y significan una importante amenaza. Además, la sala de trofeos de los Warren donde acumulan objetos sobrenaturales recogidos en sus investigaciones indican que son unos profesionales con mucha experiencia a sus espaldas. Y aunque han sufrido sus heridas, no dejarán de ayudar a aquellos que lo necesiten.
Destacar también que la muñeca diabólica Annabelle también tuvo un spin-off estrenado en 2014, del que Wan solo realizó labores de productor.
Me parece muy curiosos comprobar que si esta película existe es porque el propio Ed Warren enseñó hace más de 20 años las cintas de esta investigación al productor Tony DeRosa-Grund, convencido que de ahí podría salir una película de éxito. Tras mover sin éxito un primer tratamiento del guión durante años, DeRosa-Grund llegó a un acuerdo con el también productor productor Peter Safran, que reactivó el proyecto, contratando a los hermanos Chad y Carey para pulir el guión inicial, cambiando el punto de vista narrativo para centrarse más en los Warren que en la familia Perron que sufrió estos hechos.
Cuando finalmente la película se estrenó gracias a la productora New Line, sello especializado en producciones de género de terror de Warner Bros., obtuvo un gran éxito de crítica y taquilla, recaudando más de 130 millonos de $ en los USA a partir de un presupuesto de 20. Una apuesta muy rentable que dio luz verde a la secuela estrenada en 2016.
Comparto con todos vosotros el trailer de la película, aunque casi os recomendaría que no lo vierais para que sepais lo menos posible de la película.
Expediente Warren es una película genial que gustará a todos los aficionados al género del terror y los sucesos paranormales y que es perfecta para este periodo vacacional. ¡Os la recomiendo!
PUNTUACION: 8/10
Repaso a mi Sci-fi favorito: comics, películas, TV y libros
Debe estar conectado para enviar un comentario.