Archivo de la etiqueta: whodunit

Películas

Crítica de Puñales por la espalda: De entre los muertos de Rian Johnson (Netflix)

Deja un comentario

Tercera entrega de la franquicia Puñales por la espalda de Rian Johnson en Netflix. De entre los muertos nos devuelve a Daniel Craig como el protagonista Benoit Blanc, y cuenta con el gran descubrimiento de Josh O’Connor, que roba la película.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

El detective Benoit Blanc se une a un joven y honesto sacerdote para investigar un crimen totalmente imposible en la iglesia de un pequeño pueblo con una oscura historia. Tercera entrega de la saga «Puñales por la espalda»

Rian Craig Johnson (Silver Springs, 1973) debutó como director con la película de misterio neo-noir Brick (2005). Su siguiente película ya fue un producción de Hollywood, el thriller de ciencia ficción Looper (2012). El éxito de esta película hizo que Lucasfilm le contratara para escribir y dirigir Star Wars: Los últimos Jedi (2017), su película más polémica. Tras Star Wars, Johnson ha vuelto al thriller con su serie de películas Knives Out en Netflix, que ha ayudado a revitalizar el género del “Whodunit»: Puñales por la espalda (2019) y Puñales por la espalda: El misterio de Glass Onion (2022)

Como en otras ocasiones, Johnson produce, escribe y dirige esta nueva película de la serie Knives Out. La película de 144 minutos de duración cuenta con fotografía de Steve Yedlin, montaje de Bob Ducsay y música de Nathan Johnson (primo de Rian). Se comenta que el presupuesto puede rondar los 150 millones de dólares.

Como siempre, el enorme reparto coral es uno de los principales reclamos de la película. Por supuesto tenemos a Daniel Craig como Benoit Blanc, el protagonista. Junto a el encontramos a Josh O’Connor como el reverendo Jud Duplenticy, un joven sacerdote y exboxeador que se reformó tras matar a un hombre en un combate; Josh Brolin como monseñor Jefferson Wicks, un sacerdote carismático y dominante que es la figura central de la congregación; Glenn Close como Martha Delacroix, una devota feligresa y mano derecha de Wicks; Mila Kunis como Geraldine Scott, jefa de la policía local; Jeremy Renner como el Dr. Nat Sharp, médico del pueblo; Kerry Washington como Vera Draven, abogada muy estricta; Andrew Scott como Lee Ross, autor de best-sellers; Cailee Spaeny como Simone Vivane, una exviolonchelista de concierto discapacitada; Daryl McCormack como Cy Draven, el hijo adoptivo de Vera, un aspirante a político, Thomas Haden Church como Samson Holt, un cuidador prudente y amante de Martha, y Jeffrey Wright como Langstrom, un obispo que asigna a Duplenticy a la iglesia de Wicks.

Rian Johnson está muy a gusto en Netflix, y claramente Netflix debe estar contento con Rian Johnson. Sus películas de la serie Puñales por la espalda deben tener un montón de visionados, lo que justifica que el canal de streaming vuelva a invertir 150 millones para producir esta película. Imagino que una parte importante de ese importe se ha ido para contratar al estupendo reparto de la película. Daniel Craig, Josh Brolin, Glenn Close, Jeremy Renner, Mila Kunis, Thomas Haden Church, Cailee Spaeny forman un reparto espectacular, de los que hacen que te apetezca ver una película.

Daniel Craig se nota que se lo pasa genial en el papel del excéntrico Benoit Blanc. Y casi diría que lo mismo transmite Josh Brolin interpretando al villano Jefferson Wicks, un cura que hizo números para que todo el mundo le quisiera muerto. Glenn Close es una garantía siempre, y me ha hecho mucha gracia ve a Jeremy Renner como un pringado, cuando le tengo asociado a la figura de tío duro debido a sus papeles de Clint Burton o de Mike McKlusky en Mayor of Kingstown.

A pesar de este enorme reparto, el verdadero protagonista de Puñales por la espalda: De entre los muertos es Josh O’Connor, que se convierte en el protagonista absoluto en su papel de Jud Duplenticy, un joven sacerdote que será destinado a la congregación del despótico monseñor Jefferson Wicks (Josh Brolin) un sacerdote carismático que ha convertido en casi una secta a su cada vez más menguante congregación. La muerte de Wicks convertirá al padre Duplenticy en el principal y casi único sospechoso. No conocía, creo, a Josh O’Connor, pero su trabajo en pantalla creo que es de los que cambian la carrera de un actor o actriz. La película tiene un agudo sentido del humor y la ironía, y O´Connor derrocha humanidad, empatía y carisma en pantalla, mirando de tu a tu al resto del reparto.

Como todo buen Whudunnit, Puñales por la espalda: De entre los muertos es una película super entretenida. Rian Johnson consiguió atraparme desde su brillante escena inicial, y la película se me pasó en un suspiro. En lo referido al factor entretenimiento, la película ofrece sin duda lo que los espectadores queremos ver. El ritmo de la película no da tregua, y Johnson sabe añadir detallitos de humor que funcionan muy bien y ayudan a aliviar la tensión de algunos momentos. Johnson destaca en todos los aspectos, con el diseño de producción, el montaje, la música y desde luego con su trabajo con los actores.

Como digo, la película es super entretenida, y como tal cumple su función. Sin embargo, me ha sabido realmente mal lo telegrafiado que estaba todo. Por un lado, porque la norma del Whodunit hace que aquel que menos haya aparecido sea el culpable. Desde luego, el principal sospechoso, el reverendo Jud Duplenticy no podía serlo. (Por cierto, ese si sería un buen giro, que el que parece todo el rato ser el asesino acabara confirmado). No quiero destripar la película porque la identidad del asesino/a o asesinos/as es la gracia del visionado, pero que en una película de este tipo el culpable se vea venir es algo que le quita toda la gracia.

A esto hay que sumar la ideología. Rian Johnston resultó ser super woke ya en Puñales por la espalda: El misterio de Glass Onion (2022), y en esta tercera película de la película lo confirma aún más. De esta forma, los personajes femeninos son siempre víctimas del malvado monseñor Wicks, que se aprovecha de ellas, con lo que en caso que alguna fuera la asesina sería en respuesta de un agravio previo que casi la justificaría. Por supuesto está la duda del «cómo», pero el/la asesino/a se hizo especialmente evidente a partir de cierto momento de la película. De hecho, algunas mujeres no es que hayan sufrido una opresión del sistema machista patriarcal en la persona del padre Wick, es que han sufrido varios abusos a lo largo de su vida. Como iremos conociendo a lo largo de la película.

Mientras, los hombres sospechosos son personas que van de lo rastrero a lo lamentable. Algo que Johnson aprovecha para criticar a todos los tipos de personas del alt-right americano. Por supuesto, el cura con tintes mesiánicos (Brolin) que no quiere el bien de la sociedad sino encabronarla para afianzar su control sobre ellos al lanzarles hacia los enemigos externos. Luego tenemos a un escritor conspiranoico (Andrew Scott), el marido apático y borracho tras ser abandonado por su mujer (Renner), y un hijo bastardo amoral (Daryl McCormack) que busca hacer carrera en política apelando a los peores instintos de la gente. No se si están todos, pero tenemos buenos ejemplos de hombres tóxicos al lado de mujeres buenas profesionales y abnegadas creyentes. Resulta agotador tener que tragarme toda esta ideología.

Luego reconozco que tengo un problema bastante grande con Daniel Craig. Comentaba que creo que se nota que Craig se lo pasa genial convirtiéndose en Benoit Blanc. Pero a diferencia de Miss Marple o Hercules Poirot , este personaje me produce rechazo. Y en este perfil de detective extravagante se espera cierto nivel de frikismo, pero en realidad entre la interpretación de Craig y sobre todo por el guion de Johnson, en lugar de convertirse en carismático se convierte en todo lo contrario, alguien que no provoca empatía ni interés por su personaje. Y mira que el Sherlock Holmes de Benedict Cumberbatch podía tratar mal a la gente a su alrededor, pero tenía carisma, tenía algo que te obligaba a seguir mirando. Craig no tiene ese nivel de carisma.

Quizá la sorpresa que Rian Johnson ha planteado al género es que el detective protagonista no sea EL PROTAGONISTA. En cierto sentido es lo que ya tuvimos en Puñales por la espalda: El misterio de Glass Onion , donde Benoit perdía el protagonismo frente al personaje interpretado por Janelle Monáe, con un Josh O’Connor haciendo lo propio en esta película. Me parece super curioso, pero película tras película, Daniel Craig me muestra que no es tan buen actor ni tiene el carisma que él o el director Rian Johnson creen que tiene.

Puñales por la espalda: De entre los muertos me parece entretenida, y viniendo de Netflix en realidad no hay que pedirle mucho más. Pero en realidad a Rian Johnson sin le pediría un guion mejor, uno que no caiga en el partidismo más simplista y chabacano. Está claro que es mucho pedir.

Comparto el trailer de esta película:

Puñales por la espalda: De entre los muertos es entretenida, pero me fastidia que las convenciones del género y la ideología hagan tan evidente todo, hasta el punto de quitarle parte de la gracia.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de Misterio en Venecia de Kenneth Branagh

Deja un comentario

El actor y director británico Kenneth Branagh ya tiene su trilogía de películas de Hercules Poirot con el estreno de Misterio en Venecia, una entretenida y super interesante película que conecta el whodunnit con una ambientación casi de terror.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

En la Venecia posterior a la Segunda Guerra Mundial, Poirot, ahora retirado y viviendo en su propio exilio, asiste a regañadientes a una sesión de espiritismo, cuando uno de los invitados es asesinado, por lo que depende del ex detective descubrir una vez más al asesino.

Tras Asesinato en el Orient Express (2017) y Muerte en el Nilo (2022), Kenneth Branagh vuelve al mundo de Agatha Christie con esta película que cuenta con guion de Michael Green (guionista de las dos películas anteriores) basado en Hallowe’en Party de Agatha Christie. Misterio en Venecia cuenta con fotografía de Haris Zambarloukos, montaje de Lucy Donaldson y música de Hildur Guðnad. La película de 103 minutos de duración ha tenido un presupuesto de 60 millones de dólares y fue rodada en localizaciones de Venecia (obvio) y en los estudios Pinewood de Inglaterra.

Kenneth Branagh vuelve a interpretar a Hércules Poirot, el detective belga de fama mundial que se encuentra retirado y sin ilusión por continuar sus investigaciones. Kelly Reilly (a la que recuerdo por su papel de Beth Dutton en Yellowstone) es Rowena Drake, una cantante de ópera retirada y madre de Alicia (Rowan Robinson), su hija fallecida hace algún tiempo. Tina Fey interpreta a Ariadne Oliver, amiga de Poirot y escritora de novelas policíacas que le convence a asistir a una sesión de espiritismo que se complicará. Kyle Allen es Maxime Gerard, un buscavidas ex prometido de Alicia, Camille Cottin es Olga Seminoff, la ama de llaves de Rowena, Jamie Dornan es el Dr. Leslie Ferrier, un médico que sufre un trauma psicológico tras participar en la 2ª Guerra Mundial, Jude Hill es Leopold Ferrier, el hijo precoz del Dr. Ferrier, Ali Khan es Nicholas Holland, ayudante de Reynolds y hermanastro de Desdemona (Emma Laird), Riccardo Scamarcio interpreta a Vitale Portfoglio, guardaespaldas de Poirot y ex policía, y Michelle Yeoh hace de Joyce Reynolds, una supuesta médium cuya sesión de espiritismo pondrá en marcha el drama de la película.

Debido al cambio de tono y estética de Misterio en Venecia, tengo que reconocer que lo he pasado muy bien, bastante más de lo que esperaba. Y es que el principal hecho distintivo de la película es el acierto con el que Branagh plantea lo que podría haber sido un whodunit convencional convirtiéndolo casi en una historia de terror sobrenatural gracias a una puesta en escena realmente acertada.

Hercules Poirot no cree en lo sobrenatural o en el más allá, solo en la lógica y lo que puede explicarse con la razón. Sin embargo, sucesos que vivirá tras la sesión de espiritismo en Venecia desafiarán todas sus creencias. ¿Realmente existe el alma, y por consiguiente los fantasmas y las maldiciones? ¿O acaso hay una explicación más terrenal? Esto se ve amplificado por una fotografía en algunos momentos casi en blanco y negro, un montaje que toma muchos trucos del terror y un diseño de producción y una fotografía brillantes que amplifican la sensación de casa encantada del palacete de Venecia donde tienen lugar los hechos.

Al final, una historia de Hercules Poirot es un whodunit en el que como siempre, aquel que menos aparezca y que menos podría parecerlo a priori se confirmará como el asesino. O la asesina, claro. Sin embargo, en diversas fases esto queda casi en segundo lugar ante los problemas de Poirot de distinguir lo que es real de la imaginación o la locura, añadiendo una dosis de incertidumbre a la que no estamos acostumbrados en películas de este tipo. Y que yo celebro completamente.

Uno de los principales valores de Orient Express y Muerte en el Nilo era su enorme y estupendo casting de grandes estrellas. En ese sentido hay que reconocer que Misterio en Venecia no tiene un casting tan potente. Y dentro de que todos están más que correctos y cumplen con lo que la historia necesita de ellos, en cierto sentido quedan opacados por la puesta en escena y el desequilibrio que los espectadores sentiremos al igual que Poirot, de forma que no tienen unas historias especialmente memorables.

En ese sentido, la duración de 100 minutos, en comparación con los 130 minutos de Muerte en el Nilo, obligan a ir al grano y no emplear ni un segundo de más en la construcción de los diferentes sospechosos de los crímenes. Por cierto, aunque esto último puede ser entendido como un problema, para mi no lo es. Se están poniendo tan de moda las películas imposiblemente largas que celebro poder disfrutar de una película de 100 minutos bien planteada y resuelta de forma super satisfactoria.

Tengo que reconocer que NO leí el relato original de Agatha Christie. Lo digo porque había leído que una de las principales fuentes de críticas que se han hecho fue debido a que esta historia no tienen nada que ver con la original. Por motivos obvios, no es algo que me haya supuesto ningún problema,

Otro elemento que me llamó la atención de la película es que viendo las imágenes de la ciudad de los canales me dejó pensando que películas de este tipo son el mejor reclamo publicitario que Venecia podría desear. Una ciudad que parece está de moda, pensando que un segmento grande de la última película de Misión Imposible también se rodó allí. Y no me extraña, porque ¡Qué bonita es Venecia! Sobre todo si la puedes ver en imágenes casi sin gente como en esta película, en contraste con las mareas de turistas que inundamos la ciudad en los periodos vacacionales.

En resumen, Misterio en Venecia no inventa nada en cuanto a historia, pero ofrece un entretenimiento estupendo gracias a las elecciones creativas de Kenneth Branagh y a incorporar este tono terrorífico.

Comparto el trailer de la película:

El cambio de estética ha conseguido que Misterio en Venecia no sea más de lo mismo, algo que es claramente éxito de su director Kenneth Branagh.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de Puñales por la espalda: El misterio de Glass Onion de Rian Johnson (Netflix)

Deja un comentario

Justo a tiempo para Navidad llega a Netflix la segunda parte del éxito Puñales por la espalda, la actualización de los clásicos whodunnit realizado por Rian Johnson. El misterio de Glass Onion es su segunda parte.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Cuando el multimillonario Miles Bron (Edward Norton) invita a algunos de sus allegados a una escapada a su isla griega privada, pronto queda claro que no todo es perfecto en el paraíso. Y cuando alguien aparece muerto, ¿quién mejor que Benoit Blanc para desentrañar todas las capas del misterio? Secuela de «Puñales por la espalda».

Rian Johnson vuelve a escribir el guion de la película además de dirigirla. La película de 139 minutos de duración y un presupuesto de 40 millones de dólares cuenta con fotografía de Steve Yedlin, montaje de Bob Ducsay y música de Nathan Johnson.

Además del incombustible Daniel Craig como el detectiva Benoit Blanc, la película presenta en esta película a un all-star actoral, con Edward Norton, Janelle Monáe, Kathryn Hahn, Leslie Odom Jr., Jessica Henwick, Madelyn Cline, Dave Bautista, Kate Hudson y Ethan Hawke.

Entrando a valorar la película, parece que los whodunnit están de moda. Glass Onion es una película super divertida en la que Rian Johnson parece empeñado en romper todos los tópicos del género. Dentro que el reparto está muy bien, si hay que destacar a alguien sería a Janelle Monáe, que sería de alguna manera la Ana de Armas de esta película, el personaje más interesante que aporta el giro de la trama que lleva a la película a una dirección diferente.

Dentro que la película es super entretenida y su visionado se ve en un suspiro, quizá me da la sensación que Johnson está más interesado en criticar elementos y personas reales que en crear personajes carismáticos que nos atrapen como si consiguió la primera Puñales por la espalda, que encuentro que es muy superior a esta segunda película.

Porque Glass Onion hace una crítica nada sutil a Elon Musk, interpretado en un ejercicio de metatextualidad por Edward Norton, actor de gran talento que ha sido acusado de ser demasiado posesivo y controlador, alguien difícil de trabajar con él. El chiste en este caso es casi más hacia Norton que hacia Musk, aunque la película no hace más que destacar las excentricidades y locuras del ¿genio? de Sudáfrica.

La película además invierte un tiempo importante en reírse de las personalidades de las redes sociales, indicando que desde luego no merecen el tiempo que la gente invierte en ellos, aparte que si consiguen el éxito o la popularidad no es porque sean buenos sino porque se invierten muchos recursos en hacer que parezcan populares. En este sentido, los personajes de Dave Bautista y Kate Hudson son super evidentes y nada sutiles.

En todo este tiempo no he mencionado a Daniel Craig, y es porque no acabo de conectar con Benoit Blanc. Por un lado veo a Craig super cómodo con el personaje, pero a la vez siento que le falta el carisma y la presencia que se supone al protagonista de una película de investigación de este tipo. Es cierto que el hecho que el asesinato que se investiga no sea el que creemos en un primer momento, de nuevo Johnson rompiendo los tópicos del género, hace que Craig pierda el protagonismo frente al personaje interpretado por Janelle Monáe. Pero eso no evita que sienta que al menos yo esperaba algo más de Craig, que me recuerda en esta película que no tiene el carisma que la gente dice que tiene.

Por otro lado, Johnson hace una deconstrucción al género del whodunnit que es a la vez una crítica al género en su conjunto, mostrando su irrelevancia en el mundo real (y sobre todo en los tribunales), en los que son necesarias pruebas físicas que conecten al asesino con la víctima más allá de interesante conexiones lógicas contadas en un salón en el climax final de la historia. El caso es que veo muchos elementos interesantes en la película que me muestran a un Johnson que ha pensado mucho en su historia y, sobre todo, en el género en el que se engloba, antes de ponerse a escribirla.

Y sin embargo, dentro de su elevado factor de entretenimiento, Glass Onion es bastante inferior a su primera película.

Por un lado, hay un primer elemento que me molesta un poco y es el tema de Elon Musk. Tengo claro que hacer una película es una producción compleja que lleva su tiempo, de forma que si llega a Netflix en Navidades es porque Johnson empezó la producción mínimo hace dos años. En este sentido, Johnson se ha mostrado casi como un visionario, porque Glass Onion ha llegado en el momento justo para unirse a la campaña de desprestigio hacia el empresario que están realizando los demócratas que controlan la mayoría de medios de comunicación y desde luego la mayoría del entretenimiento mainstream desde que se confirmó que alguien de derechas expresaba su interés por comprar Twitter. Ciertamente Musk es un personaje cuestionable y desde luego no me gustaría tenerle de jefe, pero la campaña contra él me parece repugnante. Un campaña realizado por personas que no tenían ningún problema en que se coartara la libertad de expresión en esa red social de la gente con opiniones diferentes a la suya y ahora se rasgan las vestiduras ante la mera especulación sobre que igual ellos pueden ser los que sufran limitaciones.

Que Johnson parezca más interesando en el elemento metatextual de Glass Onion y en que los personajes puedan ser analizados cono iconos que representen a un elemento de la sociedad actual hace que el guion como digo me parezca muy interesante, pero a la vez provoca que la película en si sea mucho menos entretenida que la primera parte y desde luego, sus personajes resulten muchísimo menos interesantes. De alguna manera, me gusta la idea de la película de mostrar a «ricos llorando» que desde luego no merecen la atención que reciben del mainstream del entretenimiento.

Pero como digo, dentro que hay muchas cosas que me gustan y me resultan interesantes, también hay algo en la historia que impidió que hiciera click en mi durante su visionado y que me flipara como me hubiera gustado. En este contexto, que entre numerosos personajes penosos moralmente cuestionables, justo sea la mujer afroamericana el personaje positivo más capaz, inteligente y carismático del reparto de sospechosos es algo que ni molesta, a pesar de ser un elemento wokísimo metido en vena en la historia.

Parece que la critico mucho, pero la verdad es que me ha gustado Glass Onion y no me importaría que Netflix se animara a producir una tercera película de esta serie de Puñales por la espalda, que seguro veré cuando se estrene.

Comparto el trailer de la película:

El misterio de Glass Onion es una película super entretenida que resulta perfecta para estas Navidades, aprovechando su estreno en Netflix.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de Mira cómo corren, de Tom George

Deja un comentario

He vuelto al cine para ver Mira cómo corren, divertidísimo whodunnit del director Tom George que realiza además un buenísimo comentario metatextual sobre las obras de ficción.

PUNTUACIÓN: 8/10

Un desesperado productor de cine de Hollywood se propone convertir en película una popular obra de teatro. Cuando miembros de la producción son asesinados, el cansado inspector Stoppard y la agente novata Stalker se encontrarán en medio de una intrigante novela policíaca.

Tom George es un director de series de televisión inglés que realiza su opera prima con esta comedia de misterio realizada a partir de un guion de Mark Chappell, escritor y guionista de comedias que ha escrito numerosas series de televisión británicas. La película de 98 minutos cuenta con fotografía de Jamie Ramsay, montaje de Gary Dollner y Peter Lambert y música de Daniel Pemberton.

Mira como corren tiene un reparto genial entre los que destacan unos geniales Sam Rockwell y Saoirse Ronan como el inspector Stoppard y la agente Stalker, los policías que investigan la muerte de Leo Köpernick (Adrien Brody), un director de cine estadounidense que iba a dirigir una versión cinematográfica de La ratonera de Agatha Christie. Ruth Wilson, Reece Shearsmith, Harris Dickinson, Charlie Cooper y David Oyelowo completan el reparto de sus papeles principales.

Ya conocía la vena cómica de Sam Rockwell y Adrien Brody, pero el gran descubrimiento de Mira cómo corren es la estupendísima interpretación de Saoirse Ronan como una policía novata que tiene demasiado entusiasmo y ganas de resolver su primer asesinato. La película funciona de maravilla como whudunit, pero también como historia con mucho humor mientras se van cubriendo los tópicos de este género.

Pero lo que más positivamente me ha sorprendido de la película, porque que el reparto lo iba a hacer bien lo daba por descontado, es un guion super consciente que busca resaltar y en parte subvertir precisamente estos tópicos que todos damos por supuesto antes de entrar a ver una película de este tipo. Además, dentro de este metalenguaje, creo que hay un sentido homenaje a la figura de Agatha Christie, que es un personaje dentro de esta intriga, jugando con los cambios que se producen a la hora de representar una historia en diferentes medios en los que los cambios son inevitable y casi obligatorios para adaptarlo a las nuevas generaciones de espectadores.

Otro tema muy positivo de la película es su duración, que sabe a lo que juega y va directa al grano sin necesidad de alargar innecesariamente la trama. En estos momentos en que la fórmula de los grandes estudios de competir contra el streaming es estrenar películas cada vez más largas que exceden los 150 minutos de duración, resulta refrescarse poder ver en el cine una película que en menos de 100 minutos te cuenten una historia con presentación, nudo y desenlace satisfactorios.

En medio de la enorme oferta que hay disponible, creo que esta película está pasando injustamente desapercibida. De hecho, si yo la vi fue gracias a la recomendación de mi amigo Marcos en Twitter, y hay que agradecer que alguien conocido te hable bien de una película de estas características que a pesar del genial reparto ha tenido una promoción nula. Comentaba el otro día en Twitter que la principal amenaza para las salas comerciales es la enorme oferta de contenidos de calidad disponible actualmente en streaming. ¿Quién pagará por ver una película de terror en el cine teniendo Barbaric en Disney+? Prime y Netflix han estrenado también Argentina 1985 o Sin novedad en el frente, estupendas películas cada una en su genero, que están disponibles en casa para el público cinéfilo. Es por eso que ahora mismo es más importante que nunca recomendar y hablar en positivo de aquellas obras que nos gusten, para intentar generar un boca a oreja positivo que anime a más público a volver a las salas comerciales.

No comento más cosas de la película ya que por su propia naturaleza, lo mejor es que la veas sabiendo lo menos posible para que los habituales giros y sorpresas típicas de este género te sorprendan. Lo único es resaltar que a veces es suficiente con poder disfrutar de una película bien dirigida con un guion inteligente interpretada por buenos actores. Esto es cine.

Comparto el trailer de la película:

Mira como corren me ha parecido una película super entretenida y recomendable, que me ha justificado más que de sobra el precio de la entrada.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Series TV

Crítica de Sólo asesinatos en el edificio temporada 2 (Disney+)

Deja un comentario

Una de las sorpresas televisivas del año pasado se emitió en Disney+ y no fue una serie de Marvel o Star Wars: Sólo asesinatos en el edificio ha vuelo para su segunda temporada y a pesar de no tener el factor sorpresa ha resultado un tremendo entretenimiento.

PUNTUACIÓN: 8/10

La trama sigue a tres desconocidos interpretados por Steve Martin, Martin Short y Selena Gómez, que viven en el Arconia, un edificio en el centro de Nueva York, con un interés compartido en un podcast de crímenes reales. Tras el final de la temporada pasada en la que cuando Oliver, Charlesy Mabel son detenidos por el asesinato de Bunny, el trio tendrá que investigar quien mató a la presidenta del Arconia e intentó culparles a ellos.

El genial Steve Martin creó la serie con John Hoffman para 20th Television Studios (antes 20th Century Fox). La primera temporada recibió una merecida aclamación popular gracias a su propuesta que devuelve a la pequeña pantalla las series de crímenes con un giro divertido y original. Aprovechando el estreno de la segunda temporada, Disney confirmó que había dado luz verde a una tercera, que queda más evidente si cabe dado el cliffhanger final de la temporada, al igual que tuvimos al final de la primera temporada.

La temporada cuenta con 10 episodios de entre 30 y 40 minutos de duracción. Los episodios han sido dirigidos, a razón de 2 episodios por director, por John Hoffman, Jude Weng, Cherien Dabis, Chris Teague (director de fotografía de la serie) y Jamie Babbit. Los guiones de estos episodios han sido escritor por John Hoffman (creador y showrunner de la serie) & Noah Levine, Kristin Newman, Ben Smith, Valentina Garza & Rachel Burger, Matteo Borghese & Rob Turbovsky, Ben Smith & Joshua Allen Griffith, Stephen Markley & Ben Philippe, Madeleine George, Kirker Butler y John Hoffman, Matteo Borghese & Rob Turbovsky. La música de la serie es de Siddhartha Khosla.

Steve Martin interpreta a Charles-Haden Savage, un actor semiretirado que fue la estrella de la popular serie televisiva de detectives de los años 90 Brazzos. Vive en el 14C del Arconia. Martin Short es Oliver Putnam, un director de Broadway con problemas económicos que concibe la idea del podcast y se convierte en su director. Vive en el 10D del Arconia. Selena Gomez como Mabel Mora, una joven que vive en el 12E del Arconia, un apartamento que está renovando para su tía y que fue amiga de la víctima de asesinato de la primera temporada, Tim Kono, años antes.

En esta segunda temporada vuelven Tina Fey como Cinda Canning, la presentadora del podcast de crímenes reales All Is Not OK in Oklahoma, Adina Verson como Poppy White, la ambiciosa pero maltratada asistente de Cinda. Nathan Lane como Teddy Dimas, Jayne Houdyshell como Bunny Folger, Da’Vine Joy Randolph como la detective Williams y Michael Rapaport como el detective Kreps. Las nuevas incorporaciones en la segunda temporada son Cara Delevingne como Alice Banks, el interés amoroso de Mabel que trabaja en una galería de arte, Amy Schumer como ella misma , Shirley MacLaine como Leonora/Rose Cooper y Paul Rudd como Ben Glenroy , un conocido actor de teatro.

Quizá Sólo asesinatos en el edificio haya perdido la sorpresa de la novedad, pero se ha mantenido igual de divertida que la temporada anterior. Y es que todo está maravillosamente pensado para enganchar a los espectadores, empezando por la duración de los episodios de apenas media hora de duración, el tono de comedia ligera a pesar de los problemas que se enfrentan los protagonistas, y sobre todo unos geniales Steve Martin, Selena Gomez y Martin Short, incluso aunque reconozco que este último le encuentro algo cargante.

El trío protagonista es el centro de todo, y si Mabel fue la protagonista la temporada anterior al estar su pasado conectado con el asesinato de Tim Kono, la víctima de la primera temporada, en esta temporada Charles (Martin) también conocerá detalles de su familia que desconocía, al igual que Oliver (Short). Todo ello contado con un ritmo perfecto y un montón de sorpresas en cada episodio. Pero la serie no habla sólo del pasado, ya que los tres protagonistas van a sufrir importantes cambios en sus vidas del presente durante la temporada.

Aparte de resolver el asesinato, el éxito de la serie reside en conocer el microcosmos que forman los residentes en el Arconia, que forman un grupo variopinto y peculiar. De hecho, que cada episodio cuente con un narrador diferente que nos enseñe la historia desde su punto de vista añade un elemento original que me gusta mucho. Las nuevas incorporaciones de esta temporada empezando por el carisma de Shirley MacLaine son geniales y añaden un plus a la serie. Si incluso Cara Delevingne me ha gustado en esta serie, podéis imaginar que estamos ante una serie muy especial. Si a todo ello le sumamos la naturaleza ambigua de todos los personajes, al estar en un whodunnit todos son sospecho, con un asesino/a que como mandan los cánones es quien menos te lo esperas, hace que tengamos una combinación super ganadora.

Sólo asesinatos en el edificio se ha estrenado a razón de un episodio semanal. Reconozco que no la vi al ritmo de estreno ya que preferí verla a razón de un episodio al día cuando quedaban sólo dos/tres semanas para finalizar. De esta forma, la espera tras cada episodio no se me hacía interminable. Y vista la serie en apenas 20 días, hay que quitarse el sombrero ante la habilidad de los guionistas para conseguir que esta segunda temporada sea un éxito total. Al historia nos llevar por donde ellos quieren, dándonos pistas falsas apuntando hacia quien no es (o si), todo ello construido alrededor de unos personajes que son todo corazón con los que te encariñas a pesar de ser tres personas sin apenas nada en común.

Puestos a decir algo menos bueno, reconozco que Martin Short me resulta cargante y no me hace demasiada gracia, pero entiendo que incluso en eso la serie acierta, al presentar personalidades super diferentes entre los protagonistas. De hecho, a pesar de esto, la serie me ha atrapado y no me dejó hasta el último fotograma y el cliffhanger final, dejándome con ganas de más.

Sólo asesinatos en el edificio ha cubierto un hueco que no estaba ocupado en televisión, y entre la serie y el estreno este otoño de la segunda película de Puñales por la espalda o la serie de películas de Kenneth Branagh de Hercules Poirot, espero que el whodunnit siga manteniendo la buena salud que muestra este 2022.

Comparto el trailer de este temporada:

https://www.youtube.com/watch?v=7TTMcU0HGWk

Manteniendo este nivel de calidad, ya pueden hacer las series que quieran que yo las seguiré viendo encantado.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!