Archivo de la etiqueta: Hugh Grant

Crítica de Heretic de Scott Beck y Bryan Woods

Scott Beck y Bryan Woods, guionistas de Un lugar tranquilo y directores de 67 son los creadores de Heretic, la primera película de 2025 que vi en el cine. Una película que tiene el reclamo de ver a Hugh Grant haciendo de serial-killer.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Dos jóvenes misioneras se ven obligadas a demostrar su fe cuando llaman a la puerta equivocada y son recibidas por el diabólico Sr. Reed (Hugh Grant). Los tres se verán envueltos en un brutal juego del gato y el ratón durante una larga noche de tormenta.

Scott Beck (Iowa, 1984) y Bryan Woods (Denver, 1984) son un dúo de cineastas estadounidenses. Crearon la historia y coescribieron la película de terror postapocalíptico Un lugar tranquilo (2018), y escribieron y dirigieron el thriller sobrenatural Nightlight (2015), la película de slasher Haunt (2019), el thriller de acción de ciencia ficción 65 (2023).

Beck y Woods producen, escriben y dirigen esta película realizada en el sello especializado en terror A24. La película de 111 minutos de duración ha contado con un presupuesto de 10 millones de dólares, y cuenta con fotografía de Chung Chung-hoon, montaje de Justin Li y música de Chris Bacon.

Heretic tiene el enorme éxito de plantear una película en un espacio cerrado protagonizado por apenas tres personajes. Los protagonistas son Hugh Grant como el Sr. Reed, en apariencia un devoto rreligiosos que someterá a una tortura a dos jóvenes misioneras, Sophie Thatcher como la Hermana Barnes y Chloe East como la Hermana Paxton. Otros actores con papeles más pequeños son Topher Grace como Elder Kennedy y Elle Young como la Profeta.

Si una cosa queda clara viendo Heretic es que sus directores Beck y Woods son profesiones muy listos que saben crear high-concepts potentes que dan lugar a películas solventes que saben a lo que juegan. Lo vimos con Un lugar tranquilo y también con la entretenidísima 65. Una película que por cierto recibió muy malas críticas pero que a mi me gustó precisamente por su falta de pretensiones.

En Heretic hay que empezar valorando la capacidad de Beck y Woods a la hora de crear una película que implica únicamente a tres personajes en un espacio cerrado, y que sin despliegues violentos consigan mantener la tensión y el interés durante toda la película. Una duración de 110 minutos que me parece perfecta para lo que nos cuenta la película.

Los tres protagonistas me parece que están muy bien. Por un lado, Hugh Grant busca salirse de su zona de confort en comedias románticas y similares para convertirse en un serial killer fanático religioso que sin embargo no parece querer tocar un pelo a las dos jóvenes misioneras mormonas que visitan su casa. Sophie Thatcher como la Hermana Barnes y Chloe East como la Hermana Paxton me parece que están muy bien en su papeles de dos jóvenes que entienden desde el primer momento la amenaza física que supone una adulto que las dobla en peso y tamaño y que de un puñetazo puede tumbarlas. Las jóvenes tendrán que plantear un desafío intelectual además de religioso si esperan poder sobrevivir a esta noche de tormenta.

Heretic maneja muy bien la tensión de la película jugando a un combate de ideas mientras el Señor Reed plantea a las chicas su idea de las religiones y como en el fondo no cree que ninguna sea real, sino un medio de control social aplicado a todas las sociedades a lo largo de toda la historia. La película dosifica muy bien los giros y las sorpresas, aumentando la sensación claustrofóbica a medida que el plan de Reed se va desarrollando sin que las jóvenes puedan hacer nada para evitarlo. La película en realidad no es tanto una película de terror tal y como yo lo entiendo, sino un thriller de tensión bastante aseado que cumple su objetivo de principio a fin.

Creo que hay varios momentos visuales muy chulos, como la maqueta en el despacho de Reed que muestra el complejo subterráneo que ha cavado debajo de su casa, en el que vemos el movimiento de las jóvenes. Como ejercicio de estilo creo que Beck y Woods aciertan completamente y resultan un seguro de vida. Lo digo porque una película de 10 millones ya ha recaudado 40, resultando super rentable para sus productores. Y en realidad tengo que decir que Heretic me ha gustado, siendo lo que es. Aunque tampoco me ha flipado.

En realidad, dentro que Heretic me ha entretenido, también me llama la atención la falta de definición y lo tramposa que es en varios momentos. No es que me moleste en realidad, pero es curioso que esta película puede ser interpretada como una crítica a las religiones organizadas y la forma en que controlan a los crédulos creyentes. Y también como una película en la que una joven ve afianzada su fe en la peor de las situaciones, porque es reconfortante saberse parte de algo más grande que una misma. Ambas interpretaciones son antagónicas y a la vez válidas, lo que muestra a unos escritores planteando una indefinición muy pensada para quedarse a medio camino de todo.

Hay un montón de pseudo-cháchara religiosa que parece planteada para que el señor Reed parezca super inteligente, cuando en realidad no lo es tanto. De hecho, en un momento dado incluso las chicas gritan «bullshit» ante tanta chorrada pseudo profunda que en realidad no tiene sentido o está claramente sesgada. Esto me lleva a la interpretación de Hugh Grant, que en realidad es el principal reclamo de la película. Ver a Grant convertido en un serial-killer parecía que nos daría un cambio brutal respecto al que estamos acostumbrados. Pero aún siendo el villano, en realidad este papel tampoco es tan revolucionario ni tan over-the-top. De hecho, casi parece haber pedido explícitamente hacer de un villano que en realidad no comete en pantalla ningún acto de crueldad o tortura física a las chicas. De forma que es el malo, pero en realidad no tanto por lo que se ve en pantalla.

Luego hay algunos saltos de lógica e imposibilidades que hay que aceptar como parte de los clichés del género sin las cuales no hay película. Empezando por la regla que las chicas rompen para entrar en la casa, o luego con la trampa increíble de la Profeta dentro del foso. Hay momentos muy locos que tienes que aceptar porque como digo si no no hay película. Aparte que en realidad las motivaciones del villano no están claras, por un lado por la indefinición que comentaba antes, pero también porque el contenido es mucho menos inteligente o sesudo como parece en la superficie.

Dentro de la pseudo-cháchara, hay un momento muy meta cuando Reed afirma que si la religión judía fue la primera (algo falso en realidad), sólo supone el 2% de la población mundial porque no se publicitan. Y digo que es gracioso pensando que el mundo del cine mainstream americano está controlado completamente por dinero judío, productores, escritores y directores judíos. Que se diga en una película americana que el judaismo no se publicita cuando está presente de una manera u otra en la mayoría de producciones de Hollywood es sin duda un momento de humor no intencionado. Esto es en realidad una anécdota en el conjunto de la película, pero como me hizo mucha gracia durante el visionado, tengo que comentarlo aquí

Dicho esto, en realidad Heretic me parece una película que funciona muy bien porque tiene claro lo que es, que en realidad es un ejercicio de estilo de crear tensión creciente sin apenas violencia física ni momentos sangrientos. Esto mismo puede hacer que esta película sea muy mainstream, pudiendo ir a verla público fan de Hugh Grant pero a los que en realidad no les gusta el terror de gore, sangre y vísceras.

Comparto el trailer de Heretic:

Heretic es una buena película con un buen uso de la tensión una vez aceptas la naturaleza tramposa de toda la historia.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Operación Fortune: El gran engaño de Guy Ritchie

Podría decirse que cuando uno va a ver una película de Guy Ritchie, ya sabes a lo que vas. Y siendo cierto, la verdad es que la nueva colaboración de Ritchie con Jason Statham, Operación Fortune: El gran engaño con una variación sobre las historias de James Bond, me ha parecido super divertida.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

El agente del MI6 Orson Fortune (Jason Statham) y su equipo reclutan a una de las estrellas de cine más importantes de Hollywood (Josh Harnett), para que los ayude en una misión encubierta para rastrear y detener la venta de nuevas tecnologías de armas mortales, a manos del multimillonario Greg Simmonds (Hugh Grant).

Guy Ritchie escribe el guion de esta película junto a Ivan Atkinson y Marn Davies. La película es una nueva colaboración entre Ritchie y Jason Statham tras la excelente Despierta la furia (2021). Si a esto sumamos Lock, Stock & Two smoking barrels (1998), Snatch, Cerdos y diamantes (2000) y Revolver (2005), se nota que estamos ante dos profesionales con una sensibilidad muy parecida que conectan bien profesionalemente.

La película de 114 minutos de duración ha sido rodada en localizaciones de Antalya (Turquía), Farnborough y Qatar, y cuenta con fotografía Alan Stewart, montaje James Herbert y música Christopher Benstead.

Además de Jason Statham, que interpreta al super agente del MI6 Orson Fortune, la película cuenta con Aubrey Plaza como Sarah Fidel y Bugzy Malone como J.J., miembros del equipo de Orson, y Josh Hartnett como Danny Francesco, una estrella de Hollywood que ayudará a los agentes en su misión de infiltrarse en una fiesta del magnate Greg Simmonds (Hugh Grant), que además de su labor humanitaria es un marchante de armas internacional. Cary Elwes interpreta a Nathan Jasmine, el jefe de Fortune, mientras que Eddie Marsan es Knighton, el director del MI6.

Tras mostrarnos el mundo de los robos en Despierta la furia, Guy Ritchie dirige su mirada en esta película al mundo del espionaje internacional y el género popularizado por James Bond. Y para esto el estoicismo y el rollo cínico de Statham le van perfectos a la película. La estrella del cine de acción solo tiene un modo en pantalla, ser el puto amo, y aquí vuelve a tener rienda suelta para serlo (aunque el guion incluye una pulla sobre que se está haciendo mayor y le cuesta subir unas escaleras en una persecución).

Si la película funciona es gracias a una pletórica Aubrey Plaza que para mi es junto a Hugh Grant los MVPs de la película. El carisma y humor que transmite Plaza es el contrapunto genial al monotemático Statham, consiguiendo que la narración sea super divertida. Junto a Plaza, Hugh Grant parece que disfruta de una segunda juventud actoral y me ha flipado durante todo el metraje. Cuanto más ambiguo y amoral es su personaje, más a gusto se le ve en pantalla y mayor el disfrute para el espectador. Con Statham sabes lo que hay, pero ellos dos salvan para mi la película y añaden el elemento inesperado lleno de personalidad que necesita la película.

Creo que junto a ellos, Guy Ritchie está genial. Aparte de unas estupendas escenas de acción, que ya se dan por supuesto pero que luego hay que cumplir y Ritchie lo hace, el director británico ha descubierto el uso de drones, aprovechándolos para varios planos super chulos. Pero además, el que tuvo retuvo, porque toda la película tiene flow, el ritmo te atrapa desde el primer fotograma, con un excelente tiroteo con un montaje paralelo a otra acción, hasta el final. Hay además algunas soluciones narrativas que me parecen super interesantes y que lo mejor de todo es que funcionan, consiguiendo que la película sea super entretenida y un triunfo teniendo en cuenta sus pretensiones.

Como buena película de James Bond, la película se mueve en múltiples localizaciones en un mundo del crimen internacional que se realiza vestidos con smoking y trajes de fiesta. Y es curioso que toda la trama se basa en un tremendo macguffin, encontrar algo que ha sido robado que no se sabe que es pero seguro debe ser peligroso. La forma en que la trama se mueve a lo largo de la película creo que sirve de comentario, y tal vez de ligera crítica tomada desde el humor, hacia los numerosos clichés del género. Como lo es que para convencer a Fortune el personaje de Cary Elwes tenga que sobornarle con caras botellas de vino que toma en los aviones de super lujo en que se monta para realizar la misión. O que al grupo de Fortune se le oponga otra sección del gobierno británico que aparentemente busca llevarse la gloria de encontrar el objeto desaparecido antes que el MI6.

Por ponerle un pero, aunque tiene un par de detalles super divertidos, la verdad es que en general Josh Hartnett está bastante desaprovechado. Él y el argumento de un actor que se cree el no va más que se ve inmerso en el peligroso mundo del espionaje internacional podría haber dado mucho más de si, aunque diría que Hartnett se lo pasó genial rodando la película. Esta es para mi la parte más floja de la película, aunque hay que reconocer que la parte final en que Hartnett conecta con Hugh Grant produce momentos super divertidos.

Dentro que todo está super bien rodado y la película me ha gustado mucho, hay también una cierta sensación de que Ritchie se esfuerza mucho en hacer que la película parezca cool, en lugar de serlo. Esto es un poco una chorrada, pero hay ciertos gags que más allá de que funcionen mejor o peor me muestran a unos profesionales queriendo que se note lo guays que son y que por ellos no pasa el tiempo. Cosa que si sucede, obviamente.

Estos comentarios son hilando muy fino e intentando comentar algo menos bueno de una película que realmente me ha gustado y considero que ha cumplido de sobra con su función de entretenimiento.

Comparto el trailer de la película:

Operación Fortune: El gran engaño es una película super entretenida que ha cumplido de sobre su objetivo de entretenimiento. Ojalá muchas más películas de este tipo tan bien hechas y tan divertidas.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de The Undoing de David E. Kelly (HBO)

HBO estrenó el pasado otoño The Undoing, un thriller psicológico creado por David E. Kelly basada en la novela You Should Have Known de Jean Hanff Korelitz, que tiene a Nicole Kidman y Hugh Grant como sus principales reclamos. Comento mis impresiones sobre este bluf.

PUNTUACIÓN: 5/10

6 episodios. Grace Sachs (Nicole Kidman) es una mujer que ha cumplido todos los sueños de su vida: es una psicóloga que está a punto de publicar su primer libro, tiene un marido devoto, Jonathan Fraser (Hugh Grant), oncólogo pediatra de prestigio, y un hijo que va a uno de los colegios más importantes de Nueva York. Sin embargo, pocas semanas antes de que su libro se publique, la vida de Grace cambia por completo. Una trágica muerte y la desaparición de su marido Jonathan alteran drásticamente su forma de ver el mundo, y la obligan a comenzar de cero. Su única preocupación ahora es garantizar que su hijo pueda vivir la vida que se merece. Por desgracia para ambos, la tarea es mucho más complicada de lo que parece. (FILMAFFINITY)

David Edward Kelley (1956) es antiguo abogado reconvertido a escritor y productor de éxito para la televisión. Es conocido por ser el creador de series como Picket Fences, Chicago Hope, The Practice, Ally McBeal, Boston Public, Boston Legal, Harry’s Law, y más recientemente, Big Little Lies. The Undoing, serie que adapta la novela de 2014 You Should Have Known de Jean Hanff Korelitz es su último éxito televisivo, al hacer historia para la HBO al ser la primera serie original de la cadena en ganar audiencia todas las semanas durante el transcurso de la temporada , con un final que fue el programa más visto desde el final de la temporada 2 de Big Little Lies.

Los seis episodios de The undoing han sido dirigidos por Susanne Bier, directora, guionista y productora de cine danesa. Ha dirigido Brothers (2004), After the Wedding (2006), In a Better World (2010) y Bird Box (2018) para cine, y la miniserie de televisión The Night Manager y The Undoing para HBO. Bier es la primera directora en ganar un Globo de Oro, un Premio Primetime Emmy y un Premio de Cine Europeo.

The Undoing cuenta con fotografía de Anthony Dod Mantle y música de Evgueni Galperine, Sacha Galperine y Víctor Reyes, con la particularidad de que la canción «Dream a Little Dream of Me» que aparece en los títulos de créditos está cantada por la propia Nicole Kidman.

Como comentaba antes, el principal reclamo que vendió la serie es su pareja protagonista. Nicole Kidman es Grace Fraser una psicóloga de éxito casada con prestigioso doctor Jonathan Frazer (Hugh Grant). Donald Sutherland interpreta al rico padre de Grace, al que Jonathan nunca le cayó bien e intentará ayudar a su hija cuando todo su mundo se derrumbe.

El resto del reparto está compuesto por Édgar Ramírez como el detective de policía Joe Mendoza, Noah Jupe como Henry Fraser, el hijo de Grace y Jonathan, Lily Rabe como Sylvia Steinetz, una abogada (también de éxito) amiga de Grace que lleva a su hija al mismo colegio exclusivo que Henry. Noma Dumezweni es la abogada sin escrúpulos (y también de éxito) Haley Fitzgerald experta en conseguir que los culpables no pisen la cárcel. Por último, Matilda De Angelis e Ismael Cruz Córdova interpretan a Elena y Fernando Alves, un matrimonio cuyo hijo Miguel fue tratado de cáncer por Jonathan y que ahora comparte colegio con Henry.

Empezando por los elementos positivos, debo reconocer que el Star-Power de los protagonistas Kidman y Grant resulta un reclamo perfecto, a los que se suma el siempre estupendo Donald Sutherland en el típico secundario de prestigio que ayuda a elevar el caché. Y ellos solos consiguen vender la serie, con un carisma que se transmite en cada escena.

Otro elemento positivo es su propia duración de 6 episodios, que nos permitió verla y conocer el final de la historia en 3 días. En las últimas fechas parece que estoy más interesado en historias cortas con principio y final antes que largas temporadas que se eternicen. En el caso de The undoing, la serie está planteada como una montaña rusa de giros y sorpresas para mantener enganchado al espectador, y reconozco que la serie cumple con el objetivo de entretenimiento, aunque sea con algún detalle absurdo que luego comentaré.

Por otro lado, The undoing cuenta con unos perfectos valores de producción. Está rodada en Nueva York, con el glamour que ello supone, los protagonistas son ricos y famosos que viven en lujosas viviendas y visten de punta en blanco, y se nota que hay un intento clarísimo en cada escena de mostrar a Nicole Kidman como el ejemplo de belleza y estilo perfectos, algo que viene supongo del propio target femenino que busca captar la serie, y del hecho que Kidman es además productora de la serie. Si la ficción en muchas ocasiones sirve para evadirnos de nuestra gris realidad diaria para trasladarnos a un mundo idealizado de lujo y riqueza, The Undoing cumple completamente esta función.

The Undoing traducido sería algo así como ruina, perdición, o deshacer lo que estaba hecho, lo cual ya explica lo que a priori es el concepto clave de la serie, y es seguir a Grace mientras su perfecto mundo se deshace a su alrededor.

Empecé a ver la serie sin haber leído la sinopsis. Pero tras el decepcionante final que no voy a spoilear, alucino leyéndola porque no tiene nada que ver con lo que he visto: “Una trágica muerte y la desaparición de su marido Jonathan alteran drásticamente la forma de ver el mundo (de Grace), y la obligan a comenzar de cero. Su única preocupación ahora es garantizar que su hijo pueda vivir la vida que se merece. Por desgracia para ambos, la tarea es mucho más complicada de lo que parece.”

Whaaaaaat?!! A ver, The undoing está planteada como una típica historia de Agatha Christie en la que tras un crimen hay que averiguar quien fue el asesino y cada episodio crea dudas sobre lo que acabas de ver además de lanzar la posibilidad que otra persona sea realmente el asesino. Y es cierto que hay muchas sorpresas y revelaciones impactantes en cada episodio, pero la resolución tendría que estar a la altura, cosa que no ocurre. Además, el giro que se espera en este tipo de narrativa, que es la única que ha existido en los episodios previos, no llega a suceder nunca, provocando una sensación de decepción y de que acabamos de ver un bluf en toda regla.

Por otro lado, teniendo en cuenta que Nicole Kidman es la gran protagonista absoluta, uno esperaría ver un cierto desarrollo de su personaje que lo haga interesante. Sin embargo, a pesar de aparecer guapísima en pantalla en todo momento, su Grace es un fail espectacular porque es un envoltorio totalmente vacío. ¿Qué rasgos tiene Grace, cual es su personalidad? Pues es una página en blanco, un pegote que ve como van pasando cosas a su alrededor mientras ella pone ojos llorosos y mira alucinada hacia el infinito, siempre pasiva y sin actuar ni hacer nada realmente interesante. El guión me parece flojísimo en ese aspecto. Y en otros también no os vayáis a pensar.

Volviendo a la sinopsis, Grace es una millonaria con un padre aún más rico que ella. En ningún caso tiene que empezar de cero. Por que, en fin, es millonaria. Y si el guionista considera que mudarse de una casa a una mansión aún más lujosa (de su padre) es un drama, lo que demuestra es que no vive en el mundo real. Su único “superpoder” es su habilidad de pasearse por Nueva York luciendo vestuarios maravillosos. ¿Es Grace inteligente? Se le supone por la profesión que ejerce, pero sus actos en pantalla no me permiten afirmarlo, la verdad. Incluso me hace gracia que la sinopsis habla que ha escrito un libro que va a ser publicado que en la serie no llega a mostrarse jamás.

En este sentido, veo mucho más interesante la interpretación de Hugh Grant que al menos aporta unas interesantes gotas de ambigüedad que te hacen dudar de lo que ha pasado.


David E. Kelly escribe series “para mujeres”, sin que ello sea para nada un calificativo peyorativo. Al revés, la forma de asegurar el éxito de un producto es tener claro cual es tu target para ofrecer a tu público lo que quieren ver. Y Kelly lo tiene claro, su público son mujeres por encima de ¿los 30/40 años? a las que las gusta ver a otras mujeres con ropas caras, maquillajes perfectos y viviendas de ensueño que tienen que enfrentarse a algún que otro problema que nos entretenga. De hecho, diría que no es casualidad que todas las mujeres que vemos en pantalla son o bien ricas o profesionales de éxito que son muy buenas en su trabajo, mientras que los hombres son mostrados desde un prisma mucho menos favorecedor.

Otro elemento que refuerza esta sensación es la forma en que se nos presenta a la joven, voluptuosa y sexual Elena Alves (Matilda De Angelis) de alguna manera como “rival” de las madres del colegio entre las que se encuentra Grace. Kelly busca que sus espectadoras se identifiquen con la situación que sufre Grace, ante los “ataques” a su estabilidad a manos de otra mujer más joven y sexual que ella.

Volviendo a la historia, si el thriller policiaco es un bluff y la construcción de la protagonista inexistente, no debería sorprender que no haya encajado nada con esta serie ni por supuesto se la pueda recomendar a nadie. Tampoco es que esto sea ningún drama dado que no formo parte del público objetivo de la serie. Me quedo eso sí con el consuelo que a mi mujer tampoco le gustó nada el final y le pareció lo peor. De hecho, ambos acabamos opinando que hace 10 años esta misma serie hubiera tenido un final muy diferente, y el actual clima social sobre todo en los Estados Unidos ha provocado que se haya querido rodar una historia de este tipo. Y no digo más para no entrar en territorio spoilers.

Lo que esto debe servirme es para recordar que mejor no empiezo a ver la siguiente serie creada por Kelly porque no se va ajustar a mis gustos. Hay contenidos de sobra que me apetecen que no me los acabo, así que mejor si nos separamos y cada uno por su lado.

Lo que si me molesta es que al estar ante un drama protagonizado por una mujer «fuerte» tengamos unas críticas mayoritariamente positivas ante una historia que acaba siendo un bluf de proporciones bastante importantes que ni acierta el misterio ni crea ninguna profundidad psicológica en la protagonista. Y luego, tendremos que escuchar de esas mismas personas que tal o cual película de aventuras «tiene un nulo desarrollo de personajes», cuando posiblemente lo tenga y mucho mejor que lo visto aquí. Pero claro, se confirma que como siempre no es qué sino quien lo importante a la hora de valorar un producto de entretenimiento.

Comparto el trailer de la serie:

No me ha gustado The Undoing, me parece la siguiente serie televisiva de usar y tirar. Entiendo que seguro tiene su público y hasta es posible que le haya gustado, tendré que esforzarme en buscar contenidos pensados para mi.

PUNTUACIÓN: 5/10

Y si gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de The Gentlemen: Los señores de la mafia, de Guy Ritchie

Tras unos años probando géneros diferentes, Guy Ritchie vuelve a sus orígenes con The Gentlemen, super entretenida película de gangsters británicos llena de molonidad que está protagonizada por unos geniales Matthew McConaughey, Charlie Hunnam y Hugh Grant entre otros.

PUNTUACIÓN: 8.10

Un capo de la droga con un marcado estilo británico intenta vender su imperio a una dinastía de multimillonarios procedentes de Oklahoma. (FILMAFFINITY)

Guy Ritchie vuelve al género mafioso “British” con el que se hizo internacionalmente conocido con películas como Snatch (Cerdos y diamantes) y Lock, Stock and two smoking barrels. Con el molonismo y la cámara lenta como señas de identidad, tras su exitosa serie de películas ambientadas en el mundo criminal de Gran Bretaña, intentó cambiar de registro y actualizar iconos como Sherlock Holmes (2009 y 2011) o el Rey Arturo (2017) con resultados francamente mejorables. Y aunque Aladdin (2019) fue un éxito de taquilla monumental en todo el mundo, hay que reconocer que fue más debido al carisma de Will Smith y al cariño del público a la película clásica de animación de Disney que a su labor como director. En todo caso, dado que para Hollywood vales lo que tu última taquilla, Ritchie ha vuelto a contar con el favor de los grandes estudios, y además de dirigir The Gentlemen, Ritchie también ha escrito el guión junto a Ivan Atkinson y Marn Davies.

Para esta película ha reunido un casting de lujo, contando con Matthew McConaughey, Charlie Hunnam, Michelle Dockery, Henry Golding, Colin Farrell y Hugh Grant. Merece la pena comentar como a pesar de ser todos buenos actores sobrados de carisma, el escaso éxito comercial de sus últimas película parece haber puesto en cuestión su caché de estrellas que atraen público a las salas solo por ser ellos.

Afortunadamente, en The Gentlemen este reparto coral ofrece unas estupendas interpretaciones y un genial entretenimiento de principio a fin. Incluso los actores secundarios tiene algunos momentos freaks que son graciosísimos y que alejan la historia de la típica historia americana, mostrando orgullosa su origen 100% british.

Aunque este The Gentlemen pueda parecer más de lo mismo dentro de la filmografía de Guy Ritchie, y en parte así es, como hacía tanto tiempo que no veía este tipo de películas de género criminal con humor inglés negro y cínico y situaciones desenfrenadas, he salido super satisfecho. Empezando por un guión super carismático en la presentación de todos los personajes y situaciones, que aparte de la historia de género negro añade elementos de crítica social, entre otros, a unos nobles ingleses snobs pero empobrecidos y a sus malcriados hijos.

Otro elemento que me gustó del guión son sus numerosos giros y sorpresas, y como acciones a priori aisladas generan repercusiones importantes y totalmente inesperadas. Además, el personaje de Hugh Grant es el carismático narrador de la historia, lo que le permite a Ritchie reirse de las propias locuras e inconsistencias del género, sirviendo de divertido elemento metatextual.

Además de un Grant que por momentos parece que roba la función, tenemos a unos super-cools Matthew McConaughey, Charlie Hunnam y Michelle Dockery como el trío dirigente del grupo mafioso especializado en el cultivo y distribución de marihuana, a los que se les une un loquísimo Colin Farrell como el elemento freak de la historia que sirve de Wild-Card. Vi la película en una vacía sala en Versión Original, y me gustó escuchar sus voces originales aunque se me hizo algo complejo entender a algunos personajes.

La película dura unos divertidísimos 110 minutos que pasan en un instante, con un ritmo endiablado y una fotografía estupenda que consiguió atraparme a medida que me metían en la historia y serpenteaba por sus giros y sorpresas. Creo que The Gentlemen es un éxito total en todo lo que plantea, incluso al transmitir un tono de no tomarse muy en serio a si mismo que es precisamente lo que necesitaba la historia.

 

Comparto el trailer de la película:

The Gentlemen es una estupenda película que nos devuelve al mejor Ritchie centrado en el género criminal que tan bien se le da, consiguiendo una entretenidísima historia me deja super satisfecho.

PUNTUACIÓN: 8/10

Y si te gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que sigas mi blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!