Archivo de la etiqueta: película

Crítica de Capitán América: Brave New World de Julius Onah

Tras el retraso provocado por la huelga de guionistas, llega por fin a las carteleras Capitán América: Brave New World, la cuarta película de Capitán América del MCU y la primera protagonizada en exclusiva por Anthony Mackey. Una película dirigida por Julius Onah.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Tras reunirse con el recién elegido presidente de Estados Unidos Thaddeus Ross (Harrison Ford), Sam se encuentra en medio de un incidente internacional. Debe descubrir la razón detrás de un nefasto complot global antes de que la verdadera mente maestra tenga al mundo entero viendo rojo. Cuarta película de la franquicia del Capitán América. (FILMAFFINITY)

Julius Onah (Nigeria, 1983) es un cineasta nigeriano-estadounidense. Ha dirigido las películas La chica está en apuros (2015), The Cloverfield Paradox (2018) y Luce (2019).

Tras la emisión en 2021 de la decepcionante serie de Disney+ Falcon y el Soldado de Invierno, Marvel Studios confirmó que Marcus Spellman, el escritor de esa serie, había sido contratado para escribir el guion de esta película junto a Dalan Musson, otro de los escritores de la serie. En 2022 se contrató a Onah como director y en julio de ese año se anunció el título de Capitán América: New World Order (que posteriormente se cambió a Brave New World), confirmando que esta película formaría parte de la Fase 5 del MCU. La película empezó a rodarse en Marzo de 2023 de cara a un estreno inicialmente previsto para el 3 de mayo de 2024. Los problemas empezaron cuando a poco de empezar el rodaje empezó la huelga de guionistas de Hollywood. Una huelga que se alargó casi 6 meses y que finalmente justificó la decisión de retrasar el estreno de la película a Febrero de 2025.

La historia original de la película es de Spellman, Musson y Rob Edwards, pero en el guion final aparecen además acreditados Julius Onah y Peter Glanz. Además, se dio a conocer durante la post-producción que Marvel también había contratado a Matthew Orton (guionista de Moon Knight) para que realizara los numerosos cambios que se realizaron durante las varias tandas de reshoots que se rodaron. Un Orton que también aparece acreditado como guionista.

La película de 118 minutos de duración cuenta con fotografía de Kramer Morgenthau, montaje de Matthew Schmidt y Madeleine Gavin, y música de Laura Karpman. Las cifras que se han publicado sugieren un presupuesto cercano a los 200 millones de dólares. Una cifra bastante extraña si pensamos en los extensos reshoots que se han realizado, en los que por ejemplo se introdujo el personaje interpretado por Giancarlo Esposito, que no estaba en el primer guion que se rodó y que fue modificado ampliamente.

En el reparto tenemos un montón de caras conocidas del MCU, empezando con Anthony Mackie como Sam Wilson / Capitán América, el gran protagonista que no tiene dudas de ser digno del escudo que le dio Steve Rogers en Vengadores Endgame. Danny Ramírez es Joaquín Torres, compañero de Sam que fue presentado en la serie de televisión. Harrison Ford interpreta a Thaddeus «Thunderbolt» Ross / Red Hulk, el recién elegido presidente de los Estados Unidos que quiere trabajar con el Capitán América. Shira Haas es Ruth Bat-Serap, una ex Viuda Negra israelí y alta funcionaria del gobierno de EE.UU. que es una estrecha aliada del presidente Thaddeus Ross. Carl Lumbly como Isaiah Bradley, Giancarlo Esposito como Seth Voelker / Sidewinder, Liv Tyler como Betty Ross, y Tim Blake Nelson como Samuel Sterns, completan el reparto.

Empezando por los elementos positivos de la película, Capitán América: Brave New World es una película que se siente como un comic de los de toda la vida con un team-up inesperado que provoca una serie de situaciones en cascada que avanzan hasta tener el destino del mundo en juego. Esta historia no sería como los arcos más importantes y recordados de los personajes de los comics, sino más bien como esos arcos de dos-tres números que cubrían una aventura de transición entre arcos más importantes. Si te planteas ver la película con encefalograma plano, la verdad es que están pasando cosas todo el rato y puedes decir que la película es entretenida.

Me gusta mucho ver a Anthony Mackey como Capitán América. En la serie de televisión Sam ya tuvo sus dudas sobre si merecía llevar el nombre y el escudo de Steve Rogers, así que me parece perfecto que en la película esa cuestión esté solucionada y tengamos a un héroe super capaz que sabe en todo momento que merece ser el Capitán América. Me gusta mucho que Bucky recuerde que la elección de Steve Rogers pasándole el testigo a Sam fue la correcta. No porque Wilson sea el héroe más poderoso, sino porque es el mejor hombre y la persona idónea para ese trabajo. Creo que Mackey lo hace muy bien y muestra su carisma en pantalla, a pesar que el guion en realidad no le da oportunidades reales de lucimiento. Luego entraré más a fondo en el guion. Visto lo visto en esta película, me parece super correcto que de cara a la nueva formación de Los Vengadores, que la película nos indica que es más necesaria que nunca, sea Sam el líder del grupo. Sin duda se lo ha ganado.

Harrison Ford está incluso mejor que Mackey en su papel del recién elegido presidente Thaddeus «Thunderbolt» Ross. Ford está mayor, pero al menos no lo intentan disimular como en Indiana Jones y demuestra que su carisma lo tiene intacto. Hay una situación que no se si es buena o mala, pero Ford se come la pantalla en las escenas que aparece, y llega a dejar en mal lugar, o al menos uno secundario, al teórico protagonista Sam Wilson.

Volviendo al feeling comiquero que me gusta, agradezco que la película recupere a los personajes y tramas que quedaron colgadas desde la película de El increíble Hulk de 2008. Una película que a mi me gusta mucho porque era una aventura con un ADN 100% Hulk, que es lo que se pedía. Pero que creo que es la que menor recaudación generó en los cines cuando se estrenó de todo el MCU. Tener a Ross, a su hija Betty en un cameo, y sobre todo a Samuel Stern, ofrece la buena sensación de universo interconectado que tiene que tener el MCU. Esta elección de historia provoca que el arco dramático principal sea de Ross, no de Sam Wilson, que queda relegado a ser el «James Bond / Ethan Hunt» que tiene que realizar la misión que afecta de forma personal al presidente de los Estados Unidos. Que Ross tenga un arco dramático que NO tiene el Capitán América no es algo bueno o malo en si mismo, es la elección narrativa que toman, y su ejecución es lo que marcará que la película sea buena o mala.

Siguiendo con los elementos positivos, la pelea entre Capitán América y el Hulk Rojo es super espectacular y para mi lo mejor de la película. La progresión que lleva a la aparición del Hulk Rojo tiene sentido, y en esto la interpretación de Ford mejora la película. Me gusta mucho la captura de movimientos que han realizado para que este Hulk Rojo tenga las facciones de Ford, siendo un Hulk reconocible que mola un montón. En este combate parece que Marvel ha puesto toda la carne en el asador, con combos estupendos aprovechando las nuevas habilidades del traje de Capitán América y momentos super espectaculares. De alguna manera los trailers habían anticipado este combate, aunque no sabiamos el contexto que lo provocaba, y nos da una pelea de las que casi justifican pagar la entrada para verla.

Como decía más arriba, si planeas ver Capitán América: Brave New World sin ninguna expectativa, se puede decir que la película resulta bastante entretenida, consiguiendo que las dos horas de duración pasen en un suspiro. A partir de aquí empezarían los elementos negativos.

Hay dos grandísimos problemas en la película. El primero y principal es un montaje demencial que provoca que todas las escenas se sientan entidades separadas y casi sin conexión con el resto de la película. Hay montones de situaciones que se nota que buscan recordar Capitán América: Soldado de invierno, posiblemente la mejor película del MCU, pero realizadas por gente mucho menos capaz, casi diría que mediocre. Esto provoca que esas escenas estén rodadas de forma rutinaria y montonera, no consiguiendo que nada hasta el climax final de Sam vs Hulk Rojo provoque un «whoa» mientras veía la película.

Volviendo al tema del montaje, la película sufre claramente de haber tenido que rehacer la película entiendo que en aspectos fundamentales de la trama durante los reshoots. El fichaje de Giancarlo Esposito, añadido en estos reshoots, parece planteado para tener a un buen actor recitando los pegotes de información que le película suelta en varios momentos para contarnos lo que está pasando y hacer avanzar la acción. Un Esposito que por otro lado creo que cumple por ese lado, pero fracasa completamente en la parte de tener a una persona de 66 años intentando ser un rival físico que pueda amenazar al Capitán América. Y aunque sea el menor de los problemas de la película, me fastidia un poco que tomen a villanos de la Sociedad Serpiente de los comics como Sidewinder (Esposito) y Copperhead, y les conviertan en mercenarios random con cero carisma o personalidad, como si se avergonzaran de sus trajes icónicos de super villanos. Volviendo a la comparación, la pelea de Steve y Batroc en Winter Soldier mola un montón y aparte de de ser una coreografia brillante servía para recordar a la audiencia que Steve era un tío duro que molaba. La pelea de Sam y Coppehead está mal rodada y no cumple ninguna función dramática, como tampoco lo hace la de Sam contra Sidewinder más allá del volcado de información que realiza el personaje de Esposito. Las comparaciones son odiosas, y Brave New World sale perdiendo siempre.

Pero el problema de Brave New World no es la mala representación de la Sociedad Serpiente. Volviendo al montaje, tenemos unos productores intentando que narrativamente la historia tenga sentido, utilizando pegotes expositivos en numerosos momentos, que provoca que EMOCIONALMENTE la película se sienta hueca, sobre todo en lo referido al Capitán América. En ese sentido, comentaba al principio que me parece genial que Sam sea un Capitán América seguro de si mismo y capaz de realizar la misión. Pero es justo por eso que la escena en la que duda de si mismo al final de la película sea un pegote que no pinta nada con el resto de la película. Un pegote que parece una nota de alguien tras ver la película en un pase de prueba, que comentó que a Sam Wilson le faltaba una escena de este tipo y la han puesto como han podido en la película, aunque el momento elegido no tenga sentido.

El montaje es un gran problema, pero también lo es la decepcionante dirección de Julius Onah, que me parece un enorme paso atrás si pensamos que las películas previas estuvieron dirigidas por los Hermanos Russo. E incluso si pensamos en dirección «funcional», dicho esto con el mayor de los respetos, Joe Johnston director de Capitán América: El Primer Vengador, deja en muy mal lugar a Onah. Y quiero resaltar de nuevo que me encanta que Sam Wilson sea Capitán América, pero creo que Marvel Studios no le ha dado una historia y una película a la altura del personaje y de Anthony Mackey.

El otro gran problema de la película es el villano en la sombra. Si has visto el casting, no es spoiler decir que es Samuel Stern, el científico presentado en El Increíble Hulk que recibía una dosis gamma directamente en el cerebro, es la mente maestra detrás de todo. Comentaba al principio que me gusta que el MCU retome a personajes y tramas que quedaron colgadas desde 2008, pero plantear que el villano sea alguien listo que calcula probabilidades (y otras cosas) provoca que el climax final sea super decepcionante. De hecho, si su plan era desenmascarar a Thaddeus Ross por sus actos pasados, en realidad podía haberse ahorrado toda la película y su complicado plan, ya que consigue su objetivo simplemente filtrando a la prensa la historia, que es lo que acaba haciendo al final. El villano es otro de los grandes problemas. E igual que comentaba antes que no me molesta el downgrade de la Sociedad Serpiente, si me molesta que después de todo lo que vemos Stern no se autodenomine EL LÍDER, su nombre de super villano de los comics, como si de alguna manera los productores se sintieran avergonzados por este nombre. Que no lo verbalice es un problema. Cada uno decide si es grande o pequeño, y para mi es un error gravísimo de los productores.

Emocionalmente la película de Capitán América se siente más una película de Hulk / Ross que de Sam Wilson. Y comentaba que eso no es bueno ni malo a priori, depende de la ejecución. De alguna manera, sin saber exactamente qué cosas se han cambiado con los reshoots, diría que convertir a un Ross super villano en el primer guion para darle al presidente Ross un arco de redención, seguro ha sido un aspecto fundamental de estos cambios. Que a pesar de haber cometido pecados (y delitos) en su pasado Ross intente hacer lo correcto ahora como presidente me parece que es de lo poco salvable de la película. La conexión con el MCU me gusta, y en esto coloco el arco dramático del personaje de Harrison Ford, pero todo lo demás me parece torpe.

En ese sentido, los acuerdos por el adamantium y la explotación de Tiamat, el Celestial que quedó congelado en Eternals, me parece el mcguffin de la película. Y la verdad es que estos acuerdos y el conflicto que casi provoca una guerra en el Índico me parece que es un momento muy mal rodado que no tiene la fuerza que debería haber tenido. Pensar que tienes el cuerpo de un Celestial congelado y no le aproveches para plantear momentazos visuales me parece una de las muchas ocasiones perdidas de esta película. De hecho, aunque es un tema que entra dentro de lo opinable, no me ha gustado que Sam Wilson apenas aparezca volando con su traje, reduciéndose todo casi a la escena en el Índico que me parece super montonera.

Hablando del traje del Capitán América, los guionistas y productores han planteado nuevas habilidades al ser un traje wakandiano hecho con vibranium. Pero aunque molan estas nuevas habilidades, como tirar plumas metálicas como si fuera Arcángel de los X-Men, resulta una tremenda decepción por un CGI lamentable que no está a la altura de una película del Capitán América. Dentro que los dos trajes que lleva Sam en general me gustan, el casco digital me parece terrible, y hay varios momentos en los que también cantan las alas digitales. Decía antes que Marvel Studios lo ha apostado todo a acertar con el Hulk Rojo, cosa que hacen, pero la película tiene momentos cutrillos en lo referido a los efectos especiales de otros momentos de la película.

Otra cosa que me ha llamado la atención para mal es que la película no tenga la entradilla clásica de Marvel Studios. No es algo importante, pero desde luego no es algo que suma. Como tampoco suma, mas bien resta, el intencionado feeling a lo Winter Soldier, por no hablar del intento de copiar la estructura incluso en lo referido a los momentos de giro de la trama en laboratorios subterráneos, en los que la película fracasa espectacularmente. Que la película cambie a Sabra, la super heroína de Israel, y la convierta en una agente del gobierno random ex-Viuda de la Sala Roja no es un problema para mi en la película. Mira que la película tiene un porrón de problemas, pero ese no es uno de ellos. Tampoco lo es la absoluta falta de carisma de Danny Ramírez como Joaquín Torres, compañero de Sam y nuevo Halcón. Aunque de nuevo, en la comparación con las películas previas, Brave New World salga perdiendo de forma estrepitosa.

Intenté no leer críticas previamente a ver la película. Pero un comentario sí me chocó, y es leer al crítico Scott Mendelson de Forbes quejarse de que la película no es lo bastante reivindicativa en el aspecto racial y que la película intentaba agradar a todo el mundo, dicho esto como si fuera un problema. Y como veis yo mismo le he encontrado un montón de problemas a esta película que la sitúan en el lado decepcionante de la balanza. Pero dentro de eso, también entiendo que los críticos activistas están haciendo un daño terrible al entretenimiento, al juzgar lo que ellos querrían ver y no lo que la historia te cuenta. Que una película mainstream intente agradar al gran público lo bastante como para que paguen el ticket para ver la película no entiendo que pueda ser calificado como un problema. Y me parece penoso que a estos activistas no les guste ver a un Capitán América negro hablando de «curar heridas de la sociedad» y trabajar junto a un Presidente blanco. Aunque sea el mismo que metió en prisión a Sam Wilson en Capitán América Civil War. Por cierto, que la película se acuerde de esto para generar tensión entre los protagonistas también me parece un buen uso de la continuidad.

Aunque igual que la izquierda radical se queja porque no sea lo bastante reivindicativa y racial, Brave New World tiene el problema de tener a la derecha radical también en contra al tener a un afroamericano como Capitán América. Y lo cierto es que la película no es muy buena, pero tiene demasiados enemigos expulsando odio en las redes sociales. El clima que se ha generado en redes sociales resulta super tóxico.

Está por ver si esto va a afectar a la recaudación de la película, cosa que creo que si va a suceder, aunque lo cierto es que Brave New World no va a tener competencia en las próximas semanas. Pero la gran damnificada puede ser Thunderbolts, la siguiente película del MCU que se estrena en apenas dos meses y medio. Si los espectadores no sales satisfechos de esta película, puede que no quieran ver la siguiente. Y pensando en lo que acabo de ver, creo que esa es una posibilidad muy real.

Incluso yendo a ver la película sin expectativas y reconociendo que me ha entretenido, me sabe mal que Marvel Studios esté demostrando proyecto tras proyecto una tremenda falta de talento en las personas que contrata para sus grandes apuestas televisivas y cinematográficas. Que la película no sea muy buen no es tanto problema del director Julius Onah, que según se mire igual hizo lo que pudo pensando en los reshoots y que la historia se cambió completamente, sino de la persona que le contrató a él y a unos deficientes guionistas en primer lugar. Que cada uno opine hasta donde de alto en el organigrama de Marvel Studios llega esta responsabilidad.

Comparto el trailer de la película:

Incluso intentando ver Capitán América: Brave New World sin expectativas, la película ha sido una decepción. Sam Wilson merecía mucho más. Y los espectadores también.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de The Order de Justin Kurzel (Prime Video)

Tenía ganas de ver The Order, la película basada en hechos reales del director Justin Kurzel interpretada por Jude Law, Nicholas Hoult y Tye Sheridan.

PUNTUACIÓN: 8/10

En 1983, una serie de robos a bancos, operaciones de falsificación y robos de vehículos blindados cada vez más violentos aterrorizan a las comunidades del noroeste del Pacífico. Mientras los desconcertados agentes de la ley intentan encontrar respuestas, un agente solitario del FBI, destinado en la tranquila y pintoresca ciudad de Coeur d’Alene, Idaho, cree que los crímenes no son obra de delincuentes comunes con motivaciones económicas, sino de un grupo de peligrosos terroristas nacionales, inspirados por un líder radical nacionalista y supremacista, que planean una guerra devastadora contra el gobierno federal de Estados Unidos. (FILMAFFINITY)

Justin Dallas Kurzel ( Gawler, Australia Meridional, 1974) es un director de cine australiano. Entre sus películas destacan Snowtown (2011), Macbeth (2015), Assassin’s Creed (2016), True History of the Kelly Gang (2018) y Nitram (2021). Kurzel dirige esta película escrita por Zach Baylin, basada en el libro de no ficción de 1989 The Silent Brotherhood: The Chilling Inside Story of America’s Violent, Anti-Government Militia Movement de Kevin Flynn y Gary Gerhardt. La película de 116 minutos de duración cuenta con fotografía de Adam Arkapaw, montaje de Nick Fenton y música de Jed Kurzel.

El reparto es uno de los aspecto más destacados de The Order, entre los que encontramos a Jude Law como Terry Husk, el agente del FBI que se encontrará este caso. Nicholas Hoult es Bob Mathews, un supremacista que planea la revolución violenta. Tye Sheridan como Jamie Bowen, un joven policía local, Jurnee Smollett como Joanne Carney, una agente del FBI, Alison Oliver como Debbie Mathews, la mujer de Bob, Marc Maron como Alan Berg, un locutor de radio judío y Odessa Young como Zillah Craig, la amante de Bob, completan en reparto en los papeles principales.

The Order es una película inspirada en hechos reales que cuenta la caída de un grupo neonazi que en los años 80 intentó llevar a cabo una revolución armada y que realizó varios atracos y cometió atentados y algún asesinato. El principal valor que tiene la película es la habilidad del director Justin Kurzel de hacer que la película se siente realista y verídica en todo lo que nos cuenta. Algunas de las escenas más potentes de la película son las que Bob Mathews, el líder supremacista interpretado por Nicholas Hoult, arenga a la parroquia a la que pertenece, pidiendo que se unan a su revolución armada. En ella ves y sientes la realidad de una gente que no tiene futuro y aceptan a los salvadores que prometen lo que quieren oir. La película pone en boca del locutor de radio que los supremacistas culpan a los demás de sus problemas y de su incapacidad de enfrentarse a ellos, pero en muchas zonas rurales americanas lo cierto es que no hay opción para tener una vida «buena», y es algo que ningún político quiere no ya cambiar, incluso reconocer. Y es precisamente ese el caldo de cultivo para los extremismos. Hablando del locutor de radio Alan Berg, la escena de su ejecución es super dolorosa por una situación super injusta en la que está indefenso.

La película tiene un ritmo estupendo mientras alterna los robos y las acciones violentas del grupo de Mathews con la llegada el protagonista interpretado por Jude Law, y las investigaciones que empieza cuando no se sabía que había un caso siquiera. Junto a una dirección tensa y seca que resalta la idea de estar ante una película basada en hechos reales, es la interpretación de los protagonistas lo que ayuda a que la historia funcione. Jude Law está genial como Terry Husk, un agente del FBI de fuertes convicciones que está quemado con su trabajo y con problemas familiares. Junto a él, Nicholas Hoult está increíble como el carismático líder neonazi cuyo carisma hace que consiga lo que quiere. Tye Sheridan como un policía novato local y Jurnee Smollett como una agente del FBI compañera de Husk ofrecen lo que sus personajes necesitan, ayudando a que la película se vea en un suspiro.

The order me ha gustado bastante. Me parece que hay muchas cosas que las ejecuta de maravilla. Sin embargo, puestos a comentar cosas menos buenas, los momentos en los que fuerzan para que Jude Law y Nicholas Hoult compartan escena en realidad me parecen las menos buenas de la película. Empezando con la escena en el monte en la que Terry está cazando y se encuentra a Mathews, pero también la imposible escena en el climax final, que rompe la sensación realista que había tenido la película hasta ese momento.

Luego está la intencionalidad política al buscar conectar una película estupenda con sucesos de la actualidad americana. Me gusta que durante la película el director Justin Kurzel confía en la inteligencia del espectador y que simplemente con mostrarnos los hechos se entiende que los neonazis son malos. Sin embargo, esto se va al traste en los últimos momentos, haciendo una conexión imposible entre los hechos de esta película con el asalto del Capitolio de 2021 que no se sostiene.

En todo caso, pensando que vi The Order gracias a su estreno en Prime Video, creo que es una película estupenda que merece la pena nuestro tiempo y que cuenta una historia interesante con una puesta en escena genial y unos actores estupendos.

Comparto el trailer de esta película:

The Order es una película estupenda que se apoya en un reparto estelar y una película que se siente realista y verosímil.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de La acompañante de Drew Hancock

No sabía qué esperar de La acompañante, la película de Drew Hancock protagonizada por Sophie Thatchery Jack Quaid. Y la verdad es que es una película que hace muy buen uso de su sorprendente historia mezcla de varias películas muy conocidas, y del potente giro que plantea.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

New Line Cinema el estudio a cargo de «El diario de Noa» y los desquiciados creadores de «Barbarian» te invitan cordialmente a experimentar un nuevo tipo de historia de amor…

La acompañante es la ópera prima del guionista y director Drew Hancock. La película de 97 minutos de duración y un presupuesto de 10 millones de dólares ha sido producida por New Line Cinema. Además de Hancock en guion y dirección, la película tiene fotografía de Eli Born, el montaje de Brett W. Bachman y Josh Ethier, y la música de Hrishikesh Hirway.

En el reparto encontramos a la pareja protagonista formada por Sophie Thatcher y Jack Quaid, que interpretan a Iris y Josh, una pareja profundamente enamorada que son tal para cual, y que van a vivir un fin de semana de pesadilla. Lukas Gage como Patrick, Megan Suri como Kat, Harvey Guillén como Eli, Rupert Friend como Sergey, Jaboukie Young-White como Teddy, Matt McCarthy como Sid y Marc Menchaca como el agente de policía Hendrix, completan el reparto.

La acompañante es una película que plantea un ENORME giro que lo cambia todo. Ese giro y lo original de la historia en su conjunto, aunque bebe de numerosas películas de los últimos tiempos, es el primer éxito de la película. Y me encanta la sensación de estar viendo algo inesperado que no tener claro por donde va a salir. Pero además del giro, me encanta ver una película que plantee sus reglas y luego sepa jugar con ellas sin plantear locuras absurdas. En este sentido, tengo que reconocer que ver en el trailer «de los productores de Barbarian» fue algo que me preocupó a priori, porque justo esa película fue un todo vale un poco ridículo a partir del giro. Por suerte, eso no pasa y todo lo que sucede se mueve por terrenos lógicos a partir de su premisa. Consiguiendo que su visionado sea un éxito desde todos los puntos de vista.

El otro gran éxito es la protagonista Sophie Thatcher. Ella está increíble, con una historia que la permite lucirse con sus varios niveles de interpretación. Thatcher es una actriz fantástica, y reconozco que verla guapísima en la película es otro factor que ayuda al disfrute de la película. Su pareja Jack Quaid creo que está muy bien como su novio Josh. Y aunque creo que Quaid cumple con lo que le pide la película, en realidad, creo que empieza a estar un poco demasiado acomodado con este tipo de papel. Creo que va siendo hora que busque papeles que se supongan un desafío actoral, porque la verdad es que está empezando a estar super encasillado. Pero tener a Thatcher en esta película me ha dejado con ganas de ver sus trabajos previos.

Los 97 minutos de duración son una montaña rusa de emociones a partir del giro que lo cambia todo. Pero recalco que aunque lo ideal es ver la película sin saber nada del argumento, incluso sabiéndolo la película aguanta perfectamente el análisis. En cualquiera de los casos, creo que La acompañante es una película super disfrutona, con algunas escenas sangrientas que encantarán a los fans del terror y las emociones fuertes.

Ahora quiero comentar varios detalles super chulos de la historia que me han encantado, así que a continuación entramos en una sección CON SPOILERS. Así que sigue leyendo bajo tu responsabilidad.

En principio, simplemente viendo el teaser de la película, La acompañante sugería que dentro de la locura que era todo, la historia podía tener puntos en común con dos subgéneros muy habituales en el terror. Por supuesto, el de una fiesta en un lugar apartado del mundo que se convertirá en un baño de sangre, de momento por motivos no aclarados. La otra conexión la veía en película como Ready or not o Revenge en la que una novia super enamorada iba engañada por un novio malvado a un viaje de pesadilla. Y desde luego, la película bebe de ambos géneros, realizando un crossover de géneros y temáticas que me ha encantado.

Y es que hablaba del giro. Y me parece brillante cuando conocemos que Iris en realidad no es humana, sino que es el robot de compañía de Josh. En este caso, tengo que decir que este giro me lo chafó alguien en Twitter al conectar la película con Ex-Machina. A partir de esa palabra, y viendo los diálogos en la primera parte de la película, se me hizo muy evidente. Dentro que como digo, si algo bueno tiene el guion de Drew Hancock es lo bien que coge todas estas influencias y consigue hacer algo propio. Hasta el punto que a pesar de ver venir este giro no me impidió disfrutar de la película porque todo lo que estaba pasando resultaba super interesante y me tenían enganchado sin saber qué podía pasar. Porque también hay un subgénero alrededor de historias de robots asesinos, pero Hancock acierta con su historia en la que pone a Iris en el centro de la historia y la convierte en la heroína y la víctima de los planes de su novio malvado.

La historia consigue plantear elementos super chulos, como el enfado de Kat con Iris, antes que los espectadores sepamos que es un robot, porque teme que pueda ser su reemplazo para los millonarios como Sergey, que acabarán prefiriendo a alguien perfecta y eternamente joven. Pero junto a esto, el segundo giro que es conocer que Patrick, el novio de Eli (interpretado por Harvey Guillén), es también un robot, y él no sufre ningún rechazo, supone de forma velada un comentario sobre que la peor enemiga de una mujer es otra mujer. Como digo, la historia de Hancock me parece super acertada.

Pero no es sólo la historia. Para ser su opera prima, el debut en la dirección de Hancock termina con nota alta. Lo digo porque visualmente La acompañante tiene también varios momentos intensos e impactantes, como la escena en la que Josh le pone una vela a una Iris inmóvil que no puede evitar que se queme.

Si a todo esto le sumamos un climax potente y un final redondo super satisfactorio, creo que La acompañante es una película que acierta en todo lo que plantea. Por todo ello, lo recomiendo sin duda.

Comparto el teaser trailer de la película, que no revela el enorme giro de la película:

Ma he gustado mucho La acompañante. Y te recomendaría que vayas a verla sin saber nada de ella. Cuanto menos sepas, mejor.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Wolfs de Jon Watts (Apple TV)

Tras disfrutar de Star Wars Tripulación perdida, la primera película que vi aprovechando mi nueva suscripción a Apple TV ha sido Wolfs, la película de Jon Watts protagonizada por George Clooney y Brad Pitt

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Dos “solucionadores” rivales se encuentran cuando los llaman para tapar el desliz de una importante funcionaria de Nueva York. Deben dejar de lado sus rencillas —y sus egos— para terminar el trabajo durante una noche explosiva.

Jonathan Watts (Colorado, 1981) es un director de cine, productor y guionista estadounidense. Consiguió llamar la atención de los grandes estudios gracias a Cop Car (2015), su segunda película tras su debut con Clown (2014) una película de terror de bajísimo presupuesto. En la actualidad es conocido por dirigir las películas de Spider-Man dentro del Universo Cinematográfico Marvel (MCU): Homecoming (2017), Far From Home (2019) y No Way Home (2021). Más recientemente Watts acaba de triunfar en Disney+ con su serie Star Wars Tripulación perdida.

Antes del estreno de Spiderman No Way Home, en septiembre de 2021 se anunció que Watts escribiría y dirigiría Wolfs, película para la que había conseguido contratar a George Clooney y Brad Pitt, que también producirían la película junto a Watts. Inmediatamente después de este anuncio, Apple Studios compró los derechos de la película. La película de 109 minutos de duración ha contado con fotografía de Larkin Seiple, montaje de Andrew Weisblum y música de Theodore Shapiro.

Además de los carismáticos Clooney y Pitt, en la película encontramos a Amy Ryan como Margaret, Austin Abrams como el chico, Poorna Jagannathan como June, Zlatko Burić como Dimitri, Richard Kind como el padre del chico y Frances McDormand como la voz de Pamela Dowd-Herdry.

El estreno de Wolfs llegó con polémica, ya que a pesar de haber prometido su estreno en salas comerciales, Apple decidió en el último momento estrenarla de forma limitada durante una semana en unas pocas salas, para lanzarla directamente en streaming a continuación. Está decisión sentó especialmente mal a Jon Watts, que declaró sentirse engañado. Hasta tal punto llegó el desencuentro que Jon Watts devolvió a Apple el dinero que le había dado para rodar una continuación, que no va a producirse. Y aunque me da un poco de pena, porque he disfrutado muchísimo con esta película, creo que Watts ya tomado la decisión correcta. Porque ya es hora de que los profesionales se plantea ante productores que no respetan los acuerdos firmados por ellos mismos.

Entrando a valorar Wolfs, la película de Jon Watts en muchos aspectos recuerda a una película de la época dorada de Hollywood, cuando las películas se hacían para resaltar el carisma de su pareja protagonista. Y eso es precisamente lo que tenemos el 95% del tiempo, con lo que los espectadores salimos ganando, porque Clooney y Pitt son muy buenos en lo suyo.

Podría decirse sin equivocarnos que tanto George Clooney como Brad Pitt se han guardado unos personajes que entran dentro de su zona de confort actoral, con los tics esperables de una buddy-movie de este tipo en el que dos personas a priori antagónicas se ven obligadas a trabajar juntas y acaban descubriendo que tienen muchas más cosas en común de lo que les gustaría creer. Clooney es el veterano que parece tenerlo todo bajo control, aunque no sea así. Y Pitt como un arreglador muy capaz pero no tanto como su ego quiere creer.

La historia de Watts funciona como un reloj, ofreciendo montones de momentos en los que la vena cómica de Clooney y Pitt lleva el tempo de la película, dándonos montones de momentos super divertidos que me tuvieron con la sonrisa en la cara a lo largo de toda la película. Lo interesante es que justo cuando parece que la película se puede estancar, llega el giro que lleva a la película a una nueva dirección, al entrar el misterio conspiranóico y no saber qué es lo que está pasando en realidad. La película es sobre todo comedia negro, con poca acción pero muy bien ejecutada en el último cuarto de película.

Visualmente, Wolfs destaca por una llamativa escena en la que los protagonistas persiguen por la Nueva York nevada a una persona en calzoncillos. La persecución tiene momentos super chulos, pero igual acaba siendo un minuto demasiado larga, como si Watts se recreará demasiado en el frikada que había planteada. Dicho esto, es una escena super chula.

Wolfs es una película modélica que creo que lo hace todo bien y que ofrece el tipo de entretenimiento que prometía, con unos actores que rebosan carisma y personalidad. Además de una química espectacular. Es una película que sin duda hubiera merecido verse en pantalla grande. Yo desde luego hubiera pagado para verla.

Sin embargo, comentando la película con mu hermano, el no tenía tan claro que la decisión de Apple fuera errónea, pensando que igual Clooney y Pitt están un poco mayores y no está tan claro que el público «normal» se hubiera visto atraído a esta película son aromas añejo. No sé si tiene razón, pero dentro de ser precisamente el público «veterano» al que los estudios no dirigen sus películas, si algo me atrae es ver una película que sabe a lo que juega y lo ejecuta de forma modélica, con unos personajes que son puro carisma gracias a las estrellas que los interpretan. Como digo, yo no le pido más a una película. Y desde luego Wolfs me lo ha dado.

Comparto el trailer de la película:

Wolfs es una película estupenda que acierta en todo y me ha dado un entretenimiento notable. Si tienes oportunidad, te animo a que la veas.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Flow, un mundo por salvar de Gints Zilbalodis

Tenía ganas de ver Flow, un mundo por salvar del director letonio Gints Zilbalodis, película nominada al Oscar a Mejor Película de Animación de este año, y también a Mejor Película Internacional.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Un gato se despierta en un mundo cubierto de agua, donde la raza humana parece haber desaparecido. Busca refugio en un barco con un grupo de otros animales. Pero llevarse bien con ellos resulta ser un reto aún mayor que superar su miedo al agua. Todos tendrán que aprender a superar sus diferencias y adaptarse a este nuevo mundo en el que se encuentran. (FILMAFFINITY)

Gints Zilbalodis (1994) es un cineasta letón. Su primer largometraje de animación fue Away (2019. Flow (2024) es su segunda película, y es la primera película letona en obtener varias nominaciones a los Oscars, al estar nominada a Mejor Película de Animación y a Mejor Película Internacional. La película de apenas 85 minutos de duración Flow está escrita por Zilbalodis y Matīss Kaža. Además de dirigir y producir, Zilbalodis ha realizado la música y el montaje. La película destaca por estar completamente renderizada con el software libre Blender y no tener diálogos, al estar protagonizada por animales.

La película ha recibido un montaña de premios en los últimos meses: Ganadora del Globo de Oro a Mejor Película de Animación, 2 nominaciones al Oscar por Mejor Película de Animación y Mejor Película Internacional. Ganadora de Mejor Película de Animación en los Premios del Cine Europeo, Círculo de Críticos de Cine de Nueva York, Los Angeles Film Critics Awards, Boston Society of Film Critics, National Board of Review. Gran triunfadora del Festival de Sevilla: Gran Premio del Jurado, Premio Puerta América, Mejor Montaje.

Flow es una película con muchísimas cosas destacables una vez aceptas los dos condicionantes necesarios para poder disfrutarla. Por un lado, el hecho de ser una película SIN diálogos, al ser los protagonistas animales que se comportan como tales, sin rasgos antropomórficos ni humor blanco para todos los públicos, como podría esperarse de una historia de animación para todos los públicos. Y en segundo lugar, tener una animación totalmente diferente a la clásica de Disney. En ambos casos, las decisiones que toma el creador, el director Gints Zilbalodis, me parecen acertadas.

En lo relativo a la historia sin diálogos, Flow es una película curiosa, dado que los animales se encuentran con una situación sobrevenida que no entienden y sobre la que no tienen control. La inundación del mundo por motivos nunca aclarados es el tapiz en el que sucede la película, y los animales no tienen más preocupación que la de intentar sobrevivir. El primer grupo del gato y el castor se amplía con un perro y un lémur, además de un pájaro gigante que supone el elemento fantástico de la historia.

La animación ha sido otra de las sorpresas positivas de la película. El tipo de animación construye las figuras a partir de grandes manchas de color que crean la sensación de profundidad y los contrastes entre figuras animadas e inanimadas. Además, los animales tienen una fluidez de movimientos sorprendente, hasta el punto que puede dar la sensación de haber escaneado animales reales para que sirvieran de esquema para todos los movimientos.

Aparte de la propia función narrativa, este tipo de animación permite añadir una sensibilidad tremenda a las imágenes. Empezando por los sueños del gato, pero también con los diferentes espacios que van visitando los animales, que son espacios de gran belleza. En algunos momentos me he quejado de la animación «utilitaria» que simplemente plantea contar la historia. En el caso de Flow, por supuesto también la cuenta de forma maravillosa, pero añade una poesía y un lirismo que es de lo mejor de la película.

En Flow los animales parece que tiene que realizar una misión nunca aclarada del todo para revertir la inundación. Está misión queda un poco desdibujada, porque en realidad los animales van viajando por el mundo inundado hasta que llegan a donde tenian que ir. Está parte es quizá lo menos bueno y queda un poco gratuito. Pero globalmente ayuda a que la historia tenga una correcta sensación de cierre con un principio y un final satisfactorio.

Dentro que me ha gustado Flow, me cuesta trabajo imaginar que esta película pueda ganar el Óscar a Mejor Película Extranjera. Un premio que diría está teledirigido para Emilia Pérez. Sin embargo, si veo factible que en el intercambio de cromos, Flow pueda ganar el Óscar a Mejor Película de Animación. En todo caso, también es verdad que ser una pequeña película europea, letona aunque con financiación europea, y no tiene la potencia económica de las películas americanas, que tienen detrás a Disney / Puxar, y DreamWorks, entre otros. En todo caso, sería bonito que Flow se llevara el gato al agua. Nunca mejor dicho.

Comparto el trailer de esta película:

Me parece que tiene mucho mérito todo lo que plantea Gints Zilbalodis en esta película sin diálogos. Super recomendable para todos los amantes del cine de animación.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!