Archivo de la etiqueta: Reflexiones de domingo

Reflexiones de Domingo 26/2023: El problema de Marvel Studios va más allá del fracaso en taquilla de The Marvels

¡Feliz domingo! Esta semana vuelvo al formato de Reflexiones de domingo para analizar la compleja situación a la que se enfrenta Marvel Studios tras el fracaso de The Marvels en la taquilla de todo el mundo. Un problema que va más allá de un desliz puntual y que refleja una crisis en el modelo creado bajo el paraguas de Disney.

The Marvels se ha estrellado en la taquilla. Tras dos semanas en cartelera ha recaudado tan sólo 70 millones en Estados Unidos y 100 millones en el resto del mundo. Estos 170 millones totales significan un importante descalabro financiero para Marvel Studios, el primero realmente grave del MCU. The Marvels recaudó en su estreno 46 millones, menos que The Incredible Hulk de 2008, y va a ser la primera película del MCU que recaude menos de 100 millones en Estados Unidos, datos que resaltan el nivel de desastre teniendo en cuenta un presupuesto superior a 220 millones de dólares.

Los motivos de este fracaso son múltiples. 

Empezando porque los que no fueron al cine no saben si la película es buena o mala. El primer corte se produce cuando los espectadores deciden pagar o no por ver una película en el cine, y The Marvels no lo ha pasado. Desde 2019 llevo comentando que Capitana Marvel no era demasiado buena, algo que iba en contra de la doctrina dominante que quería hacernos creer que si la película recaudó 1000M era porque gustó mayoritariamente al «gran público». Para mi esto no era correcto, pero que no podía demostrarse de ninguna manera porque en realidad era una cuestión de gustos particulares de cada uno. Ahora, bien, una clave para salir de dudas es ver la recaudación de la segunda parte. Si aumenta la taquilla o se mantiene dando beneficios al estudio significa que el público que vio la primera quiso volver a ver la siguiente. Por ejemplo, ahí está el éxito de Guardianes de la Galaxia vol. 3 este mismo año, que pone en duda los comentarios negativos que hubieron en su día sobre el volumen 2. Si la continuación de un blockbuster de éxito fracasa como le ha pasado a The Marvels significa que la mayoría del público que vio la primera no quiso repetir, porque no probablemente no gustara demasiado para empezar. Hay muchos ejemplos de esto. El remake de Disney de Alicia en el país de las maravillas (Tim Burton, 2010) recaudó más de 1000 millones en todo el mundo gracias a rodarse para 3D, pero en general no gustó nada al público. Alicia A través del espejo (2016), su secuela, recaudó apenas 299 millones. ¿Os suena? Una película puede funcionar en taquilla si su promoción es buena, pero los espectadores difícilmente se dejan engañar dos veces con el mismo concepto si no gustó la primera vez.

Otra clave que merece una reflexión sobre el fracaso de The Marvels es que en realidad la película no ha fracasado porque hombres blancos adultos la hayan boicoteado, sino porque el público femenino al que teóricamente se dirigía Marvel con esta historia de sororidad y mujeres fuertes que no necesitan a los hombres para salvar al mundo han ignorado completamente esta película. El mismo público que hizo de Barbie la película más taquillera del año no ha querido saber nada de esta película dirigida por una mujer, afroamericana además, y protagonizada por mujeres. Qué curioso. (Y no deja de ser algo que llevamos viendo desde hace años en el mundo del comic, cuando las editoriales se dirigen a un público diverso que no existe en el canal de las librerías especializadas, olvidándose de los clientes compradores que han mantenido el negocio con su dinero).

Los comentarios sobre lo «comiquera» que es The Marvels no es algo que haya ayudado a la película, más bien al contrario. Escribí sobre ello en mi post con la crítica de la película, pero al final la clave es que los fans de los comics somos cuatro gatos, y no pagamos los grandes presupuestos que exigen este tipo de producciones. Incidir en esta idea de nicho es lo contrario que debería hacerse con un blockbuster palomitero de gran presupuesto que debe apelar al público más amplio posible, en un momento en el que sólo las películas que venden la idea de EVENTO o concepto diferente consiguen llamar la atención del gran público. The Marvels también ha fallado con esta película al plantear una anécdota ligera sin demasiado interés y con la peor villana del MCU.

Como espectador agradezco que Marvel intentara ofrecer cosas diferentes en cada uno de los estrenos de la Fase 4, por ejemplo Shang-Chi conectando con el cine asiático de artes marciales o Eternals con una directora con una sensibilidad indy diferente al típico blockbuster. Sin embargo, de alguna manera Marvel empezó a dirigirse al nicho en lugar de mantenerse en el mainstream, lo que fue restando espectadores para los estrenos que no son los pelotazos de los personajes importantes de Marvel como Spiderman, Doctor Extraño o Black Panther. En general he opinado positivamente de todas las películas del MCU, pero esto también se fue al traste con el desastre argumental que Taika Waititi perpetró con Thor Love & Thunder, el primer blockbuster de acción que recuerdo en el que el director y guionista boicotea al protagonista para convertirle en un incompetente. Este desastre creativo tuvo una buena taquilla debido a la inercia positiva de Thor Ragnarok, pero que creo sinceramente que le ha pasado factura a Marvel en los siguientes estrenos «normales» que más necesitaban el plus de la interconexión del MCU, Quantumanía y The Marvels. Debido a esto, los espectadores ya analizan las películas del MCU como cualquier otro estreno, de forma que unas películas se verán en el cine y otras no.

El gran problema que afecta a Marvel Studio va más allá del fracaso de The Marvels, y lo ha provocado Disney con la creación de Disney+ y con su política para los estrenos cinematográficos. Tras varios años de existencia, creo que ya puede afirmarse que el actual modelo de Disney+ desincentiva a sus clientes a ir al cine cuando hablamos de películas «normales» que no son vistas por los clientes como «importantes». Una gran parte de los consumidores, sobre todo el público familiar, ha decidido que para pagar para ver una película «mala» en el cine, se quedan en casa y la ven en Netflix. Con el añadido que todos sabemos que Disney+ estrenará el último estreno de Pixar o Marvel en 3-4 meses. Si no tienes un ansia especial por ver algo, lo normal es esperarse y verla en casa. Pixar ya sufrió este problema en 2022, y parece que el problema se ha extendido también a Marvel Studios. Primero con la decepción por la taquilla de Ant-Man y la Avispa: Quantumania, y ahora con el desastre de The Marvels.

El plan de Marvel de usar las series de Disney+ para presentar personajes que luego participarían en las películas ayudando a transmitir la idea de EVENTO no era mala idea. Pudiendo ahorrarse además tener que contar en el cine el origen del héroe, lo que ayudaría a que la película fuera a tope desde el primer momento. Esto que si se hace bien era una gran idea se ha convertido en un problema cuando las series SON MALAS, de forma que los espectadores que vimos Ms. Marvel o Invasión secreta no nos dejaron con ganas de ver más cosas de Kamala y Nick Furia. Y en general el siguiente estreno televisivo. En lugar de vender la película, las series malas están desincentivando también ir a los cines.

Y el problema que han generado las series de Disney+ es más profundo. A pesar de la mentira de la «saturación del cine de superhéroes», antes de Disney+ los espectadores sólo teníamos que invertir tres o cuatro DÍAS a lo largo de todo un año para ver en el cine las películas del MCU. Y el público acudíamos y abrazamos la idea de continuidad a lo largo de las películas de Marvel Studios, que además contaban una historia particular satisfactoria en si misma. Esto ha saltado por los aires con las series de Disney+, unos contenidos que Marvel Studios confirmaba que forman parte de la continuidad del MCU y que deben verse para disfrutar del universo cinematográfico en toda su extensión. Y antes comentaba que Ms. Marvel e Invasión secreta han sido series muy malas. Pero volviendo a la idea inicial, cada vez menos espectadores están viendo estas series, no saben si son buenas o malas. Pero si saben que la anterior serie que han visto no les ha gustado, por eso no tienen incentivos para repetir.

Por supuesto una serie mala no invita a ver la siguiente, pero incluso dentro del fandom comiquero que abraza estas series hay más y más gente que afirma que teniendo ganas, no han visto series como Caballero Luna o Ms. Marvel porque no supieron o pudieron sacar el tiempo para ver los episodios semanales a lo largo de un mes y medio. Si una serie es Juego de Tronos, buscas el tiempo de donde sea para verla porque realmente te apetece, si no ves la serie de Marvel es porque en el fondo sabes que no va a ser muy buena. Con el añadido que los estrenos sucesivos han dado una sensación de producto industrial en cadena que sale porque hay un hueco que cubrir en la parrilla televisiva, no de algo mimado que es lo mejor de lo mejor. En el momento en que el espectador siente que no pasa nada por perderse una serie del MCU, la idea automáticamente se transmite a los estrenos de cine. Y al caso de The Marvels hay que remitirse.

El principal problema de Marvel Studios es que sus películas han perdido entre su público de la cualidad de EVENTO que merecía verse si o si en el cine. La pregunta obvia y fundamental que deben hacerse es ¿Cómo se recupera esta valoración? ¿Es posible siquiera o Marvel tiene que resignarse a esta nueva situación?

Y la solución ha empezado a partir de los retrasos que las huelgas de guionistas y actores han provocado, que en realidad le van a venir bien al estudio para darles tiempo a reevaluar su situación y sus próximas películas. En 2024 Marvel Studios sólo estrenará una película, Deadpool 3 con Lobezno (Hugh Jackman) de coprotagonista. Una película que creo que va a ser un gran éxito de taquilla empezando porque confío que su presupuesto no supere los 125-150 millones de dólares y por tanto sea más fácil de rentabilizar.

Captain América New World Order, Thunderbolts, Blade y Cuatro Fantásticos se estrenarán en 2025. Confío que este parón permita a Marvel mejorar todo lo posible estas películas planteándolas para apelar al gran público, no quedándose en el nicho. Por ejemplo, no apelar únicamente al público afroamericano de cara a ver a Sam Wilson (Anthony Mackie) protagonizar su primera película como Capitán América. Entre The Marvels y Deadpool 3 van a pasar 8 meses, un montón de tiempo. Y entre Deadpool y la cuarta película de Capitán América 7 meses, espero que sea suficiente para volver a crearse expectación ante una nueva película de Marvel Studios.

Tengo que hacer un inciso para comentar lo que significan las películas de Sony de su spiderverso para el espectador. Los fans hablamos y distinguimos claramente lo que es Marvel Studios, Sony e incluso Warner en lo referido al cine de superhéroes. Sin embargo, hay un importante porcentaje de público ocasional que piensa que los superhéroes son todos iguales, y por ejemplo cree que Superman, Batman o Venom podrían salir en la próxima película de Los Vengadores. Mientras que los odiadores culpan a Marvel Studios de todos los males de la industria, la realidad es que Sony va a estrenar en 2024 4 películas, por una de Marvel Studios y una de Warner (Joker 2 de Todd Phillips, que tampoco es una película «pura» de superhéroes). Y la verdad es que aparte de la película de animación Spiderman Benyond de spiderverse, los otros 3 estrenos de Sony en imagen real (Madame Web, Kraven y Venom 3) apuntan a petardazos, lo que sumaría a la tendencia de películas malas y taquillas decepcionantes. Aunque en realidad no sean películas de Marvel Studios, el efecto negativo que pueden tener sobre el género de los superhéroes es algo que ahora mismo no puede cuantificarse. Pero creo que puede tenerlo.

Junto a mejorar las películas para intentar que sean lo mejor posibles y apelen a la mayor cantidad de público posible, hay que reducir y espaciar lo máximo posible las series de televisión de Disney+. La producción de Daredevil Born Again también se ha parado al considerar los productores que lo rodado hasta ahora no daba el nivel. Y espero que los cambios mejoren la serie. Pero Marvel debe plantearse la cancelación de series «chorra» tipo la que se anunció de Agatha Harkness, que diría que no invita a hacer que el MCU sea atractivo y espectacular. Me gusta que Marvel haya probado ideas locas como los especiales de Halloween y Navidad, porque dan cosas diferentes que sólo son posibles gracias al streaming. Pero una serie de Ironheart que apele únicamente al público afroamericano no va a ayudar a hacer el MCU atractivo, al ser otra serie que puede «no verse«.

Junto a esto, obviamente Disney debe reconsiderar su política de estrenos en Disney+. En lugar de los 3/4 meses que hay ahora mismo se debería volver a los 6 meses mínimos desde que una película se estrena en el cine y se puede ver en Disney+. Esto tan sencillo ayudará que a los consumidores les «pique» saltarse un estreno en el cine, al no poderse verlo casi inmediatamente en casa. Igual algún iluminado piense que esto sería un problema que restaría suscriptores de Disney+, pero en realidad en cuanto este margen se convierta en normal no afectará negativamente, porque cuando se estrene los espectadores tendrán ganas de verla igual. Y diría que cuando estas películas se estrenen en Disney+ podrán venderse también como un evento.

Sigo considerándome fan de Marvel, de sus comics y sus películas. Que escriba estas líneas ya indica que me preocupo por el estado del MCU. La alternativa es la indiferencia que ahora mismo transmiten Warner / DC con sus estrenos cinematográficos y sus comics. Que Blue Beetle fracasara en la taquilla me da completamente igual. Aunque obviamente estos problemas existen y así los he analizado, espero que Marvel aproveche el parón que se producirá en 2024 para reconducir la situación.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de Domingo 25/2023: Sobre el estado de las grapas en España

La polémica por la subida de precios anunciada por Panini a partir de Enero de 2024 ha provocado que muchos lectores expresaran su hartazgo por la situación de las grapas Marvel en España. A esto hay que sumar las dudas que cada cierto tiempo aparecen sobre la viabilidad del formato, por ejemplo tras la decisión de ECC de reducir a la mínima expresión las grapas de DC Comics en España, al apostar claramente por el formato tomo. Estas noticias hacen que reflexione sobre el estado de las grapas y lo que suponen para mi afición comiquera, empezando por cómo me aficioné a comic de superhéroes.

Empecé a leer comics de superhéroes de Marvel y DC Comics hace más de 40 años, pero fue con las ediciones de Forum y Zinco con las que se afianzó una afición que mantengo hasta nuestros días. Que es seguir mensualmente las aventuras de mis personajes favoritos del mundo del comic. O más exactamente, de mis universos de ficción favoritos. El atractivo del comic de superhéroes se explica por numerosos factores, empezando por poder disfrutar de una fantasía escapista en la que personajes heroicos viven aventuras en las que el bien triunfa frente al mal.

El gran aporte de Stan Lee, Jack Kirby y Steve Ditko fue crear al héroe con problemas, personajes con problemas reales e incluso minusvalías a las que debían enfrentarse antes incluso de empezar a hacer el bien, que ayudaban a generar empatía en el lector y que nos preocupáramos por ellos. Peter Parker y sus problemas económicos, Matt Murdock y su ceguera, Ben Grimm con su apariencia monstruosa, etc… Cuando sumamos a la empatía la continuidad, la sensación de poder ver la vida de los personajes a lo largo del tiempo, viendo a Peter Parker pasar del instituto a la universidad, pasando de soltero a casado por el camino, nos dio un tipo de entretenimiento que no existía en ese momento en el mainstream. Un mundo en el que James Bond vivía aventuras más o menos intercambiables y las series de televisión se planteaban como «el caso de la semana» ofreciendo una fórmula que se repetía sin fin. Los comics resultaron revolucionarios en ese aspecto, y lo siguen siendo incluso cuando algunas editoriales (ejem, DC, ejem) han puesto en duda la conveniencia y la propia existencia de la continuidad.

Tan importante como las luchas de héroes contra villanos era conocer la vida privada de los protagonistas, y a la aventura pura se unió el toque de folletín y melodrama que Stan Lee tan bien conocía al haber escrito centenares de comics de romance en los años 50. La fórmula del bien contra el mal era lo normal, pero ver a los protagonistas tener citas, empezar y terminar relaciones sentimentales y sufrir con el héroe cuando perdía a la chica por llegar tarde a una cita al tener que salvar a alguien en peligro de un villano, significó la perfección de la fórmula, el pegamento que mantuvo pegados a esta afición a varias generaciones de lectores.

Los comics de superhéroes de los años 70 y 80 con los que me aficioné tuvieron además a los que subjetivamente pueden ser catalogados como los mejores dibujantes de la historia del medio, algo que ayudó aún más a que estas aventuras lucieran de forma increíble en la páginas. John Byrne, George Pérez, Frank Miller, John Romita Jr., Jim Starlin, Paul Smith, Walter Simonson, John Buscema, Alan Davis, Dave Gibbons, Barry Windsor-Smith… Algunos de estos artistas eran autores completos, realizando la doble tarea del guion y el dibujo, y ofrecían un tipo de historias con una escala imposible de ver en cualquier otro medio. La sensación de acción más-grande-que-la-vida con el destino del mundo (e incluso el universo) en juego era algo que sólo podías disfrutar en los comics (bueno, y en Star Wars a partir de 1977), y cuando esta acción era narrada por alguno de estos dibujantes, el resultado era magia pura.

A todas estas maravillas había que sumar lo que era la guinda del pastel, al tener estas aventuras por un precio más que asequible de las grapas que te permitía poder comprar múltiples colecciones a la vez. De hecho, estar en contacto todos los meses con tus personajes favoritos fue clave para afianzar el vínculo que se generó entre lectores y personajes y editoriales.

Aunque durante los 80 compraba mucho de Forum y Zinco, en los 90 se produjo el primer cambio cataclísmico en mi afición. Por un lado, la expansión sacacuartos de Marvel y DC hizo imposible comprar todas las colecciones (aunque en realidad nunca compré el 100% de los comics que se publicaban), por lo que llegó la necesidad de seleccionar qué comprar y qué dejar en el quiosco. A eso se añadió otra clave que me ha movido desde entonces. No era lo mismo leer la Patrulla X de Chris Claremont que la que Scott Lobdell, ni tenia nada que ver ver al Capitán América dibujado por John Byrne que por Paul Neary o Kieron Dwyer. Mi afición siempre ha sido LEER las aventuras, y hubo un momento que entendí que era mejor comprar las series realizadas por mis autores favoritos, fueran cuales fuesen, que comprar por completismo unos comics realizado por profesionales mediocres que me daban unas aventuras que no me gustaban, ya fuera por el dibujo, el guion o la unión de las dos cosas. Y respeto máximo para los coleccionistas completistas, como gasten su dinero me parece perfecto. Simplemente, ese no es mi hobby.

Hace 3 décadas que sigo más a autores que a personajes. Excepto la colección de Los Vengadores, creo que he dejado en algún momento todas las colecciones que compraba, incluido Spiderman y mis amados mutantes, que han tenido etapas realmente ilegibles. De hecho, ahora que lo pienso diría que también dejé de comprar alguna etapa de Los Vengadores, el reinicio de Heroes Reborn de Liefeld o los comics de Chuck Austen previos a la llegada de Bendis, por ejemplo, aunque hablamos de etapas cortas de apenas un año.

En los años 90 hice el cambio de la grapa española a la grapa USA gracias a la llegada del Previews a algunas librerías de Valencia, lo que me permitía estar al día de la actualidad americana, frente al margen que existía en las ediciones españolas que en algunos casos podía ser de AÑOS. Durante 20 años me mantuve comprando todos los meses más de 30 grapas mensuales de todas las editoriales americanas. Porque a las clásicas Marvel y DC se sumaron Image, Dark Horse, Malibú y alguna editorial más.

En 2016 decidí abandonar la compra de grapas USA. Esta decisión vino provocada sobre todo por el mal servicio de mi librero de entonces, que me perdía todos los mes un par de grapas sin darme ninguna solución, haciendo insostenible la compra y el mantenimiento de mi afición en este formato. Unos meses antes aproveché el evento de DC Convergencia (dos meses en abril-mayo de 2015 llenos de fill-ins destinados a cubrir el trasladó de las oficinas de DC de Nueva York a Burbank – California) para dejar de comprar DC debido a la caída en picado de la calidad media en sus series a partir del reboot de los Nuevos 52.

En lo relativo a las grapas Marvel, realicé este salto aprovechando el final de las Secret Wars de Jonathan Hickman y Esad Ribic que provocaron un reinicio del universo Marvel. En ese momento, el salto entre la edición de Panini y la americana era de pocos meses, y hay que reconocer que en ese momento las grapas de Panini eran realmente económicas, nada que ver con los precios que tenemos en la actualidad.

En lo referido a las editoriales independientes, opté por pasarme de las grapas USA al tomo USA, dado que su compra era relativamente sencilla y sin quebraderos de cabeza, y no tenía nunca claro qué colecciones iban a ser publicadas en España, con cuanta diferencia respecto al original, y en qué formato y a qué precio. En ese sentido, el formato Trade Paperback en tapa blanda por ejemplo de Image me parece perfecto para la compra y disfrute de estos comics y de autores TOPs para mi como Robert Kirkman, Rick Remender, Greg Rucka, Ed Brubaker y todos sus artistas asociados.

Al poco de empezar a comprar las grapas de Panini se produjo la primera gran subida de precios de la editorial. Unas subidas que ya se han convertido en habituales con el paso de los años con el compresible enfado de los aficionados. Pero, con un precio u otro, sigo pensando, y se que nado contracorriente, que la grapa sigue siendo el mejor formato para seguir disfrutando de estas aventurasEmpezando por el elemento principal, y es que quiero tener mi dosis de mis personajes favoritos todos los meses, mientras que si los leyera en tomo, lo normal es que pasen mínimo de 6 a 8 meses entre un tomo y el siguiente. Sobre todo Batman tiene múltiples colecciones y por tanto podrían publicarse tomos casi todos los meses . Pero cualquier otro personaje, Nightwing, Thor, Daredevil, etc… con una única grapa mensual, obligatoriamente me dejarían muchos meses de espera entre un tomo y el siguiente, lo cual es muchísimo tiempo para mi. En series como Daredevil ya lo hemos vivido, y el tiempo entre tomos era exageradamente largo, a veces de casi un año. No es sorprendente que en cuanto pudo, Panini volvió a publicar el personaje en grapa, porque en mi opinión en los largos meses entre la salida de un tomo y el siguiente se produce una desconexión entre el héroe y el lector.  Me encanta la actual colección de Caballero Luna de Jed MacKay y Alessandro Cappuccio (entre otros), pero cada vez que compro un tomo tengo que repasar lo que pasó en el anterior porque no lo recuerdo. Algo que nunca me pasara en las numerosas grapas que compro mensualmente.

Está claro que la afición comiquera es un hobby caro, no es sólo un tema de las grapas. No es algo de ahora, los tomos también tienen unos precios prohibitivos en cuanto las editoriales optan por ediciones en tapa dura, que son cada vez más frecuentes. Dicho esto, se me plantea otra duda económica importante que pone en duda que la grapa sea más cara que otros formatos. Con 50 €uros compro todos los meses +/- 10-12 grapas de Panini, con lo que tengo 12 historias diferentes de 12 personajes y grupos diferentes. Si empleara esos mismos 50 €uros para comprar tomos que sustituyeran a las grapas, en los formatos de Panini de tapa blando o tapa dura apenas me llegaría para comprar 2-3 tomos. Si pongo en la balanza 12 historias, aunque sea en dosis pequeñas, frente a 2-3 arcos completos que me obligan a dejar sin leer todo lo demás, creo que no me compensan los tomos, al perderme un montón de cosas que estarían pasando en el resto de colecciones. Aventuras que no quiero perderme.

Una de las polémicas de hace unos días ha sido la noticia del desproporcionado aumento de los tomos de la Biblioteca Marvel, que van a pasar de 12.00 €uros en 2023 a 13.90 €uros en 2024, un incremento de más del 15%. Una polémica sobre el precio de estos tomos, no de las grapas. Una tomadura de pelo si pensamos que se trata de comics antiguos que ya han sido reeditados en múltiples ediciones anteriores por parte de Panini. Mi queja en Twitter (¿X?) consiguió que un tuit mío tuviera la difusión que no había tenido ninguna publicación mía en meses en esa red social, porque no cabe duda que la gente está calentita con este tema. Sin embargo, a pesar de todo, sigo pensando en la grapa como unidad de medida y como contenedor de historias, a pesar que Marvel plantee sus historias para que sean recopiladas en tomo, lo que afecta al disfrute de algunas colecciones.

Hay otro elemento que quiero comentar, y es sobre las nuevas generaciones y el manga. Por un motivo que no acabo de entender no dejo de leer comentarios y escuchar opiniones en podcasts que ven normal que muchos chavales vayan todos los meses a comprar su manga a la librería, pero a la vez niegan que precisamente esos mismos lectores jóvenes puedan aficionarse a Marvel o DC con grapas que les obliguen a ir a la misma librería todos los meses. Y entiendo que el manga por 10-12 €uros te dan 200 páginas de historia (en blanco y negro), frente a los 3 €uros por apenas 20 páginas de historia de las grapas USA. Pero no todos los mangas son como los de Urasawa en los que pasan muchas cosas, he leído mangas en los que a lo largo de 2-3 volúmenes han contado una única escena de acción, o un partido de baloncesto o tenis, en los que realmente la historia no ha avanzado tampoco casi nada. Frente a comics de Bendis o King que son insufribles leídos mes a mes, también hay lecturas de grapa que resultan super satisfactorias, como estamos viendo en los comics de Jed MacKay o de Jason Aaron. Comics que justifican más que de sobra su lectura mensual en el formato grapa.

Un problema que SI tiene el comics de superhéroes es que los continuos reinicios y cambios de equipos creativos hacen complicado que un nuevo lector sepa por donde empezar a disfrutar de la afición. (Aunque en realidad todos empezamos a leer con una grapa suelta que estaba a mitad de la historia). ¿Por donde empiezo a leer Spiderman? Ciertamente los primeros comics de Lee y Ditko han envejecido muy mal para los nuevos lectores. Y en lugar de esta etapa original, ¿recomiendo la etapa de Roger Stern y John Romita Jr de los 80? ¿La de J. Michael Straczynski de nuevo con Romita Jr de 2000? ¿O mejor las últimas de Nick Spencer o la actual de Zeb Wells? Y qué decir de la influyente etapa de Dan Slott tras el mefistazo. Hay demasiadas etapas buena y malas, lo que puede resultar demasiado confuso. Aparte que no existe correlación entre las historias de las películas y las de los comics, siendo en muchos momentos casi hasta opuestas.

En lo que también tiene todas las de perder las grapas es en lo referido a los cambios de hábitos de consumo. Si el modelo de Netflix y el binge-watching y los maratones son el modelo que se está imponiendo para ver televisión y ocio en general, no hay duda que leer 20 páginas de una historia y tener que esperar 5 meses en saber el final no resulta nada atractivo. En este sentido sí veo que las grapas están perdiendo la batalla frente a los nuevos modos de consumo, y por eso desde hace años los comics de Batman o Spiderman son quincenales, para que al menos los lectores no tengan que esperar tanto tiempo entre un número y el siguiente.

En este momento tengo que aclarar que esto que digo de las grapas sería de aplicación para el UNIVERSO MARVEL. Como comentaba antes, DC cometió el pecado de echarme y hacer que me diera cuenta que podía pasar sin comprar sus comics. Y aunque he disfrutado de algunos comics puntuales como Nightwing de Tom Taylor y Bruno Redondo (cuando dibuja), el Batman de Marc Silvestri o Batman – Superman World´s Finest de Mark Waid y Dan Mora, pero sigo desenganchado de su universo y sin ganas de volver. Además, la apuesta por los comics Black Label fuera de continuidad es cada vez más fácil poder comprar alguna colección de algún autor que me gusta sin tener que preocuparte de una continuidad inexistente. Tampoco tengo necesidad de comprar el indy en grapa, empezando por el problema del Previews que comentaba antes, por lo que la mayoría de colecciones las compro y disfruto en formato tomo. Aunque alguna colección si que he picado en grapa, como el disfrute de Big Time de Mark Millar y Pepe Larraz, Conan The Barbarian de Jim Zub y Roberto de la Torre o los comics de Daniel Warren Johnson. En ese sentido, resulta sintomático que nada que haya publicado Marvel en los últimos meses y casi años tenga en mi el impacto de los últimos comics de Daniel Warren Johnson, Mark Millar, Robert Kirkman Ed Brubaker y sus artistas colaboradores. Marvel tiene a los personajes, pero la calidad de estos autores está a años luz de lo que está publicando la Casa de las Ideas.

No soy coleccionista completista, pero tras 40 años comprando y leyendo reconozco que si que me gusta la familiaridad del universo Marvel, y me gusta estar al día de lo que pasa (a grandes rasgos) gracias a la lectura de sus principales eventos. No tengo problema en dejar de comprar una grapa o varias, por ejemplo los mutantes de Krakoa tienen sus días contados, pero no me veo ahora mismo dejando de comprar los comics Marvel en su conjunto. Dicho esto, la alarmante pérdida de calidad (o al menos, comics que no conectan con mis gustos) ha provocado que lleve meses comprando apenas 8-9 grapas Marvel mensualmente. Cada vez compro menos comics Marvel y las oportunidades que sigo dando a nuevas series y autores no siempre están saliendo bien. Si la disminución de compras se mantiene, igual no tengo que decidir dejar de comprar Marvel porque mes a mes la afición irá muriendo por falta de comics que me apelen a mi como comprador.

En ese sentido, la compra en tomos si tiene una ventaja a la grapa, dado que te permite tener una idea más ajustada de lo que te espera, al poder leer críticas y comentarios de lectores amigos que han leído esos comics, frente al salto de fe que los lectores de grapa tenemos que hacer a la hora de empezar a comprar una nueva colección. Algo que decidimos basados únicamente en el marketing con el que Marvel / Panini te vende una colección que puede pintar bien pero acabar siendo un desastre infumable. Y que esto pase una vez es normal, pero si se acumulan las lecturas insatisfactorias, que es lo que está pasando en los últimos años, reduces las oportunidades que le das a nuevas series. Sin embargo, cuando sale un tomo puedes ir poco más a lo seguro, y aunque el desembolso sea mayor lo normal es acertar más veces.

El baile de dibujantes y no poder tener al mismo artista en todo un arco es uno de los grandes pecados de la Marvel actual, unido a la contratación de guionistas mediocres que no han demostrado en colecciones indys que tienen calidad suficiente para guionizar comics Marvel, sino que parece que han sido contratados para cubrir una cuota de «diversidad». Marvel piensa con razón, por las ventas de sus grapas, que los artistas son intercambiables y que los lectores nos comemos con patatas cualquier cosa mientras tenga «Spiderman» en portada. No se dan cuenta que los grandes comics siempre han sido los que combinan una gran historia con un arte sobresaliente. El problema de los dibujantes mediocres y los cambios artísticos me parece un cáncer en la Marvel actual. Como lo es que están alienando a sus compradores actuales y pasados, los que mantuvimos abierto el chiringuito con nuestro dinero, buscando un nuevo público «diverso» que creo que no existe, al menos en el canal de las librerías de comic. Publicando comics infumables de autores que fallan una y otra vez sin que los editores hagan nada para mejorar la situación.

En lo referido a Panini, aparte de la pasada de sus subidas de precio, su decisión de publicar grapas dobles incluyendo en una cabecera popular otra serie diferente que ellos saben que no tiene el mismo tirón comercial me parece un segundo sacacuartos vergonzoso que ha hecho que no comprara colecciones como Inmortal X-Men y que ahora ha conseguido que deje de comprar Patrulla-X. Estas decisiones muestran a una editorial que NO cuida a sus lectores y que debe pensar que vamos a seguir comprando lo que sea que publiquen. Cosa que se está demostrando que no es el caso, si cada vez menos compradores compramos las grapas mensuales.

Por cierto, que las ventas no son las que deberían se aprecia en la decisión de Panini de publicar en enero dos números 1 de dos etapas que empiezan ese mes a precios reducidos: el Capitán América de J. Michael Straczynski y Jesús Saiz y Daredevil de Saladin Ahmed y Aaron Kuder, con unos precios gancho de 2.00 €uros y 2.50 €uros respectivamente. Estos precios son muy inferiores a los normales, pero no tengo claro que vayan a funcionar dado que todos sabemos que el segundo número ya tendrá el precio normal de la grapa. En ese sentido, IMAGE le lleva un montón de ventaja a Panini en lo relativo a promocionar sus colecciones, al vender el primer tomo de sus colecciones (no la primera grapa) a un precio de 9.95 US$, pasando ya el segundo al precio normal de 17-18 dólares. Si Panini hubiera planteado publicar todo el primer arco a precio reducido, igual me planteaba comprar alguna colección pero sólo una grapa a precio reducido no es suficiente para engancharme.

Quiero ver el vaso medio lleno y confiar que las nuevas colecciones Marvel de 2024 van a conseguir devolverme la ilusión, por ejemplo con el final de la Era de Krakoa. Pero desde luego ni Marvel ni Panini tienen un cheque en blanco, sólo compraré lo que realmente pinte interesante y se ajuste a mis gustos.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Furia Especial 60 Aniversario y Hulk Annual 2023 (Marvel Comics – Panini)

¡Feliz domingo! Hace tiempo que no recurría al formato de «Reseñas express» en el blog. Pero me he dado que al centrarme en reseñar arcos completos de las colecciones que compro en muchas ocasiones no llego a comentar comics unitarios que igual si merecen una recomendación. O al menos un análisis. Así que hoy voy a realizar una doble reseña del agridulce especial 60 aniversario de Nick Furia y del Annual 2023 de Hulk que sirve de puente entre la etapa recién finalizada de Ryan Ottley y la nueva de Phillip K. Johnson y Nic Klein que empezará el mes que viene.

FURIA. 60 ANIVERSARIO de Al Ewing, Adam Kubert, Ramón Rosanas, Tom Reilly y Scot Eaton

En celebración de las seis décadas de existencia del agente secreto más importante de Marvel Comics, Al Ewing se une a cuatro dibujantes excepcionales para una saga que bucea en los archivos nunca vistos de Nick Furia: desde sus misiones con Los Comandos Aulladores hasta la actualidad, pasando por los viejos tiempos en que se fundó SHIELD. Pero hace falta más de un Nick Furia para desentrañar un misterio de varias décadas, el que llevará a responder a la pregunta de… ¿quién es Escorpio?

Este especial incluye Fury One-Shot 2023 USA.

Si un personaje de Marvel Comics supo adaptarse a las modas del entretenimiento, ese fue Nick Furia. Tras protagonizar historias bélicas ambientadas en la 2ª Guerra Mundial con sus Comandos Aulladores, Stan Lee supo ver el cambio de tendencias ante el avance del género de espías con la llegada de James Bond, Misión Imposible y muchas otras otras películas y series. Esto hizo que Furia mutara para convertirse en un super espía líder de SHIELD que vivía aventuras con gadgets super innovadores, como fue la creación de los Simulacros Dotados de Vida. Tras enfrentarse a Hydra o IMA, surgió Scorpio, el gran villano de Furia durante una larga etapa. Un villano que fruto del uso de Lee de elementos de culebrón resultó ser Jake Furia, el hermano de Nick.

El éxito del MCU cinematográfico hizo que Marvel Comics creara a Nick Furia Jr., un hijo secreto de Nick padre de raza afroamericana que acercara al personaje a su versión cinematográfica interpretada por Samuel L. Jackson, retirando al anciano Furia padre a una función más cósmica a partir del evento Pecado Original.

Como ya vimos en la miniserie dedicada al Hombre Hormiga, Al Ewing se ha convertido en el guionista oficial de Marvel para comics como este que se basan en homenajear a personajes con largas etapas, sin importar lo locas y variadas que sean. (Por cierto, esto me recuerda que cuando tenga un hueco debería comprar la miniserie de Avispa publicada hace unos meses, que también tiene guion de Ewing y dibujo de Kasia Nie). La labor de historiador de Ewing y la forma en que consigue unir todas las versiones de un personaje en una historia unitaria me parece notable. Y que lo consiga en un especial de apenas 32 páginas tiene casi doble mérito.

Este especial está divido en 4 partes que reflejan las principales etapas del personaje, cada una dibujado por un artista diferente, todas con color de Jordie Bellaire. Scot Eaton con entintado de Cam Smith se encargan de la secuencia inicial en la que Nick Furia Jr. realiza una misión espionaje con reminiscencias a James Bond con gadgets molones y Simulacros Dotados de Vida, que presenta a una nueva Scorpio como villana de esta historia y quien sabe del futuro. Esta nueva amenaza obliga a Furia Jr. a revisar varias misiones de su padre que le presentarán las claves para encontrar el mcguffin de la historia, una Llave del Zodiaco perdida desde hace décadas.

Tom Reilly, el artista de la miniserie Hombre Hormiga junto a Ewing, se encarga de una aventura de Furia padre ambientada en los años 60 en la que el jefe de SHIELD visitó la Luna por primera vez, mientras que Adam Kubert se encarga de narrar una misión de Furia y sus Comandos Aulladores en la Segunda Guerra Mundial, algo que nos recuerda que la Llave del Zodiaco era un arma buscaba por Hitler que ha continuado hasta nuestros días. El comic se cierra con una sección dibujada por Ramon Rosanas en la que asistiremos a la reunión del joven Nick Furia con su padre en la Luna, recordando que su labor desde Pecado Original es ser el «Hombre en el Muro» que defiende a la Tierra de amenazas extraterrestres.

En el apartado artístico creo que los cuatro artistas realizan un buen trabajo, al ser todos unos buenos narradores que saben contar la historia de Ewing de la forma más clara y atractiva posible. El uso de varios artistas refuerza la idea que estas aventuras tuvieron lugar con décadas de diferencia, ayudando a reforzar la idea del paso del tiempo transcurrido desde la primera aparición del personaje y como ha pasado por etapas muy diferentes entre si.

El pero de este comic, dentro que como digo me parece que es un buen comic, es plantear un especial para celebrar el 60 Aniversario de Nick Furia y usarlo para jubilarlo y quitarle definitivamente de la circulación. (Bueno, todo lo definitivo que puede tener un cambio en un comic de Marvel). Que el joven afroamericano Nick Furia Jr. se quede como el único Furia del Universo Marvel puede resultar lógico para un joven lector que haya crecido con el MCU, pero para un lector veterano como yo esta decisión me parece lamentable. A lo que hay que sumar una justificación del abandono de Furia padre de esta realidad Al Ewing que al final es un «porque si» un poco sin sentido, más allá del objetivo deseado de quitar al Furia mayor de en medio. Y esto resulta chocante si pensamos que un especial de este tipo es café para los muy cafeteros, al recordar etapas del siglo XX que a un joven lector no creo que le interesa en absoluto. No, creo que este comic sólo interesará a los lectores veteranos, por lo que plantearlo con una conclusión opuesta a los intereses de sus clientes no creo que sea una decisión acertada por parte de Marvel. Una Marvel como siempre más empeñada en agradar a posibles nuevos lectores que no existen en lugar de cuidar a sus clientes actuales y pasados que son los que permitieron con su dinero que Marvel disfrutara del éxito.

Y esto es una pena, porque lo que podía ser (es) un buen comic se convierte en una agridulce celebración de unos de los personajes con más historia de Marvel Comics que para los actuales editores ya no tiene hueco en el presente de la editorial. En muchos aspectos, algo similar a lo que han hecho con el Castigador.

Comparto las primeras páginas del comic:

PUNTUACIÓN: 6.5/10

HULK 15 (ANNUAL 1 2023) de David Pepose, Caio Majado y Edgar Delgado

Un equipo de documentalistas está a la búsqueda de un monstruo durante una fuga de radiación gamma, pero conseguirán mucho más de lo que esperaban: Atrapados en medio de una pelea entre dos gigantes imparables, Hulk y Giganto. Además, un previo especial de la nueva e impactante dirección que tomará el Piel Verde en el siguiente número.

Este número a caballo entre dos etapas incluye Hulk Annual 1 USA (2023)

Me gusta la idea del guionista David Pepose para este especial, que es recrear en un comic el género de los falsos documentales «found-footage» tipo The Blair Witch Project. Que el título de esta historia sea The Viridian Project ya indica a las claras esta fuente de inspiración. Para ser una historia completa contada en apenas 2X páginas a la que no puede exigirse profundidad al tener que ir al grano, creo que funciona perfectamente. En los últimos años los anuales de Marvel se han convertido en un «cajón desastre» en los que foguear a guionistas y/o artistas de segundo o tercer nivel en historia que no aportan demasiado, pero al menos en esta caso la historia creo que me ha valido la pena. Pepose plantea una historia que se nutre de la rica historia de Hulk, al ser Viridian el pueblo al lado de la Base donde Bruce Banner recibió la explosión gamma. En él tendremos la aparición de XX, un monstruo clásico de Marvel que apareció en el Fantastic Four 1 junto al Hombre Topo. Y aunque hay alguna inconsistencia en el climax final (¿Cuándo cambió la cámara de manos?), globalmente creo que Pepose realiza un buen trabajo.

Quizá el problema que le encuentro a este comic es el apartado artístico formado por el dibujante Caio Majado con color de Edgar Delgado. No conocía de nada a Majado y su desempeño en el comic lo he encontrado correcto sin más, cumple suficientemente para contar la historia de Pepose pero no mejora el guion en ningún momento. Si este comic que para mi es la tarjeta de presentación de Majado tenía que dejarme con ganas de leer más comics dibujados por este artista, lamento decir que no es el caso. Lo que sí me ha flipado es la alucinante portada del comic obra de Gary Frank con color de Brad Anderson. Frank sí es un fuera de serie y plantea una imagen sencilla pero impactante que me ha gustado mucho.

Hay otro elemento que me molestó un poco, y es que la historia se supone plantea un «found-footage», pero sin embargo luego las viñetas no son todas cuadradas como se establece al inicio, al plantearse varias imágenes horizontales, sobre todo en planos de situación, que rompen esta percepción. En este grupo no incluyo la primera splash-page de Hulk, que creo necesaria dar una imagen impactante, pero todos las viñetas horizontales me han sacado completamente del planteamiento del comic. Esto en realidad no es un problema muy grande, pero si me sabe mal que no hayan podido o sabido llevar la premisa hasta el final.

El Annual se completa con un epílogo escrito por Phillip K. Johnson con dibujo de Travis Foreman, que sirve de prólogo de la nueva etapa que se inaugurará el mes que viene. Aunque hablamos de apenas 6 páginas, presenta perfectamente la nueva amenaza a la que tendrá que enfrentarse Bruce Banner / Hulk, dejándome con ganas de más. Por vierto, no soy nada fan del estilo «feista» de Travis Foreman, pero en el contexto de esta historia con toques de body-horror, Foreman funciona de maravilla. A ver qué tal el estreno del mes que viene, en este caso con el seguro de vida que ofrece el dibujo de Nic Klein.

En resumen, un buen comic que con un dibujo un poco mejor hubiera podido ser mucho mejor.

Comparto las primeras páginas del comic:

PUNTUACIÓN: 6/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de Domingo 23/2023: Sobre la polémica de los Premios de la Crítica de Dolmen

¡Feliz Domingo! Hoy tenía pensado hablar de un comic clásico de los 80, pero la polémica generada por el anuncio de la renuncia de David Rubin a sus nominaciones en los Premios de la Crítica de Dolmen era un tema demasiado candente como para dejarlo pasar.

El mundo del comic vivió su última polémica al conocerse los nominados para los Premios de la Crítica que DOLMEN concede cada año coincidiendo con la celebración de las Jornadas del Cómic Villa de Avilés, que tendrán lugar del 12 al 16 de septiembre.

El lunes 4 de septiembre David Rubín publicaba en redes sociales el siguiente mensaje para renunciar a las tres nominaciones que había recibido por su obra El Fuego por Mejor Obra Nacional, Mejor Dibujo Nacional y Mejor Guion Nacional:

Tras darle vueltas el fin de semana, quiero anunciar que RENUNCIO a mis tres nominaciones (MEJOR OBRA, MEJOR GUIÓN y MEJOR DIBUJO) de los Premios de la Crítica de @DolmenEditorial que serán entregados en el Salón del Cómic de Avilés, me EXPLICO:

En primer lugar quiero agradecer al jurado que consideró que mi obra EL FUEGO merecía estar entre los candidatos a recibir esos premios, siendo la obra que en más categorías compite, algo que me llena de ilusión y me deja patente que, pese al gran esfuerzo que conllevo, he debido hacer un buen trabajo, pero toda esa ilusión y alegría que me invade por tal reconocimiento se ve empañada por el hecho de ver que en dichas candidaturas no hay ni una sola AUTORA nominada, algo que considero injusto máxime habiendo leído varias obras de autoras que podrían perfectamente optar a ellos

Llevamos 23 años en el S. XXI y creo que hay que ir sacudiendo prejuicios y teniendo claro todos que no es correcto dejar a un lado e invisibilizar el trabajo de muchas autoras que, en los últimos años, han firmado algunas de las mejores obras del Cómic Español. Y ese sentimiento de contrariedad y fastidio que me produce esta situación -que no de culpa, ya que yo no elegí estar entre los nominados; simplemente hice un cómic que un jurado consideró merecedor de dichas nominaciones- pesa para mi más que la ilusión de estar nominado.

Se que con esta decisión personal no voy a cambiar gran cosa el panorama, pero yo me siento mejor llevándola a cabo y siempre es un granito de arena para seguir allanado el camino hacia la IGUALDAD. Tampoco puedo asegurar que los tres huecos en las nominaciones que ahora dejo vayan a ser ocupados por compañeras autoras y sus obras, eso no está en mi mano, tan sólo puedo hacer público el deseo de que eso pase.

Y sobre todo el deseo de que cosas así no vuelvan a ocurrir, nadie debería renunciar a nada por algo así, la paridad debería ser algo normal, pero tal como está el patio, creo que lo más honesto de cara a mis compañeras, a mi mismo, y al Cómic Español es hacerme a un lado.

Tras leer este mensaje y sus inmediatas repercusiones, con múltiples adhesiones, quise entender un poco más cómo se realizan las nominaciones, y en general sobre los propios Premios de la Crítica de Dolmen.

En primer lugar, Roberto Bartual y más gente me comentaron algo que ya sabía, pero que está bien que se recuerde, dado la confusión que se creó. Y es que Dolmen anuncia estos premios coincidiendo con las Jornadas de Comic de Avilés, pero no tienen nada que ver con el certamen en sí. Unos premios que celebran este año su 23ª edición y que eso si se anunciarán desde la propia Avilés. Pero hablamos de dos entes diferentes.

Roberto Bartual además me dio otra clave muy interesante:

Este Premio solo conlleva el prestigio que te da ganar un premio de comic en España, al NO tener dotación económica. Entiendo que este galardón da más visibilidad al artista y a la obra ganadora, y seguro está genial poder expresar que tu comic ha ganado este premio. Ya sea indicándolo en la portada de una nueva edición o en la publicidad que se haga del comic en redes sociales. Creo que artistas consolidados como Rubín no necesitan la repercusión mediática que le puede dar ganar un premio de esta naturaleza, dado que El Fuego es una obra super popular que he visto en las listas de los más vendidos de varias librerías durante meses. Aparte, si el premio no tiene una dotación económica es más fácil renunciar al mismo en el caso de profesionales como Rubín, que ya se gana la vida muy bien gracias a los comics. Cosa por la que yo me alegro, por cierto, porque son pocos los profesionales del comic en España que pueden decir lo mismo.

Sobre la votación en si, la clave de cómo se realizan las nominaciones y las votaciones del premio me la dio Alain Villacorta de Es la hora de las tortas!!:

Otro mensaje clarificador es el de Jaume Vaquer, uno de los fundadores de Dolmen:

De forma que un montón de críticos y profesionales del mundo del comic en España dieron en conciencia su lista de los que ellos consideraban los 5 mejores comics y autores en cada una de las categorías de este pasado año. De la suma del total de los votos recibidos por todos estos críticos salen los 5 finalistas, entre los que saldrá el ganador en una segunda votación. Un sistema lógico que tiene todo el sentido y que resulta el más justo posible.

Así llegamos a mi valoración de esta polémica. Y parto que no he leído la mayoría de obras finalistas, ni tampoco obras de autoras que hubieran podido merecer ser finalistas de estos premios. Lo cual no significa que no existan, sólo que yo no las conozco. Pero no dudo que seguro hay muchos comics de autoras publicados este año que hubieran podido estar en estas nominaciones. Como comenta Jaume Vaquer, en el mundo editorial español siguen publicándose más comics de autores que de autoras, por lo que entiendo que sigue existiendo una problemática para que estas autoras se promocionen. Problemática que también sufre cualquier autor fuera de los best-sellers, todo sea dicho.

Por supuesto, Rubín puede tomar la decisión que el estime más conveniente según sus valores. Y si no quiere estar nominado por sus obras, pues está bien que lo diga. Sin embargo, en sus explicaciones creo que realiza unas afirmaciones con las que no estoy nada de acuerdo.

La primera queja es que aunque la queja de Rubín es ajustada a los hechos, en las tres categorías en las que él está no hay ninguna autora nominada, eso no significa que estos premios de la crítica no hayan nominado a ninguna mujer en otras categorías. Sin embargo, cuando los medios generalistas de hicieron eco de esta noticia, creo que todos generalizaron dando a entender que ninguna mujer había sido nominada, con lo que la indignación aumento de forma falsa e incorrecta. Esto por supuesto no es culpa de Rubín, claro, pero si una consecuencia de este anuncio, y por eso lo comento.

Sin embargo, en su declaración hay errores y acusaciones veladas y explícitas que considero muy graves. Por ejemplo cuando dice: «Hay que ir sacudiendo prejuicios y teniendo claro todos que no es correcto dejar a un lado e invisibilizar el trabajo de muchas autoras que, en los últimos años, han firmado algunas de las mejores obras del Cómic Español.«

Cuando un crítico elige las que para él son las mejores obras del año, es una obviedad decir que lo hace no buscando invisibilizar a nadie, sino destacar los que él realmente cree que son los mejores comics según sus gustos personales. Rubín está acusando a estas personas de tener prejuicios contra las mujeres simplemente no haber votado a quien quería él. Veladamente les está acusando de machistas. Me parece muy fuerte. Y de nuevo no niego que seguro que hay comics de autoras españolas que estarán muy bien y pueden ser los favoritos de algunos/as lectores/as. Que las votaciones de 50 críticos no hayan situado a ninguna mujer en las tres categorías que dice Rubín no significa que no hubieran mujeres en esta votación, simplemente que no tuvieron suficientes votos como para estar entre los cinco primeros puestos. Otras obras han gustado más a los críticos participantes, y es perfectamente posible que sea así cuando cada persona vota libremente los comics que ellos piensan mejores y lo que se hace es sumar los votos totales. Dar a entender que hay algo incorrecto en estos resultados es negar el propio sistema. Y no puedo estar más en desacuerdo.

Por supuesto, tampoco se si estos 50 críticos (aproximadamente) son hombres, mujeres o elefantes, pero por lógica aritmética y sin valorar obras concretas, si como explicaba el gráfico de Tebeosfera hay actualmente 4000 autores hombres publicando trabajos y 1000 autoras mujeres, estadísticamente lo normal es que la mayoría de premios vayan a comics creados por hombres. Si en la industria publican más hombres que mujeres, entiendo que eso también se reflejará en la composición de los votantes de Dolmen. No se si esto es bueno o malo, pero si un reflejo de la realidad de la industria.

Pero es más, aunque es otra obviedad tener que decirlo, en cualquier valoración crítica lo importante debería ser la obra analizada, no el sexo del autor. Cuando Rubín afirma lo contrario, está intentando socavar los cimientos más elementales de la crítica, pidiendo que se valore primero por el sexo del autor/a, por supuesto valorando mejor a las segundas que a los primeros, por lo que se puede crear una desigualdad e injusticias añadidas. En este caso, a propósito. Por cierto, esto a la larga es algo que creo que irá en contra de las propias autoras, porque si se corre la voz que las críticas y en su caso las alabanzas son primero debidas al sexo de la autora y no a la calidad de la obra, la sensación de un premio «de cuota» puede emborronar la percepción de unos comics que seguro estaban bien y que no necesitan la ayuda del «aliado» Rubín. Pensando en profesionales reputadas en su medios, empezando por mi madre, lo único que quieren es que se las valore por su propia actividad profesional, jamás aceptarían nada que implicara una cuota que de alguna manera cuestione su capacidad. Pero aquí está Rubín para decirnos que estamos todos equivocados.

«El deseo de que cosas así no vuelvan a ocurrir, nadie debería renunciar a nada por algo así, LA PARIDAD debería ser algo normal» ¿Qué es lo que no puede volver a ocurrir? ¿Qué 50 personas voten libremente sus comics favoritos y los resultados salgan de la suma aritmética? ¿No es una barbaridad lo que dice Rubín? Además, es que hay que negar la mayor, LA PARIDAD NO DEBERÍA SER NORMAL, no en unos premios artísticos. Deben premiarse las mejores obras independientemente del sexo del autor. Según este razonamiento, que un año 5 autoras salieran nominadas a Mejor Obra Nacional sería negativo porque tampoco se cumpliría con la paridad. La paridad implica la creación de cuotas, y la cuota a la larga significa que aparezcan comics por su condición de ser creados por mujeres no porque tengan la calidad suficiente para estar ahí en condiciones normales «imparciales». Y tal vez Rubín preferiría que se dieran premios separados por sexo, pero no creo que esta decisión fueran aceptada por las propias mujeres.

A nivel general todo el mundo estamos de acuerdo con la idea que está bien visibilizar el trabajo de autoras de comic. Pero cuando eso se traduce en que alguien le dice a un crítico que «vota mal», no puedo estar más en desacuerdo.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de Domingo 22/2023: Ganadores y perdedores del verano cinematográfico

¡Feliz Domingo! En este primer domingo de septiembre quiero hacer un repaso de las películas que han triunfado en taquilla este verano, y también los fracasos, que han habido unos cuantos. Por calendario aún quedan 20 días para el inicio del otoño, pero creo que ya se pueden extraer las conclusiones para los blockbusters estrenados en este periodo.

Como en otros artículos, no va a ser una lista con todas las películas estrenadas, sino que me quiero centrar en los blockbusters, con alguna mención a alguna película que me haya llamado la atención. Estoy seguro que a CampeoneX le ha ido genial en la taquilla española, pero no va a entrar en este artículo.

ÉXITOS DE TAQUILLA

BARBIE DE GRETA GERWIG

La película de Greta Gerwig aprovechando a la célebre muñeca de Mattel ha arrasado en la taquilla este verano. En el momento de escribir estas líneas Barbie es ya la película más taquillera de 2023 en Estados Unidos con 600 millones de recaudación y en pocos días superará los 1359 millones que Super Mario Bros recaudó hace unos meses para convertirse en la película más taquillera del año a nivel mundial.

Estas cifras gigantescas de taquilla son sin duda inesperadas, pero no hablamos de una pequeña película indy desconocida, sino de uno de los productos más conocidos en todo el mundo durante más de 60 años, existiendo varias generaciones de mujeres y niñas que han jugado con la mítica muñeca de Mattel y que eran consumidores potenciales que han arrastrado a sus parejas, amigos/as, a sus hijas o en su caso, a sus padres. Barbie era antes de la película un valor seguro y si le sumamos el poder de la convocatoria ante una película que ha sabido jugar la baza de unos actores super conocidos y una historia con valores feministas, el éxito estaba garantizado.

OPPENHEIMER DE CHRISTOPHER NOLAN

Nolan ha triunfado con Oppenheimer, consiguiendo un éxito de crítica y público arrollador. El biopic del creador de la bomba atómica costó 100 millones y lleva recaudados casi 800 millones en todo el mundo, una cifra poco habitual para una película que no sea de aventuras o la acción. Nolan superó los 1000 millones de recaudación con The Dark Knight, por lo que esta película está lejos de ser la película más taquillera de la filmografía de Nolan, pero fuera de los superhéroes sí es la película más rentable para sus productores, teniendo en cuenta su presupuesto de 100 millones.

GUARDIANES DE LA GALAXIA VOL. 3 DE JAMES GUNN

En 2023 ha aumentado los titulares sobre el agotamiento del cine de superhéroes, apoyado en sonados fracasos que luego comentaré. Incluso Marvel se ha visto salpicado con la decepcionante recaudación de Quantumania. Sin embargo, James Gunn ha conseguido un último triunfo con el final de la trilogía de Los Guardianes de la Galaxia antes de marcharse oficialmente a DC Studios.

Guardianes de la Galaxia vol. 3 significó un emocionante final al viaje planteado por James Gunn para estos personajes maravillosos. Ha recaudado 358 millones en USA y un total a nivel mundial de 845 millones, unas cifras similares a las del vol. 2 que suponen un éxito sin paliativos para Marvel Studios, teniendo en cuenta su presupuesto de 250 millones.

Este éxito diría que significa que los espectadores premian las buenas películas que les dejan con un buen sabor de boca, y que en el caso de los superhéroes, no hay agotamiento del género, si acaso el agotamiento es hacia las películas que proponen más de lo mismo o que pintan a que van a ser malas. Luego seguiré con esto cuando llegue a DC Studios. Pero en el caso de Marvel, tras el fracaso de Quantumania parece que pueden respirar tranquilos. Sobre todo pensando en que el retraso de Dune Parte 2 a marzo ha dado vía libre a The Marvels, cuyo estreno se ha adelantado una semana para disfrutar de varias semanas sin competencia potente.

SPIDERMAN CRUZANDO EL MULTIVERSO DE JOAQUIM DOS SANTOS, KEMP POWERS Y JUSTIN K. THOMPSON

SONY Animation ha conseguido un éxito importantísimo de taquilla con la segunda película de animación protagonizada por Miles Morales. La película de 100 millones de presupuesto ha recaudado 688 millones en todo el mundo, abriendo el camino para un éxito aún mayor cuando se estrene la tercera marte en 2024. Y si a esto sumamos el éxito arrollador de crítica y público al que Spiderman Cruzando el Multiverso nos ha volado la cabeza, no puedo más que alegrarme de este éxito.

INSIDIOUS: LA PUERTA ROJA DE PATRICK WILSON

El terror sigue siendo uno de los géneros más rentables de cara a la taquilla. Y si no, que se lo digan a la saga Insidious. Aunque esta quinta película La puerta roja no está dirigida por James Wan sino por el actor Patrick Wilson, su ajustado presupuesto de 15 millones de dólares se ha multiplicado por 12 en taquilla, consiguiendo recaudar más de 180 millones en todo el mundo. Otro exitazo sin paliativos.

SOUND OF FREEDOM DE ALEJANDRO MONTEVERDE

Sound of freedom es la sorpresa del verano y probablemente de todo 2023. La película dirigida por Alejandro Monteverde con Jim Caviziel (La pasión de Cristo) como gran protagonista e inspirada en hechos reales sobre la lucha contra la trata de niños fue rodada en 2018 con producción de FOX. Con la compra de Disney, la película fue aparcada y se decidió que no se estrenara. Los creadores estuvieron luchando todo este tiempo por poder estrenarse tras recuperar los derechos de distribución de Disney. Y lo consiguieron gracias.

El productor Eduardo Verástegui se dirigió a Angel Studios para conseguir la distribución de la película. Agel presentó la película a un grupo de 100.000 inversores on-line que habían financiado sus proyectos anteriores llamado Angel Guild, que le dio el «sí» en cuestión de días. Angel utilizó además un crowdfunding para recaudar los fondos necesarios para distribuir y comercializar la película. Siete mil personas invirtieron, lo que permitió a Angel alcanzar su objetivo de 5 millones de dólares en dos semanas. También animaron a los mecenas a «devolver el favor» para permitir que personas que de otro modo no podrían ver la película la vieran gratis en los cines

La película costó 14 millones y sólo en los Estados Unidos ha recaudado más de 180 millones. Y eso a pesar del boycott que se intentó hacer a la película al catalogarla diversos medios «progresistas» como una película de la ultraderecha americana. «La película de QAnon» pudo leerse en un titular de un medio «serio» especializado en el mundo del cine y del entretenimiento. Algo falso a todas luces teniendo en cuenta que cuanto la película se rodó ese grupo no tenía ninguna relevancia pública. A pesar de esto, la película ha tenido un estupendo boca a boca que la han convertido en un éxito a pesar de la nula promoción en medios tradicionales que eran hostiles a la película en primer lugar.

En España finalmente si se va a estrenar en Octubre, y reconozco que tengo muchas ganas de verla.

FRACASOS DE TAQUILLA

DISNEY

El verano de 2023 se recordará como uno de los más desastrosos en la historia de Disney. Empezando por el desastre de Indiana Jones y el Dial del Destino, la película de James Mangold que costó unos imposibles 300 millones de dólares y que apenas ha recaudado 381 millones en todo el mundo, mostrando dolorosamente que la película NO interesaba al gran público.

Pero no ha sido la única película de Disney que se ha estrellado en la taquilla este verano. Haunted Mansion, basada en la clásica atracción, ha recaudado apenas 92 millones sobre un presupuesto de 150. La Sirenita con su taquilla de 569 millones no cubre sus 250 millones de coste aplicando el multiplicador x2.5. Como tampoco consigue ser rentable Elemental, la última película de Pixar que ha recaudado 469 millones a partir de un presupuesto de 200. El elevado coste de las producciones de Disney resultan una losa de cara a su rentabilidad. Y menos mal que Disney tuvo a los Guardianes de James Gunn, porque si no la cosa sería tan desastrosa como los siguientes invitados.

La sensación que tengo en el caso de Disney es que la creación de Disney+ y su política de estrenos durante el COVID ha destrozado a las divisiones de cine. Antes las familias podían ir tres o cuatro veces al año para ver sus películas de animación, pero ahora estoy seguro que muchas han dejado de ir al cine dado que saben que en pocas semanas o meses la película se estrenará en Disney+. De forma que sólo lo realmente «importante» como fue el estreno de Guardianes vol. 3 justifica el pagar por verla en el cine. Disney anunció que retrasaba el estreno de sus películas de animación en Disney+ para ver si volvía a enganchar al público familiar, pero cuando hablamos de hábitos de consumo es difícil que alguien que dejó de ir al cine vuelva así como así.

DC STUDIOS / WARNER

Si malo ha sido el verano para Disney, lo de Warner con su división de superhéroes está siendo dramático. The Flash de Andrés Muschietti costó más de 200 millones y apenas ha recaudado 268 en todo el mundo. Se ha publicado que la película que debía reiniciar el universo superheroico de DC va a ser una de las películas con mayores pérdidas de la historia de Warner.

Pero metiendo el dedo en la herida, la realidad es que TODAS las últimas películas de DC Studios han fracasado en taquilla desde Birds of Prey (2020), Wonder Woman 1984 (2020), The Suicide Squadron (2021), Black Adam (2022) y Shazam! La furia de los dioses (2023). Para sorpresa de nadie, Blue Beetle con un presupuesto de apenas 100 millones ha recaudado menos de 85 millones en todo el mundo cuando escribo estas líneas, confirmando que no ha interesado a nadie. Igual venderla con un único valor a tener en cuenta, la visibilización de la comunidad hispana (mexicana en realidad), ha ayudado que al resto de público no le haya interesado. Por si os lo preguntáis, no he visto la película ni creo que vea cuando esté disponible en plataformas. No tengo ningún problema con el Jaime Reyes de los comics, pero la película daba una pinta de cutrilla. Y lo que es peor, de refrito copiando descaradamente otras películas populares, lo que terminó de echarme para atrás.

Me gustaría pensar que Aquaman 2 de James Wan va a triunfar en taquilla estas navidades, empezando porque creo que la primera película gustó en general entre el gran público, pero el desprestigio de la marca DC seguro también la va a afectar cuando se estrene. En este sentido, todos los boycotts de los snyder zombies creo que de alguna manera si han calado en el subconsciente del consumidor medio, como también las luchas de poder que han afectado a la franquicia. Por ejemplo, el fallido cameo de Henry Cavill como Superman en Black Adam se planteo como un intento de The Rock de forzar su contratación para el puesto que habían dado a James Gunn, que resultó fallido. Aparte de la calidad cinematográfica, que te muestren a Cavill para luego saberse que NO volvería a interpretar a Superman seguro ha generado malestar en más de un espectador, y la forma de castigar a Warner es no pagar por ver sus próximas películas.

Los nuevos jefes de DC Studios James Gunn y Peter Safran se encuentran con una situación de gran fragilidad. Porque si bien no se les puede achacar a ellos el fracaso de estas películas producidas antes que ellos llegaran, su principal preocupación es cómo devolver el prestigio perdido por su marca DC entre el gran público, consiguiendo que sus películas vuelvan a interesar y haya ganas de verlas en pantalla grande. Lo tienen difícil.

FAST X DE LOUIS LETERRIER

La película dirigida por Louis Leterrier ha recaudado 700 millones en todo el mundo, siendo ahora mismo la quinta película más taquillera del año. Lo que parecería un gran éxito de taquilla se torna en fracaso cuando descubrimos que la película ha tenido un coste de más de 330 millones de dólares. Este presupuesto es una locura imposible, y a menos que los actores, que en muchos casos tienen poderes de productores, se hayan hecho de oro a costa del estudio, no me entra en la cabeza a pesar de sus diferentes localizaciones.

Otro tema a comentar fue la «estafa» de encontrarnos una película que NO termina y que nos dejó con un cliffhanger monumental. Se supone que Fast XI será la última película de la franquicia, pero hacer una película sin avisar que era parte uno de dos resultó una decisión un tanto sucia de cara al espectador. Tras el éxito de Vengadores Infinity War y Endgame los estudios se han lanzado a intentar copiar esta fórmula de éxito, olvidándose en algunos casos que Infinity War si contó una historia cerrada, el triunfo de Thanos. Por cierto, Endgame se esreno con un año de diferencia, mientras que Fast XI no llegará hasta 2025, lo que me parece una barbaridad. Y es algo que creo que le pasará factura a la película cuando se estrene.

MISIÓN IMPOSIBLE – SENTENCIA MORTAL PARTE 1 DE CHRIS MCQUARRIE

Reconozco que me duele que Misión Imposible, Sentencia Mortal parte 1 haya fracasado en taquilla, porque me parece un peliculón. Sin embargo, la realidad es que a partir de un presupuesto de 290 millones, en parte provocado por la paralización del rodaje por parte del COVID, la película apenas ha recaudado 552 millones en todo el mundo, por lo que no puede más que ser considerada un fracaso.

Merece la pena comentar que la franquicia de Misión Imposible nunca rompió la taquilla como una película de Marvel. Fallout es la película más taquillera de la franquicia y recaudó 790 millones, muy lejos de los 1000 millones o de ser una de las 3 películas más taquilleras de su año de estreno.

Puestos a analizar los motivos de este fracaso (o no éxito), creo que dos elementos han jugado en su contra. El primero es su honestidad al poner PARTE 1 en su título. Y digo esto porque Sentencia mortal se estrenó unas semanas después de Fast X y Spiderman Cruzando el multiverso, son película que de alguna manera engañaron al público ya que no indicaron de ninguna manera que eran películas que NO terminaban, dejando la conclusión para una próxima película. Es posible que algunos espectadores que vieran una de esas películas (o las dos) no hayan querido ver ésta pensando que tampoco tendría final. Cuando el caso es que la película de Tom Cruise NO termina en cliffhanger y si da sensación de cerrar un capítulo de la historia, cosa que no hicieron ni Fast X ni Cruzando el multiverso.

Aparte, lo que también queda claro es que de alguna manera el público ha sentido que Sentencia Mortal es «más de lo mismo», y prefirió ver Barbie y Oppenheimer, que se estrenaron una semana después. De hecho, la película de Nolan quitó para disgusto de Cruise un montón de salas IMAX a Misión Imposible, lo que también afectó su rendimiento en taquilla. En este sentido, resulta irónica pensar que toda la locura del «Barbenheimer» la empezó Cruise cuando compró entradas para las dos películas mostrando que no había que elegir cuando podías ver las dos.

La decepcionante recaudación no va a impedir el estreno de Sentencia Mortal parte 2 que diría que terminó de rodarse entes de la huelga de actores y guionistas. Su estreno está previsto para junio de 2024 y me gustaría pensar que mucha gente se animará a verla en el cine al presentarse como la última película de Ethan Hunt y Tom Cruise. Pero tal y como están las cosas, nada es seguro.

TRANSFORMERS Y OTRAS FRANQUICIAS

Los estudios de Hollywood siguen con su política de intentar explotar franquicias y conceptos conocidos. Skydande, Paramount y Hasbro han publicado la sexta película de Transformers, El despertar de las bestias, dirigida por Steven Caple Jr, con la intención de continuar con el reinicio de la franquicia iniciado con la estupenda Bumblebee. Sin embargo, la película tan sólo ha recaudado 438 millones cifra insuficiente teniendo en cuenta su presupuesto de 200 millones. En este caso está por ver si el escaparate de las películas compensa a Hasbro no conseguir beneficios durante el recorrido comercial de la película en las salas. Pero lo que queda claro que la sexta película de Transformers si se ha visto como «más de lo mismo».

Pero no es la única franquicia. A mi me gustó mucho Tortugas Ninja: Caos mutante, pero la película de Paramount y Nickelodeon que también supone un reinicio de la franquicia tras seis películas previas, cinco en imegen real y una de animación, ha tenido unas cifras de taquilla bastante mediocres. Lo bueno es que la película tan sólo costó 75 millones, pero sus 137 millones de recaudación no son para tirar cohetes tampoco. En este caso, Nickelodeon ya confirmó el estreno de una serie de televisión con esta versión de las Tortugas Ninja, así que parece que las cifras de taquilla pueden ser menos importantes para ellos.

Y aunque no se estrenó este verano, recordar y lamentar el batacazo que se llevó Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones en la taquilla la primevera pasada, que canceló de un plumazo cualquier plan de los grandes estudios por apostar por la espada y brujería. Una pena.

La sensación que tengo es que el streaming y el COVID lo han cambiado todo. Franquicias a priori de éxito se están estrellando porque no interesan a los consumidores que pagan una entrada en el cine. Creo que lo que consiga transmitir que es «diferente» y que va a tener personalidad propia conseguirá el favor del público, mientras que todo lo que suene a más de lo mismo o a un sacacuartos se estrellará.

En todo caso, nos esperan tiempos interesantes para la industria del cine, y eso sin entrar a valorar las huelgas de guionistas y actores que están empezando a provocar el retraso en las fechas de estrenos de numerosos blockbusters, con lo que puede pasar que en 2024 hayan una cascada de retrasos sucesivos a poco que no se firmen los convenios y las huelgas se alarguen.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!