Archivo de la etiqueta: Ryan Gosling

Películas

Crítica de Proyecto salvación de Phil Lord y Christopher Miller

Deja un comentario

Una de las películas que más ganas tenía de ver en 2026 es Proyecto salvación, la película de Phil Lord y Christopher Miller con Ryan Gosling que adapta la novela Project Hail Mary de Andy Weir (The martian).

PUNTUACIÓN: 8/10

El profesor de ciencias Ryland Grace (Ryan Gosling) se despierta en una nave espacial a años luz de casa sin recordar quién es ni cómo ha llegado hasta allí. A medida que recupera la memoria, empieza a descubrir su misión: resolver el enigma de la misteriosa sustancia que provoca la extinción del sol. Deberá recurrir a sus conocimientos científicos y a sus ideas poco ortodoxas para salvar todo lo que hay en la Tierra de la extinción… pero una amistad inesperada significa que quizá no tenga que hacerlo solo. (FILMAFFINITY)

Philip Anderson Lord (Miami, 1975) y Christopher Robert Miller (Washington, 1975) son un dúo estadounidense de cineastas y actores. Sus películas destacan por su subversión de los géneros y su detallada estética visual, y abarcan diversos estilos de cine de acción real y animación. Son conocidos por haber co-creado las sagas cinematográficas «Lluvia de albóndigas», «La LEGO película» y «Spider-Verse».

Drew Goddard escribe la adaptación cinematográfica de la novela de Andy Weir. La película de Lord y Miller tiene fotografía de Greig Fraser, montaje de Chris Dickens y Joel Negron y música de Daniel Pemberton. Tiene una duración de 157 minutos y un presupuesto de 200 millones.

Ryan Gosling interpreta a Ryland Grace, un profesor de ciencias de secundaria y antiguo biólogo molecular que se ha propuesto salvar a la humanidad; Sandra Hüller interpreta a Eva Stratt, la directora del grupo de trabajo internacional responsable del Proyecto Hail Mary; James Ortiz interpreta a Rocky, un extraterrestre con el que Ryland se encuentra durante su viaje. Lionel Boyce en el papel de Carl, un guardia de seguridad; Ken Leung en el papel de Yao Li-Jie, el comandante chino de la nave espacial Hail Mary; Milana Vayntrub en el papel de Olesya Ilyukhina, una ingeniera rusa a bordo de la Hail Mary; Priya Kansara como la voz de Mary, el ordenador de a bordo de la Hail Mary y Liz Kingsman en el papel de Annie Shapiro, una científica suplente de la Hail Mary.

Llegué a ver Proyecto salvación sin saber casi nada, más allá que es la última novela de Andy Weir y de que hay un viaje al espacio para salvar a la humanidad de algo que amenaza a todo el planeta. Y que el protagonista se encuentra con un alien del que se hará amigo. Todo lo demás fue una novedad absoluta cuando empecé a ver la película. De hecho, he leído la premisa de Filmaffinity por primera vez cuando empecé a escribir esta reseña.

Proyecto salvación es una película estupenda. Una cosa genial de las historias de Andy Weir es que tenemos a gente lista haciendo ciencia para solucionar problemas, lo que es una maravilla en los tiempos en que estamos. Además, la historia me parece brillante porque no plantea un enigma, sino dos. El primero por supuesto es como evitar que las sustancias alienígenas que están apagando todos los soles del universo salvo uno sigan haciéndolo. Pero el otro es más personal, saber la historia de Ryland Grace (Ryan Gosling) y cómo llegó a formar parte de la tripulación de la nave espacial, al ser un científico caído en desgracia por sus ideas poco ortodoxas que vive una existencia gris como profesor de ciencia de un instituto. El recurso de la amnesia del protagonista debido al coma inducido que sufrió cuando subió a la nave es un recurso brillante para poder conocer los detalles del pasado y nos guarda una última sorpresa super chula para el climax de la película.

Lo más sorprendente de Proyecto salvación en realidad no son estos dos enigmas, sino descubrir de qué va en realidad la película. Que es conocer la amistad de dos seres alienígenas, y como la única forma que la humanidad pueda sobrevivir es mediante la unión de los diferentes. (¿Qué hay más diferente que 2 seres de planetas y fisiologías diferentes?) Darme cuenta de esto me ha volado la cabeza.

Por decirlo todo, la parte central de la película se me ha hecho un pelín demasiado larga. Pero en realidad, esta es la parte clave, porque asistimos al primer contacto entre Grace y una nave alienígena, para luego conocer a su único ocupante Rocky. La forma en que dos seres fisiológicamente diferentes pueden llegar a comunicarse primero, trabajar juntos a continuación y llegar a ser amigos me parece una genialidad. Y es verdad que esta parte se me hizo larga, pero en realidad es lo más importante de la película. Como la forma en que Rocky tiene que hacerse un escudo porque el oxígeno es tóxico para él. O cómo consiguen comunicarse hasta el punto de poder resolver problemas complejos juntos. La parte de resolver el problema es el mcguffin que luego nos da los momentos más espectaculares de la película, pero la amistad de Grace y Rocky es el núcleo emocional de la historia, y sin eso la historia no hubiera funcionado de la forma en que lo hace.

Lord y Miller son unos directores brillantes. La película es larga pero funciona en lo emocional y cuando se tiene que poner espectacular, es increíble. Proyecto salvación demuestra que cuando alguien tiene ojo para lo visual, lo va a tener en cualquier formato. Hay que recordar que los directores consiguieron popularidad gracias a sus películas de animación, que les ha abierto la oportunidad de hacer esta película con un presupuesto de un gran blockbuster palomitero.

Como esta es una película de ciencia, tiene un ritmo lento. Pero la forma en que se alternan las escenas de Grace sólo en el espacio con los flashbacks de su pasado, y luego de Grace y Rocky resolviendo el problema, me parecen brillantes. Además, la parte espacial con Grace saliendo al espacio a pesar de no tener entrenamiento para ello, me parece que son momentazos visuales increíbles. Proyecto salvación es del tipo de películas que dejan claro que han tenido un gran presupuesto, porque se ve totalmente en pantalla.

Hay que destacar también el diseño de Rocky, que me parece increíble. De hecho, no tengo ni idea cómo lo han hecho. Imagino que habrán partes creadas con CGI, pero hay momentos en que me parece que Rocky tiene sensación física, lo que me inclina a pensar que hayan creado un robot / animatronic para numerosas escenas. La forma en que consiguen que nos preocupemos por Rocky no siendo humano me parece otro de los grandes éxitos de la película. Por contra, una de las pocas cosas que no me han gustado es la música de Daniel Pemberton, que me parece que no está en la misma clave que la película y suena asonante en muchos momentos. Es un pequeño problema, pero tengo que decirlo.

Ryan Gosling está maravilloso. Es muy difícil ver una película en la que en muchos momentos él está solo y sin memoria de cómo llegó hasta allí. Gosling demuestra el carisma y lo buen actor que es, y su personalidad y buen hacer consiguen que mantengamos el interés incluso en los momentos que se hacen largos. El trabajo de Gosling hace que conectemos con Rocky, que es un acierto total suyo y de los directores.

Aparte de Gosling y de Rocky, hay que destacar el trabajo de Sandra Hüller como Eva Stratt, la directora del grupo de trabajo internacional responsable del Proyecto Hail Mary que es la superior de Grace mientras se encuentra en la Tierra. Ella es una científica fría que busca buenas ideas sin importar de donde vengan. Y que aceptará a Grace como la única opción cuando todo lo demás se demuestra que no es correcto. Frente a la confusión de Grace, ella ejemplariza la frialdad de la ciencia y cómo trabajando unidos se podrá sobrevivir.

Me parece curiosa la conexión de esta historia de Weir con la de The martian, en la parte de que un científico se encuentra sólo en un ambiente hostil y tiene que poner a trabajar sus conocimientos para poder sobrevivir. En este sentido, es llamativo que ambas películas terminen con escenas prácticamente calcadas, aunque en situaciones muy diferentes para los protagonistas.

Me encanta a ciencia ficción espacial. Proyecto salvación es una película que ha sobrepasado mi hype inicial y que ha dado gusto ver en pantalla grande. Los momentos espaciales son increíbles, pero lo mejor es el corazón que transmite la relación de Grace y Rocky. Es un núcleo emocional llamativo, al ser uno de los protagonistas un alien, pero que funciona de principio a fin.

Por cierto, fui a ver la película con mi hijo y mi amigo Luis Enrique, que había leído el libro, y me alegró descubrir que le pareció que la adaptación de la novela era muy acertada en lo fundamental. Que la película era buena estaba claro, pero que la esencia la mantenga me parece algo muy destacable también. Esto no es una sorpresa, pensando que el guion es de Drew Goddard (guionista de The martian, y director de Cabin in the woods, Malos tiempos en El Royale), pero siempre es una satisfacción adicional.

Si tienes oportunidad, no lo dudes y ves al cine a ver Proyecto salvación, te la recomiendo.

Comparto el trailer de la película:

Proyecto salvación es una estupenda película de ciencia ficción que merece verse en pantalla grande.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de El especialista de David Leitch

Deja un comentario

El especialista de David Leitch (Deadpool 2, Hobbs & Shaw, Bullet Train) es una carta de amor a la profesión, con unos estupendos Ryan Gosling y Emily Blunt.

PUNTUACIÓN: 8/10

Es doble de acción y, como todo el mundo en la comunidad de dobles de acción, explota, recibe disparos, se estrella, atraviesa ventanas y cae desde las mayores alturas, todo para nuestro entretenimiento. Y ahora, recién salido de un accidente que casi acaba con su carrera, este héroe de clase trabajadora tiene que localizar a una estrella de cine desaparecida, resolver una conspiración e intentar recuperar al amor de su vida sin dejar de hacer su trabajo diario. ¿Qué podría salir bien?

David M. Leitch (Wisconsin, 1975) es un director, especialista, coordinador de especialistas y actor estadounidense. Debutó como director en la película de acción de 2014 John Wick junto a Chad Stahelski, aunque solo Stahelski fue acreditado. Leitch dirigió en 2017 Atomic Blonde, protagonizada por Charlize Theron, dirigiendo a continuación Deadpool 2 (2018), el spin-off de la franquicia Fast & Furious Hobbs & Shaw (2019) y Bullet Train (2022), protagonizada por Brad Pitt. Si algo caracteriza sus películas es la unión de acción y humor, algo que se cumple también en esta película.

El especialista cuenta con un guion de Guy Pierce, guionista de Iron Man 3 que conoció a Leitch en Hobbs & Shaw, que también guionizó él. Pierce se inspira o adapta la serie de los años 80 The Fall Guy creada por Glen A. Larson, creador de series míticas de los 70 y 80 como Battlestar Galactica, Magnum, P.I. y Knight Rider (El coche fantástico). La película de 126 minutos de duración fue rodada en Sydney (Australia) y cuenta con un presupuesto de 125 millones de dólares . En la película han trabajado Jonathan Sela (director de fotografía), Elísabet Ronaldsdóttir (montaje), con música de Dominic Lewis, que trabajó con Leitch en Bullet train.

La película casi se vende sola gracias al carisma de la pareja protagonista por Ryan Gosling y Emily Blunt, y la idea de comedia de acción romántica. Gosling es Colt Seavers, un experimentado pero envejecido doble de acción, mientras que Blunt interpreta a Jody Moreno, ex novia de Colt y directora primeriza.

Aaron Taylor-Johnson como Tom Ryder, una famosa estrella del cine de acción, Winston Duke como Dan Tucker, el mejor amigo de Colt y coordinador de dobles, Hannah Waddingham como Gail Meyer, la productora ejecutiva de Jody, Stephanie Hsu como Alma Milan, la asistente personal de Tom, y Teresa Palmer como Iggy Starr completan el reparto. Cabe mencionar que Lee Majors, protagonista de la serie de televisión original, también tiene un cameo en la película.

Entrando a valorar la película, El especialista me ha parecido una película super divertida llena de escenas alucinantes. El director David Leitch ha comentado siempre que ha podido que esta película la planteaba como una carta de amor a una profesión, la de stunt, a la que él perteneció muchos años. Y en ese sentido el éxito es total. Otro elemento importante de esta película es que la historia se plantea como una comedia de acción con un importante toque romántico. O igual es una comedia romántica con muy acción. Lo importante en cualquier caso es que hay mucha mucha comedia además de mucha acción, y está todo rodado de forma primorosa y a mi me funciona.

El elemento del humor y no tomarse muy en serio al protagonista es una de las señas de identidad de la película, y entiendo que eso puede que no le funcione a algunos espectadores. En mi caso entré a tope en la película y me pareció que tiene el tono perfecto para conseguir que las diferentes locuras que hacen los personajes me fliparan. No estamos ante un humor de reir a carcajadas, sino de plantear situaciones extravagantes a las que estamos poco habituados. Como por ejemplo la primera reunión de Colt Seavers y Jody Moreno, o el gag del unicornio. Viendo la filmografía de Leitch, esta conexión de acción y comedia puede decirse que es una de sus señas de identidad. Y dentro de este tono humorístico, la verdad es que Ryan Gosling se mueve como pez en el agua, confirmando que estamos ante un actor todoterreno que puede hacer que funcione cualquier cosa.

Para un fan del cine de acción como yo, ver la enooooorme cantidad de escenas en las que se plantean situaciones reales en las que personas de carne y hueso tienen que realizar los stunts me ha encantado. La cantidad de caídas, algunas desde gran altura, explosiones, choques y peleas me ha encantado. Y en realidad casi diría que sólo por estos stunts ya está más que justificado ir al cine a ver esta película. Porque tenemos coches, camiones, lanchas e incluso un helicóptero. Hay acción por un tubo, y Leitch ofrece momentos super originales que no se sientes vistos infinidad de veces en otras escenas de acción.

El elemento publicitario pone al mismo nivel a Ryan Gosling y a Emely Blunt, pero en realidad es Gosling el que lleva todo el peso de la historia, al tener que investigar un misterio alrededor de la producción que será el hilo conductor de la historia. Aparte de la parte de homenaje a la profesión de especialista con un importante elemento de «cine dentro de cine». Gosling (y sus dobles) están geniales en esta película, siendo él el que aguanta completamente la película. Emily Blunt da gusto verla en cualquier cosa que haga, pero como digo su papel es más secundario, siempre a la sombra del personaje de Gosling. En todo caso, la química que tienen ambas estrellas en pantalla es estupenda, y creo que el papel de «chica inocente algo inexperta» parece pensado para Blunt, porque se ajusta a sus puntos fuertes actorales.

El papel de Hannah Waddingham (a la que todos recordamos por Ted Lasso) como la productora de la película es un over-the-top super exagerado que confirma el tono de comedia que no se toma en serio a si misma. Y lo mismo para el personaje de Aaron Taylor-Johnson, que interpreta a Tom Ryder, una famosa estrella del cine de acción al que Colt le hacía sus escenas peligrosas, y que es mostrado como un imbécil redomado. En ese sentido, la verdad es que el giro de la película me gustó mucho y no lo vi venir, funcionándome completamente.

Que la acción tenga lugar en Australia ha sido una sorpresa, pero permite tener algunas localizaciones super icónicas que son geniales. Desde luego, el diseño de producción me ha parecido un acierto absoluto y un disfrute como espectador. Estoy pensando en algo menos bueno que decir de la película, pero la verdad es que la película me gustó bastante, y creo que todo lo que plantea lo ejecuta razonablemente bien en pantalla.

Viendo su presupuesto de 125 millones me queda la duda de si el público va a abrazar esta comedia romántica de acción, porque es mucho dinero que tiene que ser amortizado. Veremos si el carisma de la pareja protagonista funciona y ayuda a vender la película. Porque si queremos que se hagan más películas como El especialista, estas necesitan de presupuestos importantes. Y si esta película no tiene éxito, los grandes estudios no se animarán a dar luz verde a otras producciones similares de presupuesto importante.

En todo caso, si te gusta el cine de acción con un toque al cine de los 80 que no se tomaba muy en serio a si mismo, creo que El especialista merece mucho la pena y te va a hacer pasar un buen rato. Que al final es de lo que se trata.

Comparto el trailer de la película:

He conectado completamente con El especialista, me parece una película super entretenida que te recomiendo.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de El Agente Invisible de los hermanos Russo (Netflix)

Deja un comentario

La nueva película de los hermanos Joe y Anthony Russo El Agente Invisible protagonizada por Ryan Gosling, Chris Evans y Ana de Armas estrenada en Netflix es una adrenalínica historia de acción que sabe qué tipo de entretenimiento ofrece a sus espectadores.

PUNTUACIÓN: 7/10

El agente de la CIA Court Gentry (Ryan Gosling), alias Sierra Seis, es sacado de una cárcel federal reclutado por su supervisor, Donald Fitzroy (Billy Bob Thornton), Gentry fue en su día un mercader de la muerte altamente cualificado, autorizado por la Agencia. Pero ahora las tornas han cambiado y Seis es el objetivo, perseguido por todo el mundo por Lloyd Hansen (Chris Evans), un antiguo compañero de la CIA que no se detendrá ante nada para acabar con él. La agente Dani Miranda (Ana de Armas) le cubre las espaldas. La necesitará. (FILMAFFINITY)

Tras el monumental éxito de Vengadores Infinity War y Vengadores Endgame, los hermanos Russo formaron su productora AGBO para poder desarrollar sus propios proyectos y ayudar a otros creadores a que los suyos se hicieran realidad. Netflix estrenó varias películas de acción producidas por ellos que son muy recomendables, como Tyler Rake de Sam Hargrave con Chris Hemsworth o Mosul de Matthew Michael Carnahan, pero llegó el momento de que los Russo volvieran a ponerse detrás de las cámaras para este El Agente Invisible (The Gray Man).

A partir de un guión que Joe Russo coescribió con Christopher Markus y Stephen McFeely (guionistas de las películas de los Russo en el MCU), basándose en la novela homónima de 2009 de Mark Greaney, El agente invisible reúne a los Russo con otros colaboradores como Henry Jackman en la música. Junto a ellos, tenemos a Stephen F. Windon como director de fotografía y el montaje de Jeff Groth y Pietro Scalia. La película cuenta con un enorme presupuesto de 200 millones de dólares que se plantea como el inicio de una franquicia cinematográfica a partir del personaje creado en las novelas de Mark Greaney.

La película está protagonizada por un all-star de actores conocidos entre los que encontramos a Ryan Gosling, Chris Evans, Ana de Armas, Jessica Henwick, Regé-Jean Page, Wagner Moura, Julia Butters, Dhanush, Alfre Woodard y Billy Bob Thornton.

El agente invisible es una alucinante película de acción con una sensibilidad muy cercana a las películas de James Bond en el que el protagonista viaja por medio mundo para llevar a cabo su misión. La película tiene un diseño de producción de diez que al menos justifica el enorme presupuesto con el que han contado, empezando por las localizaciones en Praga, Croacia y otros puntos de Europa.

La película cuenta con unos alucinantes sets de acción que me han parecido increíbles. Me ha flipado que como ya vimos en Capitán América: Winter Soldier, cada escena y coreografía de acción es muy diferente de la anterior. La primera escena de acción en medio de fuegos artificiales, la pelea en el avión, el increíble tiroteo en Praga con tranvía incluido, y el ataque a la base en Croacia me parecen una gozada par los amantes del cine de acción. ¡Qué pasada! El hecho de haberse estrenado en Netflix hace que sólo por las escenas de acción, merezca la pena ver la película en casa. En ese sentido, el objetivo de entretenimiento está más que conseguido, lo cual entiendo que es justo lo que pretendían conseguir los Russo con esta película.

Como ya vimos en Ambulance de Michael Bay, el uso de drones está permitiendo mostrar unos planos alucinantes que antes eran imposible de conseguir con medios normales. Y aunque los Russo no plantean ni mucho menos el mismo nivel de locura que vi en la película de Bay, hay algunos planos super chulos que agradezco.

En lo negativo, no tengo claro si la novela que adaptan era literalmente así, pero lo cierto es que no he conectado nada en absoluto con el villano que interpreta Chris Evans, un villano que ejemplificaría lo peor del cine de acción de los 90. Y a menudo comentamos lo difícil que haya un villano que sea puramente malvado en el cine comercial actual (sobre todo en el cine de superhéroes), debido al interés y presión de los actores para que sus personajes tengan un trasfondo que explique sus acciones. Que los Russo, Markus y McFeely se quiten los complejos y presenten dos villanos puros, Evans y el personaje interpretado por Regé-Jean Page está muy bien, pero la puesta en escena histriónica de Evans sencillamente no me funciona nunca, me parece un fail importante.

Junto a esto, entiendo que como en Misión Imposible los creativos de El agente Invisible han planteado los increíbles sets de acción y sobre ellos planteen la historia que haga que los personajes vayan de A a B y luego a C, conectándola en este caso al libro que adaptan. Sin embargo, en este caso me parece que no tienen tan controlada la fórmula como Christopher McQuarrie en M:I, porque toda la película es un cliché andante detrás de otro para justificar los cambios de ambientación. Y tengo claro que no le busco peras al olmo, pero los Russo, McFeely y Markus nos habían marcado un standard de calidad increíble que en este caso queda muy por debajo de lo visto en el MCU.

Aparte de la interpretación desfasada de Evans, la película tiene otro problema importante en relación con el protagonista Ryan Gosling. Y es que es un palo que para mi no tiene carisma ninguno en pantalla. Entre eso y que su hieratismo hace que tenga una nula química con Ana de Armas, hace que sea muy complicado empatizar con él a pesar de ser el típico protagonista engañado por el gobierno que lucha por sobrevivir. En el caso que Marvel Studios siempre aplaudimos al director de casting, pero no tengo claro que Gosling pueda ser un protagonista sólido que me interese saber qué hace a continuación. Lo cual como podéis imaginar es otro problema teniendo en cuenta el interés de los Russo y Netflix de crear una franquicia de acción alrededor de este Sierra Seis renegado, el personaje interpretado por Gosling.

Realmente como digo como película de acción sin complejos funciona de maravilla y a veces no tendría que sobreanalizar tanto las cosas. Pero no puedo evitar comentar estos aspectos que impidieron que disfrutara de la película como me hubiera gustado. Por no hablar del final de la película, que me parece un fail más pensando en crear una franquicia que en dar un buen final a esta película en concreto.

Hay otro elemento que quiero destacar de esta película y no es sobre la película en si, sino sobre las entrevistas promocionales que han hecho los Russo. Ellos comentan con buen criterio que su referente y maestro es Steven Soderbergh que les dió su primera oportunidad. Y como él, tienen claro que en la mayoría de los casos toca darle a un estudio (en este caso Netflix) lo que ellos quieren para que te financien tu siguiente proyecto más personal. algo que recuerdo leerle hace más de 30 años a Clint Eastwood antes de convertirse en una leyenda con Sin perdón. En este sentido, los Russo sacan pecho de haber financiado con su dinero el éxito indy Todo a la vez en todas partes, lo que comentan como ejemplo de poder apoyar a cineastas más personales gracias a esta filosofía. Lo cual está muy bien, la verdad.

Y aunque todo lo que dicen los Russo tiene mucho sentido, leyéndoles no dejaba de pensar ¿Entonces The Grey Man es la película «mala» que tienen que hacer para poder hacer otras cosas mejores? ¿No se están tirando piedras contra su propio tejado cuando tendrían que estas vendiendo las virtudes de su película? Y lo malo es que cuando la duda entra en juego, la cosa no puede acabar bien.

Por otro lado, The Gray Man me ha parecido de principio a fin como si estuviéramos viendo un C.V. de los Russo en los que muestran a todos los estudios que ELLOS y no Marvel fueron los creadores de las escenas de acción de Vengadores o Capitán América, como si se estuvieran reivindicando de alguna manera, mostrando todo lo bueno que saben hacer en lo referido a la acción, que es mucho. Por eso no acabo de entender el sentido de sus declaraciones.

Comparto el trailer de la película:

El agente invisible es una película super entretenida que sabe el tipo de entretenimiento que ofrece al espectador, y está especialmente indicado para los amantes del cine de acción. Pero a la vez me quedo con cierta sensación de que me hubiera gustado que algunos aspectos del guion no fueran tan clichés como han acabado apareciendo en la película.

PUNTUACIÓN: 7/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de First Man de Damien Chazelle

Deja un comentario

Damien Chazelle nos cuenta en First Man el camino de Neil Armstrong para llegar a ser el primer hombre que pisó la luna, un viaje que fue físico pero también emocional. Una película inesperada que aunque quizá no acierte en todo lo que propone ha resultado una interesante experiencia.

PUNTUACIÓN: 7/10

Cuenta la historia de la misión de la NASA que llevó al primer hombre a la luna, centrada en Neil Armstrong (interpretado por Ryan Gosling) y el periodo comprendido entre los años 1961 y 1969. Un relato en primera persona, basado en la novela de James R. Hansen, que explora el sacrificio y el precio que representó, tanto para Armstrong como para Estados Unidos, una de las misiones más peligrosas de la historia.

Aunque estamos hablando de hechos históricos conocidos, lo que viene a continuación son SPOILERS, estáis advertidos.

Lo primero que se me ocurre de First Man es que es una película inesperada respecto a lo que yo esperaba que sería la narración de la llegada del hombre a la Luna. Damien Chazelle centra su historia en la figura de Neil Armstrong y como esta hazaña de la NASA fue casi un milagro debido a la limitada tecnología de la época. De hecho, si algo queda claro es que los astranautas son verdaderos héroes que lo arriesgaban todo a sabiendas que habían muchas posibilidades de que no volvieran con vida. Visto ahora, los Apollos eran tartanas en la que cualquier cosa podía fallar en la muchos cálculos debían realizarse de forma manual.

Alejado de la épica, Chazelle consigue su propósito de darnos este punto de vista diferente a unos hechos históricos que ya han sido contados en otras películas y documentales y son de sobra conocidos.

En lo relativo a la misión Apollo 11, la película muestra acertadamente como los americanos optaron por una misión imposible como era llegar a la Luna en ese momento, porque había que empezar de cero tecnológicamente para conseguirlo, y por tanto estaban en igualdad de condiciones respecto a los hasta ese momento superiores rusos. Y hasta llegar al Apollo, tuvieron que hacerse muchas pruebas, cometerse muchos errores y sufrir varios accidentes que costaron la vida de varios pilotos compañeros de Armstrong.

Desde el primer fotograma, Chazelle muestra a las claras lo que va a ser la película, hacernos sentir a los espectadores lo que tuvo que sentir Armstrong, colocando la cámara siempre en primeros planos del actor. Cuando Armstrong vuela, nos sitúa siempre dentro de la cabina, de forma que sentimos su estrechez y escuchamos todos los ruidos del metal cuando es sometido a stress, el temblor de los aparatos de la cabina y las imposibles vibraciones que tenían que superar los pilotos para controlar las aeronaves. Sin duda, los elegidos eran auténticos superhéroes y esta parte está perfectamente reflejada.

Sin embargo, la clave de la película no es tecnológica sino emocional, y en eso era fundamental que el protagonista clavara lo que Chazelle planteaba, y en esto debo decir que Ryan Gosling lo hace genial.

Neil Armstrong era un frío piloto y padre de familia, pero esta estoicidad oculta a un padre que no sabe como asumir la muerte de su hija pequeña Karen víctima de un cancer. Un padre que hasta ese momento era feliz y que se refugió en su trabajo tras su pérdida, creando una coraza emocional a su alrededor que acabó afectando también a su familia. Armstrong probablemente fue el hombre indicado para este trabajo imposible además de por su habilidad y pericia técnica, precisamente por esta coraza y su frialdad. Sin embargo, lo que fue bueno para la NASA y la exploración espacial le apartó de su mujer y sus otros hijos.

Hay una imagen bellísima al final de la película que explica toda la película, cuando Armstrong ya en la Luna, el lugar más alejado de la humanidad y en el momento de mayor soledad, por fin asume la pérdida de su hija y llora, rompiendo su coraza y volviendo «metafóricamente» a la raza humana, aunque se encuentra a más de 300.000 kms de la Tierra.

Claire Foy interpreta a Janet, la mujer de Armstrong, una mujer endurecida por las muertes de otros compañeros astronautas que sabe que tiene que aguantar a su familia. A pesar de ver como su marido cada vez se aleja más de ella, la cultura imperante obligaba a la mujer a dejar estar a su marido, en la creencia que el hombre debe tener su espacio y más en una actividad tan estresante como la de astronauta.

Ella protagoniza junto a Neil el segundo momento más dramático de la película, cuando Janet obliga a Neil a hablar con sus hijos antes de la misión,  ante la posibilidad de que muera en el espacio. Un momentazo cinematográfico en la que Armstrong no sabe ni como hablar con sus hijos, y Gosling lo borda en el papel de alguien que no sabe expresar sus sentimientos mientras mueve nerviosamente sus manos.

Destacaría tambien a Jason Clarke como Ed White, el primer americano que realizó un paseo espacial y que murió en el Apollo 1, Corey Stoll como Buzz Aldrin, el piloto del módulo lunar que acompañó a Armstrong en su visita a la Luna, o Patrick Fugit como Elliot See, astronauta reclutado por la NASA al mismo tiempo que Armstrong.

La decisión de Chazelle de meternos en la piel de Neil Armstrong para contar la llegada a la Luna me parece valiente, pero la forma de hacerlo es algo más controvertido y creo que no acierta del todo, a decir verdad.

Chazelle usa durante TODA la película primeros planos de Armstrong y su mujer para contar su historia, hasta llegar a provocar un poco de cansancio. Está bien meternos en la piel de Armstrong, pero considero que no era necesario utilizar una única herramienta para ello, hasta el punto que narrativamente yo hubiera agradecido que hubieran alternado estos continuos primeros planos con otros diferentes. A modo de anécdota, comentar que los ojos azules de Ryan Gosling deben ser probablemente los más retratados en primer plano de la historia del cine.

Además, aunque Armstorng era frío, eso no significa que tu película tenga que serlo. Y hay muchos momentos de la primera mitad en que abusa de la asepsia y que peca de una excesiva frialdad: Un ejemplo claro de esto es la forma en que nos muestra el accidente del Apollo 1, en la que un incendio provocado por una chispa causó la vida a 3 astronautas. Los astronautas mueren y la cámara se aleja poco a poco, como si fuera un informe del forense, sin ninguna emoción.

Debo decir que la segunda parte de la película mejora en este aspecto, y que la misión del Apollo 11 tiene varios momentos realmente emocionantes. Creo que fue algo totalmente pensado que no se mostraran planos generales amplios de los vuelos hasta el despegue del Apollo, para dejarnos con la boca abierta y sintiéramos que ese momento fue clave en la historia de la humanidad.

Linus Sandgren, director de fotografía en La La Land no lo ha tenido nada fácil en First Man, pero ha resuelto con sobresaliente un encargo que no era nada fácil. El uso repetitivo de los primeros planos y trasmitir la atmósfera opresiva de las cabinas de las naves espaciales eran elementos complejos que ha resuelto perfectamente.

Unido a esto, la música de Justin Hurwitz es brillante en todo momento, pero durante la misión del Apollo 11 transmite una sensación casi operística, y de estar viendo un vals con múltiples partes en movimiento que tienen que cuadrar. Alucinantes son también los silencios al llegar a la Luna, un momento de especial emoción.

First man es una buena película que sin embargo no me ha dejado con ganas de volver a verla en un futuro cercano. Sin embargo, considero que para vivir la experiencia de la forma adecuada, la película debe verse en pantalla grande. No creo que la película enganche igual vista en casa, hasta el punto que creo que una tele normal las vibraciones de las cabinas o los primeros planos reiterados pueden hacer que el espectador pierda la atención.

Diría que si analizamos si la película transmite al espectador lo que Chazelle quería, en ese aspecto la película es un triunfo absoluto. Sin embargo, creo que podría haberlo conseguido igual sin necesidad de ser tan fría y árida en algunos momentos.

En todo caso, la forma en que Chazelle termina la película me ha parecido brillante y una buena metáfora del camino emocional que recorrió Neil Armstrong. Encerrado en una sala de cuarentena tras volver a la Tierra, se encuentra separado por un cristal de su mujer, y pone su mano en él para intentar volver a conectar con ella y en general con su familia. Neil busca romper por primera vez el muro de cristal que había construido durante años a su alrededor y parece que va a intentar volver a ser feliz. Lo dicho, gran final.

Comparto como siempre el trailer de la película, aunque en este caso debo decir que transmite una épica que la película no tiene y que por tanto, probablemente haya dado a quien lo haya visto una idea equivocada del tipo de película que es First Man.

Valoradlo por vosotros mismos:

Aunque entiendo que First Man no es una película para el espectador que vaya esperando una «de aventuras», creo que merece la pena verla en pantalla grande,  y que sus virtudes compensan las cosas que a mi no han terminado de cuadrar, convirtiéndola en una interesante experiencia cinematográfica.

PUNTUACIÓN: 7/10

Películas

Crítica de Blade Runner 2049, de Denis Villeneuve

4 comentarios

Denis Villeneuve tenía con Blade Runner 2049 un gran problema que tenía que convertir en una gran oportunidad. ¿Cómo continúas uno de los grandes clásicos de la ciencia-ficción? Obligatoriamente vas a salir mal parado, ¿no? Esto podía presagiar un Epic Fail que sin embargo me alegra poder decir que no se ha producido, estando en mi opinión ante una obra notable que consigue mirar de tú a tú al original.

PUNTUACIÓN: 8.5/10

Treinta años después de los eventos del primer film, un nuevo Blade Runner, K (Ryan Gosling) descubre un secreto oculto que podría salvar a la humanidad o destruirla. El descubrimiento de K le lleva a iniciar la búsqueda de Rick Deckard (Harrison Ford), un blade runner al que se le perdió la pista hace 30 años.

Tengo que confesar que la Blade Runner original no me alucina, ni se encuentra entre mis películas favoritas. No se puede negar su importancia e influencia para la ciencia ficción de los últimos 30 años, ganándose el derecho de ser una película de culto. Pero sin embargo, la historia me parece floja y lenta, y hasta el monólogo final de Rutger Hauger, me es imposible empatizar con ningún personaje. Por favor, no me pegueis, no quiero que nadie se ofenda.

El guión de Blade Runner 2049 está escrito por Hampton Fancher (autor del guión de la original) y  Michael Green. La implicación de Fancher iba en la buena dirección e invitaba a pensar que esta continuación no iba a ser solo un ejercicio de nostalgia mal entendida, tal y como estamos viendo en la mayoría de remakes, adaptaciones y secuelas de películas clásicas que estamos sufriendo en los últimos años. Porque más que una «secuela», para mi 2049 es una continuación del original que vuelve a mostrarnos este mundo distópico desde un nuevo punto de vista, el del Blade Runner K, excelentemente interpretado por Ryan Gosling.

Otra fuente de rechazo que podría tener el espectador es pensar que esta película es «innecesaria», ya que siempre va a ser peor que el original, y pudiera empañar su recuerdo. Para evitarlo, los productores, entre los que se encuentra Ridley Scott, optaron por la decisión clave que explica el enorme éxito creativo de Blade Runner 2049, que ha sido la elección de su director, Denis Villeneuve. El excelente director canadiense dudó a la hora de aceptar el trabajo precisamente por lo indicado antes. Afortunadamente, gracias al buen guión creyó que sí había una historia que contar.

Si la primera Blade Runner es icónica, con sus espectaculares imágenes de Los Angeles bajo la lluvia y la música de Vangelis, en 2049 la brillantez visual no le va a la zaga. Villeneuve colabora de nuevo con el director de fotografía Roger Deakins, con el que ya había colaborado en Sicario y Prisoners, para crear una película en el que cada uno de los fotogramas de sus 160 minutos son una obra de arte.

Si, la película dura más de dos horas y media, pero la belleza de sus imágenes hizo que aunque el ritmo de la narración es lento, no me hubiera importado que la película hubiera durado una hora más. Además, la música de Hans Zimmer y Banjamin Wallfisch consiguen casi que olvidemos a la clásica banda sonora, ofreciendo algunos elementos familiares en un mundo nuevo.

La historia es sencilla, pero acierta manteniendo todo dentro de la lógica y evitando locuras y giros sin sentido. Yo no sabía nada de la película y había evitado ver trailers y críticas, por lo que todas las sorpresas y giros me gustaron mucho y me parecieron que estaban muy bien construidos a partir de la investigación que tiene que realizar K, que es lo que pone en marcha toda la acción.

El casting creo que es un gran acierto. Brian Gosling es perfecto como K, un Blade Runner de pocas palabras pero cuya mirada y sus silencios nos cuentan muchísimo sobre él.

Ver de nuevo a Harrison Ford como Dekard es otro acierto. Personalmente no soy muy fan de las dotes interpretativas de Ford, pero en este caso su actuación trasmite la  debilidad y dudas de una persona que sabe que el mundo ha continuado girando sin él. Otro acierto del guión es que 2049 mantiene la ambigüedad sobre si Deckard es o no un replicante. Es de sobras conocido que para Scott sí lo es, mientras que Ford y Fancher siempre negaron esta posibilidad. De manera que una ambigüedad controlada consigue dejarnos a todos contentos.

La gran sorpresa de la película es la actuación de la cubana Ana de Armas como Joi, la Inteligencia Artificial de la casa de K. Joi es bella, frágil e inocente, a pesar de ser una I.A. ¿Pero es solo parte de su programación o hay algo más? Lo cierto, es que la actuación y el carisma de Ana de Armas en esta película es de las que lanzan al estrellato a una actriz.

El resto de secundarios están correctos, aunque quizá no tengan demasiadas oportunidades para lucirse.  Dave Bautista as Sapper Morton, un replicante antiguo que hay que retirar,  Robin Wright es la teniente Joshi, la jefa de K, e incluso Edward James Olmos repite su papel como Gaff, el compañero de Deckard que ahora está ya retirado. Este cameo y otros que voy a evitar comentar, en ningún momento los vi con un «fanservice» vacío, sino que creo que eran necesarios para que la historia transcurriera por los caminos que necesitaba transitar, siempre rozando terrenos conocidos, pero manteniéndose un paso por delante.

Una pena es el personaje de Niander Wallace, interpretado por Jared Leto. Wallace es el creador de la nueva generación de replicantes, que en apariencia son más obedientes que los modelos previos. Y no es que Leto lo haga mal, más bien al contrario, estando ante una de las actuaciones más contenidas del Joker de Escuadrón Suicida. El problema es que se prometía como el «villano» de la historia, si ese término es aplicable aquí, y en la realidad solo cuenta con dos escenas en toda la película que saben a muy poco.

Quizá el único pero de la película es su final. NO quiero hacer ningún spoiler, pero tras 160 minutos yo esperaba un final cerrado y no uno abierto. No puedo decir más. En todo caso, no es un gran problema, aunque sí una pequeña decepción.

Lo que sí quiero decir es que tras ver la película hay algunos comentarios de críticos que comentan que la película pierde ante la original al no ser novedosa, ya que muestra muchos lugares comunes y la historia vuelve a girar en lo que nos hace humanos, ya sea biológicos o sintéticos, entre otras cosas. Obviamente una continuación no puede romper con el pasado y en ese sentido no puede ser original. Pero sí nos cuenta una historia con un misterio que nos engancha protagonizada por un personaje, K, con el que empatizamos desde el minuto uno. Lo cual es mucho más de lo que se puede decir de la película original. En estos dos aspectos, el lado noir de una investigación llevada hasta sus últimas consecuencias y el carisma de los actores, creo que 2049 es superior a la original.

Comparto el primer teaser de Blade Runner 2049, para que no os chafe ningún elemento importante de la película.

Blade Runner 2049 me ha parecido una sorprendente película de ciencia ficción que no desaparecerá como las lágrimas en la lluvia, y de la que seguiremos hablando en los próximos años. Te recomiendo que la veas en pantalla grande, ya que la belleza y la espectacularidad de sus imágenes nunca serán lo mismo en la pantalla de casa.

PUNTUACIÓN: 8.5/10