Comento mis impresiones del último arco de X-Force antes de la llegada de la Gala Fuego Infernal 2023 el mes que viene, unos comics con guion de Benjamin Percy y dibujos de Robert Gill y Paul Davidson.
PUNTUACIÓN: 6.5/10
LOS CALENDARIOS FANTASMA
¡Coloso y Lobezna se unen a X-Force! Una nueva era trae nuevos miembros. Tienes que estar presente cuando Laura Kinney y Piotr Rasputín se incorporen al equipo. Sería genial si uno de ellos no estuviera ocultando un secreto que puede destruir al resto de sus compañeros.
Estos tres números de Panini incluyen X-Force 39 a 42 USA,
Benjamin Percy ha creado su propio subsello dentro de la oficina mutante con las colecciones de Lobezno y X-Force. Aunque cada colección puede seguirse por su cuenta, comparten subargumentos que se van cruzando de una serie a la otra. Esto puede apreciarse al comienzo de estos comics cuando vemos que Lobezno ha asesinado a Bestia como venganza por todas las putadas que Hank McCoy le ha hecho sufrir a Logan en los últimos meses. En X-Force ya se intuía que Bestia no era trigo limpio, o directamente era malvado, tras historias como la de la prisión espacial de hace unos meses, pero fue en Lobezno donde conocimos hasta qué punto había perdido el rumbo.
Leer X-Force junto a Patrulla X cada mes me ha resultado curioso, porque mientras los X-Men estaban en el espacio peleando contra el Nido, X-Force estaba cerrando la trama de Xeno, un villano que nos ha acompañado desde el número 1. Y en estos últimos meses en los que en Patrulla-X conocimos los planes de Orchis para destruir a los mutantes, Benjamin Percy ha planteado Los Calendarios Fantasma para quitar de en medio a X-Force del presente mutante al involucrarles en una aventura a través del tiempo. De alguna manera estas colecciones parece que han planteado situaciones opuestas, y quien sabe si esto ayudó a que nadie en Krakoa pudiera anticipar los planes de los villanos. También me parece curioso que el final de la influencia de Bestia en X-Force en el número 39 USA sugería una nueva etapa con Sabia de líder del grupo que va a quedar limitada a las tres siguientes grapas USA, dado que X-Force saltará por los aires en la Gala Fuego Infernal.
En lo referido a os comics en si, tener un nuevo viaje a unos futuros distópicos en este caso por los planes de Bestia que enterró versiones suyas a lo largo del mundo con la previsión que despertaran en diferentes momentos temporales nos da unas aventuras que se quedan en correctas sin más. Me gusta el retorno de Chico-Omega, pero que aparezca como un anciano senil es la peor de todas las posibilidades a su alcance. Con todo, estos comic resultan razonablemente entretenidos.
En el apartado artístico Robert Gill dibuja el número 39 USA con color de Guru-eFX. Los tres números siguientes ya con el arco de los Calendarios Fantasma está dibujado por Paul Davidson, también con color de Guru-eFX. Y lo voy a decir directamente, disfrutando del estupendo dibujo de Davison, lleno de detalle y personalidad me he dado cuenta lo flojo que es Gill y cómo me había acostumbrado a un artista más bien mediocre como mal menor para disfrutar de las aventuras de X-Force.
Todo lo que Gill es inexpresivo y estático, Davidson transmite dinamismo, peligro y personalidad a cada uno de los personajes, mejorando una barbaridad la experiencia lectora. Además, las páginas de Davidson están llenas de detalles, de alguna manera se nota que se está churrando sus páginas mucho más de lo que Gill ofrecía en sus números. Es que no hay color. Dentro que como comentaba antes la historia de Percy es bastante chorra, al menos el dibujo en este caso mejoraba el conjunto, cosa que en realidad ahora me doy cuenta que no pasaba con los comics dibujados por Gill.
El medio del comic es ante todo gráfico, contar una historia con imágenes de forma secuencial, y cuando el dibujo es flojo se hace muy difícil de disfrutar del comic. Lamentablemente, compruebo en la solicitación que Davidson solo ha sido un dibujante invitado, porque en el próximo número Gill vuelve al dibujo del comic. Esto me genera una duda, porque no tengo claro si me interesa leer los comics mutantes tras la Gala Fuego Infernal, pero seguro leer un comic con un dibujo mediocre no apetece nada. Tendré que decidir qué hago con X-Force en los próximos días.
Comparto las primeras páginas del X-Force 39:
X-Force ha mejorado el dibujo, pero las historias de Percy se quedan en correctas sin más. No se si esto es suficiente para seguir comprando la colección.
PUNTUACIÓN: 6.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Tenía muchas ganas de ver Sound of Freedom, la película del director mexicano Alejandro Monteverde y protagonizada por Jim Caviezel sobre la trata de niños que ha supuesto uno de los mayores éxitos de taquilla en los Estados Unidos de este 2023. Y me ha gustado mucho.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Narra la historia de Tim Ballard, un ex Agente de Seguridad Nacional de Estados Unidos que dejó su trabajo para dedicar su vida, sumergiéndose en el submundo del tráfico de personas a lo largo de Latinoamérica, a intentar salvar las vidas de cientos de niños. (FILMAFFINITY)
José Alejandro Gómez Monteverde (1977) es un director de cine mexicano. Su primera película, Bella, obtuvo el primer premio en el Festival Internacional de Cine de Toronto de 2006 al ganar el «People’s Choice Award». En 2015 dirigió Little boy, película ambientada en la 2ª Guerra Mundial.
Sound of Freedom se inspira en el trabajo de Tim Ballard, el fundador de Operation Underground Railroad (O.U.R.), una organización sin ánimo de lucro contra la trata de personas. Monteverde empezó a trabajar en el guion en 2015, en el que también aparece acreditado Rod Barr. La película producida por 20th Century Fox se rodó en 2018, con fotografía de Gorka Gómez y Andreu Aec, montaje de Brian Scofield y música de Javier Navarrete. Pero cuando el estudio fue comprado por Walt Disney Company la película fue desechada, cancelando su estreno. Posteriormente, los cineastas pudieron comprar los derechos de distribución al estudio.
Eduardo Verástegui, productor de la película, se puso en contacto con Angel Studios para obtener los derechos de estreno. Angel presentó la película a un grupo online de 100.000 inversores en sus proyectos anteriores llamado Angel Guild, que le dio el «sí» en cuestión de días. En 2023, Angel utilizó el equity crowdfunding para recaudar los fondos necesarios para distribuir y comercializar la película, alcanzando el objetivo de 5 millones de dólares en dos semanas. También animaron a los espectadores a «devolver el favor» para permitir que personas que de otro modo no podrían ver la película la vieran gratis en los cines. Con un presupuesto de apenas 14 millones de dólares, la película finalmente se estrenó el 4 de julio y ha recaudado sólo en Estados Unidos más de 230. Un éxito sin paliativos.
En el reparto encontramos a Jim Caviezel como Tim Ballard, Mira Sorvino como Katherine Ballard, Bill Camp como Vampiro, Eduardo Verástegui, productor de la película, como Paul, Javier Godino como Jorge, José Zúñiga como Roberto y Kurt Fuller como Frost.
Alejándonos de la polémica que ha rodeado no tanto a la película sino a los profesionales implicados en su realización, lo primero que se me ocurre es que Sound of Freedom es una buena película, con un buen guion, buenas interpretaciones y cumpliendo su objetivo como denuncia del terrible mundo del tráfico de niños con ánimo sexual, una realidad inimaginable para cualquier persona normal que sin embargo es una dolorosa normalidad en muchos puntos del mundo.
La película empieza mostrando imágenes reales de raptos de niños mediante motos o coches en los que desalmados cogen a niños y los alejan de sus familias. Estas imágenes verídicas ponen los pelos de punta, apoyado por el drama que pone en marcha la película, el secuestro en Honduras de los dos hijos de Roberto, Miguel y Rocío, raptados por una asquerosa que les engañó con un anuncio de que Rocío podía tener futuro como cantante infantil. Mientras tanto, en Estados Unidos, el protagonista Tim Ballard es un agente del gobierno que detiene pederastas en posesión de pornografía infantil. La clave viene cuando un compañero le dice a Ballard que detienen a los pederastas pero nunca consiguen salvar a los niños esclavos, con lo que el drama en realidad nunca termina. Siguiendo el hilo de la última detención, Ballard consigue detener a un pederasta que tenía en su poder al pequeño Miguel. Tras salvarle, Ballard pone su vista en intentar salvar a Rocío, su hermana, que se encuentra en Colombia.
La película tiene una duración de 130 minutos y en ningún momento se hace larga dado que asistimos con interés a la aventura de Ballard en Colombia para engañar a las mafias de trata de niños para rescatar a la mayor cantidad de niños posibles. El viaje resulta emocionante y lleno de tensión, al no tener claro que pueda tener éxito, llevando a Ballard hasta territorios controlados por la guerrilla donde la policía y el ejército colombiano no pueden actuar, lo que añade un plus de peligrosidad en el que no sabes cómo va a terminar todo. Lógicamente, al ser una historia inspirada en hechos reales y sabiendo que Ballard sigue con vida en la actualidad intuyes que todo va a acabar bien. El final con la alegría de los niños rescatados, ese es «the sound of freedon», da un final alegre y optimista, pero la triste realidad es que unas detenciones puntuales no paran un negocio que da millones de beneficio cada año.
Jim Caviezel es un buen protagonista que aunque en general realiza una interpretación estoica, consigue transmitir el horror que cualquier persona normal sentiría al ver algunas imágenes terribles de pornografía infantil. Su personaje simboliza al clásico héroe americano que es una persona normal que actúa cuando ve una injusticia a su alrededor que parece que a nadie más le importa. En ese sentido, que exista esta película que denuncia la trata infantil ya es un hecho positivo que debería ser celebrado por todos, independientemente de su adscripción política. Obviamente no ha sido el caso.
Junto a Caviezel tenemos a Mira Sorvino como la mujer de Ballard, un papel con apenas unos segundos en pantalla, pero que encuentro importante porque Sorvino fue una actriz marginada en Hollywood al no ceder al chantaje sexual de Weinstein, por lo que hay que alegrarse que siga teniendo una carrera aunque sea con papeles en producciones pequeñas como esta. José Zúñiga como Roberto, el padre de los niños secuestrados, ofrece también una potente interpretación, porque cualquiera que tengamos hijos y pensamos cómo nos sentiríamos si esto le pasara a nuestro hijo tenemos claro que sería como una muerte en vida. En lo relativo a dolor y emoción, la película va más que servida.
El secundario que realiza la mejor interpretación de la película es Bill Camp como Vampiro, un antiguo narco que ayuda a niños robados tras tener una epifanía después de pasar una noche con una menor, en la que conoció la oscuridad del ser humano. Una oscuridad que también estaba en su interior. Vampiro es un criminal que ha realizado actos terribles pero que busca redimirse, mostrando a una persona llena de contradicciones que le hacen completamente humano. Esta búsqueda de la redención es algo que los abogados de la cancelación niegan a cualquiera que sea objeto de su juicio moral en el mundo del entretenimiento.
Otra cosa que me ha gustado mucho de la película es que hay un montón de dolor y emoción, pero todo está mostrado desde el más escrupuloso respeto y tacto, evitando mostrar escenas escabrosas. Algo que en realidad no es necesario, porque cualquiera con dos dedos de frente ya sabe lo que sucede tras una cortina que se cierra en una habitación en la que hay un niño o niña con un adulto. Ese respeto y delicadeza para mostrar un tema tan tremendo me parece que es otro de los hechos distintivos que han ayudado a que la película hay tenido el éxito en taquilla sobre todo en los Estados Unidos.
El tema de la trata de niños con propósitos sexuales no suele estar en ningún titular, ni existen muchas obras previas pensadas para denunciar la existencia de este mundo. Y en la película no existe nada remotamente partidista que pudiera no ser aceptado por demócratas o republicanos. De hecho, en cualquier película denuncia la crítica suele ser contra los poderosos en general que financian esta industria terrible, esto es lo normal que ha pasado toda la vida. No hay en Sound of Freedom nada que pueda ser interpretado como crítica evidente contra nadie, y por tanto la película no debería haber sufrido la polémica que sufrió en Estados Unidos. Polémica que no ha impedido el éxito monumental de taquilla, todo sea dicho.
Hablaba de la búsqueda de redención del personaje de Vampiro, uno de los personajes más interesantes de la película. Sin embargo, una parte de la crítica demócrata / liberal intentó crucificar la película para que no se viera únicamente por el hecho que Caviezel es una persona ultra religiosa y ultra conservadora. También el productor Eduardo Verástegui tiene vínculos con la derecha republicana, un pecado tremendo que provocó la salida en tromba de multitud de medio liberal contra la película tachándola de «ultraderechista». Fue tremendo leer titulares de esas fechas llamando a una película rodada en 2018 años antes que se produjera el asalto al Congreso de los Estados Unidos, calificar a Sound of Freedom como «la película de los seguidores de QAnon» y ser tachada de cercana a «Trump y a peligrosas teorías de la conspiración». A pesar que el contenido de Sound of Freemon no puede ser más apolítico y que la realidad de la existencia de este tráfico de niños es innegable.
El crowdfunding y el boca a boca ha convertido a Sound of Freedom en uno de los mayores éxitos de taquilla de 2023, y esto ha sucedido a pesar de los intentos de una prensa que se declara «liberal», pero no puede ser más reaccionaria, de boicotearla. Un mundo del entretenimiento que no acepta que trabaje gente que no comparte su ideario. Incluso a costa de una película super destacable con un tema universal que debería haber estado alejado de luchas partidistas. Esta visto que eso es un sueño imposible ahora mismo. O si no, que se lo digan a Woody Allen y la imposibilidad que sus últimas películas se estrenen en Estados Unidos.
En todo caso, si podéis no lo dudéis y animaros a ver esta película.
Comparto el trailer de este película:
Sound of Freedom es una película más que buena con una denuncia más que actual contra el terrible del tráfico de niños para usos sexuales, que debería ser recomendada por todo el mundo.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Cuarta entrega de la franquicia de acción Los Mercenarios creada por Sylvester Stallone, que en esta ocasión ha sido dirigida por Scott Waugh. Una serie que no da más de si y se encuentra totalmente agotada.
PUNTUACIÓN: 4.5/10
Cuarta entrega de la saga de ‘Los mercenarios’. El veterano mercenario Barney “Esquizo” Ross (Sylvester Stallone) y su equipo de estrellas, formado por los hombres más duros (Jason Statham, Dolph Lundgren, 50 Cent, Megan Fox…), afrontan un nuevo desafío, en una trama cargada de acción. Para superarlo y salir airosos, deberán recurrir a su ingenio, experiencia y a la fuerza bruta que los caracteriza. (FILMAFFINITY)
Sylvester Stallone revolucionó en 2010 el cine de acción con Los Mercenarios, película en la que jugaba con el factor nostálgico al unir en un blockbuster a iconos del género de los 80, 90 y 2000 como Jason Statham, Jet Li, Dolph Lundgren, Randy Couture, Terry Crews, Mickey Rourke y Bruce Willis, incluyendo un cameo de Arnold Schwarzenegger. En 2012 llegó una inevitable y entretenidísima secuela que añadió al listado a Chuck Norris, Jean-Claude Van Damme y Scott Adkins entre otros. La decadencia llegó con la tercera parte de 2014, en la que la franquicia mostró que la fórmula se había agotado. En esta película pudimos ver a Antonio Banderas, Ronda Rousey, Glen Powell, Mel Gibson y Harrison Ford.
Para esta cuarta película, Stallone y el resto de productores has elegido a Scott Waugh como director. Waugh (1970) es un director de cine, productor, montador y antiguo doble de acción estadounidense especializado en cine de acción, con películas como Navy SWCC, Act of Valor, Need for Speed, Below: Miracle on the Mountain y Hidden Strike. Los mercen4rios cuenta con guión de Kurt Wimmer, Tad Daggerhart y Max Adams a partir de una historia de Spenser Cohen, Kurt Wimmer y Tad Daggerhart. La película de 105 minutos de duración ha contado con un presupuesto de 100 millones de dólares, y cuenta con fotografía de Tim Maurice-Jones, montaje de Michael J. Duthie y música de Guillaume Roussel. La película se ha rodado en Londres, Bulgaria y Grecia
En el reparto encontramos a Jason Statham como Lee Christmas, el experto en cuchillos del equipo. Sylvester Stallone como Barney Ross, el líder de los mercenarios. 50 Cent como Easy Day, un nuevo miembro del equipo. Megan Fox como Gina, una miembro de la CIA y exnovia de Christmas. Dolph Lundgren es Gunner Jensen, un miembro volátil del equipo deshecho por años de lucha contra el estrés y el abuso del alcohol. Tony Jaa como Decha, Iko Uwais como Suarto, el villano principal, Randy Couture como Toll Road, Jacob Scipio como Galan, Levy Tran como Lash y Andy García como Marsh completan el reparto.
Cuando uno decide ir a ver Los Mercen4arios ya sabe a lo que va. Yo lo tenía claro cuando aproveché la Fiesta del Cine para verla en pantalla grande. E intentando mirar el vaso medio lleno, esta película sería una serie B de videoclub de toda la vida donde las estrellas del cine de acción en horas bajas intentaban seguir ganándose la vida y los aficionados las disfrutábamos con todas sus macarradas y elementos absurdos. Si buscas como yo un entretenimiento ligero y acción sin complejos no demasiado bien rodada, en realidad esta película cumpliría con el mínimo exigible.
En otras ocasiones me he quejado de la tendencia a alargar las duraciones de las películas actuales complicando innecesariamente tramas que deberían ser más sencillas para hacer películas de más de 150 minutos. Los Mercen4rios NO es una de esas películas, al tener unos ajustados 100 minutos e ir totalmente al grano. De hecho, es que no se puede ser más sintética, al ser una película que literalmente tiene dos sets de acción, al presentar una primera misión que acaba en tragedia, a lo que sigue la persecución del villano que les lleva a un enorme barco carguero donde tendrá lugar toda la segunda mitad de la película.
En positivo diré también que me gusta Jason Staham como héroe de acción, así que no debería ponerle demasiados peros a tener una película en la que él realiza la mayoría de escenas y es responsable del mayor número de bajas. Por cierto, dentro de la simplicidad del conjunto, la película tuvo un giro inesperado al principio que me sorprendió bastante.
Y aquí se acaban las cosas buenas que puedo decir. A continuación entraré a comentar las cosas menos buenas CON spoilers. Seguid leyendo bajo vuestra responsabilidad.
La película es ridículamente simple. Decía que me gusta Jason Staham, pero que en una película de MERCENARIOS él haga el 95% de todo y el resto sean comparsas sin interés ni nada que hacer es un pecado absurdo y un error de concepto tremendo. Y tengo claro que 50 Cent, Randy Couture o Dolph Lundgren en el fondo no son nadie y su momento de rentabilizar la nostalgia está más que pasado. Pero sacarles para no hacer nada es tremendo. Al menos espero que el cheque haya cobrado haya sido bueno, y que no se lo gasten todo en cocaina y prostitutas.
Resulta un pecado tener en una película de acción a Tony Jaa (Ong-Bak) y a Iko Uwais (The Raid 1 y 2) y desaprovecharles de la forma que hacen en esta película. Y por supuesto sabemos que Staham tiene que ganar a Uwais porque Staham siempre gana, pero su pelea es una decepción. Decepción por culpa de una dirección inepta de Scott Waugh que mete la cámara siempre en medio, demasiado cerca, para que los combates y las coreografías no lleguen a verse nunca bien, contándolas siempre con un montaje lamentable. Joder, simplemente había que dejar la cámara fija a 3/4 metros y dejar que los luchadores asiáticos hicieran su magia. Pues no, era demasiado pedir.
A pesar de estar en el poster no recordaba que estaba Andy García en la película, y su aparición me sorprendió, Lo malo es que por la simplicidad del conjunto, sólo había una opción para el papel que interpretaba, por lo que no hubo ninguna sorpresa. Por cierto, Megan Fox también tiene derecho a ganarse la vida como pueda, pero se nota demasiado que ha sido contratado para llamar la atención de los pajilleros que la conocieron con Transformers hace más de 20 años, porque es otro personaje que literalmente no hace nada aparte de posar en alguna escena y marcar labios operados. Por cierto, mira que no soy pudoroso, pero en la última escena en la fiesta final tras ganar los buenos la hacen aparecer con una blusa o camiseta fina marcando los pezones que me dio vergüenza ajena.
Me enteré a última hora que Stallone salía poco en la película, y me sorprendió que le mataran en la primera misión que comentaba antes. En ese momento pensé que dada su edad y los problemas que hubo en la preproducción querría quitarse de en medio. Y en todo caso, seguro que Sly habría cobrado un cheque importante, así que me pareció bien el valor que mostraron al matar a alguien tan importante como él. Lástima que todo eso se fuera al traste con un ridículo giro final en el que Stallone estaba vivo y engañó a todo el mundo para sacar de las sombras al villano interpretado por Andy García. Un giro que es super ridículo absurdo y que muestra que el director y los productores en realidad fueron unos cobardes totales. Aparte, lo mejor de estas películas era la química que comparten Stallone y Staham, sobre todo porque todos los demás personajes son comparsas. En el momento en que eliminas a uno de la ecuación, la película se resiente.
Aunque son películas que no tienen nada que ver, me vuela la cabeza lo que Gareth Edwards hizo en The Creator con apenas 80 millones de dólares de presupuesto, y lo mucho que cantan los efectos de esta película teniendo en cuenta que su presupuesto es 20 millones mayor. Y ojo que tengo claro la película que iba a ver cuando entré en el cine, pero incluso con las expectativas bajas no puedo decir que sea un buena película, aceptando eso sí que en cierto sentido da lo que se espera de ella. Al menos, la vi durante la Fiesta del Cine y me salió barato.
Comparto el trailer de la película:
Los mercen4rios no dan más de si. Una pena.
PUNTUACIÓN: 4.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
A sus 87 años Woody Allen estrena su película número 50, Golpe de suerte, rodada y producida en Francia, y que supone una cita ineludible en pantalla grande.
PUNTUACIÓN: 8/10
Fanny (Lou de Laâge) y Jean (Melvil Poupaud) parecen el matrimonio ideal: ambos tienen éxito profesional, viven en un magnífico apartamento en un exclusivo barrio de París y parecen estar tan enamorados como el primer día. Pero cuando Fanny se topa accidentalmente con Alain (Niels Schneider), un ex compañero de instituto, se queda sorprendida. Pronto se vuelven a ver y se acercan cada vez más…
Tras la cancelación de Woody Allen en los Estados Unidos, algo sobre lo que ya habló Allen en su autobiografía, el director neoyorkino ha tenido que viajar a Europa para conseguir financiación para sus últimas películas. Primero fue Rifkin´s festival, ambientada en San Sebastián durante el festival de cine, y ahora con Golpe de suerte, producida en Francia y rodada en París y alrededores. La película de 96 minutos rodada en francés cuenta con fotografía del maestro Vittorio Storaro, siendo esta su sexta colaboración, y montaje de Alisa Lepselter,
El reparto de actores franceses está formado por Lou de Laâge como Fanny, una joven y bella mujer casada con Jean (Melvil Poupaud) un rico profesional que parece dedicado en cuerpo y alma a su mujer. Niels Schneider interpreta a Alain, un antiguo compañero de Fanny que volverá a encontrarse con ella muchos años después. Por último, Valérie Lemercier es Aline, la madre de Fanny.
Decía mi hermano Fernando al terminar la película que incluso las peores películas de Woody Allen son mejores que la gran mayoría de estrenos. Y siendo cierto, eso no quiere decir que Golpe de suerte sea mala, todo lo contrario. Da gusto ver una película tan inteligente, tan bien contada y con un reparto tan acertado para la historia pensada por Allen. Hay un primer elemento a destacar, y es que la película luce de maravilla. Aparte de lo chulas que son las diferentes localizaciones por Paris, la fotografía de Storaro es sencillamente sublime, y hace que sea fácil ver la película y entrar en la propuesta que plantea Allen.
Como en tantas obras de Allen, su historia gira en torno a las pasiones humanas y las relaciones de pareja, al formarse un triángulo amoroso con Fanny en el centro, una mujer que se debate entre un marido atento y millonario con el que ya no siente pasión, o la sorpresa de un artista bohemio que la sorprenderá y pondrá patas arriba su ordenada existencia. Hay que destacar también que el título tiene también su importancia, dado que alrededor de Fanny hay también dos filosofías contrapuestas, por un lado Jean su marido no cree en la suerte porque cree que cada uno tiene que labrarse su propio destino y forzar que la suerte te sonría, mientras que su amante Alain es todo lo contrario, empezando por la propia casualidad que provocó su encuentro con Fanny. O yendo más allá, el propio milagro del nacimiento de un ser humano.
Me encanta además la capacidad de síntesis de Allen y cómo consigue contar una historia interesante y compleja en apenas 95 minutos. En cierto sentido Alain es un arquetipo que simboliza el joven bohemio que cree en vivir en libertad sin ataduras, pero la construcción psicológica de Fanny y su marido Jean me parece estupenda. En especial destacaría a la actriz francesa Lou de Laâge, que realiza un trabajo fantástico sobre todo en los momentos en que más confusión sufre la protagonista. En realidad todo el reparto está genial, pero ella sin duda destaca del resto.
Otro elemento que me gusta mucho de Allen es la forma en que consigue que la película sorprenda siendo lógica en todo lo que cuenta. Y aunque la película da un giro tremendo a partir de cierto momento, Allen no nos presenta los hechos con intención moralizante, sino que se limita a mostrarlo confiando en la inteligencia de su audiencia y que sabremos interpretarlos de la forma correcta. O no, vete tú a saber. Me gusta eso si el fino sentido del humor de Allen a la hora de representar a los ricos franceses como seres mezquinos y egoístas más interesados en el chisme y en hablar a la espalda de los demás que en ser personas morales. En ese sentido, hay un momento muy bueno cuando todo el mundo se pregunta a qué se dedica Jean, el marido de Fanny, y la respuesta es muy clara: «ayudo que los ricos sean más ricos». La forma de conseguirlo, legal o alegal, es secundaria.
He encontrado además que Golpe de suerte es una película super equilibrada en todo que sabe contar su historia con un ritmo pausado pero consiguiendo que todo resulte interesante, con una evolución y unas sorpresas que llegan siempre en el momento exacto. Allen no plantea una historia que sea un ejemplo de tensión, pero si consigue que nos interesen los protagonistas, incluso cuando realizan actos inmorales o incluso criminales. De nuevo, no juzga lo correcto o incorrecto de sus actos, presentando lo ilógico de querer perder una vida de lujo y comodidad y lo lógico de querer disfrutar de la vida dado lo fugaces que son las pasiones y los momentos en que podrán sentirla los protagonistas. Y al mismo tiempo, la pequeña línea que separa el deseo de una vida ordenada con la obsesión por el control hasta el punto de llegar a cometer un delito terrible.
La verdad es que me ha gustado mucho este Golpe de suerte. Y su inesperado final puede ser anticlimático, pero funciona como resumen de las ideas principales que Allen ha vertido es esta que posiblemente sea su última película como director. 50 películas es una cifra al alcance de muy, muy pocos directores, y Allen cuenta con una filmografía envidiable repleta de auténticos clásicos del cine. Puede que este Golpe de suerte no sea una obra maestra, pero tampoco lo pretende, resaltando lo buen contador de historias que siempre ha sido Allen, cumpliendo sin ninguna duda con su objetivo de entretener a su audiencia.
Allen comenta que a sus 87 años está cansado. No tanto de RODAR las películas sino de los problemas y los quebraderos de cabeza para conseguir financiación para sus siguientes proyectos. Es por esto que ahora mismo expresa su duda sobre si volverá a rodar. En todo caso, pasaron cuatro años entre Rifkin´s festival y Golpe de suerte, y me gustaría pensar que si la salud le acompaña al genio de Nueva York, esta no será su última película. Aunque es cierto que dejarlo tras 50 películas es un número redondo que me parece super adecuado para uno de los mayores genios del cine.
Comparto el trailer de la película:
Golpe de suerte ha sido una película estupenda que nos muestra la lucidez de un autor irrepetible. Qué suerte poder disfrutar de Woody Allen.
PUNTUACIÓN: 8/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Siete años después de Rogue One Gareth Edwards estrena su nueva película también situada en la ciencia ficción, The Creator.
PUNTUACIÓN: 5.5/10
En medio de una guerra futura entre la raza humana y las fuerzas de la inteligencia artificial, Joshua, un duro exagente de las fuerzas especiales que llora la desaparición de su esposa es reclutado para cazar y matar al Creador, el escurridizo arquitecto de la IA avanzada que ha desarrollado una misteriosa arma con el poder de acabar con la guerra… y con la propia humanidad. (FILMAFFINITY)
Gareth James Edwards (1975) es un cineasta británico que se dio a conocer gracias a Monsters (2010), una película independiente en la que trabajó como guionista, director, director de fotografía y artista de efectos visuales. Posteriormente dirigió Godzilla (2014), y Rogue One: Una historia de Star Wars (2016). Tras los múltiples problemas que sufrió durante el rodaje de la película de Star Wars, en la que no dirigió los reshoots ni controló el montaje final estrenado en los cines, que incluye sin ir más lejos la ya super icónica final de Darth Vader, Edwards ha tardado 7 años en poder sacar adelante esta nueva película, de la que también es autor del guion junto a Chris Weitz a partir de una idea suya.
The creator es una película de 133 minutos de duración y un presupuesto de 80 millones de dólares, que ha sido producida por 20th Century Studios. La película fue rodada en localizaciones en Tailandia y cuenta con fotografía de Greig Fraser (durante la preproducción) y Oren Soffer durante el rodaje en si, montaje de Hank Corwin, Joe Walker y Scott Morris y música de Hans Zimmer.
En el reparto encontramos a John David Washington (el hijo de Denzel) como Joshua Taylor, un sargento y agente encubierto del ejército estadounidense. Madeleine Yuna Voyles es Alpha-O / «Alphie», un «simulante» robótico con la capacidad de controlar la tecnología a distancia. Gemma Chan es Maya Fey-Taylor / Nirmata, la hija de Nirmata («El Creador») y esposa de Taylor. Allison Janney es Howell, una coronel del ejército estadounidense que recluta a Taylor, Ken Watanabe interpreta a Harun, un soldado simulante en Nueva Asia y Sturgill Simpson es Drew, antiguo camarada y mejor amigo de Taylor.
Empezando por los elementos positivos, The creator es una película con una fotografía y un diseño de producción alucinantes. Me he quedado muerto al descubrir que el presupuesto de la película ha sido de tan sólo 80 millones de dólares, porque la verdad es que luce como el mayor blockbuster de Hollywood de este año. Los efectos especiales entre otros de IL&M son espectaculares y lucen increíbles, sobre todo con el diseño de los simulantes robóticos que albergan una Inteligencia Artificial. El diseño de la nave Nomad del ejército de los Estados Unidos aporta un elemento de Gran Hermano sobre todos nosotros que en cualquier momento puede acabar con quien se les opone que da una buena sensación de amenaza y peligro inminente durante toda la película. Y en general me gusta toda la tecnología, los vehículos y armas que veremos durante la película.
Gareth Edwards se muestra como un creador de potentes imágenes, ayudado por las localizaciones reales en Tailandia y por un buen ojo para crear momentos para el recuerdo con unos planos super bonitos que combinan con habilidad los elementos reales con los insertados digitales mediante los efectos visuales.
Lo malo es que todo lo bueno que tiene Edwards como director y creador de imágenes potentes no se traslada a su guion, que es una mezcla mal ensamblada de un montón de clásicos del cine de ciencia ficción. En The Creator tenemos un poco de Akira, unas gotas de Blade Runner, por supuesto el viaje de descubrimiento que Steven Spielberg planteó en I.A. (y en general, cualquier película en las que dos personas opuestas emprenden un viaje que les unirá), toques antibelicistas con una estética de Apocalypsis Now, o la consciencia de los robots / Inteligencia Artificial de Yo, Robot. Y sobre todo, mucha inspiración en el cine de Neill Blomkamp, tanto en el diseño de naves y robots de Distrito 9, como de argumento de Elysium.
Y tener unas fuentes de inspiración claras no es un problema en si mismo si consigues que tu historia conecte con el espectador, y esto es algo que nunca sucede. La historia plantea un viaje del protagonista Joshua Taylor para encontrar a su esposa, a la que creía muerta hace cinco años por culpa suya. Durante este viaje aprenderá a querer a una I.A. con forma de niña con habilidades que podrían decantar la guerra a favor de las I.A.s. La misión de Taylor era encontrar esta arma y entregarla al ejército si podía o destruirla si no tenía más remedio. Cuando descubra que el arma es la niña, aunque sea robótica, todo su mundo se derrumbará.
El problema es que para ser una película de apenas 130 minutos, se me ha hecho larga en varios momentos. Aunque Edwards intenta plantear una historia de amor (en la distancia) que aporte cierto romanticismo y poesía en algunas escenas, lo cierto es que la película es una persecución incesante que no deja a los protagonistas (y al espectador) un segundo de respiro, intentando ocultar la endeblez de la historia. Cosa que se nota demasiado. De esta forma, Taylor y la I.A. Alphie escapan del ejército de los USA, ayudándose de alguien que acaba muriendo, para cambiar de localización ayudado por otra persona para volver a ser encontrados y volver a escapar viendo morir a alguien. Hay elementos sugeridos durante el metraje que podían haber estado bien si hubieran podido ser desarrolladas mejor, como la posibilidad que las I.A.s tengan sentimientos y estén vivas y merezcan no ser exterminadas, o el contraste entre el militarismo violento de los humanos americanos, que por supuesto se confirman como los malos de la historia, con los pacíficos granjeros e I.A.s que conviven en harmonía en los poblados de Asia. El elemento de industrialización occidental «mala» frente a indigenismo «bueno» es otro elemento muy claro a lo largo del metraje.
A pesar de la perfección visual, esta persecución no acaba de funcionar como enganche emocional. Y no creo que sea un problema del reparto, que hace lo que puede con las herramientas a su disposición, sino de la historia de Edwards y de unos diálogos demasiado funcionales y muy poco emocionales. Para empeorar las cosas, la película termina descarrilando en el tercio final a partir de que Taylor y Alphie llegan a su destino. A partir de ahí se suceden una serie de absurdeces que terminaron echándome de la película. No quiero spoilear elementos claves, pero la inspiración de Elysium, cuyo tercer acto tampoco funcionaba, se hace demasiado evidente. Hay películas correctas que un buen final consiguen elevarla. Sin querer poder el dedo en la llaga, Rogue One es un ejemplo perfecto. Sin embargo, The Creator descarrila y nos plantea un final que intenta ser romántico y emocional como final del camino de Taylor, pero que resulta una ridiculez.
Hay otros elementos que me han incomodado a lo largo del metraje. Antes comentaba que el diseño de las I.A.s con la parte trasera del cráneo abierta me ha flipado. Pero eso es una cosa, y otra que TODOS los simulantes giren sus cabezas de forma artificial para que veamos su cráneo robótico, algo que empezó a sacarme de la película cuando volví a verlo por trigesimocuarta vez sin aportar nada a la trama más allá de «mira qué chulo queda». Tampoco he acabado de entender la geopolítica de este mundo y cómo se supone que los Estados Unidos están en guerra contra Asia pero luego actúan sin oposición todo el rato, excepto en una de las primeras escenas. Y entiendo la inspiración en la guerra de Vietnam, pero es otro elemento que tampoco me ayudo a entrar en la película.
Me gustaría poder decir que me ha gustado más The creator de lo que lo ha hecho, pero lamentablemente me ha parecido fallida en muchos momentos y una ocasión perdida de darnos LA PELÍCULA de sci-fi del 2023. Una pena.
Comparto el trailer de la película:
Es una pena que The Creator no acabe de saber crear una historia interesante que nos atrape emocionalmente y evite que veamos las clarísimas fuentes de inspiración de Gareth Edwards,
PUNTUACIÓN: 5.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
¡Saludos a todos!
Repaso a mi Sci-fi favorito: comics, películas, TV y libros
starsmydestination 
Debe estar conectado para enviar un comentario.