Archivo de la etiqueta: Chris Hemsworth

Películas

Crítica de Transformers One de Josh Cooley

1 comentario

Aprovechando su preestreno, me llevé a mi hijo a ver Transformers One, la película de animación dirigida por Josh Cooley que quiere contar el origen de la enemistad entre Optimus Prime y Megatron.

PUNTAUCIÓN: 7/10

Es la historia jamás contada del origen de Optimus Prime y Megatron y de cómo pasaron de ser hermanos de armas que cambiaron el destino de Cybertron para siempre, a convertirse en enemigos acérrimos.

Joshua Cooley (1979) es un cineasta y artista de storyboards estadounidense. Antes de esta Transformers, le conocí por haber dirigido la estupenda Toy Story 4 (2019) , que ganó el Óscar a la mejor película de animación. También es coautor del guion de la película Inside Out (2015), que fue nominada al Oscar al Mejor Guion Original.

Transformers One cuenta con un guión de Eric Pearson y el dúo de guionistas formado por Andrew Barrer y Gabriel Ferrari, basado en una historia de Barrer y Ferrari. Es el primer largometraje de animación de la franquicia desde Transformers: La película (1986), y plantea una especia de reboot al contar los orígenes y la relación inicial nunca antes vistos de Optimus Prime y Megatron y cómo cambiaron el destino de Cybertron, el planeta natal de los Transformers. La película de 104 minutos de duración ha contado con música de Brian Tyler y montaje de Lynn Hobson. Se estima que su presupuesto ha sido de 100 millones de dólares.

El reparto de voces incluye a actores mega populares como Chris Hemsworth como Orion Pax / Optimus Prime, Brian Tyree Henry como D-16 / Megatron, Scarlett Johansson como Elita, Keegan-Michael Key como B-127 / Bumblebee, Steve Buscemi como Starscream, Laurence Fishburne como Alpha Trion, Jon Hamm como Sentinel Prime e Isaac C. Singleton Jr. como Darkwing.

Tengo que reconocer que cuando vi el primer trailer de esta película, la idea de ver una buddy-movie de humor con los Transformers no me hizo especialmente gracia. Sin emnargo, mi hijo es un super fan de los Transformers, así que tenía claro que me gustara o no, esta película la iriamos a ver el día de su estreno. O de preestreno, en realidad. Porque no se por qué motivo, pero su distribuidora la planteado un extraño preestreno el fin de semana anterior a su estreno oficial, que es el 20 de Septiembre. No tengo claro qué objetivo esperar conseguir, aunque supongo que la idea es que los muy fans la vean antes y puedan recomendar la película unos días antes de su estreno, de forma que ayuden a que la recaudación sea mayor. Pero sea con un objetivo u otro, lo cierto es que nosotros pudimos ver la película con varios días de antelación.

Una vez comentado esto, tengo que decir que Transformers One me ha gustado mucho más de lo que esperaba a priori. Me ha parecido una película de origen modélica que cuenta con una historia más que correcta, con un giro que se ve venir desde el minuto uno pero que está bien, un final super potente y satisfactorio, y varias de tramas abiertas en caso que la película sea un éxito y se planteen realizar nuevas películas ambientadas en Cybertron. Como digo, sin que me haya volado la cabeza nada en concreto, creo que lo que cuentan está bien ejecutado.

Por culpa del preestreno no pudimos ver la película en versión original, pero me ha gustado la amistad de Orion Pax y D-16, los bots que están destinados a convertirse en Optimus Prime y Megatron. En general, me han gustado las voces y sobre todo la forma en que establecen las relaciones de los protagonistas, algo que mejora las espectaculares películas de Michael Bay, que en lo referido a los protagonistas están repletas de chorradas y momentos de vergüenza ajena. Esto no pasa nunca en Transformers One, y creo que es el primer éxito de la película. Porque si no hubiéramos empatizado con los protagonistas, la película se hubiera derrumbado, y sin embargo ellos son parte fundamental del éxito.

La primera sorpresa de la película es ver un Cybertron en el que la mayoría de habitantes son bots sin capacidad de transformarse, que al final es la principal cualidad de estos robots. Los protagonistas son mineros que extraen energon del fondo del planeta, y sólo unos pocos robots liderados por el Rey del planeta Sentinel Prime son transformers. Este elemento ya te hace ver que algo no cuadra, y resulta clave para el giro de mitad de película. Hasta llegar a ese giro, tenemos a un Orion Pax que sólo tiene ideas locas para demostrar que los bots pueden ser capaces de más cosas que los que sus jefes les obligan a ser, mientras que D-16, como su jefa Elita, son grandes defensores de cumplir con sus obligaciones y no preguntarse nada. Intentar hacer lo correcto hará que Opion Pax ne deje de meter en problemas a los demás, hasta que saldrán a la superficie del planeta para descubrir un secreto que cambiará el mundo para siempre.

La animación me parece correcta, aunque no diré que es espectacular. El movimiento de los robots está chulo, y consiguen enfatizar los momentos de humor, haciendo que el tono general sea de aventura ligera, hasta que llegas al giro antes mencionado. Dicho esto, quizá si no le pongo más puntuación es quizá por este tipo de animación que me parece solamente funcional. Otro acierto de Transformers One es su duración de 100 minutos y un ritmo que hace imposible que te aburras y te mantiene interesando ante el viaje que van a realizar los protagonistas. Por cierto, aparte del trio protagonista, me parece un acierto que hagan que Bumblebee esté con ellos desde el principio. Y las apariciones de algunos robots míticos de la franquicia me parece también algo muy guay.

Hablaba de un tono ligero inicial, pero me gusta que el director Josh Cooley sepa ir añadiendo tensión y peligro hasta llegar a un climax final que me parece super espectacular y con unos momentazos increíbles de Optimus Prime y Megatron. Además, me gusta mucho que un detalle clave de esta película relativo a la matriz del liderazgo en realidad no sea algo nuevo, sino que ya lo vimos en la segunda película en imagen real de Michael Bay, lo que confirma la idea de franquicia conectada. A pesar de que sabemos el dramático final de Cybertron y de los Autobots, me gusta mucho que esta película termine de forma super positiva y satisfactoria, lo que significó para mi la guinda del pastel.

Estoy pensando en cosas menos buenas que comentar de Transformers One. Pero el humor infantil no es un problema cuando pienso que estamos ante una película plenamente para todos los públicos que ante todo tiene que gustar a los niños. Como comentaba sobre la animación, quizá el único problema que le encuentro es que todo está bien, pero sólo un par de momentos diría que son «notables», lo cual explica la puntuación que le pongo.

Otro detalle que si me ha gustado mucho es que aparte de la rivalidad Autobots – Decepticons, me gusta que la película haya mostrado por primera vez en cine a otra gran amenaza para los robots que puede destruir el planeta si ambos bandos no olvidan sus diferencias cuando ataquen de nuevo Cybertron. Este es otro de los motivos por los que quiero que Transformers One sea un éxito de taquilla y permita a sus productores hacer la trilogía de películas precuela ambientadas en Cybertron que siempre quisimos que se hicieran y que ahora empiezan a ser una realidad.

En este sentido, el gran problema de Transformers One es el prejuicio que va a tener una gran parte del público ante esta película, ya que la animación y el tono planteado en los trailers sugiere que estamos ante una película infantil sólo para los más pequeños, lo cual estoy seguro que va a restarle asistencia en el cine. Espero que el boca a boca funcione, pero desde luego, si eres fan de los Transformers, no te puedes perder esta película.

Comparto el trailer de la película:

Transformers One me parece una estupenda película de origen que acierta en la presentación de los clásicos Autobots y Decepticions. Ojalá podamos ver más películas de esta franquicia situadas en Cybertron.

PUNTUACIÓN: 7/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de Furiosa: De la saga Mad Max, de George Miller

Deja un comentario

¡Parece mentira que esa obra maestra que es Mad Max: Fury Road de George Miller se estrenara hace 9 años! Digo esto porque el estreno de Furiosa llega en el momento justo y voy encantado esperando que la película me vuele la cabeza como lo hizo la anterior.

PUNTUACIÓN: 8/10

Al caer el mundo, la joven Furiosa es arrebatada del Lugar Verde de Muchas Madres y cae en manos de una gran Horda de Motoristas liderada por el Señor de la Guerra Dementus. Arrasando el Páramo, se topan con la Ciudadela presidida por El Inmortal Joe. Mientras los dos Tiranos luchan por el dominio, Furiosa debe sobrevivir a muchas pruebas mientras reúne los medios para encontrar el camino de vuelta a casa. Precuela de ‘Mad Max: Furia en la carretera’ (2015). (FILMAFFINITY)

George Miller es universalmente conocido por su trilogía de Mad Max, y en especial esa gran obra maestra del cine que es Fury Road (2015). Pero junto a ello, el director australiano tiene una carrera super ecléctica en la que se ha atrevido con todo. Twilight Zone: The movie (1983), Las brujas de Eastwich (1987), Lorenzo´s oil (1992), Babe: Pig in the city (1998, contrariamente a lo que yo mismo pensaba, Miller no dirigió la primera, fue guionista y productor) y Happy Feet 1 y 2 (2006 y 2011). Entre Fury Road y Furiosa, el director australiano estrenó en 2022 3000 años esperándote.

Miller y el coguionista Nick Lauthoris pasaron más de 15 años escribiendo el guion de Mad Max: Fury Road (2015), y desarrollaron historias de fondo para cada personaje, centrándose especialmente en la protagonista Imperator Furiosa. Que en realidad puede decirse que es la protagonista de la película, con un Max que simplemente pasaba por ahí en una clásica situación de estar en el momento justo en el sitio adecuado. Tras Fury Road, la conversación sobre la posibilidad de que esta película de origen de Furiosa llegara a realizarse (una precuela usando la nomenclatura actual usada para las franquicias cinematográficas), estuvo presente durante años, aunque su producción sufrió varios retrasos, entre otros motivos porque la productora de Miller demandó a Warner Bros. por impago de salarios, lo que retrasó la producción de nuevas entregas de la franquicia hasta que llegaron a un acuerdo. También el rodaje de 3000 años esperándote, la última película de Miller estrenada en 2022, provocó un retraso en esta producción.

Finalmente, el rodaje de Furiosa tuvo lugar en Australia entre mayo y octubre de 2022. La película contó con ayudas del gobierno australiano y leo que es el producción de presupuesto más elevado rodado en el país. Un presupuesto que asciende hasta los 170 millones, para una película de 148 minutos de duración. Furiosa cuenta con fotografía de Simon Duggan, montaje Margaret Sixel y Eliot Knapman, y música Tom Holkenborg.

El reparto de Furiosa está monopolizado por su pareja protagonista, formada por Anya Taylor-Joy como Imperator Furiosa (con Alyla Browne como la joven Furiosa) y Chris Hemsworth como Dementus, el caudillo líder de la Horda Motera que secuestró a Furiosa. Del resto de reparto destaco a Tom Burke como Pretorian Jack, el comandante de las fuerzas móviles de la Ciudadela, Lachy Hulme como Immortan Joe, líder de la Ciudadela y enemigo de la Horda Motera. Nathan Jones como Rictus Erectus, el musculoso pero poco inteligente hijo de Joe, Josh Helman como Scabrous Scrotus, el hijo menor de Joe con discapacidad intelectual, John Howard como The People Eater, un aliado de Joe que anteriormente controlaba las reservas de combustible de Gas Town, Angus Sampson como The Organic Mechanic, el médico personal de Joe y Charlee Fraser como Mary Jo Bassa, la madre de Furiosa, completarían el reparto.

Empezando a comentar Furiosa tengo que compartir dos apreciaciones previas. Por un lado, tenía un hype como el Everest por ver esta película en pantalla grande. Pero al mismo tiempo, intelectualmente tenía claro que por su propia naturaleza derivativa, es imposible que el impacto de esta Furiosa sea igual al que me provocó Fury Road cuando la vi por primera vez. Esto provoca que haya aspectos en la balanza que me inviten al optimismo, pero sin expectativas imposibles.

Y empezando con los aspectos positivos, agradezco que George Miller haya planteado una película diferente a Fury Road, claramente intentando dar un mayor contexto al mundo creado hace tantos y tantos años. Si Fury Road era una larga persecución de ida y vuelta, Furiosa es la película en la que Miller nos da varias claves de este mundo, empezando con el Paraje Verde y también la Ciudad Gasolina y el Criadero de Balas, mencionadas en Fury Road pero que no llegamos a ver. Como precuela que nos da información clave de este mundo, la historia me resulta modélica. Y me gusta que en medio de la desolación, no hayan dos bandos sino que en todos los casos hay gente que se mueve de forma egoísta e intenta derrocar al señor que haya en ese momento, mostrando un mundo de facciones y egoísmo casi total. Excepto quizá en el paraje verde, que aquí veremos por primera vez mientras aún fue fértil, el único espacio con moral y humanidad que queda en esta Australia desolada.

Un miedo que tenía sobre furiosa fue cuando compré las entradas y descubrí que tenía una duración de casi dos horas y media. Sin embargo, la historia resulta super interesante y en ningún caso se hace larga. En positivo me parece super acertado que Miller divida la película en varios capítulos, lo ayuda a dar la sensación de historia épica que sucede a lo largo de muchos años. Y es que en una parte importante de la película tenemos a la Furiosa niña de protagonista, no a Anya Taylor-Joy. Y la narración no se resiente mientras conocemos las luchas por el poder de Dementus contra Inmortan Joe. Unas escenas en las que la niña se encuentra en segundo plano.

Aunque Furiosa no quiere ser una copia de Fury Road, si entiende que hay un porcentaje de persecuciones inevitables si no quería decepcionar a los fans (entre los que me encuentro). De este forma, nos da una excelente persecución a mitad de película con varios elementos novedosos, con ataques aéreos al convoy de la Ciudadela que están super bien. También la emboscada en el Criadero de Balas es increíble, siendo un escenón que ha proporcionado la mayoría de imágenes del trailer. Por cierto, hay mucha violencia como no puede ser de otra forma, pero diría que no hay momentos escabrosos o realmente perturbadores. En cierto sentido, diría que la acción se ha suavizado.

La pareja protagonista está muy bien. Chris Hemsworth es un villano excelente que refleja perfectamente la dureza de este mundo dominado por el «matar o morir» ante la falta de recursos. Dementus es un nómada que arrasa con todo lo que se encuentra y para el que el descubrimiento de la Ciudadela de Inmortal Joe supone una oportunidad demasiado buena como para dejarla escapar. Su amoralidad bajo nuestros estándares actuales no significa que no tengan sentido en este mundo desolado. Dementus además da la clave de la película en su parte final, que es que querer venganza no trae más que más dolor y vacío en tu interior, y en ningún caso te devuelve a tus seres queridos o la alegría perdidas en el pasado. Hemsworth transmite que se lo ha pasado estupendamente rodando la película, y da un carisma brutal al villano de la historia.

Junto a Hemsworth, Anya Taylor-Joy está super bien en pantalla. Antes hay que destacar también a Alyla Browne como la joven Furiosa,  que es la protagonista de una parte importante de la película. Taylor-Joy, como  Charlize Theron antes, tiene una presencia bestial en pantalla, y resulta una gran sucesora / precursora de Furiosa. Como ya pasó en Fury Road, me gusta que Furiosa tenga unos diálogos mínimos a lo largo de la película, algo que se siente correcto en el contexto de este mundo. La interpretación de Taylor-Joy se apoya muchísimo en la mirada, pero tengo que destacar que tiene muchos menos stunts respecto a los vistos en Fury Road para el protagonista masculino. Mientras que Hemsworth es más exagerado, Taylor-Joy ofrece el elemento estoico, creando un contexto que me gusta.

Las apariciones de personajes de Fury Road son geniales, como Inmortan Joe y sus hijos. Pero de los secundarios de Furiosa destacaría sobre todo a Tom Burke como Pretorian Jack, la figura de maestro y amigo de Furiosa que le enseñará el trabajo de conducir el camión de guerra y que significa un aliado con un sentido de la moralidad en medio de esta desolación.

En Furiosa destacan todos los elementos técnicos. El diseño de producción es alucinante, en especial con las diferentes ciudades que conoceremos por primera vez. El vestuario, el maquillaje, los vehículos nuevos y antiguos, todo me ha encantado. La música es otro elemento super destacado de la película, dando el tono perfecto que necesita en cada momento.

Hubo cierta polémica previo al estreno con el uso de CGI en algunas escenas. Y dentro que hay momentos en que si se nota cierto salto entre la imagen real y el efecto, con algún arranque de personajes en moto por ejemplo, en general diría que todo está bastante bien integrado y no provoca ninguna situación que me generara un problema durante el visionado. Aparte que hay situaciones como ver a 1000 motos del desierto que resulta imposible de rodar físicamente y la única opción era el CGI.

Por todo lo comentado antes, Furiosa me ha gustado mucho. Me encanta que la historia sea más compleja, los protagonistas están geniales y muestran en pantalla todo su carisma y el diseño de producción es increíble. Sin embargo, dentro que todo es notable, creo que Furiosa falla en el final, al no ofrecer el clímax que se espera en un blockbuster de este tipo. Intelectualmente entiendo que la venganza no mola y es terrible para la humanidad de la protagonista. Y que no haya clímax no hace sino resaltar este hecho. Sin embargo, aunque lo entiendo, no evita que emocionalmente no deje de pensar que el final me ha fallado. Dentro que la conexión con Fury Road, tras una elipsis de tiempo indeterminada que salta varios años, me parece estupenda.

Este es el principal pero que le pongo a una película que en realidad me ha gustado mucho. No me ha dado el choque emocional que tuve con Fury Road, pero como comentaba al principio, era algo que esperaba y por tanto no me supone ningún problema.

Tras Furiosa, George Miller comentó que tenía varios guiones para nuevas películas de Mad Max, espero que protagonizadas por Tom Hardy. Sin embargo, si pensamos en los años que pasaron entre Fury Road y esta Furiosa, esperemos que Miller aún tenga fuerza para rodar al menos una. Otra duda que me surge es pensando que la taquilla de Furiosa no ha sido buena, la productora le dará el dinero una tercera vez. Y no se si esto puede ser mayor hándicap que la propia edad de Miller.

Sobre los motivos de este fracaso entiendo que han jugado varios motivos, empezando por los 9 años que han pasado entre Fury Road y Furiosa. También me entra la duda sobre si Miller y los productores subestimaron el interés que el público general tendría por una película ambientada en el mundo de Mad Max sin Mad Max. Y eso que a mi me ha gustado, ojo. Creo que la promoción de Furiosa ha concedido demasiado importancia a las redes sociales, que una vez más ha confirmado que no representa al mundo real ni a los consumidores «normales» que tienen que decidir si pagar por ver una película en pantalla o en casa. En este sentido, el cambio en las costumbres sabiendo que en pocas semanas la película se podrá ver en casa creo que también es otro factor clave que explica que en Estados Unidos apenas haya recaudado 25 millones en su primer fin de semana en cartelera.

Por mí parte, lo único que puedo comentar es que Furiosa merece verse en pantalla grande y que volveré al cine a ver la siguiente película de Miller, sea o no de la franquicia Mad Max.

Comparto el trailer de la película:

Furiosa: De la saga de Mad Max es una película notable y una gran historia de origen de esa obra maestra que es Fury Road.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de Tyler Rake 2 de Sam Hargrave (Netflix)

Deja un comentario

Tenía ganas de ver Tyler Rake 2, la nueva película de Chris Hemsworth de nuevo dirigida por Sam Hargrave y que cuenta con la producción de los hermanos Russo para Netflix. Y me he encontrado con unos planos secuencia de acción alucinantes pero también alguna cosa menos buena.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Después de sobrevivir (a duras penas) a todo lo que le sucede en la primera película, Rake regresa como mercenario australiano de operaciones encubiertas al que se encomienda otra misión suicida: rescatar a la maltrecha familia de un despiadado gángster georgiano de la prisión donde se encuentra recluida.

El director, coordinador de escenas de acción y especialista Sam Hargrave repite en la dirección de esta segunda parte de Tyler Rake. Joe Russo escribe el guión de esta secuela que se inspira en personajes creados en la novela gráfica Ciudad, de Ande Parks e ilustrada por Fernando León González. La película de 122 minutos ha sido producida por AGBO, la productora de los hermanos Russo, y cuenta con fotografía de Greg Baldi, montaje de Álex Rodríguez y William Hoy y música de Henry Jackman y Alex Belcher. La película ha sido rodada en localizaciones de República Checa y Austria.

En el reparto encontramos el retorno de Chris Hemsworth como el merenario protagonista Tyler Rake. Golshifteh Farahani como Nik Kahn y Adam Bessa como Yaz Kahn son el equipo de operaciones que ayuda a Tyler a realizar sus misiones. Tinatin Dalakishvili es Ketevan, la hermana de la ex-esposa de Tyler Mia (Olga Kurylenko, que intenta huir de un esposo violento Davit (Tornike Bziava) miembro de un grupo violento, y madre de Sandro (Andro Japaridze) y Nina (Marta Kovziashvili). Daniel Bernhardt como Konstantine, el villano de la película y un gangster georgiano líder de un grupo de asesinos sanguinarios.

¡Menuda manta de ostias acabo de ver! Tyler Rake era un apabullante ejercicio de estilo que buscaba recrear la potencia visual del cine de acción asiático. Esta secuela mantiene las señas de identidad de la primera parte, con unos larguísimos planos secuencia en varias escenas de acción que me han volado la cabeza. La entrada en la prisión, la pelea en el patio o el ataque al tren son escenas alucinantes que forman ya parte de la historia del cine de acción. Ver a Hemsworth realizar todas las complejas y larguísimas coreografías de acción me parece una salvajada, al nivel de lo que Keanu Reeves ha conseguido a John Wick.

Tyler Rake 2 es una película que justifica la suscripción de Netflix. De hecho, que una película tan de nicho como es esta que en el cine hubiera quedado relegada como serie B a una distribución mínima consiga alcanzar una audiencia masiva gracias al streaming me parece una pasada. Hay público entre el que me encuentro que no necesita historias sesudas sino películas que muestren buenas escenas de acción en las que se vea lo que está pasando. Tyler Rake 2 lo consigue de forma modélica, ya le gustaría a todo el cine comercial aparte de John Wick tener unas escenas de acción tan bestias como las que hemos disfrutado en esta película.

Para esta segunda parte Joe Russo ha planteado cierto transfondo a Tyler Rake centrada en su sentimiento de culpabilidad por la muerte de su hijo, que murió debido a una enfermedad. Esto permite a Hemsworth mostrar un cierto rango interpretativo para que la película no sea sólo acción sin más. Esto entiendo que le dio a Hemsworth el plus que necesita como artista para hacer cosas diferentes y no repetirse, pero en realidad aquí venimos a ver acción. Y creo que es algo que todos sabemos que es así.

Puestos a comentar algo menos bueno, la verdad es que los personajes resultan intrascendentes y no llegan a interesar en ningún momento. Los malos son carne de cañón, pero se podría haber dado cierta importancia a algunos esbirros, por ejemplo a la mano derecha del malo, cosa que no llega a suceder, de forma que sus muertes son como ver llover, no provocan ninguna sensación, lo cual no es buena noticia. A los aliados de Tyler únicamente los quieren ahí para ayudar a que las escenas tengan el feeling apropiado de misiones de fuerzas especiales, pero tienen la complejidad y el carisma de un ladrillo, por lo que nos dan igual si viven o mueren. Reconozco que tampoco es que necesite profundidad en los secundarios, pero la sensación que las escenas pausadas son apenas las excusas necesarias que lleven la historia de una escena de acción a la siguiente está presente a lo largo de todo el visionado.

Además, además de esta falta de interés hacia ningún personaje hay que sumar que el exceso de la complejidad de los planos secuencia provoca que haya momentos en que los combates no tienen potencia ni sensación de peligro real, al notarse el elemento de «coreografía» por encima del de combate. La película me deja flipado por haber podido realizar elementos tan complejos en planos tan largos, pero ha perdido la sensación de pelea real en la que el protagonista puede morir, como por ejemplo si tuvimos en The Raid 2, en la que también vimos un motín en una prisión mucho mejor realizado que este. De hecho, Rake sufre un disparo en una mano y eso no le impide seguir con los combates como si tal cosa.

En todo caso, Tyler Rake 2 me ha dado lo que quería y me ha dejado más que satisfecho. De hecho, Netflix ya ha confirmado la producción de la tercera película y tengo claro que la veré encantado cuando se estrene.

Comparto el trailer de la película:

Tyler Rake 2 nos da justo lo que esperábamos, unas escenas de acción alucinantes. No se le puede pedir más.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de Thor: Love and Thunder de Taika Waititi

Deja un comentario

Taika Waiti vuelve a dirigir en el MCU con Thor: Love and Thunder, la nueva película de Marvel Studios que promete repetir la fórmula de comedia de acción que tan buen resultado le dió en Thor: Ragnarok, esta vez con dos portadores de martillos en lugar de uno.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

SPOILERS SI NO HAS LEÍDO LOS COMICS

El Dios del Trueno (Chris Hemsworth) emprende un viaje que no se parece en nada a lo que se ha enfrentado hasta ahora: una búsqueda de la paz interior. Pero el retiro de Thor se ve interrumpido por un asesino galáctico conocido como Gorr el Carnicero de Dioses (Christian Bale), que busca la extinción de los dioses. Para hacer frente a la amenaza, Thor solicita la ayuda del Rey Valkiria (Tessa Thompson), de Korg (Taika Waititi) y de su ex novia Jane Foster (Natalie Portman) que, para sorpresa de Thor, empuña inexplicablemente su martillo mágico, Mjolnir, como la Poderosa Thor. Juntos, se embarcan en una aventura cósmica en la que tendrán que descubrir el misterio de la venganza del Carnicero de Dioses y detenerlo antes de que sea demasiado tarde. (FILMAFFINITY)

Tras el éxito arrollador de Thor: Ragnarok, Marvel Studio rompió la tradición hasta ese momento al confirmar la producción de una cuarta película protagonizada por Thor, el primer personaje del MCU en llegar hasta esa cifra. Y en este caso, la ocasión es muy especial ya que tendremos Thor por partida doble. Además de dirigir, Taika Waititi escribe también el guion a partir de una historia suya con Jennifer Kaytin Robinson, inspirándose en la maravillosa etapa de Jason Aaron en Thor que revolucionó al personaje y que puede mirar de tú a tú a la mítica etapa de Walt Simonson de los años 80.

La película de 119 minutos de duración cuenta con fotografía de Shawn Maurer, montaje de Maryann Brandon y música del estupendo Michael Giacchino. A pesar de su presupuesto cercano a los 200 millones de dólares, la 29ª película del MCU tiene asegurado un taquillazo y que será una de las películas más taquilleras del año. De hecho, teniendo en cuenta que Doctor Strange en el multiverso de la locura lleva recaudados más de 950 millones en todo el mundo, es más que probable que la nueva película de Thor supere los 854 millones de recaudación que consiguió Thor: Ragnarok en 2017.

La película es un all-star de actores conocidos del MCU. Chris Hemsworth es Thor, Natalie Portman es Jane Foster / Mighty Thor, Christian Bale interpreta a Gorr, el Carnicero de Dioses, Tessa Thompson vuelve como Valquiria, Jaimie Alexander como Sif, Taika Waititi como Korg, además de Russell Crowe como Zeus. Además, tras el final de Vengadores Endgame, tenemos también a los miembros de los Guardianes de la Galaxia Chris Pratt (Starlord), Pom Klementieff (Mantis), Dave Bautista (Drax), Karen Gillan (Nebula), y las voces de Vin Diesel (Groot) y Bradley Cooper (Rocket), junto a Sean Gunn como Kraglin Obfonteri.

Y empezando por los elementos positivos, no tengo duda que Jason Aaron debe estar más que satisfecho con la forma en que Waititi ha tomado sus dos principales arcos argumentales para dar forma a su película. Thor Love and Thunder es una película muy entretenida aunque con importantes problemas sobre los que luego volveré, pero el núcleo de los comics de Aaron, Ribic y Dauterman (entre otros dibujantes) está muy bien trasladado a la película, aunque limitado por la escasa e insuficiente duración de 119 minutos.

Christian Bale es un espectacular Gorr, El Carnicero de Dioses, y a pesar de sus pocos minutos en pantalla, puede ser fácilmente una de las mejores cosas de la película. La parte de un padre despechado por unos dioses egoístas que no buscan ayudar a aquellos que les adoran y que sufrirán su ira a partir de encontrar la Necro-Espada está muy bien reflejado, y al menos en esa parte se entienden perfectamente las motivaciones de Gorr.

Aparte de Bale, creo que todo el reparto está muy bien y se nota que han disfrutado en el rodaje. Chris Hemsworth se nota que está de maravilla en el terreno de la comedia, por lo que no me extraña que haya confirmado que si Marvel Studios lo quiere, él estará encantado de seguir haciendo de Thor el tiempo que haga falta. Russell Crowe como Zeus también ofrece momentos realmente divertidos y cumple su función de mostrar que la mayoría de Dioses quizá si merecerían la muerte debido a su egoísmo.

También me gusta Natalie Portman en su papel de Jane Foster / Poderosa Thor. Incluso a pesar de estar sacado directamente de los comics de Aaron y Dautermna, la parte del drama del cáncer de Jane me ha sorprendido porque no se mencionó en los trailers, lo cual creo que ofrece un interesante drama. Portman está bien como Thor pero sus momentos de Jane enferma son increíbles, junto a Bale lo mejor de la película.

La participación de los Guardianes de la Galaxia como se esperaba es meramente testimonial y se suscribe a los primeros 10 minutos de película, dando justo lo que se espera de ellos. De hecho, tras verles en Love and Thunder me han dejado con muchísimas ganas de ver el especial navidad que James Gunn está preparando que hará de previa a su tercera película que se estrenará en mayo del año que viene. Que Korg sea un recurso cómico además de Thor Odinson lo esperaba, pero si me ha sorprendido el pequeño papel de Valquiria en la historia.

Cuando la película apuesta por la épica y la potencia dramática, en especial a partir de la llegada de los héroes al Reino de las Sombras, la película gana enteros y muestran la grandísima película que podría haber sido. En este sentido, el hecho que Waititi acierte con el climax final y el drama que tiene lugar en el último tercio hace que la película te deje con buen sabor de boca.

Sin embargo, globalmente la película no acaba de funcionar porque Waititi equivoca el tono de la película con un exceso de humor que rompe cualquier intento de crear drama o interés en lo que cuenta, y sobre todo en como nos lo está contando. Hay además una narración de Korg como si la película fuera un cuento mítico que contar a los niños que creo que manda un mensaje contradictorio y tampoco creo que funcione. Aprovecho para comentar que en Ragnarok el humor de Waititi en los momentos seleccionados en los que lo usaba me siguen funcionando hoy día. Sin embargo, en Love and Thunder Waititi está desatado con un intento consciente de aplicar el «bigger, louder, funnier» que suele aplicarse a las secuelas de éxito, y en este caso, más no significa «mejor».

Creo que el humor de Love and Thunder no funciona casi nunca. Aparte de por la propia saturación de gags no demasiado acertados (dicen que Waititi ha dado mucho margen a los actores para que improvisaran en el set de rodaje), hay un problema fundamental debido al mensaje que lanzan repetidamente. Y es que Waititi no deja de reirse DE Thor, hasta el punto de convertir a Thor Odinson en un incompetente en muchas partes de la película. Y esto es una diferencia abismal respecto a Ragnarok en la que Thor si era objeto de gags (sobre todo cuando llevaba el chip de control), pero su papel como PUTO AMO al final con música de Led Zeppelin le reivindicaba como héroe y como protagonista. Algo que se confirmó en Infinity War primero y Endgame después, incluso a pesar de su depresión y su barriga cervecera. Sin embargo, Waititi plantea la evolución de Thor convirtiéndola casi en involución, convirtiéndoles en un bobo que no piensa en las repercusiones de sus acciones y que parece que vive alejado de la realidad. Y esto me parece penoso y me ha fastidiado el visionado en numerosos momentos.

Comentaba que el climax de Ragnarok reivindicó a Thor Odinson y de alguna manera arregló la película. Sin embargo, en Love and Thunder, el protagonismo debe compartirlo con Jane, y ella sí actúa (y es mostrada) como la heroína pura que hace lo correcto de forma proporcionada a la situación y al nivel de poder a emplear en cada momento. En la parte superheroíca, Waititi ha repetido lo visto en el comic de Hawkguy de Fraction y Aja (no es mi Ojo de Halcón), en el que la forma de promocionar a Kate Bishop era convertir a Clint Burton en un loser pringado, de forma que Kate siempre salía mejor en la comparación. Thor Odinson es el pringado de Love and Thunder, no lo es Kork. Y aunque Hemsworth está encantado con la comedia y cuanto más exagerada mejor, narrativamente no puedes hacer de menos al protagonista sin que la película sufra por ello.

Hay otro problema grave de la película aparte del humor, y es la duración de la película. Realmente Love and Thunder parece el trailer del películón que hubiéramos podido tener si Waititi hubiera hecho una película de 150 minutos en lugar de una de 119 (títulos de crédito incluidos). Tan empeñado está Waititi con el humor que Gorr apenas aparece en la película, y sus estragos por la galaxia que tan bien mostraron Aaron y Ribic en el comic es despachado con unas pantallas de televisión en segundo término en las que apenas se ve nada, de forma que la película no llega a mostrar claramente el nivel de amenaza que supone para Gorr.

Pero es que no es sólo la parte del villano, ya que todo el arco de Jane Foster con su cáncer está también contado de forma demasiado abrupta, no acaban de mostrar el alcance de la enfermedad de Jane cuando prácticamente se termina la película. Y aunque el final como comento es emocionante, la película no ha construido bien ese arco de forma que se queda a años luz del dramatismo y la fuerza que hubiera podido tener con una mejor construcción del deterioro físico de Jane. Algo que, de nuevo, tan bien vimos contado en los comics de Aaron y Dauterman.

Y voy más allá, cuando te pones a pensar en cual es el tema de la película, frente al egoismo de muchos dioses, Aaron planteaba que Thor Odinson es el mejor dios de todos precisamente porque se preocupaba por salvar a todo aquel que necesitara su ayuda, incluso arriesgando su vida para proteger a los indefensos. Thor es digno porque duda de si mismo y lucha todos los días por serlo, de forma que sus acciones hablen por él. Esto no acabas de verlo nunca en la película. Sí mola que busca proteger a los niños a toda costa y el discurso en el que echa en cara a Zeus su actitud egoísta abandonando a sus súbditos y al resto de dioses menores, pero esos elementos quedan dispersos en una película que no acaba de mostrar claramente ese mensaje.

De hecho, es que no creo que el mensaje sea ese, al entrar en juego la historia de amor entre Jane y Thor. Y en este caso el mensaje de «es mejor haber amado y sentirte como una mierda por haberlo perdido que no sentir nada porque estás vacío por dentro» sí está repetido en numerosas ocasiones a lo largo de la película. Por lo que, de nuevo, frente a una moraleja que reivindicara a Thor Odinson, Waititi inclina la balanza a favor de Jane Foster, que alcanza una categoría mítica al final, frente a un Odinson que pasa página porque amó de nuevo.

Hay otro elemento que provoca que la película no acabe de acertar en su propuesta, y es que de nuevo en el comic Jane Foster sustituyó a Thor Odinson como protagonista durante un largo periodo de tiempo, de forma que aprendimos a quererla y a apreciarla por la gran heroina que era por méritos propios. Sin embargo, debido a los 119 minutos y la necesidad de síntesis de la película, nunca llegamos a verla a ella sola haciendo cosas heroicas por si misma. Fruto de esto, Thor Jane Foster está siempre en pantalla junto a Odinson, de forma que de alguna manera ambos personajes son redundantes. A pesar de la infantilización con que Waititi castiga a Odinson, Jane tampoco consigue quitarse la condición de personaje derivativo y por tanto, secundario del principal, algo que sí consiguió Aaron. Sin embargo, en el climax final Waititi si reivindica a Jane Foster con un momento de mucha emoción.

Por todos estos elementos, me quedo con la sensación que Waititi ha quemado dos de los arcos más icónicos de los comics de la última década con una película que es apenas el trailer de lo que hubiera podido ser una gran película. A pesar de sus elementos interesantes, el gran reparto y la épica final, el resultado final es a todas luces decepcionante debido a la apresurada e insuficiente construcción de todos los elementos narrativos de la película, y al optar por dar preferencia a Jane Foster frente a Thor Odinson.

En todo caso, dado el emocionante final que realmente me ha gustado mucho y las dos escenas post-créditos super interesantes, la película consigue dejar al espectador con buen sabor de boca, aunque con la sensación de estar ante una ocasión perdida. Ah! Y no quiero terminar sin destacar la música de Michael Giacchino y los temazos de Guns and Roses que aparecen en la película, que veo super bien elegidos para la historia. En ese aspecto, todo muy bien.

Comparto el trailer de la película:

Thor: Love and Thunder nos ha dado lo que prometía multiplicado por 100, y eso no es algo bueno. A pesar del factor entretenimiento, la película se siente como una oportunidad perdida.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de Thor: El mundo oscuro de Alan Taylor (Marvel Cinematic Universe 8)

Deja un comentario

Thor: El mundo oscuro (Alan Taylor, 2013), la continuación de las aventuras de Thor tras la histórica Vengadores, significó una estupenda aventura que amplió el mundo de Thor y el carisma de su hermano Loki.

PUNTUACIÓN: 8/10

Thor lucha por restablecer el orden en el cosmos, pero una antigua raza liderada por el vengativo Malekith regresa con el propósito de volver a sumir el universo en la oscuridad. Se trata de un villano con el que ni siquiera Odín y Asgard se atreven a enfrentarse; por esa razón, Thor tendrá que emprender un viaje muy peligroso, durante el cual se reunirá con Jane Foster y la obligará a sacrificarlo todo para salvar el mundo. (FILMAFFINITY)

Marvel y Kevin Feige tenían una fe total en Thor, hasta el punto que llegaron a confirmar una secuela de Thor (Kenneth Branagh, 2011) antes incluso del estreno de su primera película. Dado el éxito de la película, nadad más estrenarse Marvel se lanzó a la preproducción de esta película, que acabó estrenándose en 2013, tan sólo dos años después, algo poco habitual.

Tras negociar con varios directores, finalmente Marvel contrató a Alan Taylor, veterano director de televisión que había trabajado en series como Juego de Tronos, Mad Men o Boardwalk Empire.

A partir de un primer guión escrito por por Robert Rodat y Don Payne, finalmente fueron acreditados como guionistas Christopher Yost, Christopher Markus y Stephen McFeely, aunque el propio Taylor reconoció que incluso Joss Whedon les ayudó a reescribir algunas escenas que no acababan de funcionar.

Alan Taylor se trajo a Kramer Morgenthau como director de fotografía, con el que ya había trabajado en Juego de Tronos, con el que buscaba dar un tono más sucio y realista en comparación con la brillante versión de Branagh. Brian Tyler, que había escrito la banda sonora de Iron Man 3 realizó a última hora la banda sonora de esta película, indicando que debido a la naturaleza motilógica del personaje pudo crear una música lo más épica posibleM.

Para el rodaje de Thor El mundo oscuro, Marvel contó con  Chris Hemsworth como Thor, Natalie Portman como Jane Foster, Tom Hiddleston como Loki, Anthony Hopkins como Odin, Rene Russo como Frigga (madre de Thor y Loki), Stellan Skarsgård como el Doctor Erik Selvig, Idris Elba como Heimdall, Kat Dennings como la becaria Darcy Lewis, Laimie Alexander como la Dama Guerrera Sif y los 3 Guerreros Volstagg (Ray Stevenson), Fandral (Zachary Levi), y Hogun (Tadanobu Asano).

La nueva amenaza a la que se enfrentarán serán los Elfos Oscuros de Svartalfheim liderados por Malekith, interpretado por Christopher Eccleston, que busca recuperar el Ether, un elemento mágico que puede destruir la realidad y que le fue arrebatado hace miles de años por Bor, el padre de Odin. Junto a Malekith, su lugarteniente Algrim, interpretado por Adewale Akinnuoye-Agbaje, se convertirá en Kurse por medio de la magia oscura de los Elfos. Kurse en uno de los grandes enemigos de Thor y su fuerza rivalizaba con la del Dios del Trueno.

Thor: El mundo Oscuro es la definición perfecta de continuación que construye a partir de lo existente para ampliar el mundo de los protagonistas cambiando para siempre su status-quo. De hecho, ojalá más secuelas funcionaran igual de bien que esta película.

A partir de un prólogo ambientado en el pasado en el que Bor, padre de Odin, venció a los Elfos Oscuros y les arrebató el Ether al igual que Odin les quitó el Cofre de los Inviernos a Laufey al comienzo de la primera película, la acción arranca con la llegada de Thor y Loki a Asgard, donde Odin le condena a prisión por los crímenes cometidos en la anterior película y en Los Vengadores (Joss Whedon, 2012).

A partir de ahí, la acción avanza varios meses, en los que se explica que Thor ha estado pacificando los nueve reinos tras las revueltas surgidas a partir de la destrucción del Bifrost, el Puente del Arco Iris al final de la primera película de Thor. De esta forma, si en la primera película conocimos Jotumhein, hogar de los Gigantes de Hielo, en esta segunda película viajaremos a Svartalfheim, hogar de los Elfos Oscuros, y Vanaheim, el mundo de Hogun, uno de los 3 Guerreros. De esta forma, tras dos películas los espectadores ya hemos visitado 5 de los 9 mundos.

El Mundo Oscuro vuelve a construirse a partir del carisma de Thor y su hermano Loki, y el conflicto emocional entre ambos al verse obligados a trabajar juntos para derrotar a Malekith vuelve a ser probablemente lo mejor de la película. Ambos protagonistas crecen y evolucionan durante la película y la sorpresa final rompe con todos los tópicos y nos sorprende de forma increíble y nos dajaba con muchísimas ganas de ver la siguiente película.

También Jane Foster (Natalie Portman) gana protagonismo en esta película y queda como un personaje más redondo tras una primera aparición en la que parecía una adolescente atontada ante el gran chico rubio. Además de tener una importancia fundamental para vencer a Malekith al usar su inteligencia, sirve para mostrarnos un elemento muy chulo del Marvel Cinematic Universe en su conjunto, y es que el tiempo transcurre igual que en mundo real. Así, tras estrenarse Thor en 2011, al comienzo de El Mundo Oscuro, estrenada en 2013, se queja a Thor cuando vuelven a encontrarse en Londres que está enfadada con él porque habían pasado dos años sin tener noticias suyas. Los dos años que han pasado en el mundo real, un tiempo que los guionistas justifican adecuadamente por la guerra en los 9 reinos que antes mencionaba.

Además, igual que en la primera película, El mundo oscuro vuelve a generar un correcto contraste entre el mundo fantástico y aventurero de Asgard con el tono humorístico que veremos en la Tierra gracias a unos super buenos Stellan Skarsgård como Erik Selvig y Kat Dennings como la becaria Darcy Lewis, que además, en esta película cuenta con su propio becario. Ambos personajes cuentan con momentos super divertidos que nos dan un respiro al drama que estamos viviendo en Asgard ante el ataque de Malekith y la muerte de Frigga. Este humor lo veo muy equilibrado y me funciona, al igual que la mayoría de elementos de la película.

Una crítica recurrente contra las películas de superhéroes es que son todas iguales. Thor: El mundo Oscuro claramente busca ofrecer elementos novedosos para el género y rompe sin duda con este falso tópico. Empezando por la invasión de las fuerzas de Malekith a Asgard, que ofrece unos excelentes cinco minutos de combate sin diálogos que transmite el feeling de películas bélicas tipo Salvar al Soldado Ryan y que sirve para recordarnos que ni este Asgard ni Thor son los mismos que los de la mitología escandinava, sino la traslación de los comics Marvel de Stan Lee y Jack Kirby, que eran aventuras con una elevada carga de ciencia ficción.

La muerte de Frigga no es un elemento novedoso, de hecho entraría dentro de los clichés del cine de aventuras y acción para convertir la lucha contra el villano en algo personal. Sin embargo, la escena con el entierro vikingo es super emocionante, y las buenísimas interpretaciones de Chris Hemsworth y Tom Hiddleston convierten su dolor en algo muy real. Comentaba Alan Taylor que “Lo brillante que hizo Kenneth Branagh en Thor fue hacer una historia de dos hermanos, una historia de hermanos compitiendo por el amor de su padre. Así que es pequeña, reducida y humana a la vez que está en este enorme mundo intergaláctico.” En Thor El Mundo Oscuro aplican el mismo concepto, aunque el destino de la galaxia está en juego, al final estamos ante la historia de un joven que busca salvar a su novia de la muerte y de dos hermanos que buscan venganza por su madre muerta.

También en el climax final en Greenwich destaca por intentar huir del clásico combate final a puñetazos entre el héroe y el villano, creando una lucha a través de diferentes portales dimensionales que ofrecen momentos brillantes visualmente con una elevada carga humorística. Esta escena claramente rompe con lo que se espera que tiene que ser una lucha final y a mi me funciona. El momento en el que Thor arriesga su vida entrando en el Ether para vencer a Malekith usando la tecnología creada por el Doctor Selvig y por Jane es otro momentazo visualmente brillante que consigue que la película tenga su propia personalidad y no sea en ningún caso una sucesión de batallas genéricas.

Hay que reconocer que a pesar de que Thor El mundo oscuro es una notable película de aventuras que hace casi todo bien, los villanos Malekith y su hombre fuerte Kurse se quedan en meramente funcionales para el argumento, y les faltan la fuerza y el carisma en pantalla que sí transmiten nuestros héroes de esta historia, Thor y Loki. Visualmente, los fans de los comics flipamos al ver a los clásicos villanos de la etapa de Walter Simonson adaptados a imagen real, pero quizá la película hubiera quedado más redonda si hubieran empleado 5 minutos más en dar sobre todo a Malekith una mayor profundidad aparte de “quiero cubrir de oscuridad toda la galaxia”.

Dado que la película dura unos ajustados 110 minutos, este añadido no hubiera afectado al ritmo de la película. Sin embargo, artículos de internet de la época sugieren que el empeño en mantener el presupuesto en niveles controlables marcó que la película no pudiera exceder las 2 horas. No se si esto es cierto, pero narrativamente la película hubiera sido aún más redonda con un villano que fuera una verdadera amenaza a nuestros héroes.

La película a mi me parece sin duda notable. Sin embargo, es público y notorio que Alan Taylor no quedó contento con el montaje final estrenado ni con los añadidos que supuestamente Marvel forzó. Es difícil saber quien tiene razón en este tema, pero sí debo comentar que la propuesta que inicialmente expresaba Taylor sobre cómo debía ser Asgard choca con el hecho incontestable que estas películas NO trasladan la mitología nórdica en ningún caso, sino la versión de los Comics Marvel. “La mayor diferencia que tengo [del enfoque de Branagh] de hecho tiene que ver con el aspecto y el tono. Todo se ve muy sucio. La primera de Thor era bastante brillante y fue una decisión muy consciente e inteligente. Cuando llegué, quise dar una idea mejor de la mitología nórdica: la cualidad vikinga, la textura y el peso de la historia. Él es un superhéroe, pero existe hace miles de años.” No tengo problema en esta premisa de Taylor, pero tampoco me supone ningún problema que exita un productor como Kevin Feige que controle que la visión del director no se desvíe de la que el estudio ha marcado para sus personajes y sus mundos.

Thor El mundo oscuro no es una obra de arte y ensayo, sino la segunda parte de la historia de un personaje dentro de un universo compartido con otros personajes, y prefiero que Feige imponga su criterio para asegurar la coherencia interna. Otro elemento que se comentó en su día es que Taylor quería que la muerte de Loki hubiera sido real y no le gustó la última escena en la que se descubre que está vivo. Sin embargo, dado el carisma de Hiddleston, entiendo la decisión de Marvel, y el hecho de convertirle en el Señor de Asgard tras engañar a todos cambiaba de forma dramática el status-quo y nos dejaba con la incertidumbre de saber qué había pasado con Odin ¿Estaba vivo, muerto, preso? Tuvieron que pasar 4 años hasta el estreno de Thor: Ragnarok (Taika Waitit, 2017) para conocer la continuación. Mientras, la película terminaba en una segunda escena post-créditos con el final feliz soñado por Thor, al quedarse por fín con la chica y renunciar al trono para poder seguir siendo el héroe que quería ser. Aunque para él todo había acabado bien, no se había dado cuenta del engaño perpetrado por su hermano.

Globalmente, el final me parece brillante en todos los aspectos. Y además, la primera de las escenas post-créditos sirve para ampliar la vertiente galáctica del Universo Marvel al presentarnos al Coleccionista (Benicio del Toro) que aparecería al año siguiente en la brillante Guardianes dela Galaxia (James Gunn, 2014).

A partir de un presupuesto de 170 millones, más elevado que el de Thor (150 millones), pero por debajo de otras superproducciones de la época, Thor El mundo oscuro recaudó 650 millones en todo el mundo, lo que unido al enorme éxito de Iron Man 3 ese mismo año asentó el poderío de Marvel Studios como creadora de grandes éxitos de taquilla, cosa que veriamos ampliarse en los años siguientes.

Comparto el trailer de la película:

Aunque para el fandom Thor El mundo oscuro es una de las películas más flojas del MCU, el nuevo visionado me muestra una notable película de aventuras que claramente buscó ofrecer cosas nunca antes vista en una película de Marvel y que, para mi, acierta la mayoría de las veces.

PUNTUACIÓN: 8/10

 

Y si te gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que sigas mi blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!