Me gusta mucho Michael Keaton como actor, y descubrir que también dirigía El método Knox, su última película, convirtió en obligado el pasar por el cine a ver qué tal.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
John Knox (Michael Keaton) es un asesino a sueldo al que le diagnostican una demencia en estado avanzado. Decide entonces pasar sus últimos días intentando redimirse ayudando a su hijo adulto (James Marsden), del que ha estado mucho tiempo separado. Pronto John encuentra en una carrera contra las autoridades, así como en el tictac del reloj de su propia mente, que se deterioran rápidamente.
Michael Keaton (Pensilvania, 1951) empezó como actor de comedia en películas Turno de noche (1982), Mr. Mom (1983) y Beetlejuice (1988). Alcanzó es estrellato mundial gracias a Batman (1989) y Batman Returns (1992) de Tim Burton. Keaton experimentó un resurgimiento en su carrera tras asumir un papel protagonista como actor en horas bajas en Birdman (2014), de Alejandro González Iñárritu, por la que ganó un Globo de Oro al Mejor Actor y una nominación al Oscar al Mejor Actor. Desde entonces ha actuado en dramas biográficos como Spotlight (2015), El fundador (2016), El juicio de los 7 de Chicago (2020) y Worth (2021). Keaton volvió al mundo de los superhéroes interpretando al Buitre en Spider-Man: Homecoming (2017), al tiempo que retomó sus papeles de Batman en The Flash (2023). Y este mismo año me lo pasé muy bien con Beetlejuice Beetlejuice (2024).
Para mi sorpresa descubro que El método Knox NO es la primera película de Keaton como director, ya que en 2008 dirigió Caballero y asesino, película que pasó completamente por debajo de mi radar. El método Knox cuenta con guion de Gregory Poirier, fotografía de Marshall Adams, montaje de Jessica Hernández y música de Alex Heffes. Se trata de una película de 114 minutos de duración que se estrenó en el Festival de Cina de Toronto en 2023, llegando ahora a nuestras pantallas.
Michael Keaton es John «Aristotle» Knox, un asesino a sueldo que fue militar durante la Guerra del Golfo y tiene además dos títulos universitarios. James Marsden es Miles Knox, el hijo de John que le hizo de lado hace más de 10 años cuando descubrió su profesión. Suzy Nakamura es la Detective Emily Ikari, que investiga un crimen que cree realizó John. Joanna Kulig es Annie, una prostituta que ve a John todos los jueves, Ray McKinnon es Thomas Muncie, compañero de John en los encargos, John Hoogenakker es Detective Rale, Lela Loren as Cheryl Knox, hija de Miles, Marcia Gay Harden as Ruby Knox, la ex-esposa de John, Dennis Dugan as Philo Jones and Jay Paulson as Detective Gelfuso. A destacar también el placer que es tener a Al Pacino en un pequeño papel, Xavier Crane, el responsable de los encargos de John.
El método Knox es una película que podríamos considerar de «vieja escuela», al tener una historia de género negro en el que el protagonista tiene que realizar un último trabajo que es además personal, antes de que pierda la cabeza debido a su enfermedad. Knox es el clásico personaje noir que vive alejado del sistema y ha vivido su vida con su propio código moral, centrado salirse siempre con la suya. Y le da la oportunidad a Keaton (como actor) de realizar un trabajo estupendo a partir de una enfermedad que le hace vivir confuso cada vez más tiempo. Comentaba al principio que Keaton es un actor que me encanta, pero este asesino con demencia le permite realizar muchos de los gestos, guiños y manierismos que llevamos viendo en sus personajes desde hace décadas. En todo caso, la película resalta el star-system de Keaton, ya que el mero hecho de tenerle a él de protagonista es suficiente para pagar por ver la película en el cine.
El Keaton director se muestra como un narrador eficaz que sabe contar la historia sin alardes ni elementos superfluos. Me llama la atención que un Michael Keaton de 73 años se ponga a dirigir una película sobre un hombre mayor que pierde la cabeza por culpa de la demencia, algo que supongo debe ser una preocupación para él como persona de edad avanzada que podría sufrir esa misma situación (esperemos que no). La película es una buena muestra de género negro y me ha resultado muy entretenida. Por cierto, cuando comentaba que es una película de vieja escuela me refiero también en que la historia se desarrolla por caminos lógicos, hasta el punto que el final de la historia me parece que está telegrafiado desde el momento en que aparece el hijo de John Knox en pantalla y le dice a su padre que necesita su ayuda. Esto no es para mi un problema, porque desde luego prefiero esto a la moda actual (te miro a ti, J.J. Abrams y a todos los de tu cuerda) de romper las películas con giros absurdos que rompen absurdamente la experiencia cinematográfica. El método Knox no necesita giros sorprendentes y absurdos, aunque su final sea inevitable, en mi opinión acierta en todo lo que plantea.
El resto del reparto creo que son también eficaces y contribuyen a que la película tenga un carisma estupendo. Por supuesto James Marsden, cuyo personaje acaba siendo más parecido a su padre de lo que a él le hubiera gustado. Y por supuesto, es un lujo contar un Al Pacino que está espectacular simplemente por estar en pantalla. Como digo, El método Knox es una película en que todos los aspectos, el diseño de producción, la música, la fotografía, etc… están perfectos y ayudan a contar la película de la mejor forma posible.
El método Knox me parece una muy buena película que me ha entretenido. En realidad no se le puede pedir más a una película de este tipo. No me va a cambiar la vida ni tampoco lo pretende. Y tengo que reconocer que me ha gustado esta nueva faceta de Michael Keaton. Si se anima a volver a dirigir, creo que pasaré por taquilla encantado. Ojalá se estrenen más películas de «serie media» similares a ésta.
Comparto el trailer de la película:
El método Knox es una buena película bajo cualquier punto de vista, que me ha entretenido a pesar que el final resultaba inevitable.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
34 años después de la primera Beetlejuice nos llega una sorprendente continuación llena de frikismo que nos muestra al mejor Tim Burton, con el plus de tener a un carismático y entregado reparto que brilla en esta comedia negra.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Tras una inesperada tragedia familiar, tres generaciones de la familia Deetz regresan a Winter River. La vida de Lydia, todavía atormentada por Bitelchús, da un vuelco cuando su rebelde hija adolescente, Astrid, descubre la misteriosa maqueta de la ciudad en el desván y el portal al Más Allá se abre accidentalmente. Con los problemas que se avecinan en ambos reinos, es sólo cuestión de tiempo que alguien diga el nombre de Bitelchús tres veces y el travieso demonio regrese para desatar su propio caos. (FILMAFFINITY)
Timothy Walter Burton (1958) es un director, productor, escritor, animador e ilustrador estadounidense. Conocido por ser pionero de la cultura gótica en la industria cinematográfica estadounidense, Burton es famoso por sus películas góticas de terror y fantasía. Ha recibido numerosos galardones, entre ellos un premio Emmy, así como nominaciones a dos premios de la Academia, un Globo de Oro y tres premios BAFTA. Burton debutó como director de cine con la comedia La gran aventura de Pee-wee (1985) y adquirió notoriedad por Beetlejuice (1988) y Eduardo Manostijeras (1990). ¡Burton también dirigió las películas de superhéroes Batman (1989) y Batman Returns (1992); las películas de animación Corpse Bride (2005) y Frankenweenie (2012); las películas de ciencia ficción Mars Attacks! (1996) y El planeta de los simios (2001); la película de terror sobrenatural Sleepy Hollow (1999); las películas de fantasía Big Fish (2003), Alicia en el país de las maravillas (2010), Sombras tenebrosas (2012) y Dumbo (2019); los musicales Charlie y la fábrica de chocolate (2005) y Sweeney Todd: el barbero diabólico de la calle Fleet (2007); y los dramas biográficos Ed Wood (1994) y Big Eyes (2014). A partir de 2022, Burton ha dirigido varios episodios de la serie de Netflix Wednesday, por la que recibió una nominación al premio Primetime Emmy a la mejor dirección de una serie de comedia.
La primera película de Beetlejuice se estrenó en 1988. Para esta secuela, Tim Burton ha vuelto a colaborar con Alfred Gough y Miles Millar, que escriben el guion a partir de una historia suya y de Seth Grahame-Smith. La película de 104 minutos de duración y un presupuesto estimado de 100 minutos ha contado con fotografía de Haris Zambarloukos, montaje de Jay Prychidny y música del mítico Danny Elfman, que vuelve para escribir una banda sonora estupenda con el perfecto feeling gótico de y Halloween.
En el reparto tenemos el retorno de Michael Keaton, Winona Ryder y Catherine O’Hara retoman sus papeles originales. Keaton es Betelgeuse (pronunciado «Beetlejuice»), un fantasma de ultratumba y «bioexorcista» que quiere casarse con alguien del reino de los vivos. Winona Ryder es Lydia Deetz, la antigua adolescente gótica que estuvo a punto de casarse con Betelgeuse en 1988, ahora madre de Astrid Deetz y presentadora del programa Ghost House with Lydia Deetz, mientras que Catherine O’Hara es Delia Deetz, madrastra de Lydia.
Jenna Ortega es Astrid Deetz, la hija adolescente de Lydia, Justin Theroux interpreta a Rory, el actual novio de Lydia y productor de su programa de televisión. Monica Bellucci es Delores LaVerge, la ex mujer de Betelgeuse que, en vida, fue una mujer misteriosa y una bruja chupa-almas. Willem Dafoe hace de Wolf Jackson, un detective fantasma que, en vida, fue una estrella de acción de serie B. Burn Gorman como el padre Damien, un reverendo de Winter River y Arthur Conti como Jeremy Frazier, un joven que es el interés amoroso de Astrid completarían el reparto.
Tengo que reconocer que NO soy fan de Beetlejuice. Vi la primera película en su día y gracias a ella conocí a Tim Burton, Michael Keaton y Winona Rider, a los que seguí viendo en Batman, Eduardo Manostijeras y tantas otras películas ya míticas. Pero dentro que la película me gustó en su día, estoy bastante seguro que no la he visto en el siglo XXI. Así que me acercaba a esta Beetlejuice Betlejuice con curiosidad, porque no recordaba casi nada de la película original más allá de detalles básicos, de forma que no anticiparía nada importante. Pero al no ser un fanboy, también cabía la posibilidad que NO me gustara, porque no le tengo ningún aprecio a esta franquicia.
Dicho esto, la verdad es que Beetlejuice Betlejuice me ha parecido super divertida y me ha hecho mucha gracia el humor absurdo de Burton. La conexión de la película con Halloween es otro elemento obvio que también ayuda al disfrute absoluto. El carisma de Michael Keaton y Winona Rider se daba por supuesto, pero la química de Winona con su «hija» Jenna Ortega es otro de los elementos claves que explican el éxito de la comedia negra. Vimos la película en Versión Original y es una pasada escuchar el recital de voces y expresiones que despliega en la película, dentro que como en la primera película, en realidad sus minutos de metraje no son demasiados. Que Burton contratara a Jenna Ortga parecía obvio, pensando que protagonizó Wednesday, producida por Burton. Gracias a ella, creo que los veteranos podemos conectar con Keaton o Rider, pero los espectadores más jóvenes claramente conectarán con Ortega, de forma que había a priori algo para todos los espectadores.
La película tiene muchas tramas, quizá demasiadas. Y algunas funcionan mejor que otras. Por un lado, la muerte del padre de Lydia (Winona) fuerza una reunión con su madre Delia y su hija Astrid, con las que estaba separada, volviendo a su casa en Winter River donde tuvieron lugar los hechos de la primera película. Lydia está desequilibrada por culpa de sus poderes sobrenaturales, y es la presentadora de un programa de televisión que tiene como productor a Rory, un aprovechado que claramente está con ella por el interés. Delia es una artista multimedia y también está medio loca, planteando que el funeral de su marido se convierta en una performance artística. Y por su parte, Astrid odia a su madre porque tras la muerte de su padre, Lydia la dijo que no podía comunicarse con él en el más allá para ayudar a su hija a paliar el golpe por su repentina muerte.
A esto hay que añadir el despertar en el más allá de Delores LaVerge (Belluci), una súcuba que chupa almas y busca a Beetlejuice para quedarse con su alma, algo que quedó pendiente de su noche nupcial. Y hablando de Beetlejuice, él sigue con lo suyo en el más allá mientras sigue buscando contactar con Lydia, incluso después de todos estos años. Además, Willem Dafoe es el extravagante agente Wolf Jackson del más allá, que tiene que controlar el status-quo, mientras que Astrid conocerá a Jeremy, un chico local con un secreto inesperado (en realidad no tanto), mientras se acerca una noche de Halloween diferente a todas las que han vivido.
Michael Keaton tiene mucha gracia, lo digo de nuevo, y la película cuenta con un montón de gags visuales super locos que en su mayor parte me han funcionado. Además, me ha gustado mucho el uso de maquetas y algunos elementos físicos que daban un aspecto artesanal a la película, si el término es adecuado. Aunque también hay CGI en muchísimas escenas, que en realidad está bastante bien integrado. El diseño de producción me parece una pasada, y ayudan al éxito del conjunto. Y por supuesto, la música de Danny Elfman me alegró el corazón desde la primera nota que escuché en la película.
Puestos a ponerle un pero, la verdad es que hay tramas que funcionan peor que las partes muy buenas de la película. Las locuras de Delia, la madre de Lydia y abuela de Astrid, todo lo relacionado con el novio de Lydia, o el personaje de Willen Dafoe en realidad no aportan demasiado y son en realidad una broma de un único uso que acaban siendo excesivos. Y mira que me gusta Willen Dafoe, pero aquí es apenas un gag. Y un poco lo mismo le pasa a la guapísima Monica Belluci. Esto hace que Beetlejuice Beetlejuice sea una película desequilibrada con grandísimos momentos y otros un poco tontos.
Sin embargo, globalmente me flipa la forma en que Alfred Gough y Miles Millar consiguen conectar satisfactoriamente todos estos estos elementos y algunos más, con visita al más allá incluida y reunión familiar inesperada, en apenas 100 minutos. Pensando en la manía de las dos horas y media del mainstream cinematográfico, la duración de esta película y su super satisfactorio final (aunque no para todos) me parecen una parte importante de su encanto y que la sensación con la que me quedé sea tan satisfactoria.
Si, Beetlejuice Beetlejuice es desequilibrada. Pero me gusta que el empeño de todos sea entretener con una historia ligera sin más pretensiones que las que consiguen satisfacer. Hacer pasar a los espectadores un buen rato. En este sentido, el tono de comedia con elementos freaks es el que está presente en todo momento, dejando claro lo que es la película. Y lo que no es.
Pensando en el final de la película, no me importaría que hicieran una tercera parte. Pero a ser posible, que no tarden treinta y pico años. Si te acercas al cina con la mentalidad adecuada, creo que Beetlejuice Beetlejuice es un entretenimiento más que digno. A mi me hizo pasar un rato estupendo.
Comparto el trailer de la película:
A pesar de sus altibajos, Bitelchús Bitelchús me ha parecido super divertida y me ha dejado con la sonrisa en la cara. No le puedo pedir más.
PUNTUACIÓN: 7.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Parece un milagro poder ver por fin la película de Flash dirigida por Andrés Muschietti. El reinicio del universo cinematográfico de los personajes de DC Comics empieza con esta película que hoy quiero valorar.
PUNTUACIÓN: 6.5/10
RESEÑA SIN SPOILERS
Los mundos chocan en «Flash» cuando Barry utiliza sus superpoderes para viajar en el tiempo y cambiar los acontecimientos del pasado. Barry intenta salvar a su familia, pero sin saberlo altera el futuro y queda atrapado en una realidad en la que el general Zod ha regresado y amenaza con la aniquilación, pero en la que no hay Superhéroes a los que recurrir. A menos que Barry pueda persuadir a un Batman muy diferente para que salga de su retiro y rescate a un kryptoniano encarcelado… aunque no sea el que está buscando. En última instancia, para salvar el mundo en el que se encuentra y regresar al futuro que conoce, la única esperanza de Barry es luchar por seguir vivo. Pero ¿este último sacrificio será suficiente para reiniciar el universo?
Desde hacía muchos años, Warner barajó la idea de hacer una película de Flash. Con la creación del universo compartido de los personajes de DC Comics, Warner Bros. y DC Films anunciaron en 2014 la lista de los primeros proyectos que formarían parte del Universo extendido de DC (DCEU). Según ese planning, The Flash se estrenaría el 23 de marzo de 2018. Cinco años después de esa primera fecha de estreno y tras múltiples cambios y retrasos, la película es por fin una realidad.
Andrés Muschietti es un director argentino que ha sabido hacerse un nombre en la industria americana. Tras Mamá (2013), basada en su cortometraje homónimo, dio el salto a la primera división al ser contratado para dirigir la nueva adaptación de la novela de Stephen King It, que fue dividida en dos películas de 2017 y 2019. Tras el éxito de estas dos películas producidas por Warner, fue contratado como director, trabajando con un guion firmado por Christina Hodson (Aves de Presa, Bumblebee) a partir de una historia en la que se ha acreditado a John Francis Daley, Jonathan Goldstein y Joby Harold, lo que indica los diferentes borradores y cambios que se produjeron.
La película de 144 minutos de duración y un presupuesto estimado superior a los 200 millones de dólares cuenta con fotografía de Henry Braham, montaje de Jason Ballantine y Paul Machliss y música de Benjamin Wallfisch que utiliza música icónica de Danny Elfman, Hans Zimmer o John Williams.
En el reparto tenemos a un montón de caras conocidas que ya han sido mostradas en los diferentes trailers. Ezra Miller retoma su papel de Barry Allen / Flash. Otros actores que vuelven a interpretar personajes de DC son Michael Shannon como el General Zod, Michael Keaton como Bruce Wayne / Batman y Ben Affleck como Bruce Wayne / Batman de otra realidad. Las novedades de la película vienen con Sasha Calle como Kara Zor-El / Supergirl y tener a la española Maribel Verdú como Nora Allen, la madre de Barry.
Empezando a valorar la película, tengo que decir que el pecado original de Warner fue plantear que la primera película de Flash fuera Flashpoint, la mítica historia de DC Comics que sirvió para reiniciar el universo comiquero. Lo normal hubiera sido hacer una primer película de Flash en solitario (o dos) que nos hicieran empatizar con Barry Allen, para a continuación cambiar todo su mundo con el Flashpoint. Claramente, durante muchos años Warner no se ha regido por la lógica, así que hay que desechar estos «¿Y si… ?» si queremos disfrutar de la película. Y diría que llegué al estreno con un hype moderado y ganas de que me gustara la película.
Y la película está bien. NO es la bomba ni mucho menos, pero ofrece un buen entretenimiento a nivel general con momentos emocionantes y buen trabajo de actores. Como pasa siempre que hay un estreno, hubieron voces que calificaron a Flash como «una de las mejores películas de superhéroes de la historia». Y esta exageración me parece que no le hace ningún bien a una película que por no ser, no es ni una de las dos mejores películas de superhéroes de 2023, al ser Guardianes de la Galaxia vol. 3 y Spiderman: Cruzando el multiverso muchísimo mejores que este Flash. En el lado positivo, podéis imaginar que al tratarse de Flashpoint, hay un montón de sorpresas y cameos que en función de tu implicación con esos personajes te emocionarán más o menos. Y eso es todo lo que diré para no spoilear las numerosas sorpresas de la película.
El gran beneficiado de la película es EZRA MILLER. Tengo que reconocer que su Barry Allen me cayó mal en las películas de Snyder, convertido en el alivio cómico sin gracia que no tenía nada que ver con el personaje de los comics. La película permite a Miller desplegar sus dotes actorales al tener que interpretar a dos Barrys, lo que me ha permitido ver al buen actor que llamó la atención de los directores de casting de Warner en su momento. Tras la polémica que rodeó a Miller durante el rodaje y post-producción por los múltiples delitos que cometió en su vida real, su faceta como actor al menos queda reforzada gracias a esta película, al darle momentos dramáticos alrededor de su madre que resultan muy emocionantes. Aunque tengo alguna queja con el guion sobre lo que luego comentaré, hace una cosa muy interesante que es crear a un segundo Barry de esta realidad alternativa más joven que es aún más repelente que él, de forma que se convierte en el Barry «serio» que tiene que pensar la forma de arreglar el problema que ha causado al cambiar el pasado. Esta idea me parece muy acertada.
Ben Affleck tiene una aparición corta pero lo hace muy bien, al igual que un Michael Keaton que parece robar la película a Barry en bastantes momentos. Keaton es un gran actor que nunca repudió al personaje de Bruce Wayne, y es una gozada volver a verle de nuevo con el traje puesto. A pesar de su corta aparición, creo que Sasha Calle cumple como Supergirl y hace un buen trabajo, si bien su participación en la película es menor a lo que imaginaba. Tener las músicas clásicas de varios personajes sin duda es un plus, como lo es ver el Bat-avión de nuevo en acción, ofreciendo unos momentazos visuales superchulos.
Globalmente la película me parece que está bien, pero tiene varios problemas que muestran lo difícil que es hacer una película que guste y sea un «peliculón». Un primer problema son los efectos especiales, que me parecen terribles. Y el caso es que la primera escena de acción de la película con Flash salvando niños en el hospital mientras Batman persigue a unos villanos en la autopista está muy chula. Y también me ha gustado las escenas de vuelo del Batman Michael Keaton. Pero encontrarme un película de Warner que de nuevo vuelve a caer en un tercer acto infame con sobrecarga de mal CGI me parece incomprensible, es para abrirse las venas. Hay otro tema sobre esto y es el desastre de la zona fuera del tiempo. He leído a Muschietti comentar que el mal CGI es intencionado para resaltar de alguna manera que es una zona irreal en la que todo puede pasar. Sin embargo, por mucho que el director intente justificarlo, lo cierto es que son momentos que no funcionan precisamente por ese motivo, robando a los cameos que allí veremos del impacto emocional que hubieran podido tener dado que no te los crees. Que el director tome una decisión creativa no significa que sea CORRECTA, perfectamente puede ser un error. En todo caso, demuestra ser un caballero asumiendo él la responsabilidad y liberando a los creativos de efectos especiales.
Andrés Muschietti como director me deja sensaciones encontradas. Por un lado sabe crear momentos potentes visualmente que están muy bien, pero la la vez que se muestre satisfecho con el nivel de ejecución global no me parece positivo. Su trabajo con los actores tengo que considerarlo bueno, pero a la vez a la película le falta tensión durante el 80% del tiempo. Y entiendo que igual él no tiene control sobre el montaje final, pero hay muchos momentos que no siendo malos no te provocan un WHOA! cuando deberían. Y no se de quién es culpa, pero sucede en demasiados momentos a lo largo de la película. Leo ahora que James Gunn parece haber elegido a Muschietti para dirigir The Brave & The Bold, la nueva película de Batman y Robín, y visto Flash no tengo claro si es una buena o mala noticia. Seguro que con un buen guion la cosa mejorará, pero Flash no es LA película que se recordará del director, creo yo.
Y es que aparte de los efectos especiales o el ritmo, el guion tiene montones de aspectos cuestionables que no son graves pero te sacan un poco de la película. Como que llamen a Batman Bruce habiendo gente delante, (o su persecución chocando contra todo como si fuera un muñeco aunque eso de nuevo es el CGI). La primera aparición de Michael Keaton o la propia explicación de la lógica de la película sobre los cambios en el continuo espacio tiempo también resultan raros. La explicación se diferencia de la de Vengadores Endgame y plantea algo diferente, y es algo que no se si tiene sentido. Hace años que no leo Flashpoint y no recuerdo si esta explicación es igual o no (creo que tendré que releer el comic), pero en mi cabeza creo que no me cuadró la forma en que justifican que el cambio de Barry provoca también cambios en el pasado de esa realidad. Y de nuevo esto no es grave, la historia es la que es, pero sientes que los engranajes no encajan como deberían. Y como estos hay detalles a montones.
Al final, a Flash le hace falta la MAGIA que hace que una buena película se convierta en un peliculón. Algo que se consigue con la suma de múltiples elementos algunos de los cuales son intangibles. Ezra Miller, Ben Affleck, Michael Keaton están bien, la película a nivel general cumple como adaptación de Flashpoint, hay espectáculo y sorpresas… Pero al final no consigue fliparme en ningún momento. Por supuesto está el tema de los efectos especiales, pero también hay un problema de ritmo y de falta de tensión, al no acertar Muschietti en algo que James Gunn hace tan bien como es crear una película dramática que combine bien los momentos de humor. En Flash, la sensación de comedia domina unos momentos en los que los héroes buscan evitar el fin del mundo, y quedan raros.
Volviendo al comienzo, hay un problema insalvable también en Flash, y es que Flashpoint es la historia del fracaso del héroe. Barry intenta salvar a su madre descubriendo que el cambio ha hecho que el mundo sea mucho peor, teniendo que asumir la pérdida de su madre e intentar revertir el cambio aún ha sabiendas que su madre morirá a continuación. (Por cierto, la propia muerte de la madre de Iris está mal contada y genera una duda que tampoco ayuda). Que esta sea la primera y probablemente única película de Flash que veremos en mucho tiempo es una decepción total. Y justo por estar en Flashpoint, aparte del CGI a la película le falta un climax satisfactorio en el tercer acto, dado que la sorpresa del villano de última hora (de nuevo, un horror de CGI) resulta decepcionante.
La decisión de los dos Barrys comentaba que me parece bien por lo que significa para el adulto del presente. Pero la interacción con el joven y tonto Barry para la película en varios momentos, que son los problemas de ritmo que comentaba antes. Está claro que Barry es el protagonista titular, pero por ejemplo siendo suficiente me quedé con ganas de haber conocido un poco más a Supergirl, cuya participación queda más corta de lo que me hubiera gustado. Por cierto, que no se me olvide, el traje de Flash y sobre todo la máscara de Barry no me gusta nada. Ese es también otro problema, no uno grande y desde luego no importante, pero como decía con pequeñas chinas que la película va dejando en el camino durante el visionado.
A pesar de todo, teniendo en cuenta todos los cambios que esta película sufrió a lo largo de los años, el resultado global podría haber resultado un tren descarrilando, y siendo Warner casi hay que alegrarse que el resultado haya estado «bien». Me acuerdo ahora del villano o la falta de uno de entidad, y tras ver Flash entiendo porqué Michael Shannon ha dejado entrever que no está muy satisfecho con su participación en la película.
Por cierto, veo que me está quedando una reseña bastante negativa porque estoy intentando entender los motivos por los que no siendo mala película, no me ha flipado. Y eso habiendo llegado sin ningún hype simplemente deseando que la película me ofreciera un buen entretenimiento. Cosa que al final la película sí que ofrece al espectador. Que Warner spoileara los mejores momentos de Michael Keaton en la película para atraer espectadores al cine cuando en cierto sentido son los mejores momentos de la película si los añadimos a la escena inicial, a la larga también es un problema al quitar el elemento sorpresa y de WHOA a esas escenas, algo que en perspectiva no es algo bueno.
Por cierto, aunque no quiero convertir la reseña en una comparación, se ha hablado mucho del «fan-service» en las películas de Marvel. En Flash hay un montón de fan-service, pero para mí es un ejemplo del mal fan-service planteado como un cameo vacío que no aporta nada y encima viene lastrado por el problema del CGI. Incluso cuando la idea detrás sea buena, resaltando que todas las historias previas existen y no desaparecen porque haya una nueva película que empiece desde cero, que es lo que ha pasado hasta ahora. La idea era buena, la ejecución no tanto.
Sin embargo, reconociendo que esta película no es perfecta, creo que va a ser otra víctima del daño reputacional que sufre Warner / DC, aparte de la polémica de Ezra Miller. Además, la sensación es que poca gente fuera de los frikis tiene realmente ganas de ver a Michael Keaton como Batman. El marketing ha jugado fuerte con el elemento de nostalgia y creo que a las nuevas generaciones que son los que van mayoritariamente al cine esto es algo que no puede interesarles menos. Sobre todo si no consigues primero enganchar con el protagonista, que es Flash. Aunque no es representativo de nada, ayer viernes día de estreno en mi sala no llegábamos a las 20 personas, y anoche leí a otras personas comentar lo mismo en los cines a los que fueron. Tratándose de una super producción de más de 200 millones de presupuesto, creo que va a ser difícil que Warner recupere su inversión al menos por su paso por las salas comerciales.
Este Flaspoint tenía que servir de reinicio de la franquicia cinematográfica. Y justo el cameo final aparte de resaltar que si han habido cambios en el continuo espacio temporal, no se si a la larga no puede generar problemas para entender la nueva realidad. Entiendo que ese ya será un problema para James Gunn y los directores que vengan detrás, pero pensaba que las cosas quedarían más satisfactorias de lo que han quedado. Le queda mucho trabajo a James Gunn y a Peter Safran para recomponer una marca que sigue dañada a los ojos de los espectadores. Les deseo suerte.
Comparto el trailer de la película:
The Flash está bien. Pero se queda muy lejos del peliculón que hubiera podido ser. Una pena. Y ahora a esperar a ver qué ofrecen los próximos estrenos de Warner / DC.
PUNTUACIÓN: 6.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Con bastante retraso comento mis impresiones de Dopesick: Historia de una adicción, maravillosa serie denuncia sobre uno de los grandes problemas de la sociedad americana, el exceso en el consumo de medicamentos.
PUNTUACIÓN: 8/10
8 episodios. Miniserie que transporta a los espectadores al epicentro de la lucha contra la adicción a los opioides que se libra en Estados Unidos, desde la sala de juntas de Purdue Pharma a una castigada comunidad minera de Virginia, pasando por los despachos de la DEA.
Dopesick es una miniserie creada por Danny Strong que ha sido estrenada en España por Disney+. La serie está basada en el libro Dopesick: Dealers, Doctors and the Drug Company that Addicted America de Beth Macy, escribiendo Strong el guión junto a Benjamin Rubin.
Daniel William Strong (1974) es un actor, escritor, director y productor de cine y televisión estadounidense. Como actor, Strong es conocido por sus papeles en Buffy the Vampire Slayer y Gilmore Girls. También escribió los guiones de Recount, la adaptación de HBO Game Change, The Butler de Lee Daniels y el final de dos partes de la trilogía cinematográfica de Los juegos del hambre, Sinsajo – Parte 1 y Sinsajo – Parte 2. Strong ha ganado dos premios Emmy, dos premios Writers Guild of America, un premio Producers Guild of America y un premio NAACP Image.
Dopesick cuenta con ocho episodios de una hora de duración, que han sido dirigida por Michael Cuesta, Barry Levinson, Patricia Riggen y Danny Strong, con dos episodios cada uno. La serie cuenta con fotografía de Checco Varese y música de Lorne Balfe.
El reparto de Dopesick me parece una pasada, empezando por el gran reclamo de Michael Keaton como el Dr. Samuel Finnix, Rosario Dawson como la agente del FBI Bridget Meyer, Peter Sarsgaard, Michael Stuhlbarg, Will Poulter, John Hoogenakker y Kaitlyn Dever.
Dopesick me ha parecido una gran serie que denuncia una terrible historia real que no conocía, cómo una empresa farmacéutica lanzó un opiáceo contra el dolor tremendamente adictico como si no lo fuera, falsificando con la ayuda de las personas que supuestamente tenían que controlarles el etiquetado con el objetivo de ganar más dinero al poder venderlo masivamente, engañando sistemáticamente a los médicos que tenían que prescribirlo y provocando una de las crisis más graves de drogadicción en los Estados Unidos.
El acierto para que la denuncia realmente tenga fuerza es que la historia aparte de estar contada de forma super didáctica y sencilla de entender, es que además se plantea desde los personajes, de forma que ves el primera persona el sufrimiento que este medicamente causó en gente inocente. Además, las investigaciones de los fiscales y de la agente del FBI interpretada por Rosario Dawson nos muestra la peor cara del capitalismo salvaje, aquel que hará cualquier cosa por conseguir un beneficio, aún a sabiendas que sus acciones iban a causar mucho dolor. En todo caso, me llamó la atención como la serie sugiere los delitos, pero en ningún caso los muestra o dice que se cometieron, cosa que entiendo es para evitar un pleito de la familia propietaria de la empresa. Pero que a pesar de no mostrarse quedan implícitamente muy claros.
Cuando ves series denuncia como esta la verdad es que uno se alegra de vivir en España, porque es acojonante el estado de la sanidad en los Estados Unidos y de la FDA (Food & Drugs Administration), conunos recursos mínimos y unos funcionarios que en lugar de velar por la salud pública están pensando en hacer no hacer enemigos entre los empresarios de cara a un futuro fichaje por parte de estas empresas. La sensación que si no pasan más cosas es por pura casualidad y no por el trabajo de los funcionarios fue una sensación que me rondó varias veces a lo largo del visionado de la serie, al igual que el convencimiento que a lo major si han pasado pero no nos hemos enterado y han pasado por debajo del radar.
El reparto me parece que están todos muy bien y transmiten la humanidad necesaria a cada uno de los dramas individuales causados por este medicamento, además de la impotencia de los fiscales que siendo honestos notan que son motas de polvo luchando contra un sistema corrupto que no les va a permitir ganar. También la duración de 8 episodios creo que es muy correcta y consiguió mantenerme interesado sin llegar a aburrir en ningún momento. Plantear el guión como una historia no cronológica sino hacer que la serie vaya dando salto adelante y atrás en el tiempo creo que es otro de los grandes aciertos, que enfatizan momentos como cuando los ejecutivos dicen que el medicamento no produce adicción para ver a continuación las colas de enfermos adictos delante de las farmacias que se convirtieron en habituales apenas un par de años después del lanzamiento del medicamento.
No se me ocurre nada menos bueno que decir de esta serie, creo que acierta en prácticamente todo lo que plantean. Lo único es reconocer que por la temática es una serie que tienes que ver con el estado mental adecuado, dado que igual con la que está cayendo con el COVID ver esta historia no es la idea más optimista que se nos puede ocurrir. Dicho esto, si realmente te gusta el cine denuncia de los años 70, esta es una serie perfecta que te encantará.
Comparto el trailer de la serie:
Dopesick me ha parecido una gran serie de las que deben ser vistas por todo el mundo, que hacen que me alegre de vivir en España.
PUNTUACIÓN: 8/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.
Spider-Man: Homecoming es la película que necesitábamos del personaje en estos momentos. Una película que asienta al personaje dentro del Universo Marvel Cinematográfico, a la vez que nos muestra sus años de instituto, una etapa que Sam Raimi decidió no utilizar, consiguiendo una historia fresca, divertida y completamente fiel a la esencia del personaje.
PUNTUACIÓN: 8.5/10
En Homecoming veremos cómo Peter Parker (Tom Holland) comienza a experimentar su recién descubierta identidad de super-héroe. Después de la experiencia vivida con los Vengadores en Civil War, Peter regresa a casa, donde vive con su tía (Marisa Tomei). Bajo la atenta mirada de su mentor Tony Stark (Robert Downey Jr.), Peter intenta mantener una vida normal como cualquier joven de su edad, pero interrumpe en su rutina diaria el nuevo villano Vulture (Michael Keaton) y, con él, lo más importante de la vida de Peter comenzará a verse amenazado.
Jon Watts es el director de Homecoming y también escribió el guión, en colaboración de un equipo de 5 personas. Watts consiguió cierta fama en el mundillo gracias a Cop Car (2015), película en la que unos niños jugando cogen el coche de un policía que irá a por ellos. La película tenía una interesante mezcla de suspense y comedia negra protagonizada por adolescentes que llamó la atención de Marvel y le hizo la elección perfecta para este trabajo.
Globalmente Homecoming me ha encantado, aunque debo decir que me parece inferior a las películas de Sam Raimi. Raimi no solo clavó al Peter Parker universitario de John Romita, sino que visual y dramáticamente es impresionante. Todo ello con el humor justo y unas escenas de acción brutales que 15 años después de estrenarse siguen estando totalmente vigentes.
En este sentido, Marvel demuestra ser, una vez más, muy lista y tener las ideas muy claras sobre lo que funciona y lo que no funciona con el lanzarredes. ¿Como superas lo insuperable? Fácil, ni siquiera lo intentas, llevas al personaje en otra dirección. Y es que Raimi clavó al personaje en su versión universitaria, pasando de puntillas por el adolescente de 15 años de instituto. Quizá porque no creía que el público aceptara que un niño diera caña a adultos. O simplemente porque su Spider-Man favorito es el de Romita. Aprovecho para recordar que en 2002 el cine de super-héroes no estaba asentado como ahora y fue Raimi y antes Brian Singer con sus X-Men (2000) los que rompieron muchos tabús y demostraron que las películas de superhéroes pueden ser muy rentables en taquilla.
Jon Watts y Marvel hacen por tanto una decisión creativa que les funciona a la perfección. No solo porque nos muestran al Peter Parker adolescente, impresionantemente interpretado por Tom Holland, que puede llegar a ser EL Peter Parker definitivo. Sino además porque deciden centrar la historia en sus peripericas de instituto junto a sus amigos, evitando elementos ya mostrados por Raimi en sus películas: El tío Ben o en general la picadura y todo lo relativo al origen del personaje, el Daily Bugle y Jonah Jameson, o incluso la propia isla de Manhattan y sus rascacielos. Ya habrá tiempo de mostrar esa parte de la historia de Peter, lo que ahora necesitaba el personaje y nosotros los fans era conocer a Peter Parker. Y en ese aspecto, el éxito es monumental.
Tom Holland lo borda. El humor de Spider-Man funciona, y su Peter es perfecto, con todos sus conflictos de adolescente y la forma que tiene de afrontarlos. Estamos ante un héroe que aún está aprendiendo el oficio y que se equivoca más que acierta. Pero lo importante es que aún fallando, actúa por los motivos correctos. Y hacer lo correcto como Spider-Man meterá a Peter en muchos problemas, pero hace lo que hay que hacer. Además, el final de la película supone un buen final del arco iniciático de nuestro héroe y le prepara para nuevos desafíos. Y es que en 2018 volveremos a verle en Avengers: Infinity War, y en 2019 en Homecoming 2, película que hay que rodar rápido antes que los actores se hagan demasiado mayores.
En el bando de los villanos, Michael Keaton construye mucho con muy poco. Todo el carisma de Vulture / Adrian Toomes es gracias a Keaton, que demuestra ser, de nuevo, un acierto de casting brutal de Marvel. Además, el giro que hace que el conflicto de Peter con Vulture sea personal no lo vi venir, y me dejó flipadísimo en el cine. Otros villanos como Shocker, el Chapucero o Mac Gargan (alter-ego del Escorpión), tienen una presencia meramente testimonial.
Me gustó también que Tony Stark (Robert Downey Jr) tenga un papel muy muy secundario. Sus escenas molan mucho, pero esta es una película de Spider-Man, y no llega a robársela como algunos temían.
Marisa Tomei como Tía May está bien, pero tiene una presencia muy inferior a la que yo esperaba. Pero globalmente cumple. Igual que Happy Hogan (Jon Favreau, director de Iron Man 1 y 2), que sirve de nexo de conexión entre Peter y Tony y tiene varios momentos muy divertidos.
Lo menos bueno de la película gira en tormo a todas las escenas de acción. Están correctamente ejecutadas, entenderme lo que quiero decir. Pero no tienen las espectacularidad o el dramatismo que Raimi sí conseguía imprimir a cada uno de sus fotogramas. Con todo, dado que estamos ante una presentación de personaje, no tengo duda que en Homecoming 2 el nivel de espectáculo aumentará y mejorará.
Por otro lado, me gustaron bastante las relaciones de Peter en instituto, y los personajes molan. Sí me genera cierta extrañeza el mejor amigo de Peter Ned Leeds (interpretado por Jacob Batalon), más que nada porque este personaje no tiene nada que ver con su versión comiquera, sino que está claramente inspirado en Ganke, el mejor amigo del Ultimate Spider-Man Miles Morales. Está claro que buscaban trasladar la pandilla original de los comics de Stan Lee y Steve Ditko formada por Ned, Liz y Flash, pero si el personaje que usas en Ganke, ¿por qué no llamarlo por su nombre?
De la misma manera, la elección de Tony Revolori como Flash tampoco encaja del todo. No es por el hecho de ser hindú, sino porque Flash es el típico matón de instituto jugador de futbol que amenaza a Peter físicamente, y ¡este Flash es aún más pequeño que Peter! Los personajes de Liz (Laura Harrier) y Michelle (Zendalla), interpretados por actrices racialmente diversas sí me gustaron, aunque quizá el personaje de Liz no acaba de tener toda la química posible, a lo mejor porque todo el mundo sabemos que no va a ser el gran amor de Peter. Sin embargo, las frikadas de Michelle molan mucho y me hicieron sonreir en todo momento.
Comparto el trailer de la película:
Spider-Man Homecoming es un nuevo triunfo de Marvel, que basa su principal atractivo en ser fiel a la rica historia de Peter Parker. Nada más y nada menos. Algo tan sencillo en apariencia y que sin embargo otros estudios no acaban de realizar satisfactoriamente. Divertida y llena de corazón, es para mi la película del verano.
PUNTUACIÓN: 8.5/10
Repaso a mi Sci-fi favorito: comics, películas, TV y libros
starsmydestination 
Debe estar conectado para enviar un comentario.