Archivo de la etiqueta: Tom Holland

Crítica de Spider-Man: Brand New Day de Destin Daniel Cretton

Casi 5 años han pasado desde el estreno Spider-Man: No way home, y habían unas ganas enormes de la nueva película del lanzarredes protagonizada por el maravilloso Tom Holland. Spider-Man: Brand New Day está dirigida por Destin Daniel Cretton (Shang-Chi) y ha resultado un sueño hecho realidad. ¡Peliculón!

PUNTUACIÓN: 9/10

PRIMERA PARTE DE LA RESEÑA LIBRE DE SPOILERS

Han pasado cuatro años desde los acontecimientos de No Way Home, y Peter Parker ahora es un adulto que vive completamente solo, ha desaparecido voluntariamente de las vidas y recuerdos de quienes ama. Combatiendo el crimen en una Nueva York que ya no conoce su nombre, se ha dedicado por completo a proteger su ciudad—un Spider-Man a tiempo completo—, pero a medida que aumentan las exigencias sobre él, la presión desencadena una evolución física que amenaza su existencia, al mismo tiempo que un extraño nuevo patrón de crímenes da lugar a una de las amenazas más poderosas a las que se ha enfrentado.

Destin Yori Daniel Cretton (Hawái, 1978) es un director estadounidense. Sus primeras películas fueron Short Term 12 (2013, adaptación del corto del mismo nombre que dirigió en 2009), The Glass Castle (2017) y Just Mercy (2019). Estas películas llamaron la atención de Marvel Studios, que le contrató para dirigir Shang-Chi y la leyenda de los diez anillos (2021). Cretton estuvo ligado a la producción de Avengers: The Kang Dinasty hasta que Marvel canceló el proyecto y lo transformó en lo que ahora es Avengers: Doomsday de los hermanos Russo. A cambio de esa película fallida, Marvel confío en Cretton para dirigir esta Spider-Man: Brand New Day, además de ser el creador de la divertida serie de televisión Wonder Man, estrenada en Disney+.

Hay que recordar que los derechos cinematográficos de Spider-Man pertenecen a Sony. Marvel Studios y Sony han llegado a un acuerdo por el cual Marvel tiene el control creativo que permite que Spider-Man forme parte del MCU, mientras Sony ha producido películas con otros personajes como Venom, Morbius, Kraven o Madame Web que van por separado. A partir del último acuerdo, Sony aporta el 75% de los costes de producción y recibirá ese mismo porcentaje de los ingresos, quedando para Marvel el 25% restante.

Chris McKenna y Erik Sommers, guionistas de las tres películas de Spider-Man protagonizadas por Tom Holland, repiten en el guion de esta película. Demuestra que para Marvel, no hay que cambiar lo que ha funcionado hasta este momento. A pesar de todo el ruido de las redes sociales que afirma que las películas de Jon Watts son basura. El éxito de taquilla de Spider-Man: Brand New Day confirmaría una vez más que las redes sociales NO son el mundo real, y en realidad las películas de Watts son apreciadas entre el público general. Lo que ha provocado el furor por esta cuarta entrega de Tom Holland.

En el resto de elementos técnicos, la fotografía de la película corre a coargo de Brett Pawlak, el montaje es de Nat Sanders, Gina Sansom y Harry Yoon, y Michael Giacchino repite con la música de la película, incluyendo su ahora super icónico tema de Spider-Man. La película de 145 minutos de duración ha contado con un presupuesto de 225 millones de dólares, que han sido amortizados, además de los gastos de marketing y promoción, en apenas 5 días en cartelera. Un dato impresionante de una película que está rompiendo la taquilla y es más que probable que supere la recaudación de Spider-Man: No way home en las navidades de 2021, en las que ingresó unos impresionantes 1920 millones de dólares en todo el mundo.

En el reparto repiten Tom Holland como Peter Parker / Spider-Man, Zendaya como Michelle «MJ» Jones-Watson, Jacob Batalon como Ned Leeds, Jon Bernthal como Frank Castle / Punisher, Marisa Tomei como May Parker y Mark Ruffalo como Bruce Banner / Hulk. Michael Mando tuvo un pequeño papel en Spider-Man: Homecoming (2017) como Mac Gargan, un criminal capturado por Spider-Man. En esta película se ha transformado en Escorpión y lleva una armadura equipada con una cola mecanizada.

Los nuevos personajes son Sadie Sink como (omitido), Tramell Tillman como William «Bill» Metzger, el jefe del DODC (Control de daños, a los que ya vimos en la serie de televisión de Ms. Marvel), encargado de vigilar a los individuos con superpoderes; y Liza Colón-Zayas como Jean DeWolff, una detective del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) que acepta la ayuda de Spider-Man para detener super villanos.

Spider-Man: Brand New Day es un triunfo total de Marvel Studios / Sony. La película se siente como un tebeo Marvel de Spider-Man de los años 70 y 80, dicho en el mejor sentido posible. Ofrece una aventura estupenda que tiene el corazón en el lugar adecuado. Que es el de PETER PARKER. Es muy curioso que siendo esta película en la que probablemente más tiempo veamos a Spider-Man en pantalla, realmente sea Peter el protagonista de todo, consiguiendo que los espectadores conectemos y suframos ante el enorme drama existencial que está viviendo Peter.

Al final de Spider-Man: No way home, Peter usó el hechizo de Doctor Strange para que todo el mundo olvidara que Spider-Mar es Peter Parker. También renunció sus amigos MJ y Ned en el convencimiento que estar junto a él les ponía en peligro. Nada más comiquero que eso. En Spider-Man: Brand New Day, Spider-Man es amado por la ciudad de Nueva York tras 4 años ayudando a la gente y deteniendo supervillanos. El inicio de la película en la que vemos a Spider-Man en acción luchando contra villanos mientras se recrean portadas clásicas de los comics me parece una genialidad maravillosa. No se de quien fue la idea, pero demuestra ser muy friki y me encanta.

Sin embargo, en el momento de mayor popularidad de Spider-Man, Peter Parker está más solo que nunca. Y tras 4 años de soledad y aislamiento, va a llegar a su punto de ruptura. Más que los villanos de turno a los que Spidey se enfrente, me asombra que la verdadera lucha de Spider-Man: Brand New Day sea contra esta soledad, algo que se verá reflejado en otros protagonistas de la película. Pensando que esta película viene después de Thunderbolts (Jake Schreier, 2025) en la que la depresión y las enfermedades mentales también tenían una importancia capital, me parece que estamos ante propuestas arriesgadas por parte de Marvel. Que han funcionado maravillosamente bien.

TOM HOLLAND ES PETER PARKER. Lo resalto porque Holland es un gran actor, algo que no siempre se le ha reconocido. En Spider-Man Brand New Day probablemente haga su mejor trabajo hasta la fecha. Spider-Man es divertido y espectacular, pero Peter se encuentra en su momento de mayor vulnerabilidad, está roto por dentro. La soledad le está matando. Y Holland hace un trabajo actoral sobresaliente que me puso la piel de gallina en varios momentos. Me encantó Toby Maguire como Peter en las películas de Sam Raimi, pero no me extraña que Holland sea el Peter Perker de toda una generación. Y el mío también. Gracias a Holland se puede decir que esta película es el éxito que es.

Me encantan también Zendaya como MJ y Jacob Batalon como Ned Leeds. Su química con Tom Holland es brutal, y el mero hecho que aparezcan ya provocó que la sonrisa llegara a mi cara. Por la parte de Ned, su aparición es super puntual, pero el alivio cómico funciona cuando tiene que hacerlo y la escena final de Peter y Ned fue un momentazo alucinante que abre la puerta a un nuevo statu-quo. Por la parte de Zendaya, su química con Tom es increíble, y tenemos tres momentos realmente dramáticos que me volvieron loco. Momentos que son super comiqueros, lo que hace que me encanten doblemente.Pero que funcionan por si mismos en el contexto de la película. Zendaya sabe qué tipo de tropos la funcionan mejor como actriz, y los tiene todos a su disposición en esta película. Bien por ella y bien por los creativos de Marvel por saber sacar todo el partido posible a la química que comparte con Tom Holland.

He leído algunos comentarios online sobre que el retorno de MJ y Ned es un paso atrás que impide a Peter evolucionar presentando a otros personajes tipo Gwen Stacy o Gata Negra. Y no estoy de acuerdo. Porque si Peter echó de su lado a sus amigos al final de No way home porque estar con él les pone en peligro, cosa que va a pasar en esta película, no tendría sentido que Peter hiciera nuevos amigos a los que pondrá también en peligro. Me alegro que los guionistas hayan decidido esta opción, sobre todo pensando que el conflicto de la película es contra la SOLEDAD. O en concreto, aprender que no tenemos que estar solos.

Jon Bernthal como PUNISHER es uno de los M.V.P.s de la película. De forma sorprendente para mi, porque pensaba que Punisher solo iba a aparecer en un cameo en la escena de persecución mostrada en el trailer, Bernthal tiene un gran protagonismo en la película. Sabía que Bernthal y Holland era amigos en la vida real, pero lo que no podía imaginar es que tuvieran la química que tienen en pantalla. Las conversación de Punisher y Spider-Man en medio de peleas son oro puro, 100% comic Marvel trasladado a la pantalla de la mejor forma posible. Pero aparte de la acción, por muy chula y extraña que sea, su presencia es clave porque muestra a Peter en lo que puede llegar a convertirse si sigue aislado del mundo y rechaza relacionarse con sus amigos. Me flipa la forma en que Frank Castle funciona a dos niveles dentro de la película. Bernthal es otro fuera de serie, porque la parte de buddy-movie con Spidey y Punisher no tendría que funcionar, pero lo hace de forma increíble. De hecho, es una de las grandes sorpresas positivas de la película.

El retorno de Mark Ruffalo como Bruce Banner / Hulk es también muy importante. No sólo por la parte en la que Banner ayuda a Peter ante los cambios fisiológicos que está viviendo provocado por el stress, algo que abre la puerta a algo aterrador de cara al futuro del universo Marvel. La aparición de Banner y de Hulk es fundamental para transmitir la idea del MCU como un ente vivo en el que los personajes viven y se relacionan. De nuevo, podría pensarse que íbamos a estar ante un cameo sin demasiada importancia dramática, pero es todo lo contrario. Banner y Hulk tienen una importancia clave, y sobre todo Hulk nos va a dar un momento aterrador como ni siquiera Vengadores Age of Ultrón llegó a darnos. Ha sido increíble.

A Sadie Sink la conocimos en Stranger things, y ya sabiamos que era una buena actriz. Spider-Man: Brand New Day va a ser su consagración. Su personaje es una sorpresa absoluta y va a tener una repercusión brutal en el futuro del Universo Marvel Cinematográfico. Pero este personaje funciona gracias al enorme talento de Sink y, por qué no decirlo, a la química que comparte la actriz con Tom Holland.

Me ha alegrado volver a ver a Marisa Tomei como May Parker. Y aunque sólo tiene una escena (que son dos en realidad), emocionalmente es clave en la película. Por otro lado, encontrarme a Liza Colón-Zayas interpretando a Jean DeWolff ha sido una alegría, justo ahora que terminé de ver The Bear. En realidad, no se si una hispana pega con alguien llamado Jean DeWolff, pero Liza Colón-Zayas añade tanta humanidad que me ha conquistado desde su primera escena. Aparte que su relación con Spider-Man me parece super acertada. Por cierto, pensando en los comics, espero que Marvel Studios no esté pensando en rompernos el corazón en próximas películas. Por último, Tramell Tillman se ha hecho popular gracias a Severance, la brillante serie de televisión estrenada en Apple TV. Y creo que Tillman da el toque perfecto de ambigüedad que necesitaba el Jefe de Control de Daños Bill Metzger.

El reparto de Spider-Man: Brand New Day me parece de 10, están todos fantásticos.

Visualmente hay que quitarse el sombrero y aplaudir el trabajo de Destin Daniel Cretton en Spider-Man Brand New Day. Habían muchas ganas de ver a Spider-Man EN NUEVA YORK, y los balanceos y combates del lanzarredes por la ciudad son increíbles. Me flipa la forma en que Cretton se inspira y homenajea los comics clásicos de Marvel. Pero incorporando al mismo tiempo elementos de los videojuegos de la Play Station. Varios combos de Spidey están sacados directamente del juego, lo que imagino que habrá flipado a sus millones de jugadores. La decisión de que Spider tenga a la I.A. de Stark E.V. que le indica cuando surgen nuevas amenazas es otro elemento claramente inspirado en el videojuego. Y también funciona perfectamente en el contexto de esta película. Visualmente, Spider-Man Brand New Day pueda ser la película más satisfactoria de las cuatro protagonizadas por Tom Holland. De forma que los 144 minutos de duración se me hicieron super cortos. Ojalá hubiera durado una hora más.

Pero Cretton hace algo más que dirigir acertadamente. Consigue un pequeño milagro, que la NOVENA película de Spider-Man se sienta como algo nuevo diferente a las anteriores. Y eso es también un éxito monumental. Cretton hace un uso brillante de las posibilidades que la narrativa serializada le ofrecen, construyendo de forma orgánica a partir de lo que vino antes, ampliando la historia de los protagonistas de forma interesante, consiguiendo que queramos ver más. Esta película es un éxito por si misma, pero deja además la historia en un momento apasionante que hará que una eventual Spider-Man 5, o Brand New Day 2, vaya a romper la taquilla igual que lo ha hecho esta.

Una decisión que me gusta mucho de esta película es ver el traje de Spider-Man de tela real en las escenas de personajes. El CGI de las películas anteriores no es que estuviera mal, pero la fisicidad del traje y cómo se siente real mola mucho. Además de disfrutar de ver el traje incluida la máscara durante una parte importante del metraje.

Hay elementos prácticos, pero el CGI es alucinante. Ya he comentado el balanceo de Spidey por Nueva York, y las coreografías de acción son alucinantes. Por ejemplo, en una pelea contra Escorpión, el villano se mueve de forma acojonante, lo que me flipa. Y lo mismo podría decirse con todos los personajes. El combate de Spidey contra los ninja de La Mano es otro momento brutal de la película. Y HULK nos da un momentazo alucinante que deja en mal lugar a lo visto en Capitán América: Brave New World. Y eso que la pelea entre Sam Wilson y el Hulk Rojo es lo mejor de esa película.

La historia de Chris McKenna y Erik Sommers me parece arriesgada pero super satisfactoria. Tengo ganas de ver la película una segunda vez para reforzar lo que vi en el primer visionado, pero mis impresiones no pueden ser más positivas. Y eso que no dejo de leer críticas a su trabajo.

El primer elemento que me ha gustado mucho es que el guion rompe la estructura de tres actos tradicional. Cosa que imagino que ha roto los esquemas de algunas personas y críticos. Que de alguna manera la película tenga cierta cualidad episódica no es algo negativo, más bien al contrario. Para mi refuerza el feeling comiquero y la sensación de estar leyendo un año de historias de Amazing Spider-Man o quizá más adecuadamente, de Peter Parker, the Spectacular Spider-Man, el comic de los años 70-80. Empezando por la forma en que vemos el periodo de 4 años en el que Spider-Man se convierte en el héroe de Nueva York mientras Peter está cada vez más solo. Me gusta mucho la forma en que han conseguido que esta Nueva York perteneciente a la Tierra 616 del MCU sea un ente vivo en el que la gente vive sus vidas y los personajes pueden entrar y salir de escena. Nunca el MCU ha estado más vivo o se han sentido las posibilidades de la narrativa interconectada como en esta película. Lo que me parece una maravilla.

Aunque el giro de la película de alguna manera se ve venir, sobre todo si eres lector de comics, lo cierto es que en la película está super bien planteado. Las unas sorpresas son impactantes y nos que llevan al siguiente hito, lo que hace avanzar la historia. He leído una crítica hacia la película de alguien muy enfadado porque dice que esta película no ha sido más que el prólogo o presentación de una nueva franquicia de Marvel, y no puedo estar más en desacuerdo. Porque Brand New Day ha contado un capítulo fundamental en la vida de Peter, que acaba superando al final de la película. El protagonismo de Peter Parker es absoluto, y las ganas de ver su siguiente película son altísimos en este momento.

Unido a este comentario de «prólogo de…» tenemos lo que otras personas afirman que es un problema, que es la falta de un villano potente. Cosa con lo que tampoco estoy de acuerdo. Y en este momento tengo que dar las gracias a Marvel Studios / Sony por conseguir que llegara al cine sin saber de qué iba realmente la película, siendo toda la historia una sorpresa. Tengo que decir que fue el tema de los spoilers unido a las ganas de ver la película lo que provocó que todos quisiéramos ver la película el día de su estreno. Y me siento super agradecido por haber sido sorprendido por la historia. Pero como comentaba antes, intentando no spoilear antes de tiempo, dentro de la sorpresa de la película, me gusta mucho que aunque haya muchos combates físicos, el verdadero enemigo de Spider-Man no es un villano concreto, sino mental: El aislamiento que viven varios de los personajes.

Quizá el único elemento que queda más deslavazado y puede considerarse como lo menos acertado del guion es la trama de la evolución de los poderes de Peter Parker y el aumento de cualidades de araña que afectan a su fisiología. Que Peter produzca sus propias telarañas conecta con las películas de Sam Raimi, pero queda raro dentro del canon comiquero. Y en realidad no se si me gusta. Más allá de aceptarnos como somos, esta parte de la trama es la que menos desarrollada ha estado y quizá quedó como lo más flojo del conjunto. Porque quedó a medias. Por tanto, hay mucho margen de crecimiento en las próximas películas. Además de servir para presentar la que sin duda es una creación inquietante dentro del MCU.

Spider-Man: Brand New Day me ha parecido un películón. No sólo a mi. A mi hijo de 18 años le voló la cabeza y sólo está pensando en cuando ir a verla por segunda vez. Lo mismo que me pasa a mi. A todo el grupo que fuimos a verla.

A continuación voy a entrar más en detalle en algunos aspectos de la trama que son SPOILERS. Si aún no has visto la película te recomiendo que dejes de leer aquí y que la veas en pantalla grande. De verdad que merece la pena.

¿Seguís aquí? Ojo que empiezan los SPOILERS!!!

Aunque se filtró hace meses por internet, la gran sorpresa de la película es la presentación de JEAN GREY en el MCU, interpretada por Sadie Sink. Que ella sea la villana de la primera parte de la película antes del giro ayudó a crear la sensación de novedad y de estar viendo algo que no habiamos visto antes. Algo que me parece una pasada. Y de nuevo tengo que destacar lo buena actriz que es Sink y la química tan enorme que tiene en pantalla con Tom Holland.

Reconozco que mientras veía la película me chocó ver a Jean Grey como una villana con los poderes de saltar dentro de la mente de personas y controlar sus cuerpos. El alejamiento con el canon comiquero era tremendo. Pero eso nos lleva al segundo giro de la película, que es conocer que Control de Daños son los verdaderos villanos, que intentan controlar los poderes de los mutantes para sus propios fines. Y que secuestraron y mataron a Sara, la hermana mayor de Jean, mientras experimentaban con ella. Que Jean aumente sus poderes tras ser torturada por los experimentos de Metzger me parece una forma brillante de llegar a la versión reconocible de Jean. Además de haber creado un origen dramático para el personaje.

Me ha encantado que la película se mueva en una estructura de tres actos que culmina en la gran pelea contra Hulk y la detención de Jean Grey. Sólo para descubrir que falta todo un cuarto acto en el que Peter descubre que Bill Metzger de Control de Daños le ha engañado y son ellos los verdaderos villanos. La pelea final de Spidey contra los ninja controlados por Jean que actúan en mente colmena, me parece una coreografía de acción super alucinante. Pero lo importante en la parte emocional y cómo Peter convence a Jean para que no mate a Metzger porque no tiene que estar sola y hay una forma mejor de actuar. Via momento Tía May, en una escena dramática y emocionalmente uno de los puntos fuertes de la película. Que explica por qué resulta tan satisfactoria incluso aunque el foco del villano haya cambiado a medida que avanza la película.

De hecho, aunque podría decirse que es super woke hacer que el villano sea una agencia del gobierno USA que forman parte de las «fuerzas del orden», en realidad ya vimos en Ms. Marvel que Control de Daños no era trigo limpio. Lo que conecta con la idea de Thunderbolts de unas fuerzas del orden corruptas controladas por Valentine de Fontaine. Algo que por otro lado no puede ser más comiquero, pensando en todas las penurias que han sufrido los mutantes del Universo Marvel por culpa del gobierno de los USA. Y hablando de eso, que esta presentación de Jean Grey sirva de presentación para una nueva versión de los X-Men en la Tierra 616 me parece algo brillante. Y algo super comiquero también. Muy contento con toda esta parte de la película.

El final de No way home abría la puerta a ver a un Spider-Man más parecido al de los comics, aspecto que ha sido desarrollado de forma notable en esta película. Quedaba la parte de Peter Parker. Yo fui el primero en imaginar una nueva vida para Peter con un trabajo nuevo y nuevos amigos y personajes secundarios. Estas predicciones no se cumplen en Brand New Day, obviamente. Porque va por el lado de explorar los problemas de un Peter Parker aislado de la vida. Entiendo que esto ha provocado un shock en muchos espectadores, de forma que muchas críticas no son hacia la película en si sino al hecho de no haber visto lo que ellos esperaban. Para mi, esto no es un problema, porque la historia de soledad de Peter y como aprende a que tiene que vivir y abrirse a sus amigos me parece super emocionante.

La película no explica de qué vive Peter Parker si no trabaja, aunque puede imaginarse que la Inteligencia Artificial de Peter E.V. puede conseguir ingresos para Peter de forma más o menos legal. Reconozco que en ese aspecto, me hubiera gustado ver a Peter en la universidad o trabajando en el sucedáneo del Daily Bugle (cosa que no iba a suceder, vista la versión de J. Jonah Jameson en No way home). En ese sentido, Peter demuestra que ya es un genio con sus invenciones, no tiene que ir a la universidad. En cuanto a lo de tener una vida como Peter Parker que incluya un trabajo «normal», creo que ahí si hay gran margen de crecimiento personal para Peter en las próximas películas.

Sobre la relación de Peter y MJ, me ha encantado. Por supuesto, gracias a la química de Tom Holland y Zendaya, y lo grandísimos actores que son. Empezando por la primera escena en la que una MJ controlada por la Jean «villana» le da Peter lo que siempre quiso, al besarle y decirle que le quiere, para quitárselo de forma brutal a continuación. Más adelante, resulta super doloroso ver a MJ decirle a Peter que no le ama porque no recuerda todas las vivencias que compartió con Peter. Esta escena me rompió el corazón, pero es lógica con lo sucedido. Y no puede ser más comiquera. El momento en que Ned recuerda a Peter cuando hacen su saludo de mano casi me hizo llorar de alegría en el cine, y abre la puerta a que MJ acabe recordando, algo que se intuye cuando la vemos en la azotea de su instituto mirando el colgante que Peter la regaló en Venecia. Esta esperanza es suficiente para que el final de la película fuera super satisfactorio.

El elemento polémico de Brand New Day viene por la evolución de los poderes de Peter. Para mi es la parte menos acertada de la película. El aumento de los poderes y la agudeza sensorial provoca que Peter cree un aparato que controle estos estallidos y le haga volver a su estado normal previo. Este aparato está inspirado por el dispositivo que Bruce Banner lleva para controlar a Hulk. Y Peter acaba modificándolo para crear un aparato que cancela las habilidades super humanas. Y en concreto, las mutantes. Esta invención de Peter puede convertirse en su gran error una vez empiecen a aparecer los mutantes. Bruce Banner ya le dice a Peter que por qué querría negar quien es en realidad. Con el añadido de que Control de Daños conoce que este aparato existe, y quien sabe si no lo habrán clonado mientras Jean estuvo en su poder.

El aumento de poderes de Peter queda como un elemento secundario no resuelto, más allá de servirle a Peter para un upgrade que le permite derrotar a los ninja controlados por Jean Grey. Esta parte tendrá que ser desarrollada en próximas películas, quedando como la pata coja de un conjunto brillante.

Luego tenemos los cameos de otros personajes del MCU. Que en realidad no lo son, porque todos los personajes tienen una función clave en la historia. Frank Castle le informa a Peter que si no tiene amigos ni vida personal va a acabar como él, completamente sólo. Esto es casi más importante que toda la química que Punisher y Spider-Man tienen en las escenas de acción. Porque luego es esto mismo lo que Peter le dice a Jean para convencerla para que no mate a Metzger. Que el tema sea vencer a la soledad y avanzar para ser mejor persona se repita en los personajes de Peter y Jean demuestra que ese es el verdadero VILLANO que tienen que demostrar. Y en esto, que justo sea Punisher el compañero de team-up de Spider-Man tiene todo el sentido del mundo.

La sorpresa de ver a Yelena Belova (Black Widow en Thunderbolts) sirve para apuntalar la sensación de universo interconectado que tenemos al otro lado de la ventana. Florence Pugh añade un toque divertido a su interpretación y ayuda al alivio cómico además de conseguir que una exposición de datos resulte super divertida. Su presencia es la más sorprendente, por eso no la comenté en la parte libre de spoilers, y si entraría en la categoría de cameo. Pero me quedo con la parte positiva de conectar a Spider-Man con el resto del MCU. Y en concreto, al conectarle con Thunderbolts tenemos la conexión a una historia en la que los villanos eran las fuerzas del orden, la CIA o como se llamen. Lo que de forma indirecta refuerza la idea de que Control de Daños sean también los inesperados villanos de esta película.

Tener a Bruce Banner / Hulk es otro de los puntazos de la película. Su mera presencia ya resulta importante porque resalta que los personajes principales del MCU siguen su vida fuera del foco de las películas o series. Tras verle brevemente en She-Hulk, Banner vive una vida tranquila en Nueva York como profesor de universidad, demostrando que son gente que cambia y evoluciona. Banner incorpora el debate ético de cambiar la estructura de ADN de gente sin su permiso. Spider-Man lo usa en si mismo primero, para luego usarlo para vencer a Jean Grey cuando Peter creía que era malvada. Pero esto abre la puerta a un control del gobierno de individuos inocentes. La aparición de Hulk es brutal. Y no tanto del Hulk / Banner controlado por Grey, sino el verdadero HULK fuerza de la naturaleza aterradora que puede destruirlo todo. El combate de Hulk contra Spider-Man me parece alucinante, con un final super potente.

Pero la aparición de un Hulk desatado, y sobre todo, el hecho que una «villana» pueda controlar a Hulk y forzarle a cometer una masacre de inocentes, abre otro frente que merece comentarse. Como fan de los comics los amo a todos estos personajes y estoy siempre de su parte. Pero en el mundo real tiene todo el sentido que cualquier gobierno no pueda permitirse que exista esa bomba nuclear esperando a que alguien la use. Aunque Hulk y Banner son obviamente «buenos», acabamos de ver en el MCU dos situaciones casi seguidas, aquí y en Capitán América Brave New World, en el que un villano usa a un Hulk para sus propios intereses provocando el caos. En un momento en que los mutantes van a empezar a empezar a aparecer en el MCU, la problemática del control de los superhéroes que ya se vivió en Capitán América Civil War sigue más viva que nunca.

Por cierto, hablando de las escenas post-créditos, en realidad tenemos dos. La primera son los títulos de créditos con escenas de la vida cotidiana de Nueva York, lo que es una forma maravillosa de mostrar que Nueva York también es un personaje de la historia. La segunda escena ha sido muy criticada, pero creo que la gente no ha entendido lo que implica. Porque el aparato de localización de Ned muestra que Spider-Man sale de la Tierra. Lo que implica que Spider-Man será clave en Vengadores: Secret Wars, la película de 2027 que se estrenará a continuación de Doomsday. Y si Peter se va al Mundo de Batalla, ¿Es posible que allí encuentre un traje negro que sustituya a su traje roto? Puestos a imaginar, ¿puede Secret Wars abrir la puerta a la presentación de VENENO en el MCU? Ojalá lo hagan así, sería cojonudo.

Spider-Man Brand New Day es un éxito arrollador. Para mi la sensación episódica es parte del éxito. Y plantear este villano nada convencional que acaba no siéndolo me parece una decisión valiente que va a contracorriente de lo que se espera en el cine comercial. Por eso entiendo que pueda chocarle a algún espectador. Aunque creo que globalmente la gente está terminando super contenta con esta película e irá en masa a ver Brand New Day 2. La sensación de slice-of-life me parece también un éxito absoluto que conecta además con el disfrute de los comics de superhéroes, en los que cada mes tienes una nueva aventura que no necesita ser la más grande de la historia para ser satisfactoria.

No me atrevo a decir que Spider-Man Brand New Day sea la mejor película de la historia. Porque ahí están Spider-Man 1 y 2 de Sam Raimi, que siguen siendo unas obras maestras. Pero si que estamos ante una de las películas más satisfactorias de los últimos años y que por méritos propios Tom Holland se ha convertido en el PETER PARKER de toda una nueva generación. Aunque Holland ha afirmado que tiene muy claramente el final de su historia, que espero tarde mucho en llegar y supongo que implicará la llegada de Miles Morales en imagen real, espero que este final tarde mucho en llegar. Porque me muero de ganas de ver Brand New Day 2, 3 y las que quieran.

Comparto el trailer de la película:

Spider-Man Bran New Day es un triunfo absoluto. ¡Dame más, Marvel!!!

PUNTUACIÓN: 9/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de La odisea IMAX de Christopher Nolan

La nueva película de Christopher Nolan obliga a verla en pantalla grande. Para ello, nos fuimos a Kinépolis Valencia para ver La odisea en IMAX. Y la experiencia no ha decepcionado, ya que estamos ante la mejor película de Nolan desde The Dark Knight.

PUNTUACIÓN: 9.5/10

Tras la guerra de Troya, el legendario Odiseo emprende el largo y peligroso regreso a su hogar en Ítaca, donde su esposa Penélope y su hijo Telémaco lo esperan desde hace mucho tiempo mientras resguardan el reino de los numerosos pretendientes que acechan el trono. Sin embargo, el camino de vuelta se convertirá en una epopeya legendaria en la que deberá enfrentarse a dioses hostiles y criaturas mitológicas que pondrán a prueba no solo su ingenio y valentía, sino también su propia humanidad. (FILMAFFINITY)

Sir Christopher Edward Nolan (Londres, 1970) es un director británico considerado uno de los cineastas más destacados del siglo XXI. Su opera prima fue Following (1998), pero ya con su segunda película Memento (2000) Nolan recibió alabanzas casi unánimes. Dio el salto al cine de grandes estudios con su tercera película Insomnia (2002). Se convirtió en un director de blockbusters taquilleros con la trilogía de El caballero oscuro (Batman begins 2005, The Dark Knight 2008 y The Dark Knight rises 2012) y cosechó nuevos éxitos con El truco final (2006), Origen (2010), Interstellar (2014) y Dunkerque (2017). Tras el estreno de Tenet (2020), su primer fracaso creativo de importancia, Nolan se separó de su distribuidora de toda la vida, Warner Bros. Pictures, y firmó con Universal Pictures para Oppenheimer (2023), con la que ganó siete Oscars, incluidos Mejor Película, Mejor Director, Mejor Actor y Mejor Actor de Reparto.

Nolan escribe el guion de este nueva versión de La odisea de Homero, que ha resultado una larga película de 173 minutos de duración. Con un presupuesto superior a los 250 millones de dólares, Nolan ha tenido cuanto ha necesitado para rodar su película de la forma que ha querido, empezando porque toda la película ha sido rodada con cámaras IMAX de plantean mayor amplitud de imagen y una mayor calidad de imagen y sonido. La fotografía corre a cuenta de Hoyte van Hoytema, colaborador habitual de Nolan. En el montaje tenemos a Jennifer Lame y en la música a Ludwig Göransson, que ya trabajaron con Nolan en Oppenheimer.

El anuncio de la nueva película de Nolan hizo que TODO Hollywood se matara por participar en esta película, fuera en el papel que fuera. Y tenemos uno de nos repartos más cargados de estrellas de los últimos años, con permiso de Dune.

Matt Damon como Odiseo, el legendario rey griego de Ítaca, Anne Hathaway como Penélope, esposa de Odiseo, madre de Telémaco (Tom Holland) y reina de Ítaca; Robert Pattinson como Antino, uno de los pretendientes de Penélope; Lupita Nyong’o como Helena de Troya; Samantha Morton como Circe, una bruja y diosa de la isla de Eea, John Leguizamo como Eumeo, un porquero ciego; Zendaya como Atenea, la diosa de la sabiduría, la guerra y la artesanía, que protege a Odiseo en su viaje; Charlize Theron como Calipso, una ninfa de la isla de Ogigia; Jon Bernthal como Menelao, rey de Esparta y esposo de Helena; y Himesh Patel como Euríloco, el segundo al mando de Odiseo.

La primera pregunta que rodea a La odisea es ¿Merece la pena verse en IMAX? La respuesta es un SI rotundo. El mayor tamaño de la imagen sirve para resaltar la cualidad mítica de la historia, sobre todo comparada con las películas «normales» que se proyectan con ¿la mitad de ancho de pantalla? El mayor formato de imagen resalta también la épica y el dramatismo de la historia, ayudando a que el climax final sea intenso, doloroso y alucinante.

Por supuesto, cuando hablamos de IMAX se resalta el mayor tamaño de la pantalla. Pero la proyección en IMAX implica también una perfección de imagen y un sonido rotundo que impactan también al espectador. Hay varias escenas oscuras en las que en la sala IMAX se ve perfectamente lo que sucede porque ves las caras y los ojos de los personajes que viven esa escena. Teniendo en cuenta malas experiencias en varios cines de mi localidad Castellón, tengo claro que en esas salas lo que yo vi y sentí perfectamente con la proyección IMAX se va a convertir en una masa de oscuridad en la que no se ve nada y se arruina la experiencia cinematográfica. Por esto también merece la pena ver la película en IMAX. El visionado en IMAX ha sido alucinante. Si La odisea me ha volado la cabeza y me parece un peliculón es sin duda por haberla visto en este formato y con la perfección de imagen y sonido que disfruté.

Luego tenemos el debate sobre si el 95% del público que va a ver la película en salas NO IMAX va a ver la película en condiciones o se tiene que conformar con una versión mutilada. Yo soy de los privilegiados que si la vi en IMAX gracias a tener a menos de una hora los cines Kinépolis Valencia. Pero tengo claro que aunque Nolan eligió qué parte del plano se queda para el visionado normal, la imagen pierde toda la grandiosidad que el IMAX proporciona. Y con ello, la cualidad mítica más grande que la vida que tiene esta versión de la primera gran historia. Tendría que ver la película una segunda vez en una pantalla normal para estar seguro, pero toda la escena del cíclope o el ataque a Troya no puede ser igual verlo en Imax a verlo en versión recortada. No hay color. Así que no tengo una respuesta clara, pero diría que si. La versión NO IMAX va a perder mucho, muchísimo.

En realidad, que no hayan más salas IMAX no es culpa de Nolan. Ni de los cines, pensando que La odisea es la primera película rodada íntegramente con tecnología y cámaras IMAX. Es como el 3D de Avatar, es revolucionario, pero en realidad nadie más que Cameron se subió al carro. De igual manera, rodar una película romántica en IMAX no tiene sentido, sólo se justifica para película épicas como La odisea. Y en realidad se hacen sólo un par de películas de esta escala al año. Si llega. Con una película al año de esta escala y ambición no se paga la inversión que tienen que hacer los cines. Entiendo que es un tema complejo ante el cual los comentarios tipo «Nolan se ríe de los espectadores» no es razonable.

Y ahora, sobre la película en si.

La odisea es la película más satisfactoria de Christopher Nolan desde The Dark Knight. Es un peliculón que tiene el mejor guion escrito por Nolan hasta la fecha, en la que todo se plantea para ofrecer un enorme climax final es que espectacular y emocional al mismo tiempo, cuando conocemos los motivos que provocaron los años de viaje de Odiseo sin poder llegar a Ítaca tras la guerra de Troya.

Suelo ser muy crítico con las narrativas fragmentadas de Nolan y el artificio que provoca en las historias, quedando como historias frías y demasiado cerebrales. Esa sensación no la tuve nunca en La odisea. El climax emocional de Odiseo funciona por el misterio de lo que pasó en Troya, y que no se revele hasta última hora me parece brillante.

Técnicamente, la película es un triunfo. Gracias a la calidad IMAX la fotografía de Hoyte van Hoytema muestra claramente lo que sucede en la acción, no importa lo oscura que sea la situación. La música de Ludwig Göransson me ha gustado dentro que no recuerdo ninguna melodía que podamos calificar de icónica. Pero nos transmite el feeling que necesita cada momento la película, por ejemplo en los momentos más terroríficos. O en la dolorosa caída de Troya que veremos al final. A todo esto, el montaje de sonido plantea momentos atronadores que me han flipado también. Hay que sumar el diseño de producción enorme que recuerda las grandes superproducciones de antaño, como por ejemplo cuando centenares de personas arrastran el caballo hasta Troya.

Para ser una película de tres horas con una cualidad episódica, me ha asombrado que nunca se me ha hecho larga. Me gusta como la película empieza no con Odiseo sino en Ítaca, donde Penélope, esposa de Odiseo, y su hijo Telémaco, sufren por los años sin noticias de Odiseo, en un palacio infestado de pretendientes al trono, como el cobarde Antino. Parece que si la película no empieza con explosiones es lenta, y nada más lejano de la realidad. Que la historia no empiece con Odiseo resalta la idea mítica sobre su paradero, además de plantar la semillas para el brillante climax final, que sobre todo es emocional. A pesar que tengamos a Odiseo siendo el puto amo contra decenas de enemigos.

Los viajes de Odiseo y como se pierde sin poder encontrar el camino a casa le lleva a islas llenos de seres mitológicos, como el Cíclope gigante, hijo de Poseidón, los enormes lestrigones que acaban con dos tercios de los hombres de Odiseo, y la diosa Circe, entre otros. Dentro de que La odisea entraría en la calificación de «cine de aventuras», tenemos varias escenas terroríficas en la película que casi nos traslada al terror. Empezando por las escenas en las que el Cíclope devora a los hombres de Odiseo en la casi oscuridad de la cueva. Aparte de la narrativa brillante, tenemos momentos casi expresionistas dentro de esta cueva o en la cabaña de Circe. Esta variedad es lo que hace que todo sea sorprendente y novedoso y nunca aburra. Si a este conjunto le sumamos la intriga en Ítaca y como Telémaco tiene que ir a Esparta a hablar con el rey Menelao y su mujer Helena, cuya huida provocó la guerra de Troya, tenemos un tapiz que va construyendo un puzzle que es completado de forma brillante.

Hablaba del star power de la película. Y La odisea puede tener el mejor reparto del año de largo, en la que todos hacen un trabajo alucinante.

Matt Damon como Odiseo está perfecto como un héroe estoico que pierde el camino a casa porque no se cree digno de llegar, tras los crímenes que cometieron en Troya gracias a su idea de usar una ofrenda a los dioses como la forma de salvar las murallas de la ciudad. Su interpretación es increíble, llena de matices y dudas existenciales, que son resueltas de forma maravillosa por parte de Damon. Dicho esto, que no caiga en el histrionismo o en su transformación física creo que no va a ser del agrado de la Academia de Hollywood. Pero está muy arriba en mis apuestas para los Oscars.

Me ha sorprendido para bien el importante papel de Anne Hathaway en la película, interpretando a Penélope, esposa de Odiseo. Hathaway añade un dramatismo y un gravitas actoral cada vez que aparece que hace que la película sea aún mejor. Está increíble. Como también me ha encantado Tom Holland como Telémaco, hijo de Odiseo y Penélope. Primero porque su papel es muy importante también. Pero frente a la frialdad de Odiseo, el momento en que Telémaco se da cuenta que está ante su padre es un escenón super emocionante porque Holland con su interpretación lo hace emocionante. Es un actorazo.

Robert Pattinson como Antino construye un gran villano. Pattison es también un gran actor, y hay que agradecerle que se preste a papeles pequeños como estos en los que no sale muy beneficiado, al ser un ser cobarde y traicionero que hará lo que sea para conseguir el trono. El momento en que Odiseo disfrazado le recuerda el momento de su cobardía cuando obligó a Sinón a sustituirle cuando le había salido ir a la guerra de Troya, es un momento actoral increíble. Es que es muy buen actor.

Por la parte femenina la película está más que surtida, teniendo a una estupenda Samantha Morton como Circe, una bruja y diosa de la isla de Eea, que embrujará a los hombres de Odiseo y resaltará que los soldados (los hombres en realidad) son animales que cogen lo que necesitan y dejan muerte a su paso. Charlize Theron como Calipso, ofrece su belleza deslumbrante y será clave para que Odiseo recupere su memoria y su deseo por llegar a casa. Y luego tenemos a Zendaya en un doble papel como Atenea, la diosa de la sabiduría, que acompaña a Odiseo a lo largo de su viaje. Y cuya figura resulta clave en el brillante final que explica todo.

El único pero que le puedo poner a la película es ver a Lupita Nyong’o como Helena de Troya. Algo que no es culpa de Nyong’o, que es una gran actriz y su pequeño papel lo borda. Pero tener a una princesa afroamericana de piel tan oscura no pega para nada en la película. Lo siento pero no. Y La odisea es un peliculón, este detalle no me va a hacer decir lo contrario, Pero las cosas son como son. Dicho esto, claramente Nolan no busca premios pero con este reparto seguro tiene el cupo de diversidad que necesita para ser elegible para los Oscars. Dentro de esta cuota de diversidad podría entenderse el casting de Elliot Page como Sinón, pero en realidad Page lo hace muy muy bien en las apenas tres escenas en las que aparece. Su momento en el Hades es super impactante.

John Leguizamo como Eumeo, Jon Bernthal como Menelao, rey de Esparta, y Himesh Patel como Euríloco, el segundo al mando de Odiseo, están todos geniales en sus papeles. Dentro de la película demuestran lo buenos actores que son y justifican de sobre su presencia en esta película.

Tengo un reparo no hacia los actores en si, sino a que Hollywood en los últimos años se haya cargado el star-system y no hayan surgido nuevas estrellas que sustituyan a los clásicos Pitt, Cruise, etc… Digo esto porque me parece una locura que Holland, Zendaya y Bernthal vayan a compartir pantalla dentro ¡de una semana! en la nueva película de Spider-Man. Y Zendaya y Pattison estarán además en Dune al mismo tiempo que compartieron este mismo año protagonismo en The Drama. Por no hablar de que Ann Hathaway ha estrenado este año la exitosa El diablo de viste de Prada 2 y tiene aún otras dos películas más pendiente de estreno. Ellos son grandes actores, pero la clave de que trabajen tanto es que nadie más tiene el carisma y la presencia que los directores necesitan para sus películas.

La odisea es una de las película de 2026. Si podéis, ir a verla en la pantalla más grande posible. En serio, en casa la experiencia no va a ser comparable.

Dicho esto, me muero de ganas de comentar el brillante final de la película que son SPOILERS. Así que si aún no has visto la película y planeas hacerlo, casi te recomiendo que dejes de leer aquí.

¿Sigues aquí? Empezamos con los spoilers.

Otra cosa que tengo que reconocer es que NO he leído La odisea de Homero (shame on me), así que no puedo saber los cambios que Nolan ha hecho en la historia original. Sólo valoro si lo que Nolan nos muestra en pantalla funciona. Y lo hace, de forma brillante.

Todos tenemos la Guerra de Troya como una historia heroica en la que la inventiva triunfó donde el poder militar no. Pero Nolan añade un matiz importante que resignifica toda la historia de forma brillante. Que el caballo fuera una ofrenda a la diosa Atenea y que se usara para destruir y masacrar la ciudad es una afrenta para los dioses. Como dice bien Odiseo, ese acto de traición suprema, no sólo a Troya sino a los dioses, supone el fin de la humanidad como grupo de personas que tenían unas leyes que todos obedecían, marcando el inicio de la era oscura de barbarie. Es raro ver en una película de aventuras con esta escala a un protagonista sufriendo de Síndrome de Stress Post-Traumático, sabiendo en su interior que sus crímenes contra la humanidad son demasiado graves como para irse a casa tan tranquilo. Este elemento es brillante.

En este aspecto entra la figura de Zendaya. Que Nolan haga que sea la figura de la Diosa que le acompaña y de alguna manera le ayude a llegar a casa con su mujer, pero al mismo tiempo interprete a un niña inocente asesinada por los hombres de Odiseo durante la destrucción de Troya, es brillante. Al mismo tiempo que cortaban la cabeza de la estatua de la diosa de su templo, diosa que se supone los griegos de Odiseo también veneran, y que refleja la caída de la humanidad en la barbarie. Este detalle de Nolan narrativamente es brillante. Y cuando se acompaña de la destrucción de Troya, son momento que me dejaron sin habla. Por cierto, sobre la guerra de Troya de habla del rescate de Helena, pero la película también indica que en realidad fue la excusa que necesitaba Aggamenón para atacar a un reino que disputaba su liderazgo en las rutas comerciales del Mediterráneo.

Otro elemento que me voló la cabeza sea la apelación a «los hombres del mar» que se acercan a tierras griegas y que están arrasando todo a su paso. Que estos hombres del mar resulten ser los hombres de Odiseo, a los que vemos atacando pueblos costeros buscando suministros, resalta la barbarie en la que han caído los que creen ser virtuosos.

Luego tenemos los elementos presentados como si tal cosa al principio de la película que acaban teniendo una importancia capital en el climax final. Como que Odiseo fuera el único que podía tensar su arco, lo que lleva a la prueba que Penélope plantea para quien quiera convertirse en su marido. O el perro de Odiseo que ha aguantado con vida para ver una última vez a su dueño, cosa que conseguirá. Y que será lo que hará que Telémaco descubra que el mendigo es su padre. Narrativamente, me parece el mejor guion escrito por Nolan sin duda ninguna.

La escenas en el Hades en la que Odiseo confronta con sus hombres muertos (Sinón) y con Aggamenón, que le advierte contra la idea de llegar a su casa como Rey, para no ser asesinado a traición como le pasó a él. El momento Hades en las que el oráculo le cuenta su destino y el de sus hombres es potente, porque Odiseo intenta luchar contra los dioses, pero no se puede luchar contra la condición humana. El uso de la estancia de Odiseo en la playa de Calipso sirve para que disfrutemos de la belleza de Charlize Theron, pero también para plantear la narrativa fragmentada de Nolan mientras Odiseo va recuperando la memoria. Esto es algo que funciona fantásticamente bien en la película.

Y luego tenemos la llegada de Odiseo como mendigo a Ítaca, salvando primero la vida a su hijo de la emboscada de los hombres de Antino, que nos lleva a la emocionante reunión con su esposa, aunque ella no sabe que el mendigo es su marido, en la que Odiseo abre su corazón y reconoce sus pecados. Dramáticamente tenemos una de las mejores escenas del año.

El climax final con Odiseo luchando contra decenas de enemigos en la sala del trono es alucinante. Aunque él tiene un arco y el resto está desarmado, hasta que dejan de estarlo, queda claro que Odiseo es un guerrero curtido en 10 años de guerras mientras que los villanos son pusilánimes que nunca lucharon por su vida en un combate a muerte. Resulta tan satisfactorio ver al héroe ser el puto amo que destruye enemigos a su paso, que me parece una locura la forma en que los grandes estudios nos han robado a este tipo de héroes en muchas de las películas actuales.

El final con el héroe llegando a casa pero no pudiendo quedarse debido a los cambios que ha sufrido en su viaje me parece un final épico a la altura de lo visto hasta ese momento. Un momento super satisfactorio al tener a Telémaco como rey de Ítaca al mismo tiempo que Odiseo y Penélope pueden irse juntos hacia el oeste, a honrar a los compañeros de armas caídos de Odiseo. Un final de una belleza asombrosa que sirve para dar el broche de oro a una película mítica como la historia que ha adaptado.

Tengo muchas, muchas ganas de ver Vengadores: Doomsday, pero La odisea de posiciona para ser una de mis películas favoritas de 2026. Si no la mejor. No lo dudes y anímate a verla en la pantalla más grande posible.

Comparto el trailer de la película:

La odisea es un peliculón que nadie debería dejar de ver en pantalla grande. A ser posible, en IMAX. Ya tenemos a la ganadora de los Oscars de este año, va a arrasar.

PUNTUACIÓN: 9.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Uncharted de Ruben Fleischer

A pesar de no haber jugado al videojuego, me llevé a mi hijo a ver Uncharted, película dirigida por Ruben Fleischer y protagonizada por Tom Holland y Mark Wahlberg que da justo lo que promete.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Basada en una de las series de videojuegos más vendidas y aclamadas por la crítica de todos los tiempos, «Uncharted» presenta a un joven, astuto y carismático, Nathan Drake (Tom Holland) en su primera aventura como cazatesoros con su ingenioso compañero Victor “Sully” Sullivan (Mark Wahlberg). En una aventura de acción que se extiende por todo el mundo, ambos se embarcan en una peligrosa búsqueda de “el mayor tesoro nunca antes encontrado” al tiempo que rastrean las claves que les podrían conducir al hermano de Nathan, perdido hace ya mucho tiempo.

Ruben Samuel Fleischer (Washington DC, 1974) es un director y productor de cine estadounidense que reside en la ciudad de Los Ángeles. Obtuvo reconocimiento al dirigir Zombieland, su primer largometraje. En su filmografía encontramos además 30 Minutes or Less (2011), Gangster Squad (2013), Venom (2018) y Zombieland 2 (2019).

Uncharted está basada en la famosísima serie de videojuegos del mismo nombre, creada por Amy Hennig para Naughty Dog. El guión de la película está escrito por Rafe Judkins, Art Marcum y Matt Holloway, y narra los orígenes de los cazarrecompensas Nathan Drake y Victor Sullivan, y sirve como una precuela de los videojuegos. La película, de 115 minutos de duración, cuenta con fotografía de Chung-hoon Chung, montaje de Chris Lebenzon y Richard Pearson y música de Ramin Djawadi.

Tom Holland es Nathan Nate Drake, un joven cazarrecompensas que comparte con su hermano desaparecido Sam el amor por la búsqueda de tesoros. Mark Wahlberg es Victor «Sully» Sullivan, un veterano cazarrecompensas amigo de Sam que contactará con Nathan cuando su hermano desaparece buscando un tesoro. Antonio Banderas es Santiago Moncada, un rico sin escrúpulos que también busca el tesoro perdido. Sophia Taylor Ali es Chloe Frazer, una joven cazarrecompensas conocida de Sully, mientras que Tati Gabrielle interpreta a Braddock, la guardaespaldas de Moncada.

No conozco el mundo de Uncharted, pero soy muy fan de Indiana Jones y en general del cine de aventuras en su vertiente de búsqueda de tesoros. En este sentido, entiendo que pertenezco completamente al público objetivo de esta película. El hecho de llevar a mi hijo a verla suponía un plus añadido, al esperar que la película nos entretuviera a los dos. Y lo cierto es que dentro que a mi hijo le gustó más que a mi, normal al ser super fan de Tom Holland, a los dos nos ha dado dos horas de entretenimiento más que digno que no engaña en ningún momento y dejó claro desde que salió el trailer el tipo de aventura que nos esperaba a los espectadores.

La película tiene un montón de localizaciones por todo el mundo y están pasando cosas todo el rato, de forma que es imposible aburrirse con ella. Además, dentro que la historia parece estar hecha con plantilla con muy pocas sorpresas, al menos intentan que hayan giros y traiciones continuamente, de forma que Nathan va a tener muy difícil saber en quien puede confiar. Además, como en el videojuego, la obtención de pistas implica entrar en catacumbas en las que la inteligencia es clave para salir con vida, con algunas pruebas bastante apañadas.

El principal reclamo de Uncharted es la química entre Tom Holland y Mark Wahlberg, y la verdad es que ambos funcionan de maravilla juntos, aunque Holland se come con patatas al inexpresivo Wahlberg gracias a su mayor rango interpretativo. Contar con una historia para todos los públicos con aventuras y humor sin duda ayuda a que la química de los actores funcione de principio a fin, al estar ambos actores muy a gusto con el tono de la película. Para los espectadores españoles, tener a Antonio Banderas y las localizaciones en Barcelona suponen un plus, aparte de lo guay que me resultó escucharles a todos en la versión original, con una parte importante de la película en la que Banderas habla en castellano.

Dentro que todo es muy entretenido, la película tiene un problema y es que no tiene ninguna tensión ni sensación de amenaza. Ruben Fleischer ha rodado todo siendo super correcto, pero no hay ningún momento super flipante. En su favor debo decir que me alegra que además de la escena del trailer con Tom Holland volando entre bultos que se están cayendo de un avión de carga, la película se haya guardado como sorpresa todo el sorprendente climax final. Sin embargo, dentro del elemento de gran espectáculo de CGI, a este climax le falla también la tensión dramática, sustituida por la exuberancia de efectos especiales.

Parte del problema de la película viene por la falta de unos antagonistas a la altura de Nathan y Sully. El personaje de Banderas obviamente es más mente maestra en la retaguardia, pero junto a él tenemos a una ambigua Sophia Taylor Ali como Chloe y sobre todo una inverosímil Tati Gabrielle como Braddock que no pega ni te la crees nunca como alguien que sea realmente peligrosa. A pesar de lo entretenida que es Uncharted, la falta de una antagonista creíble y peligrosa lo considero un problema importante que provoca esa falta de tensión sobre la que comentaba antes.

La película ha contado con un presupuesto de 120 millones de dólares y fue rodada en localizaciones, entre otras, de Barcelona, Madrid y Alicante. Tras el histórico taquillazo de Spiderman: No Way Home, está por ver si el público generalista al que se dirige va a abrazar esta propuesta de cine de aventuras familiar. De momento, su estreno es USA no se producirá hasta la semana que viene.

En todo caso, aunque entra completamente en la categoría de película «sin más» que resulta entretenida pero que va a ser olvidada tan rápida como llegó, creo que ofrece un entretenimiento más que digno que sabe qué tipo de cine es y muestra sin complejos sus puntos fuertes.

Comparto el trailer de la película:

Aunque entretenida, me hubiera gustado algo más de tensión mientras veía la película. Sin embargo, creo que ofrece una diversión más que digna.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Spiderman: No way home de Jon Watts (Sony – Marvel Studios)

Spiderman No way home de Jon Watts es la mejor experiencia cinematográfica de los últimos dos años. Increíble no empieza a explicar el disfrute de la película, que ha significado un sueño hecho realidad que ni siquiera sabía que tenía. Gracias Marvel, gracias Sony, gracias Jon Watts. Realmente necesitaba disfrutar de algo así, la mejor celebración de uno de mis personajes favoritos.

PUNTUACIÓN: LA MEJOR PELÍCULA DE 2021

(Primera parte de la reseña SIN spoiler, luego spoilers a tope).

Por primera vez en la historia cinematográfica de Spider-Man, nuestro héroe, vecino y amigo es desenmascarado, y por tanto, ya no es capaz de separar su vida normal de los enormes riesgos que conlleva ser un Súper Héroe. Cuando pide ayuda a Doctor Strange, los riesgos pasan a ser aún más peligrosos, obligándole a descubrir lo que realmente significa ser Spider-Man. Secuela de ‘Spider-Man: Far From Home’.

Tras el éxito de Spiderman Homecoming y Far from home, Jon Watts repite en la dirección igualando a Sam Raimi con tres películas dirigidas. Como lo que funciona no hay que cambiarlo Chris McKenna y Erik Sommers vuelven a escribir el guión tras hacerlo también en Far from home y tras haber participado en el de Homecoming. Tras el éxito de este No way home, no puedo estar más contento ante el hecho que Marvel Studios haya contratado a Watts para dirigir la película de los 4 Fantásticos.

En el resto de apartados técnicos, tenemos fotografía de Mauro Fiore, montaje de Jeffrey Ford y Leigh Folsom Boyd y música de Michael Giacchino, también veterano en la franquicia. La película tiene una duración de 148 minutos, lo que la convierte en la más larga hasta la fecha del lanzaredes, con un enorme presupuesto de 200 millones de dólares que todo el mundo tenemos claro que le va a resultar rentable a Sony, que se encarga de la producción con la colaboración creativa de Marvel Studios, compartiendo Amy Pascal y Kevin Feige las labores de producción.

En el reparto, tenemos a los habituales Tom Holland como Peter Parker / Spiderman, Zendaya como M.J. y Jacob Batalon como Ned Leeds, un maravilloso trío protagonista con una química alucinante en pantalla. En el lado de los adultos, vuelven Maria Tomei como la tía May, Jon Favreau como Happy Hogan y la anunciada presencia de Benedict Cumberbatch como Stephen Strange.

Un sueño hecho realidad, comentaba antes. Spiderman No way home ha sido lo más cercano a la experiencia que vivimos con Vengadores Endgame que jamás me atreví a pensar que llegaría a disfrutar de nuevo, mucho menos tan pocos años después del evento de Marvel Studios de 2019. La película ha conseguido la cuadratura del círculo, al ofrecer no sólo una historia que continúa y es consecuente con el arco del joven Peter Parker interpretado por Tom Holland, cerrando además este capítulo de su historia de forma increíblemente satisfactoria, sino que al mismo tiempo sirve de celebración de lo grande que es Spiderman y como su gran corazón y sus fuertes convicciones morales hicieron que varias generaciones de lectores y espectadores nos enamoráramos de él. Ante la pregunta de qué es lo que hace a Spiderman un personaje tan especial, diría que la mejor respuesta la vamos a tener en estas dos horas y media de película.

Hasta ahora Spiderman 1 y 2 de Sam Raimi era mis películas favoritas del personaje. No sólo suyas, sino en general de la historia del género superheroico. Reconociendo que son super diferentes y en el fondo difícilmente comparables, tengo que decir que No way home se ha convertido en mi película favorita del personaje de largo. De hecho, supera por mucho a la excelente Spiderman: Into the spiderverse, película con la que comparte varios elementos comunes obvios con su uso de los universos alternativos.

Y no te equivoques. Spiderman No way home no es una película vacía que lo fía todo a la sorpresa fácil o al cameo nostálgico. Ante todo es la historia de tres amigos que lo arriesgan todo el uno por el otro y que están increíbles en cada aparición que tienen en pantalla. La trilogía de Jon Watts se ha construido con las aventuras del Peter adolescente interpretado por Tom Holland, siempre apoyado por sus dos mejores amigos: Ned Leeds, un divertidísimo Jacob Batalon, y sobre todo, su novia y mejor amiga M.J., interpretada por Zendaya. La primera hora de película está construida alrededor suyo y consiguen que todos las escenas sean divertidas y estén llenas de emoción. Me flipa la química tan increíble que los tres tienen en pantalla, hasta el punto que no tendrían que gustarle tanto a un cuarentón como yo y, sin embargo, lo hacen. Y junto a eso, tanto Zendaya como Holland aprovechan un guión que es un autentico regalo para lucirse con unas interpretaciones magistrales llenas de emoción y sentimiento que te crees completamente y hacen que conectes con sus sentimientos y dramas. Si No way home funciona en la última hora y es un regalo para los fans, es también porque la primera hora nos recuerda por qué nos preocupamos de ellos y queremos saber el final de su historia.

Benedict Cumberbatch está increíble como siempre a pesar de tener una participación muy inferior a lo que yo sinceramente esperaba. Sin embargo, cuando sale es una gozada, caminando a la perfección por la delgada fina que pisa el personaje, un snob un tanto chulito y sobrado que sin embargo se preocupa por todos, como ya vimos en Infinity War cuando a pesar de afirmar que dejaría morir a quien fuera para proteger la Gema del Tiempo, al final defendió la vida de Tony Stark. La sorpresa la tenemos con Marisa Tomei como la Tía May que adquiere una gran importancia como faro moral de Peter y el espejo que quiere imitar. Jon Favreau como Happy Hogan tiene pocos minutos también, pero consigue que estemos con una sonrisa. NO puedo hablar en esta sección del resto del reparto, luego entraré en profundidad en la parte con spoilers, pero me han volado la cabeza y están increíbles.

Un hecho fundamental de la película es que el trailer daba el esqueleto básico de la historia pero se guardaba un montón de sorpresas increíbles que me volaron la cabeza. Y si tengo que ser sincero, a pesar de la montaña rusa de emociones que nos ofrece la película, en general el argumento funciona porque es básico a más no poder, cosa que no te das cuenta mientras ves la película, pero se hace evidente en cuanto piensas un poco en ella. Como vemos en el trailer, tras ser revelada la identidad de Peter, su vida y la de sus seres queridos se va al garete por lo que recurre al Doctor Extraño para que haga un hechizo de olvido. Tras salir mal, el multiverso se abre y empiezan a llegar villanos de las películas anteriores de Spiderman a la Tierra del MCU. Que van a volver a sus tierras de origen y van a salvar el multiverso está claro, la clave son todos los giros y las sorpresas a las que asistiremos que son clave para poder llegar hasta ese momento en que las cosas vuelvan a la normalidad.

Técnicamente la película es una pasada, y la música de Michael Giacchino se ha convertido ya en clásica para el personaje al nivel de la de Danny Elfman. Jon Watts ofrece un buen equilibrio entre el desarrollo de personajes, la creación de momentazos super emocionantes, y una complejas y espectaculares escenas de acción. De nuevo, una pequeña queja sería que la mayoría de escenas de acción son nocturnas, entiendo que para poder disimular las complejas coreografías repletas de CGI. Teniendo en cuenta los espectáculos diurnos de Capitán América: Civil War, Vengadores Infinity War o Endgame, uno pensaría que con 200 millones de presupuesto esa limitación ya estaría superada, pero parece que no es así. En todo caso, tampoco puedo ser muy duro porque el 99% de todo luce excelente y, de nuevo, la clave de la película no son las coreografías, sino que las realizan NUESTROS personajes favoritos.

En ese sentido, aunque No way home es super entretenida y jamás se hace larga al envolver al espectador de increíbles emociones a flor de pie, su ritmo es extraño, ya que parece que acelera y frena varias veces, no creando realmente una tensión creciente. Sin embargo, en este caso considero que el plantear la historia narrativamente de forma poco habitual se salva de forma super satisfactoria, dando uno de los pocos casos en los que «diferente» sí ha sido mejor.

No puedo decir nada más sin entrar en spoilers. Sólo confirmarte que si en algún momento de tu vida te has considerado fan de Spiderman y disfrutaste sus comics, sus películas o las series de animación, te espera una experiencia que vas a recordar toda tu vida. Hazme caso y vete a ver No way home antes que alguien te chafe alguno de sus increíbles sorpresas. De verdad que vale la pena, pocas veces una película me ha dejado más entusiasmado que Spiderman No way home, la comparación con Endgame es en este caso totalmente adecuada.

Comparto el trailer de la película, y tras él empiezo mi parte de la reseña CON SPOILERS. Sigue leyendo bajo tu responsabilidad:

¿Sigues aquí? Ojo que los spoilers empiezan justo ahora, ya no hay vuelta atrás.

Afortunadamente, llegué a ver No way home librándome de la mayoría de spoilers. En los meses previos asistí a las especulaciones sobre si Tobey Maguire o Andrew Garfield aparecían o no en la película, pero conseguí mantenerme alejado de certezas y tampoco jugué a anticipar lo que creía que iba a pasar o lo que me gustaría ver. Y ¡qué alegría haberlo hecho así! No tenía claro nada más de lo que nos mostraban los trailers, y al menos en el segundo nos habían mostrado el retorno de Otto Octavius / Doctor Octopus (Alfred Molina), Norman Osborn / Duende Verde (Willen Dafoe), Max Dillon / Elektro (Jamie Foxx) y el Hombre de Arena. Más allá de eso, ni sabía ni me atrevía a especular.

Pero cuando a los 10 minutos de película nos han volado la cabeza con la aparición de Matt Murdock (Charlie Cox, el protagonista de la mítica serie de Netflix), justo el día después de que Kingpin (Vincent D Onofrio) apareciera en Ojo de Halcón, he tenido claro que No way home nos iba a volar la cabeza. Y eso que lo de Charlie Cox realmente ha sido un cameo sin ninguna trascendencia real en la historia, más allá que las implicaciones de su incorporación al MCU abren unas posibilidades brutales, y que la coordinación que ha mostrado Marvel refuerza que siguen estando muy por encima de todos los demás competidores.

Si esa escena fue genial, la aparición por fin en pantalla de Tobey Maguire y Andrew Garfield confirmando que los tres Peter Parker cinematográficos iban a compartir aventura, me ha volado la cabeza. Y no se trata de una escena puntual a modo de cameo para luego desaparecer, sino que Maguire y Garfield se convierten a partir del giro de la muerte de Tia May pasada la hora y media de película, en protagonistas al mismo nivel de Holland, convirtiendo la película en una celebración de los 20 años de películas de Spiderman, conectando las distintas versiones con los mitos fundacionales del personaje de los comics, y mostrando que todos ellos eran (son) dignos merecedores del estandarte arácnido. La comparación con Endgame es relevante ya que No way home es el EVENTO que sirve de homenaje de las siete películas previas, pero a la vez se plantea también para dar un buen cierre a esta trilogía de películas. Haciendo todo ello usando a unos personajes que son puro comic Marvel.

Si tenía un único pero ANTES de ver la película que me hacía dudar que Maguire y Garfield fueran a aparecer en No way home, era que justo hace unos pocos años ya habiamos visto una reunión de lanzaredes en Into the Spiderverse, por lo que podría resultar repetitivo y redundante. Nada más lejos de la realidad, partiendo además del hecho que no tengo ninguna conexión emocional con Spider-Gwen o Peter Porker, pero sí la tengo (incluso más de lo que imaginaba) con los tres Peters cinematográficos.

En este momento, hay que acordarse de los guionistas Chris McKenna y Erik Sommers, que han firmado un libreto increíble. Cada vez que alguien habla es reconocible de su propio universo y sus vivencias particulares, pero al final los tres son Peter Parker, y aunque sus vidas fueron por caminos diferentes, sus valores morales son iguales. Esta película reconcilia al fandom con la versión de Garfield, mostrándonos que es un gran actor que tuvo la mala suerte de trabajar en unas películas con unos guiones muy malos, unido a un Maguire cuyo Peter siempre me gustó y le veía una clara traslación con la versión del personaje de los comics de los 70 y 80 con los que crecí. Todo ello con momentos que combinan perfectamente la comedia ligera que funciona, con el drama fuertísimo que está sufriendo Peter (Holland).

Pero aparte de los tres Spidermans, una clave alucinante de No way home es el primer gran giro de la película cuando Peter y May se dan cuenta que no se trata de luchar con los villanos y devolverles a sus universos, sino que tienen que intentar ayudarles al descubrir los problemas mentales que padecen. Y esto es muy grande, porque nos recuerda que lo que hace grande a Spiderman no son sus poderes ni sus acrobacias, sino su corazón que le hace ayudar a quien sea que necesite ayuda, incluso si es un villano. Porque es lo correcto. Y porque un gran poder… Aparte del homenaje a las películas previas, este giro significa un elemento novedoso que no habiamos visto en la actual franquicia y que me recordó a comics como el «No One Dies» de Dan Slott, y la obligación autoimpuesta de Peter de ayudar a todo el mundo y no dejar que nadie sufra por su culpa. Como digo, estamos ante la mayor celebración de la figura de Spiderman que creo vamos a disfrutar en muchos años.

Comentaba al principio del trio de chavales protagonistas y lo geniales que lo hacen. Junto a ellos, Maguire y Garfield están increíbles porque son todo corazón, pero hay que quitarse el sombrero ante Willen Dafoe y Alfred Molina, que realizan un despliegue actoral lleno de matices que me ha flipado y me devolvieron a sus películas clásicas. Dafoe consigue que el mínimo matiz te muestre claramente y sin duda ante quien estamos en ese momento, si Norman Osborn o el Duende. Y Molina también aprovecha los minutos en pantalla para lucirse. No tengo duda que todos los actores han disfrutado tremendamente por participar en esta película, incluso los que tienen menos peso, como Jamie Foxx. Y por supuesto, la sorpresa de ver también, aunque sea un momento, a Thomas Haden Church y Rhis Ifan, Sandman y Lagarto, respectivamente, ya que inicialmente pensé que sus personajes iban a ser 100% digitales.

Hablando de CGI, el Lagarto o algunos momentos del Hombre de Arena cantan un poco, aparte del planteamiento nocturno general que comentaba al principio. Y por decir algo menos bueno, J. Jonah Jameson interpretado por J.K. Simmons es también un puntazo, pero realmente me ha sabido a poco porque no han sabido trasladar a No way home el humor que tenían todas sus apariciones con Sam Raimi, quedándose aquí en un mero locutor de noticias sin más.

No vi venir la muerte de Tia May, menudo sorpresón, y ofrece una de las escenas más impactantes del MCU gracias a un maravilloso Tom Holland que se luce. Pero visto en perspectiva, ¡qué listos son! Lo digo porque aunque la muerte del Tio Ben estaba implícita en la ya mítica escena en la que presentaron al personaje en Capitán América: Civil War, jamás lo vimos en pantalla, de forma que su muerte en No way home crea un drama claro que es 100% universo Spiderman que hace que Peter no dependa de «muletas» externas del MCU como en su día su dolor ante la muerte de Tony Stark.

De igual forma, el climax final en el que TODOS los amigos de Peter le olvidan, incluido el emocionado Doctor Extraño, es uno de los momentos más tristes del año, sobre todo gracias a una Zendaya soberbia. Pero que Peter les deje ir luego y no intente hacerles recordar es la mayor muestra de amor desinteresado por parte de Peter, ya que les deja ir al saber que si siguen con él, acabarán muriendo por su culpa. Este drama de Peter me recuerda el final de Spiderman 1 de Raimi y la mítica «mala suerte Parker» tan típica de los comics, cuando salvaba el mundo pero llegaba tarde su cita o tenía problemas económicos. Un final triste, emocionante, satisfactorio y 100% Spiderman de toda la vida.

Y al mismo tiempo, tras tres películas satisfactorias de Holland, han dejado a Spiderman convertido en una tábula rasa, sin amigos ni nadie que le recuerde o sepa su identidad. De hecho, Peter abandona la nanotecnología de Stark y se hace un nuevo traje de tela que le devuelve a su versión más clásica, ofreciendo un final alucinante. De forma que si Sony una vez finalizado la colaboración con Marvel Studios decidiera lanzar una nueva trilogía de películas fuera del MCU, este final se lo pone en bandeja. E incluso aunque se mantuviera dentro del MCU, tras la trilogía de instituto que acaba de terminar, ahora se abre ante nosotros la posibilidad de una nueva etapa con el Peter universitario o, en su caso, el joven profesional que busca ganarse la vida en Nueva York, lo que crea un nuevo marco para seguir contando historias super diferentes a las que acabamos de disfrutar. Buff, de verdad teniendo en cuenta todos los aspectos narrativos en los que acierta No Way Home, hay que estar más que satisfechos y dar gracias por el trabajo que Jon Watts y su equipo han desarrollado en estas tres películas.

En este sentido, hay que hacerse algunas preguntas pertinentes: ¿Qué es fan-service? ¿Hay un fan-service bueno, o sólo podemos utilizar el término con una connotación negativa? En mi caso, creo que claro que existe un fanservice positivo. Es precisamente todo lo que acabamos de ver en esta película o que nos dió la experiencia más grande de mi vida en una sala de cine, que fue Vengadores Endgame. Momentos de personajes que nos permite disfrutarles en toda su gloria y celebrando su historia, que mueven la acción de forma coherente.

Un mal fan-service sería Star Wars IX, con un guión desastroso sin pies ni cabeza que se dedicaba a desmontar lo mostrado en Los últimos Jedi de forma burda y chabacana, y nos solapaba cameos sin importancia en la trama principal presentados de forma que no tenían sentido. Como por ejemplo la aparición de Lando 3 minutos en una situación absurda para desaparecer las dos siguientes horas, como si de alguna forma J.J. Abrams pensara que ver a Lando nos apagaría el cerebro y nos impediría ver que la situación no tiene sentido.

No way home en ningún momento invalida el amor que Peter siente por M.J. sino que lo celebra y lo muestra de la forma más emocionante ante la fecha. Y sus valores morales que ya tenía antes ahora son más inquebrantables si cabe tras la muerte de Tía May. La aparición de Maguire y Garfield marca un giro en la historia y su participación resulta clave para poder salvar al multiverso, además de tener ellos también momentos que les reconcilian con su historia cinematográfica. Incluso a pesar de la tristeza al ver a Peter solo al final, la sensación global es de alegría ya que han clavado una vez más el espíritu de los comics y la evolución del personaje mostrada en todas sus apariciones en el MCU. En serio, esto es muy grande.

Si, hay fan-service, pero es todo bueno. Y deberiamos quitarnos los complejos y apropiarnos del concepto como hicimos con la palabra friki, mostrando orgullosos que una película mainstream puede emocionar a millones de personas en todo el mundo no porque haga algo mal, sino porque hace muchas cosas bien. Frente a los haters y los culturillas gafapastas que desde sus púlpitos viven enfadados porque nada les gusta y frustrados porque se saben cada vez más irrelevantes ya que no les hacemos caso sobre qué tipo de cine es el «bueno», nosotros debemos hacer bandera de todo aquello que nos hace felices.

Spiderman No way home no es sólo la mejor película del 2021 con muchísima diferencia frente a las demás (en un año que por otro lado solo puede ser calificado de mediocre cinematográficamente), sino que es la mejor experiencia que he vivido en un cine en estos casi dos años de Covid. Que esta película me haya hecho tan feliz es algo que ni yo mismo esperaba, y justo por eso tengo que dar las gracias a Marvel Studios y a Sony, por darnos la historia que no sabía que necesitaba.

PUNTUACIÓN: MEJOR PELÍCULA DE 2021

Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de El diablo a todas horas de Antonio Campos (Netflix)

El director Antonio Campos adapta para Netflix la novela El diablo a todas horas del escritor americano Donald Roy Pollock, un drama en la américa rural tras la segunda Guerra Mundial con un reparto coral muy interesante.

PUNTUACIÓN: 6/10

Desesperado por salvar a su mujer, Willard Russell (Bill Skarsgård) convierte sus oraciones en un sacrificio. Las acciones de Russel llevan a su hijo Arvin (Tom Holland) a pasar de ser un niño que sufre abusos en el instituto a convertirse en un hombre que sabe cuándo y cómo ha de pasar a la acción. Los acontecimientos que se dan lugar en Knockemstiff (Ohio) desatan una tormenta de fe, violencia y redención que se desarrolla a lo largo de dos décadas. Basada en la novela homónima de Donald Roy Pollock.

Antonio Campos es un director americano de origen brasileño. Previamente a esta película había dirigido Afterschool (2008), Simon Killer (2012) y Christine (2016). Para esta adaptación cinematográfica de la novela de Donald Roy Pollock, además dirigir ha escrito el guión junto a su hermano Paulo.

El diablo a todas horas es un drama rural de 138 minutos que cuenta con dirección de fotografía a cargo de Lol Crawley, montaje de Sofía Subercaseaux y música de Danny Bensi y Saunder Jurriaans. Además, a modo de curiosidad, el propio Donald Roy Pollock puso su voz para hacer de narrador de la historia.

El reparto coral de El diablo a todas horas está encabezado por Tom Holland como Arvin Russell, un adolescente que sufrió un drama familiar en su niñez, y Robert Pattinson como el Pastor Teagardin del pueblo de Coal Creek, en la Ohio rural.

Otros protagonistas son Bill Skarsgård como Willard Russell y Haley Bennett como Charlotte Russell, los padres de Arvin. Willard y Charlotte se conocen en la localidad de Meade, donde también se conocerán Carl Henderson (Jason Clarke), un fotografo en paro y su futura mujer Sandy (Riley Keough), que trabajaba en el mismo restaurante que Charlotte. Carl y Sandy se convertirán en asesinos en serie por la zona, mientras el hermano de Sandy, el Sheriff corrupto Lee Bodecker (Sebastian Stan) mirará hacia otro lado.

Tras morir la familia de Helen Hatton (Mia Wasikowska) en un incendio, irá a vivir con Emma Russell (Kristin Griffith), madre de Willard y abuela de Arvin. La hija de Helen Lenora (Eliza Scanlen) se convertíra en hermana adoptiva de Arvin cuando ambos niños pierdan a sus padres y tengan que vivir con Emma.

Como puede apreciarse, la historia es bastante compleja y coral, y he intentado ofrecer los datos esenciales de los principales personajes a grandes rasgos, evitando spoilear aspectos importantes de la trama, para no fastidiaros el visionado en caso que la vayáis a ver aprovechando que está disponible en Netflix.

El diablo a todas horas es una correctísima película cuyo principal problema es que intenta ser demasiado fiel a la hora de trasladar a imágenes la historia de Donald Roy Pollock, olvidándose de un elemento esencial como es plantear una tensión dramática o que los personajes transmitan emoción o empatía al espectador. Es por esto que la película me ha parecido correcta en todo pero sin nada destacable.

Tom Holland realiza un buenísimo trabajo como un hijo torturado por su pasado que decide tomar las riendas de su destino. Su seria y estoica interpretación es perfecta para alejarse de los clichés que intentan encasillarle en el Peter Parker para el universo Marvel, un héroe puro en aventuras para toda la familia repletas de humor. Holland es un niño criado con una férrea educación religiosa con un padre que le enseña a cobrarse el ojo por ojo, no a poner la otra mejilla, y los dramas que vivirá le provocará un profundo sentimiento antireligioso. En todo caso, aunque veo bien a Holland y para mi es lo mejor de la película, también hay que destacar que su personaje es todo frialdad y, al igual que el resto del reparto, no consiguen transmitir una emoción genuina.

La figura de Robert Pattinson como el Pastor Teagardin sirve para confirmar el elemento clave de la película y entiendo que de la novela, que es la nefasta influencia que la religión ha provocado en la sociedad americana. No es sólo que los curas / evangelistas sean figuras criminales que han provocado un daño profundo en generaciones enteras de creyentes, sino que además la fe ciega de la gente común les convertía en presa fácil de depredadores amparados bajo el cristianismo, que ademán acaban sufriendo una profunda frustración cuando la fe no provea las soluciones materiales ante las injusticias de la vida.

Pattison, al igual que todo el reparto, realiza un buen trabajo y hay que aplaudir su empeño en abordar personajes complejos e incluso negativos. Si embargo, todas las interpretaciones y en general la película pecan de ser muy planos, todo provocado por un equivocado enfoque, creo yo, del director Antonio Campos. Aunque hay momentos muy duros durante la película con el destino de varios personajes, no llegan a impactar como deberían en el espectador debido a una realización plana e impersonal.

Otro elemento que juega en contra de la película es que al tratarse de una historia coral en la Ohio rural narrada a lo largo de varias décadas, Holland, que para mi es lo mejor de la película, tarda más de 45 minutos en aparecer, lo cual lastra también algo el visionado.

Dado que la película se ha estrenado en Netflix, no hay problema en animarse a verla, aunque entiendo que es una pena que el director Antonio Campos no aproveche la truculenta novela de Donald Roy Pollock y el maravilloso casting que ha reunido para firmar una mejor película.

Comparto el trailer de la película:

El diablo a todas horas es una correcta película que sin embargo se me queda corta por la falta de tensión o emoción. Una buena muestra de lo difícil que es hacer una película “buena” debido a los numerosos elementos que intervienen, de forma que en este caso “ser fiel a la novela” no fue suficiente.

PUNTUACIÓN: 6/10

 

Y si te gustó este artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que sigas mi blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!