Archivo de la etiqueta: Crítica

Crítica de Heretic de Scott Beck y Bryan Woods

Scott Beck y Bryan Woods, guionistas de Un lugar tranquilo y directores de 67 son los creadores de Heretic, la primera película de 2025 que vi en el cine. Una película que tiene el reclamo de ver a Hugh Grant haciendo de serial-killer.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Dos jóvenes misioneras se ven obligadas a demostrar su fe cuando llaman a la puerta equivocada y son recibidas por el diabólico Sr. Reed (Hugh Grant). Los tres se verán envueltos en un brutal juego del gato y el ratón durante una larga noche de tormenta.

Scott Beck (Iowa, 1984) y Bryan Woods (Denver, 1984) son un dúo de cineastas estadounidenses. Crearon la historia y coescribieron la película de terror postapocalíptico Un lugar tranquilo (2018), y escribieron y dirigieron el thriller sobrenatural Nightlight (2015), la película de slasher Haunt (2019), el thriller de acción de ciencia ficción 65 (2023).

Beck y Woods producen, escriben y dirigen esta película realizada en el sello especializado en terror A24. La película de 111 minutos de duración ha contado con un presupuesto de 10 millones de dólares, y cuenta con fotografía de Chung Chung-hoon, montaje de Justin Li y música de Chris Bacon.

Heretic tiene el enorme éxito de plantear una película en un espacio cerrado protagonizado por apenas tres personajes. Los protagonistas son Hugh Grant como el Sr. Reed, en apariencia un devoto rreligiosos que someterá a una tortura a dos jóvenes misioneras, Sophie Thatcher como la Hermana Barnes y Chloe East como la Hermana Paxton. Otros actores con papeles más pequeños son Topher Grace como Elder Kennedy y Elle Young como la Profeta.

Si una cosa queda clara viendo Heretic es que sus directores Beck y Woods son profesiones muy listos que saben crear high-concepts potentes que dan lugar a películas solventes que saben a lo que juegan. Lo vimos con Un lugar tranquilo y también con la entretenidísima 65. Una película que por cierto recibió muy malas críticas pero que a mi me gustó precisamente por su falta de pretensiones.

En Heretic hay que empezar valorando la capacidad de Beck y Woods a la hora de crear una película que implica únicamente a tres personajes en un espacio cerrado, y que sin despliegues violentos consigan mantener la tensión y el interés durante toda la película. Una duración de 110 minutos que me parece perfecta para lo que nos cuenta la película.

Los tres protagonistas me parece que están muy bien. Por un lado, Hugh Grant busca salirse de su zona de confort en comedias románticas y similares para convertirse en un serial killer fanático religioso que sin embargo no parece querer tocar un pelo a las dos jóvenes misioneras mormonas que visitan su casa. Sophie Thatcher como la Hermana Barnes y Chloe East como la Hermana Paxton me parece que están muy bien en su papeles de dos jóvenes que entienden desde el primer momento la amenaza física que supone una adulto que las dobla en peso y tamaño y que de un puñetazo puede tumbarlas. Las jóvenes tendrán que plantear un desafío intelectual además de religioso si esperan poder sobrevivir a esta noche de tormenta.

Heretic maneja muy bien la tensión de la película jugando a un combate de ideas mientras el Señor Reed plantea a las chicas su idea de las religiones y como en el fondo no cree que ninguna sea real, sino un medio de control social aplicado a todas las sociedades a lo largo de toda la historia. La película dosifica muy bien los giros y las sorpresas, aumentando la sensación claustrofóbica a medida que el plan de Reed se va desarrollando sin que las jóvenes puedan hacer nada para evitarlo. La película en realidad no es tanto una película de terror tal y como yo lo entiendo, sino un thriller de tensión bastante aseado que cumple su objetivo de principio a fin.

Creo que hay varios momentos visuales muy chulos, como la maqueta en el despacho de Reed que muestra el complejo subterráneo que ha cavado debajo de su casa, en el que vemos el movimiento de las jóvenes. Como ejercicio de estilo creo que Beck y Woods aciertan completamente y resultan un seguro de vida. Lo digo porque una película de 10 millones ya ha recaudado 40, resultando super rentable para sus productores. Y en realidad tengo que decir que Heretic me ha gustado, siendo lo que es. Aunque tampoco me ha flipado.

En realidad, dentro que Heretic me ha entretenido, también me llama la atención la falta de definición y lo tramposa que es en varios momentos. No es que me moleste en realidad, pero es curioso que esta película puede ser interpretada como una crítica a las religiones organizadas y la forma en que controlan a los crédulos creyentes. Y también como una película en la que una joven ve afianzada su fe en la peor de las situaciones, porque es reconfortante saberse parte de algo más grande que una misma. Ambas interpretaciones son antagónicas y a la vez válidas, lo que muestra a unos escritores planteando una indefinición muy pensada para quedarse a medio camino de todo.

Hay un montón de pseudo-cháchara religiosa que parece planteada para que el señor Reed parezca super inteligente, cuando en realidad no lo es tanto. De hecho, en un momento dado incluso las chicas gritan «bullshit» ante tanta chorrada pseudo profunda que en realidad no tiene sentido o está claramente sesgada. Esto me lleva a la interpretación de Hugh Grant, que en realidad es el principal reclamo de la película. Ver a Grant convertido en un serial-killer parecía que nos daría un cambio brutal respecto al que estamos acostumbrados. Pero aún siendo el villano, en realidad este papel tampoco es tan revolucionario ni tan over-the-top. De hecho, casi parece haber pedido explícitamente hacer de un villano que en realidad no comete en pantalla ningún acto de crueldad o tortura física a las chicas. De forma que es el malo, pero en realidad no tanto por lo que se ve en pantalla.

Luego hay algunos saltos de lógica e imposibilidades que hay que aceptar como parte de los clichés del género sin las cuales no hay película. Empezando por la regla que las chicas rompen para entrar en la casa, o luego con la trampa increíble de la Profeta dentro del foso. Hay momentos muy locos que tienes que aceptar porque como digo si no no hay película. Aparte que en realidad las motivaciones del villano no están claras, por un lado por la indefinición que comentaba antes, pero también porque el contenido es mucho menos inteligente o sesudo como parece en la superficie.

Dentro de la pseudo-cháchara, hay un momento muy meta cuando Reed afirma que si la religión judía fue la primera (algo falso en realidad), sólo supone el 2% de la población mundial porque no se publicitan. Y digo que es gracioso pensando que el mundo del cine mainstream americano está controlado completamente por dinero judío, productores, escritores y directores judíos. Que se diga en una película americana que el judaismo no se publicita cuando está presente de una manera u otra en la mayoría de producciones de Hollywood es sin duda un momento de humor no intencionado. Esto es en realidad una anécdota en el conjunto de la película, pero como me hizo mucha gracia durante el visionado, tengo que comentarlo aquí

Dicho esto, en realidad Heretic me parece una película que funciona muy bien porque tiene claro lo que es, que en realidad es un ejercicio de estilo de crear tensión creciente sin apenas violencia física ni momentos sangrientos. Esto mismo puede hacer que esta película sea muy mainstream, pudiendo ir a verla público fan de Hugh Grant pero a los que en realidad no les gusta el terror de gore, sangre y vísceras.

Comparto el trailer de Heretic:

Heretic es una buena película con un buen uso de la tensión una vez aceptas la naturaleza tramposa de toda la historia.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Star Wars Tripulación perdida episodio 6 (Disney+)

El sexto episodio de Star Wars Tripulación perdida en Disney+ pone las cartas sobre la mesa de cara al climax de los dos últimos episodios.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Episodio 6. Sin amigos otra vez.

Las relaciones se deterioran bajo presión en un viaje difícil.

Este sexto episodio de Star Wars Tripulación perdida tiene una duración de 34 minutos y ha sido dirigido por Bryce Dallas Howard, la actriz y directora cuyo buen hacer ya hemos disfrutado en varios episodios de The Mandalorian y The Book of Bobba Fett. Los showrunners Christopher Ford y Jon Watts encargan la escritura de este episodio a Myung Joh Wesner, guardándose para ellos la escritura de los dos últimos episodios.

En el reparto tenemos como siempre a Jude Law como Jod Na Nawood, un prisionero con un pasado oculto que cree que su encanto le permitirá escapar de los problema que se va encontrando. Ravi Cabot-Conyers es Wim, un joven humano que tiene sueños de aventura lejos de su perfecto y aburrido planeta At Attin. El resto de jóvenes perdidos son Ryan Kiera Armstrong como Fern, una joven demasiado lista para su propio bien, Kyriana Kratter como KB, amiga de Fern que lleva un visor cibernético conectado a un implante conectado a su cabeza y Robert Timothy Smith como la voz de Neel, un joven alienígena no identificado con aspecto de elefante y amigo de Wim. Además, Nick Frost hace la voz de SM-33, el decrépito droide primer oficial de la Onyx Cinder, la nave perteneció al famoso pirata Tak Rennod. 

Tras la traición de Jod Na Nawood del episodio anterior en el que mostraba sus verdaderos colores piratas, en el corto episodio de hoy tenemos tres tramas en paralelo. Por un lado, Jod es aprisionado por los piratas, y sobrevive a su eliminación convenciéndoles para ir a At Attin para encontrar los tesoros del pirata Tak Rennod. Por otro lado, los chavales que escaparon por los pelos se separan tras una discursión, creándose dos grupos, uno con Wim y Neel, que buscarán escalar la montaña para llegar hasta su nave, y otro con Wim con KB que prefieren buscar otra ruta de acceso. El episodio sirve para mostrar las diferencias entre cada chaval, y como tienen que ayudarse unos a otros para poder salir adelante.

Dentro de ser un episodio corto, la historia contiene varios momentos muy emocionantes con los chavales, resaltando además la idea de aventura con «Los Goonies en el espacio». Además, por el lado de Jod, su papel afianza la idea de aventura pirata que también es uno de los pilares de la serie.

La dirección de Bryce Dallas Howard me parece modélica, con un uso imaginativo de droides y seres alienígenas nunca antes vistos que son los detalles que ayudan a que nos enamoramos de Star Wars. Está claro que en una serie de Star Wars controlada por unos showrunners como Watts y Ford, es difícil que una directora destaque en un episodio concreto. Pero también creo que merece destacarse cuando una directora da una solvencia absoluta dentro del universo de Star Wars.

En este episodio de transición que prepara el climax final en At Attin, resulta lógico que no hayamos visto lo que hacen los padres de los chavales para intentar que el gobierno planetario les ayude a encontrarles. En todo caso, sigo pensando que la identidad del pirata Tak Rennod y si está vivo o muerto en At Attin va a ser una parte importante de la posible sorpresa y la resolución de la historia. Pero para eso tendremos que esperar una semana.

A falta de dos episodios para el final, Star Wars Tripulación perdida me parece un éxito absoluto.

Comparto el trailer de esta serie:

El disfrute de Star Wars Tripulación perdida está siendo consistente semana a semana. Y tengo claro que nos esperan dos últimos episodios geniales que cerrarán la historia.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Biblioteca Marvel. Nick Furia, Agente de S.H.I.E.L.D. vol. 3 de Jim Steranko (Marvel Comics – Panini)

El tercer volumen de Nick Furia, Agente de S.H.I.E.L.D. nos permite disfrutar de la revolución que Jim Steranko supuso para los comics Marvel.

PUNTUACIÓN: CLÁSICO ABSOLUTO

Es más que un cómic: es una máquina del tiempo. ¡Continúa la legendaria etapa de Jim Steranko, que se alza ahora también como guionista de la serie! El Hydra Supremo descubre su verdadero rostro, un rostro que lleva horadando la Tierra y enfrentándose a Nick Furia desde la Segunda Guerra Mundial. ¡Es el regreso del Barón Wolfgang von Strucker! Además, Nick entrena al Capitán América, Jimmy Woo irrumpe en la Edad de Plata de los cómics… ¡y también la amenaza conocida como Garra Amarilla! Contiene los correos de lectores de la edición original y la cronología que lo sitúa todo en contexto. ¡Biblioteca Marvel, como siempre y mejor que nunca! ¡No puedes perderte esta edición histórica!

Este volumen incluye Strange Tales 154-163, publicados en diciembre de 1966 y durante 1967.

En el segundo volumen de Nick Furia Agente de SHIELD asistimos a la llegada de Jim Steranko a la colección. Esas primeras 3 grapas fueron comics de prueba en los que Steranko dibujaba / entintaba a partir de los bocetos de Jack Kirby, que le sirvieron de guía de lo que es el estilo Marvel. En este volumen Steranko ya se ha soltado y plantea un dibujo revolucionario que ha pasado a la historia. Por un lado por el dinamismo y las composiciones que plantea, y por otro por la experimentación. En las páginas de preview que podéis disfrutar abajo por cortesía de Panini, puede verse un ataque del robot Temerario con Rayos Gamma, mostrado como si de una imagen de rayos X se tratara, viendo únicamente los huesos y la silueta de Nick. Más adelante, Steranko hará collages utilizando fotografías de Nueva York. Ya sea por un recurso u otro, lo cierto es que este comic tiene un dinamismo y una espectacularidad que he disfrutado muchísimo. Comentaba hace poco que algunos comics de la Biblioteca Marvel, en concreto los de Los Vengadores y La Patrulla-X se me están haciendo «durillos» de leer por una historia que ha envejecido mal y un dibujo mediocre. Sin embargo, me ha gustado mucho leer esta Biblioteca Marvel de Nick Furia.

Nick Furia, Agente de SHIELD se publicaba en Strange Tales, compartiendo cabecera con Doctor Extraño. Steranko seguía trabajando en publicidad cuando empezó en Marvel, por lo que las aventuras mensuales de 12 páginas de Strange Tales le resultaban perfectas para poder cumplir los plazos de entrega y seguir trabajando en su trabajo diario en una empresa de publicidad. Debido a la propia extensión de la colección, Steranko tiene que plantear historias que van al grano desde casi la primera página, para poder disfrutar de las estupendas coreografías de acción que tenemos en todos los números. De hecho, uno de los elementos más destacados de estos comics es el alucinante sentido del ritmo que tienen, planteando momentos super impactantes como fue la presentación de Barón Von Struker, que Steranko realizó con una espectacular y super icónica doble splash-page. Que en un comic de apenas 12 páginas el autor entienda que esta es la mejor y más espectacular forma de crear el comic es una de las ventajas de tener a un autor completo encargándose de todo.

El número 154 que abre este volumen es el único co-escrito por Roy Thomas. Ya en el número 155 Steranko tomará el control de la colección, planteando unas historias de acción y espionaje que conectaban con las modas de la época. En estas páginas veremos el coche invisible, un montón de gadgets que serán super necesarios más adelante, y la transformación de un Nick Furia con traje y corbata convertido en un hombre de acción con su icónico traje de cuero negro con bolsillos y armas por doquier. Otro de los elementos que refuerza la idea de estar ante unos comics históricos son los villanos. En las primeras 5 grapas el Barón Von Strucker de Hydra, y a continuación, Garra Amarilla, otro de los villanos clásicos de SHIELD que en su momento conectaba con la idea de «peligro amarillo». Además, el Capitán América también acompañará a Furia en la segunda mitad de este volumen, algo que era completamente lógico pensando en la idiosincracia de ambos personajes.

Estos números de Nick Furia Agente de SHIELD me han gustado mucho. Si tengo que decir algo menos bueno es la idea de ver a Nick Furia marchando sólo contra una horda de HYDRA teniendo a todos los recursos de SHIELD y todos sus hombres a su mando. Visto con ojos modernos esto bordea la suspensión de credulidad, pero en realidad no es tan distinto a lo que veíamos en las películas de James Bond de la época o en cualquiera de las series de televisión de temática de espionaje que se estaban estrenando en los años 60. Así que este elemento más naif no es un problema.

Cuando hablamos de comics HISTÓRICOS, sin duda Jim Steranko y su Nick Furia, agente de SHIELD entran en esta clasificación. Si yo he disfrutado una barbaridad con estos comics, no quiero ni imaginar la revolución que supondrían estos comics para un joven lector de 1967. Es alucinante.

Comparto las primeras páginas del comic:

La llegada de Jim Steranko como autor completo de Nick Furia, agente de S.H.I.E.L.D. convierte una colección que hasta ahora era hija de su tiempo, en uno de los mejores comics de estos años, junto a Los Cuatro Fantásticos. Disfrute total.

PUNTUACIÓN: CLASICO ABSOLUTO

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Lioness temporada 2 (SkyShowtime)

El visionado de la segunda temporada de Lioness, la serie militar creada por Taylor Sheridan en SkyShowtime, me ha proporcionado una sorpresa muy positiva.

PUNTUACIÓN: 8/10

Un grupo de agentes secretos de la CIA compuesto en su mayoría por mujeres, hace todo lo necesario por mantener el mundo a salvo. Descubre la nueva serie de espionaje, solo en SkyShowtime.

La lucha de la CIA contra el terrorismo ahora se desarrolla en suelo estadounidense. Joe, Kaitlyn y Byron reclutan a una nueva agente para el equipo de Lioness, quien deberá infiltrarse en una organización que hasta entonces desconocían. Joe, sometida a una fuerte presión de todos los lados, deberá hacer frente a los profundos sacrificios personales que ha hecho como líder del programa Lioness.

Taylor Sheridan (Carolina del Norte, 1970) es un cineasta, productor, guionista y actor estadounidense. Como actor, Sheridan trabajó en series como Hijos de la anarquía y Veronica Mars. Dio el salto a guionista con Sicario (2015), la brillante película de Denis Villeneuve por la que fue nominado al premio Writers Guild of America al mejor guion original. Con Hell or High water (David Mackenzie, 2016), fue nominado al Óscar al Mejor Guion Original. Su primera película como director y guionsta fue Wind River (2017), tras la que escribió la secuela de 2018 de Sicario: El día del soldado dirigida por Stefano Sollima. En 2021 estrenó su segunda película como director, Aquellos que desean mi muerte, protagonizada por Angelina Jolie.

En televisión, Sheridan ha construido un imperio en Paramount Network y lo ha hecho a partir de buenas historias que han ido creciendo paso a paso. Además de Yellowstone, serie de la que es co-creador junto a John Linson, productor, guionista y director de algunos episodios, ha creado sus precuelas 1883 (2021) y 1923 (2022), y es cocreador del thriller policíaco Mayor of Kingstown con Jeremy Renner, con quien coincidió en Wind River. También ha creado la serie policíaca Tulsa King, que co-escribe y dirige con Terence Winter y está protagonizada por Sylvester Stallone.

Taylor Sheridan está on-fire en SkyShowtime (Paramount+ en USA). Si alguien pensaba que se iba a tomas unas vacaciones tras el final de Yellowstone, no podía estar más equivocado. Sheridan escribe los 8 episodios que forman parte de esta segunda temporada de Lioness, además de dirigir los dos primeros episodios. El resto han sido dirigidos por Michael Friedman (2 episodios) y Stephen Kay (4). Tras ver Lioness, me queda empezar a ver Landman, drama también creado por Sheridan ambientada en el mundo de los pozos petrolíferos de Texas y que está protagonizado por Billy Bob Thornton.

En este segunda temporada tenemos de vuelta a Zoe Saldaña como Joe, oficial de la CIA a cargo del programa Lioness sobre el terreno. Junto a ella tenemos a Laysla De Oliveira como Cruz Manuelos, una marine de reconocimiento novata en el programa Lioness en la primera temporada que ya es una agente veterana en esta segunda. Dave Annable como Neil, marido de Joe y cirujano oncológico pediátrico. Jill Wagner como Bobby, jefe de equipo del QRF del programa Lioness. Thad Luckinbill como Kyle, oficial de la CIA y colega de Joe. Hannah Love Lanier como Kate, la hija adolescente de Joe y Neil. Nicole Kidman como Kaitlyn Meade, funcionaria de alto rango de la CIA en el programa Lioness y jefa de Joe. Morgan Freeman como el Secretario de Estado de EE.UU. Edwin Mullins y Michael Kelly como Byron Westfield, subdirector de la CIA y supervisor de Kaitlyn. El nuevo personaje de esta temporada es la capitana Josephina Carrillo, interpretada por Génesis Rodríguez, una piloto de helicópteros Apache del ejército de los EE.UU. reclutada para el programa Lioness debido a su conexión familiar con el cártel mexicano que secuestró a una congresista estadounidense. Por cierto, otro detalle curioso es que al igual que en Yellowstone, Taylor Sheridan se ha guardado un papel para si mismo en la serie, el veterano miembro de los Delta Cody Spears, que trabajará con la CIA a lo largo de la temporada.

El concepto de Lioness era un grupo de la CIA que entrenaba a mujeres militares para que se infiltraran en lugares de gran peligro para conseguir información que permitiera el asesinato de los principales líderes del terrorismo internacional. En la primera temporada la novata Cruz se hizo amiga de la hija de un líder de un grupo terrorista árabe, consiguiendo eliminarle. Y tengo que reconocer que la premisa de «nueva agente infiltrada, ahora en un cártel de la droga de México» me parecía un poco más de lo mismo. Algo que no estaba mal pero en realidad no me parecía especialmente atractivo cuando se estrenó la serie. Esto es una sensación totalmente aleatoria y subjetiva, porque por ejemplo la segunda temporada de Reacher, pensando en series de acción, claramente fue «más de lo mismo», y no pudo dejarme más satisfecho. Por suerte, el principal acierto de esta temporada de Lioness es que Sheridan se sale de la tangente y la trama no tiene nada que ver con la premisa inicial de «agente femenina infiltrada». Y lo que tenemos es mucho más, mucho mejor.

En esta segunda temporada, tras secuestrar un cártel mexicano a una congresista americana, la CIA descubre que este grupo criminal tiene conexiones con el gobierno chino, que busca probar las defensas y aprovecharse de las debilidades a lo largo de la frontera. Ante esto, el plan es el mismo de siempre, captar a una militar con vínculos familiares con este cártel para que se infiltre y encuentre a su tío, con el objetivo de asesinarle. Lo que pasa es que el plan nunca llega a realizarse, al complicarse todo una barbaridad. Y me gusta la idea que los mejores planes en el papel se convierten en papel mojado cuando empieza la acción sobre el terreno.

Hablando de acción, hay un montón a lo largo de los 8 episodios de esta temporada. Una acción seca y directa que deja claro que las fuerzas especiales no disparan dos veces si con una bala pueden completar el trabajo. La acción está super bien rodada y es otro de los hechos destacables y diferenciales de Lioness. El primer ataque a la casa de la congresista, el rescate realizado por el grupo de Joe, o las misiones con el helicóptero Apache pilotado por la capitana Carrillo son momentos super potentes que sólo por ellos se justifica el visionado de la serie si eres fan de las historias de acción militar.

Lioness tiene un problema casi insalvable, y es que la protagonista Joe, interpretado por Zoe Saldaña, es una gilipollas que me cae mal. No es de ahora, ya en la primera temporada que cayó super mal y esa percepción no sólo no ha cambiado, sino que se ha confirmado. La forma en que coacciona a la capitana Josephina Carrillo para que renuncie a toda su vida en el ejército para trabajar con la CIA, lo quiera ella o no, es asquerosa. Y entiendo que en parte Joe es como el personaje del Coronel Nathan R. Jessep de Algunos hombres buenos, interpretado por Jack Nickolson, el militar que no teme ensuciarse las manos y hacer lo que haga falta para que los Estados Unidos puedan mantener su pureza. Pero Joe encarna todo lo malo de las agencias black-ops del gobierno americano que actúan sin control por todo el mundo haciendo lo que quieren porque están «protegiendo la seguridad nacional». Por ejemplo, viendo como tratan (torturan) al agente de la DEA que creen se ha vendido a los narcos para resultar que no es así.

De alguna manera veo que Sheridan ha planteado en Joe una inversión de los típicos papeles de militares duros interpretados por hombres en el entretenimiento. Siendo ella la que pone la seguridad de los Estados Unidos por encima de todo lo demás, mientras su marido se queda en casa lamentando que les deje solos y que pueda morir en cualquier momento. En negativo, la serie se alarga demasiado tiempo con este subargumento, de forma que prácticamente en todos los episodios tenemos que ver al menos una escena del marido de Joe, que no acaba de ir a ningún sitio. Aparte del problema que es ver la interpretación super over-the-top de Zoe Saldana, alternando fases de super dura motherfucker con momentos lamentables llorando por las esquinas pensando que está dejando sola a su familia. Aparte que el personaje de Joe me parece super chungo, lo cierto es que la interpretación super sentida / super exagerada de Saldana no ayuda a hacer este personaje más aceptable.

Hablando del resto del reparto, Morgan Freeman está super mayor, pero al mismo tiempo los dos monólogos que tiene son super potentes. Nicole Kidman como la jefa de Joe en la CIA tiene una cara imposible desde que se operó y se la estiró tanto que parece que no va a poder expresar una emoción. Pero lo cierto es que encaja con una alto cargo de la CIA que vendería a su madre si eso es lo que necesita para llevar a cabo una misión. Y me hace gracia lo que Michael Kelly, que lleva ¿10 años? repitiendo su papel de House of Cards que le lanzó a la fama, con la misma cara seria y sus tics afectados. Dicho esto, creo que Lioness tiene un reparto estupendo con un carisma bestial en el que todo el mundo cumple con nota con lo que Sheridan les pide.

Hablando de Sheridan, me gusta que en la conclusión de la temporada muestre que las cosas no pueden verse en términos de blanco y negro puros, dado que el mundo es complejo y toda acción provoca múltiples derivadas y ramificaciones. Aunque Sheridan plantea un gran climax de acción en Irán, lo más importante tiene lugar en México cuando la CIA llega a un acuerdo con los narcos para que se desvinculen de sus amigos chinos. Las consecuencias de ese pacto y el propio hecho de llegar a un acuerdo con un grupo criminal es tremendo.

Una de las cosas que más escuece en España sobre las series de Taylor Sheridan es su ideología, siendo catalogado por mucha gente en redes sociales como un «facha». Creo que debe molestar mucho que una persona esté teniendo tanto éxito entre el gran público contando buenas historias que refutan muchos aspectos de las modas de lo políticamente correcto, por ejemplo que no estar de acuerdo con algo que dice una persona NO ES UN DISCURSO DE ODIO. Al igual que el que haya una ideología que exige adhesión ciega sin que nadie pueda contraponer ninguna idea diferente, por miedo a ser tachado de «__ista», es lo contrario a democrático. Yellowstone, 1923, Tulsa King, Mayor of Kingstown o incluso esta Lioness pueden considerarse series «para hombres». Y no entiendo que esto puede verse como un problema cuando en el 99% del entretenimiento de Netflix o Disney+ claramente son contenidos de «progresismo activista» que quiere decirte como tienes que pensar, hablar y relacionarte. El mensaje de Taylor es mucho más sencillo y directo, y no busca cambiar el mundo, simplemente entretener con una buena historia. Desde luego, yo lo prefiero.

Junto a las claves narrativas, que me parecen super interesantes sin perjudicar el factor entretenimiento que debe tener cada episodio, me hace gracia que Sheridan haya creado para si unos personajes que son el ejemplo claro de ideal de poder. Si en Yellowstone su papel era un adiestrador de caballos super experto que seduce a todas las mujeres a su alrededor, en Lioness es un DELTA tirador super experto de gran veteranía que controla como nadie las misiones de combate. En todo caso, dado que esta es su serie, me parece bien que haga lo que quiera, mientras el estudio se lo permita.

Zoe Saldaña comentó recientemente que había firmado un contrato para tres temporadas de Lioness. No se qué audiencia ha tenido esta segunda temporada, pero si tengo claro que yo veré lo siguiente que realice Sheridan para SkyShowtime. Empezando por Landman, la segunda temporada de 1923 o esperemos que una tercera temporada de Lioness ya para el año que viene. Pensar que todos estas series vienen de la mente de Taylor Sheridan me parece una locura. Ahora mismo veo a Sheridan al nivel (cada uno en lo suyo) de lo que Brandon Sanderson significa para la narrativa fantástica. Y mientras siga ofreciendo este nivel en sus series, yo las veré encantado.

Comparto el trailer de esta temporada:

Me ha gustado mucho la capacidad de Taylor Sheridan de no ir a lo fácil y ofrecernos en la segunda temporada de Lioness una historia muy diferente a la de la primera temporada.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Cónclave de Edward Berger

Me gustó mucho la versión del año pasado de Sin novedad en el frente del director alemán Edward Berger. Tener a Ralph Fiennes protagonizando su siguiente película, Cónclave, con una historia sobre el nombramiento de un nuevo Papa, fue más que suficiente reclamo para que quisiera ver esta película en el cine.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Tras la inesperada muerte del Sumo Pontífice, el cardenal Lawrence es designado como responsable para liderar uno de los rituales más secretos y antiguos del mundo: la elección de un nuevo Papa. Cuando los líderes más poderosos de la Iglesia Católica se reúnen en los salones del Vaticano, Lawrence se ve atrapado dentro de una compleja conspiración a la vez que descubre un secreto que podría sacudir los cimientos de la Iglesia. (FILMAFFINITY)

Edward Berger (nacido en 1970 en Wolfsburgo) es un guionista y director de cine alemán con una carrera de más de 20 años principalmente en televisión. Berger dirige la primera adaptación cinematográfica en idioma alemán del libro homónimo de Erich Maria Remarque de 1929, que había contado con otras adaptaciones cinematográficas previas. Con Sin novedad en el frente consiguió el Oscar a mejor película de habla no inglesa este 2024.

Berger dirige esta película que tiene guión de Peter Straughan basado en la novela Cónclave de Robert Harris, publicada en 2016. La película de 120 minutos de duración cuenta con fotografía de Stéphane Fontaine, montaje de Nick Emerson y música de Hauschka. La película se rodó en los estudios Cinecità de Roma.

En el reparto encontramos a Ralph Fiennes como el cardenal Thomas Lawrence, liberal británico y decano del Colegio Cardenalicio. Stanley Tucci interpreta al cardenal Aldo Bellini, un liberal estadounidense. John Lithgow es Joseph Cardinal Tremblay, un canadiense moderado y experto en el juego político. Sergio Castellitto es Goffredo Cardenal Tedesco, un tradicionalista italiano de extrema derecha. Isabella Rossellini interpreta a Sor Agnes, la jefa de catering y ama de llaves de los cardenales. Lucian Msamati como el cardenal Joshua Adeyemi, un popular candidato nigeriano con opiniones sociales conservadoras y Carlos Diehz como el cardenal Vincent Benítez, un arzobispo mexicano poco conocido que trabaja en Afganistán, completan el reparto en sus papeles principales.

Cónclave está planteada en clave de thriller de misterio, mientras conocemos los entresijos que tienen lugar en el Vaticano para la elección de un nuevo Papa. Ralph Fiennes es el omnipresente protagonista de la película interpretando al cardenal Thomas Lawrence, el decano del colegio cardenalicio del Vaticano que dirige las votaciones. Un religioso que tuvo su crisis de fe, no en Dios y la religión, sino en el papel de la Iglesia. Y que ahora irá descubriendo casi sin querer algunos detalles oscuros de algunos cardenales que les inhabilitan para poder desempañar el cargo de Papa de la Iglesia católica. Fiennes es un actorazo y en esta película muestra todo su carisma y su calidad actoral con un personaje bastante contenido en la gran mayoría del tiempo. Su interpretación y su presencia en pantalla explica en gran parte el éxito de la película.

Cónclave sabe dosificar estos misterios para mantener entretenido al espectador, de forma que nunca aburre. Más bien al contrario, me parece una película que lo hace todo bien. Empezando por una historia que me resultó super interesante, con los juegos políticos para convencer a los cardenales para que voten a los favoritos para convertirse en Papa. También me han gustado las interpretaciones de todo el reparto, con algunos secundarios de lujo como Isabella Rossellini y John Lithgow. Y por supuesto, unos decorados que transmiten la idea arquitectónica que se supone al Vaticano.

La duración de dos horas me parece perfecta para la historia que nos están contando. Una historia que al estar planteada en clave de misterio hacia todos los personajes, te deja siempre con la sensación de «a ver qué sorpresa descubrimos ahora». Quizá un problema de la película es que se ve venir desde el principio quien será elegido como Papa, la duda es conocer cual es el misterio de su pasado. Porque en estos tiempos políticamente correctos, nadie perteneciente a la sociedad occidental se puede quitar el lado político, y tiene que venir alguien de fuera, de culturas indígenas, para encontrar a alguien puro. En todo caso, que la película tenga una faceta woke muy clara, aparte del lado indigenista está el misterio de ese cardenal, lo cierto es que la película se ve con agrado y me dejó con buen sabor de no boca.

Cónclave me parece una historia modélica y una película por las que merece la pena salir de casa para verla en pantalla grande. Con grandes actores y un montón de sorpresas hasta el final. Sin duda la recomiendo.

Comparto el trailer de la película:

Cónclave me ha parecido una película notable que merece ser vista en pantalla grande.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!