Archivo de la etiqueta: reseña

Series TV

Crítica de Lioness temporada 2 (SkyShowtime)

Deja un comentario

El visionado de la segunda temporada de Lioness, la serie militar creada por Taylor Sheridan en SkyShowtime, me ha proporcionado una sorpresa muy positiva.

PUNTUACIÓN: 8/10

Un grupo de agentes secretos de la CIA compuesto en su mayoría por mujeres, hace todo lo necesario por mantener el mundo a salvo. Descubre la nueva serie de espionaje, solo en SkyShowtime.

La lucha de la CIA contra el terrorismo ahora se desarrolla en suelo estadounidense. Joe, Kaitlyn y Byron reclutan a una nueva agente para el equipo de Lioness, quien deberá infiltrarse en una organización que hasta entonces desconocían. Joe, sometida a una fuerte presión de todos los lados, deberá hacer frente a los profundos sacrificios personales que ha hecho como líder del programa Lioness.

Taylor Sheridan (Carolina del Norte, 1970) es un cineasta, productor, guionista y actor estadounidense. Como actor, Sheridan trabajó en series como Hijos de la anarquía y Veronica Mars. Dio el salto a guionista con Sicario (2015), la brillante película de Denis Villeneuve por la que fue nominado al premio Writers Guild of America al mejor guion original. Con Hell or High water (David Mackenzie, 2016), fue nominado al Óscar al Mejor Guion Original. Su primera película como director y guionsta fue Wind River (2017), tras la que escribió la secuela de 2018 de Sicario: El día del soldado dirigida por Stefano Sollima. En 2021 estrenó su segunda película como director, Aquellos que desean mi muerte, protagonizada por Angelina Jolie.

En televisión, Sheridan ha construido un imperio en Paramount Network y lo ha hecho a partir de buenas historias que han ido creciendo paso a paso. Además de Yellowstone, serie de la que es co-creador junto a John Linson, productor, guionista y director de algunos episodios, ha creado sus precuelas 1883 (2021) y 1923 (2022), y es cocreador del thriller policíaco Mayor of Kingstown con Jeremy Renner, con quien coincidió en Wind River. También ha creado la serie policíaca Tulsa King, que co-escribe y dirige con Terence Winter y está protagonizada por Sylvester Stallone.

Taylor Sheridan está on-fire en SkyShowtime (Paramount+ en USA). Si alguien pensaba que se iba a tomas unas vacaciones tras el final de Yellowstone, no podía estar más equivocado. Sheridan escribe los 8 episodios que forman parte de esta segunda temporada de Lioness, además de dirigir los dos primeros episodios. El resto han sido dirigidos por Michael Friedman (2 episodios) y Stephen Kay (4). Tras ver Lioness, me queda empezar a ver Landman, drama también creado por Sheridan ambientada en el mundo de los pozos petrolíferos de Texas y que está protagonizado por Billy Bob Thornton.

En este segunda temporada tenemos de vuelta a Zoe Saldaña como Joe, oficial de la CIA a cargo del programa Lioness sobre el terreno. Junto a ella tenemos a Laysla De Oliveira como Cruz Manuelos, una marine de reconocimiento novata en el programa Lioness en la primera temporada que ya es una agente veterana en esta segunda. Dave Annable como Neil, marido de Joe y cirujano oncológico pediátrico. Jill Wagner como Bobby, jefe de equipo del QRF del programa Lioness. Thad Luckinbill como Kyle, oficial de la CIA y colega de Joe. Hannah Love Lanier como Kate, la hija adolescente de Joe y Neil. Nicole Kidman como Kaitlyn Meade, funcionaria de alto rango de la CIA en el programa Lioness y jefa de Joe. Morgan Freeman como el Secretario de Estado de EE.UU. Edwin Mullins y Michael Kelly como Byron Westfield, subdirector de la CIA y supervisor de Kaitlyn. El nuevo personaje de esta temporada es la capitana Josephina Carrillo, interpretada por Génesis Rodríguez, una piloto de helicópteros Apache del ejército de los EE.UU. reclutada para el programa Lioness debido a su conexión familiar con el cártel mexicano que secuestró a una congresista estadounidense. Por cierto, otro detalle curioso es que al igual que en Yellowstone, Taylor Sheridan se ha guardado un papel para si mismo en la serie, el veterano miembro de los Delta Cody Spears, que trabajará con la CIA a lo largo de la temporada.

El concepto de Lioness era un grupo de la CIA que entrenaba a mujeres militares para que se infiltraran en lugares de gran peligro para conseguir información que permitiera el asesinato de los principales líderes del terrorismo internacional. En la primera temporada la novata Cruz se hizo amiga de la hija de un líder de un grupo terrorista árabe, consiguiendo eliminarle. Y tengo que reconocer que la premisa de «nueva agente infiltrada, ahora en un cártel de la droga de México» me parecía un poco más de lo mismo. Algo que no estaba mal pero en realidad no me parecía especialmente atractivo cuando se estrenó la serie. Esto es una sensación totalmente aleatoria y subjetiva, porque por ejemplo la segunda temporada de Reacher, pensando en series de acción, claramente fue «más de lo mismo», y no pudo dejarme más satisfecho. Por suerte, el principal acierto de esta temporada de Lioness es que Sheridan se sale de la tangente y la trama no tiene nada que ver con la premisa inicial de «agente femenina infiltrada». Y lo que tenemos es mucho más, mucho mejor.

En esta segunda temporada, tras secuestrar un cártel mexicano a una congresista americana, la CIA descubre que este grupo criminal tiene conexiones con el gobierno chino, que busca probar las defensas y aprovecharse de las debilidades a lo largo de la frontera. Ante esto, el plan es el mismo de siempre, captar a una militar con vínculos familiares con este cártel para que se infiltre y encuentre a su tío, con el objetivo de asesinarle. Lo que pasa es que el plan nunca llega a realizarse, al complicarse todo una barbaridad. Y me gusta la idea que los mejores planes en el papel se convierten en papel mojado cuando empieza la acción sobre el terreno.

Hablando de acción, hay un montón a lo largo de los 8 episodios de esta temporada. Una acción seca y directa que deja claro que las fuerzas especiales no disparan dos veces si con una bala pueden completar el trabajo. La acción está super bien rodada y es otro de los hechos destacables y diferenciales de Lioness. El primer ataque a la casa de la congresista, el rescate realizado por el grupo de Joe, o las misiones con el helicóptero Apache pilotado por la capitana Carrillo son momentos super potentes que sólo por ellos se justifica el visionado de la serie si eres fan de las historias de acción militar.

Lioness tiene un problema casi insalvable, y es que la protagonista Joe, interpretado por Zoe Saldaña, es una gilipollas que me cae mal. No es de ahora, ya en la primera temporada que cayó super mal y esa percepción no sólo no ha cambiado, sino que se ha confirmado. La forma en que coacciona a la capitana Josephina Carrillo para que renuncie a toda su vida en el ejército para trabajar con la CIA, lo quiera ella o no, es asquerosa. Y entiendo que en parte Joe es como el personaje del Coronel Nathan R. Jessep de Algunos hombres buenos, interpretado por Jack Nickolson, el militar que no teme ensuciarse las manos y hacer lo que haga falta para que los Estados Unidos puedan mantener su pureza. Pero Joe encarna todo lo malo de las agencias black-ops del gobierno americano que actúan sin control por todo el mundo haciendo lo que quieren porque están «protegiendo la seguridad nacional». Por ejemplo, viendo como tratan (torturan) al agente de la DEA que creen se ha vendido a los narcos para resultar que no es así.

De alguna manera veo que Sheridan ha planteado en Joe una inversión de los típicos papeles de militares duros interpretados por hombres en el entretenimiento. Siendo ella la que pone la seguridad de los Estados Unidos por encima de todo lo demás, mientras su marido se queda en casa lamentando que les deje solos y que pueda morir en cualquier momento. En negativo, la serie se alarga demasiado tiempo con este subargumento, de forma que prácticamente en todos los episodios tenemos que ver al menos una escena del marido de Joe, que no acaba de ir a ningún sitio. Aparte del problema que es ver la interpretación super over-the-top de Zoe Saldana, alternando fases de super dura motherfucker con momentos lamentables llorando por las esquinas pensando que está dejando sola a su familia. Aparte que el personaje de Joe me parece super chungo, lo cierto es que la interpretación super sentida / super exagerada de Saldana no ayuda a hacer este personaje más aceptable.

Hablando del resto del reparto, Morgan Freeman está super mayor, pero al mismo tiempo los dos monólogos que tiene son super potentes. Nicole Kidman como la jefa de Joe en la CIA tiene una cara imposible desde que se operó y se la estiró tanto que parece que no va a poder expresar una emoción. Pero lo cierto es que encaja con una alto cargo de la CIA que vendería a su madre si eso es lo que necesita para llevar a cabo una misión. Y me hace gracia lo que Michael Kelly, que lleva ¿10 años? repitiendo su papel de House of Cards que le lanzó a la fama, con la misma cara seria y sus tics afectados. Dicho esto, creo que Lioness tiene un reparto estupendo con un carisma bestial en el que todo el mundo cumple con nota con lo que Sheridan les pide.

Hablando de Sheridan, me gusta que en la conclusión de la temporada muestre que las cosas no pueden verse en términos de blanco y negro puros, dado que el mundo es complejo y toda acción provoca múltiples derivadas y ramificaciones. Aunque Sheridan plantea un gran climax de acción en Irán, lo más importante tiene lugar en México cuando la CIA llega a un acuerdo con los narcos para que se desvinculen de sus amigos chinos. Las consecuencias de ese pacto y el propio hecho de llegar a un acuerdo con un grupo criminal es tremendo.

Una de las cosas que más escuece en España sobre las series de Taylor Sheridan es su ideología, siendo catalogado por mucha gente en redes sociales como un «facha». Creo que debe molestar mucho que una persona esté teniendo tanto éxito entre el gran público contando buenas historias que refutan muchos aspectos de las modas de lo políticamente correcto, por ejemplo que no estar de acuerdo con algo que dice una persona NO ES UN DISCURSO DE ODIO. Al igual que el que haya una ideología que exige adhesión ciega sin que nadie pueda contraponer ninguna idea diferente, por miedo a ser tachado de «__ista», es lo contrario a democrático. Yellowstone, 1923, Tulsa King, Mayor of Kingstown o incluso esta Lioness pueden considerarse series «para hombres». Y no entiendo que esto puede verse como un problema cuando en el 99% del entretenimiento de Netflix o Disney+ claramente son contenidos de «progresismo activista» que quiere decirte como tienes que pensar, hablar y relacionarte. El mensaje de Taylor es mucho más sencillo y directo, y no busca cambiar el mundo, simplemente entretener con una buena historia. Desde luego, yo lo prefiero.

Junto a las claves narrativas, que me parecen super interesantes sin perjudicar el factor entretenimiento que debe tener cada episodio, me hace gracia que Sheridan haya creado para si unos personajes que son el ejemplo claro de ideal de poder. Si en Yellowstone su papel era un adiestrador de caballos super experto que seduce a todas las mujeres a su alrededor, en Lioness es un DELTA tirador super experto de gran veteranía que controla como nadie las misiones de combate. En todo caso, dado que esta es su serie, me parece bien que haga lo que quiera, mientras el estudio se lo permita.

Zoe Saldaña comentó recientemente que había firmado un contrato para tres temporadas de Lioness. No se qué audiencia ha tenido esta segunda temporada, pero si tengo claro que yo veré lo siguiente que realice Sheridan para SkyShowtime. Empezando por Landman, la segunda temporada de 1923 o esperemos que una tercera temporada de Lioness ya para el año que viene. Pensar que todos estas series vienen de la mente de Taylor Sheridan me parece una locura. Ahora mismo veo a Sheridan al nivel (cada uno en lo suyo) de lo que Brandon Sanderson significa para la narrativa fantástica. Y mientras siga ofreciendo este nivel en sus series, yo las veré encantado.

Comparto el trailer de esta temporada:

Me ha gustado mucho la capacidad de Taylor Sheridan de no ir a lo fácil y ofrecernos en la segunda temporada de Lioness una historia muy diferente a la de la primera temporada.

PUNTUACIÓN: 8/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de Cónclave de Edward Berger

Deja un comentario

Me gustó mucho la versión del año pasado de Sin novedad en el frente del director alemán Edward Berger. Tener a Ralph Fiennes protagonizando su siguiente película, Cónclave, con una historia sobre el nombramiento de un nuevo Papa, fue más que suficiente reclamo para que quisiera ver esta película en el cine.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Tras la inesperada muerte del Sumo Pontífice, el cardenal Lawrence es designado como responsable para liderar uno de los rituales más secretos y antiguos del mundo: la elección de un nuevo Papa. Cuando los líderes más poderosos de la Iglesia Católica se reúnen en los salones del Vaticano, Lawrence se ve atrapado dentro de una compleja conspiración a la vez que descubre un secreto que podría sacudir los cimientos de la Iglesia. (FILMAFFINITY)

Edward Berger (nacido en 1970 en Wolfsburgo) es un guionista y director de cine alemán con una carrera de más de 20 años principalmente en televisión. Berger dirige la primera adaptación cinematográfica en idioma alemán del libro homónimo de Erich Maria Remarque de 1929, que había contado con otras adaptaciones cinematográficas previas. Con Sin novedad en el frente consiguió el Oscar a mejor película de habla no inglesa este 2024.

Berger dirige esta película que tiene guión de Peter Straughan basado en la novela Cónclave de Robert Harris, publicada en 2016. La película de 120 minutos de duración cuenta con fotografía de Stéphane Fontaine, montaje de Nick Emerson y música de Hauschka. La película se rodó en los estudios Cinecità de Roma.

En el reparto encontramos a Ralph Fiennes como el cardenal Thomas Lawrence, liberal británico y decano del Colegio Cardenalicio. Stanley Tucci interpreta al cardenal Aldo Bellini, un liberal estadounidense. John Lithgow es Joseph Cardinal Tremblay, un canadiense moderado y experto en el juego político. Sergio Castellitto es Goffredo Cardenal Tedesco, un tradicionalista italiano de extrema derecha. Isabella Rossellini interpreta a Sor Agnes, la jefa de catering y ama de llaves de los cardenales. Lucian Msamati como el cardenal Joshua Adeyemi, un popular candidato nigeriano con opiniones sociales conservadoras y Carlos Diehz como el cardenal Vincent Benítez, un arzobispo mexicano poco conocido que trabaja en Afganistán, completan el reparto en sus papeles principales.

Cónclave está planteada en clave de thriller de misterio, mientras conocemos los entresijos que tienen lugar en el Vaticano para la elección de un nuevo Papa. Ralph Fiennes es el omnipresente protagonista de la película interpretando al cardenal Thomas Lawrence, el decano del colegio cardenalicio del Vaticano que dirige las votaciones. Un religioso que tuvo su crisis de fe, no en Dios y la religión, sino en el papel de la Iglesia. Y que ahora irá descubriendo casi sin querer algunos detalles oscuros de algunos cardenales que les inhabilitan para poder desempañar el cargo de Papa de la Iglesia católica. Fiennes es un actorazo y en esta película muestra todo su carisma y su calidad actoral con un personaje bastante contenido en la gran mayoría del tiempo. Su interpretación y su presencia en pantalla explica en gran parte el éxito de la película.

Cónclave sabe dosificar estos misterios para mantener entretenido al espectador, de forma que nunca aburre. Más bien al contrario, me parece una película que lo hace todo bien. Empezando por una historia que me resultó super interesante, con los juegos políticos para convencer a los cardenales para que voten a los favoritos para convertirse en Papa. También me han gustado las interpretaciones de todo el reparto, con algunos secundarios de lujo como Isabella Rossellini y John Lithgow. Y por supuesto, unos decorados que transmiten la idea arquitectónica que se supone al Vaticano.

La duración de dos horas me parece perfecta para la historia que nos están contando. Una historia que al estar planteada en clave de misterio hacia todos los personajes, te deja siempre con la sensación de «a ver qué sorpresa descubrimos ahora». Quizá un problema de la película es que se ve venir desde el principio quien será elegido como Papa, la duda es conocer cual es el misterio de su pasado. Porque en estos tiempos políticamente correctos, nadie perteneciente a la sociedad occidental se puede quitar el lado político, y tiene que venir alguien de fuera, de culturas indígenas, para encontrar a alguien puro. En todo caso, que la película tenga una faceta woke muy clara, aparte del lado indigenista está el misterio de ese cardenal, lo cierto es que la película se ve con agrado y me dejó con buen sabor de no boca.

Cónclave me parece una historia modélica y una película por las que merece la pena salir de casa para verla en pantalla grande. Con grandes actores y un montón de sorpresas hasta el final. Sin duda la recomiendo.

Comparto el trailer de la película:

Cónclave me ha parecido una película notable que merece ser vista en pantalla grande.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Comics

Crítica de Biblioteca Marvel. Los Cuatro Fantásticos vol. 13 de Stan Lee y Jack Kirby (Marvel Comics – Panini)

Deja un comentario

Sigo disfrutando las primeras aventuras de Los Cuatro Fantásticos gracias a la Biblioteca Marvel de Panini. Hoy comento mis impresiones del volumen 13, como siempre realizado por Stan Lee y Jack Kirby, junto al colorista Joe Sinnot.

PUNTUACIÓN: CLÁSICO ABSOLUTO

Es más que un cómic: es una máquina del tiempo. Con la conclusión de una de las más demoledoras sagas clásicas de La Primera Familia: «El misterio de Alicia». Pero las maravillas nunca cesan en el reino de Stan y Jack. A continuación: la llegada de la criatura conocida como Él. Y también, el regreso de Los Inhumanos, la presentación del Psicoman y la primera aventura en solitario de Estela Plateada. Contiene los correos de lectores de la edición original y la cronología que lo sitúa todo en contexto. ¡Biblioteca Marvel, como siempre y mejor que nunca! ¡No puedes perderte esta edición histórica!

Este volumen recopila Fantastic Four 65-67, Annual 5 y material de Not Brand Echh 1 y 5 USA, publicados en 1967.

Cuando empecé a comprar la Biblioteca Marvel el principal factor era poder poseer las primeras aventuras de algunas cabeceras clásicas de que construyeron lo que ahora conocemos como Universo Marvel: Los Cuatro Fantásticos, Los Vengadores y La Patrulla-X. El elemento coleccionista tuvo un peso principal en la decisión de compra, pero tengo que reconocer que por culpa de un dibujo decepcionante, y seguro también de unas historias que han envejecido regular, las lecturas de las Bibliotecas Marvel de Los Vengadores y La Patrulla-X se me están haciendo bastante durillas.

Sin embargo, en lo referido a la Biblioteca Marvel de Los Cuatro Fantásticos el dibujo de Jack KIrby me está pareciendo una maravilla y compensa los posibles problemas en los diálogos de Stan Lee. Lo del machismo en los diálogos de Stan Lee es algo que ya hemos sufrido en volúmenes anteriores, pero la frase de Reed Richards «¡Bien! Las esposas están para besarlas, no para escucharlas», puede ser de las más bochornosas que he leído en muchísimo tiempo. En realidad, soy el primero que entiendo que hay que tener en cuenta el contexto histórico a la hora de valorar estas expresiones. Lo que hace que me maraville pensando en lo que ha evolucionado la sociedad occidental en estos casi 60 años.

Una cosa que me flipa de estos comics de Los Cuatro Fantásticos es la imaginación desbordante de Jack Kirby y cómo en cada número lanza nuevos conceptos y personajes que son historia del Universo Marvel. En el número 65 USA tenemos las primeras apariciones de la Inteligencia Suprema y de Ronan el Acusador de los Kree, una raza que fue nombrada en el último número del volumen anterior cuando la Primera Familia combatió con un Centinela Kree que estaba en una isla desolada. La destrucción del Centinela es captada por las sondas Kree y provocan la reacción de Ronan. Me flipa la capacidad que tenían los comics de esa época de contar una historia completa en cada grapa, si bien Lee y Kirby tenían que utilizar tecnologías super poderosas y un poco tontas para poder en marcha la historia.

Los números 66 y 67 USA presentan una aventura en dos partes en la que Alicia es secuestrada por un grupo de científicos que forman La Colmena que han creado a un ser super poderoso, que de momento sólo tiene el nombre de ÉL. Y que es la versión original del ser que acabó convirtiéndose en Adam Warlock. En estos comic tenemos de nuevo a unos científicos con poderes super locos asustados porque han creado a un ser que no pueden controlar, para lo que justo necesitan a una ciega como Alicia para que calme a ese ser recién nacido.

En estas dos grapas tenemos de nuevo a un Kirby desatado con conceptos de ciencia ficción super potentes y acción más grande que la vida. En la presentación de este volumen se comenta que estos comics significaron un punto de no retorno en la relación de Lee y Kirby, ya que Kirby planteaba una historia en la que los científicos eran benévolos y el malvado era el ser ÉL que habían creado, pero Lee cambió el sentido de la historia cuando planteó los diálogos, de forma que planteó una historia mucho más típica de científicos malvados. A raíz de la pelotera que se formó, Kirby decidió NO volver a crear nuevos conceptos para Marvel, limitándose a volver a plantear aventuras con personajes ya creados previamente.

Aunque Kirby sigue ofreciendo un dibujo imperial con unas splash-pages increíbles, me ha llamado la atención en este tomo la cantidad de páginas con apenas 4 viñetas que tenemos en estos números. Hay muchas páginas con 5 y 6 viñetas, pero estas páginas de 4 parecen imágenes mucho más grandes y espectaculares, aunque las malas lenguas dicen que Kirby empleó esta distribución para dibujar menos. En todo caso, estamos ante unos comics que sólo por el dibujo de Kirby merece la pela la compra.

Este volumen se completa con el Annual 5, una aventura en el que los Inhumanos y parte de los Cuatro Fantásticos se enfrentarán a Psicoman, otro de los villanos clásico de Marvel que fue presentado en esta grapa. Este Annual tiene la peculiaridad de que Sue anunció que estaba embarazada, y por culpa del Comics Code que no permitía que mujeres embarazadas aparecieran en estos comics «infantiles», parece ser que en próximos números ni la vimos con barriga de embarazada, ni en realidad la vimos a ella. Por este motivo, Reed y Sue se quedan en casa y esta amenaza la combaten Ben y Johnny junto a los Inhumanos.

Como siempre, Kirby con Joe Sinnot plantea unas páginas super dinámicas y espectaculares que da gusto leer. Y si sumamos la historia corta de Silver Surfer incluida en este annual, tenemos un comic estupendo que explica por si mismo el éxito de este comic.

El pequeño chasco de este comic es la decisión de Panini de incluir material de Not Brand Echh 1 y 5 USA, publicados en 1967. No se si los Omnibuses originales incluían estas páginas, pero aunque están realizados por Lee y Kirby el primer número y Marie Severin el nº5 USA, la sensación es que estamos ante unas páginas ridículas incluías simplemente para que no quedara un tomo con muchas menos páginas de las habituales. Habrá a quien este intento de humor por parte de Lee le hará gracia, pero yo NO formo parte de ese grupo.

Hay comics de esta Biblioteca Marvel que estoy comprando por completismo, pero esta colección de Los Cuatro Fantásticos me ha reconciliado con la figura de Jack Kirby y me ha hecho entender porque era conocido con todo merecimiento como The King. Disfrute total.

Comparto las primeras páginas de este comic:

La Biblioteca Marvel. Los Cuatro Fantásticos continúa con su publicación de unos comics que son historia viva de Marvel Comics y que estos si los estoy disfrutando un montón.

PUNTUACIÓN: CLÁSICO ABSOLUTO

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Series TV

Crítica de Star Wars Tripulación perdida episodio 5 (Disney+)

Deja un comentario

Quinto episodio de Star Wars Tripulación perdida en Disney+, en el que volvemos a la aventura pirata y al feeling de lo mejor de la Amblin de los 80.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Episodio 5. Tenéis mucho que aprender sobre los piratas.

Un mundo de apariencia agradable pondrá a prueba a nuestros héroes.

Los showrunners Christopher Ford y Jon Watts encargan la escritura de este episodio de 46 minutos de duración a Myung Joh Wesner. Un episodio que ha sido dirigido por Jake Schreier, el director de la próxima película de Marvel Studios Thunderbolts.

En el reparto tenemos como siempre a Jude Law como Jod Na Nawood, un prisionero con un pasado oculto que cree que su encanto le permitirá escapar de los problema que se va encontrando. Ravi Cabot-Conyers es Wim, un joven humano que tiene sueños de aventura lejos de su perfecto y aburrido planeta At Attin. El resto de jóvenes perdidos son Ryan Kiera Armstrong como Fern, una joven demasiado lista para su propio bien, Kyriana Kratter como KB, amiga de Fern que lleva un visor cibernético conectado a un implante conectado a su cabeza y Robert Timothy Smith como la voz de Neel, un joven alienígena no identificado con aspecto de elefante y amigo de Wim. Además, Nick Frost hace la voz de SM-33, el decrépito droide primer oficial de la Onyx Cinder, la nave perteneció al famoso pirata Tak Rennod. 

En el anterior episodio los chavales tuvieron una aventura en el planeta At Achrann, en este viajan a Lanupa, un planeta pirata hogar del sanguinario pirata Tak Rennod, el capitán del droide SM-33 al que pidió que destruyera la ubicación de At Attin. La sorpresa es que tras la desaparición de Rennod, el planeta se ha convertido en un planeta de vacaciones de lujo. Entrar al spa de lujo sin levantar sospechas y encontrar la base enterrada de Rennod es el objetivo del grupo, y nos darán una aventura muy en la línea de Indiana Jones con pasadizos ocultos con trampas mortales.

Este episodio sirve también para resaltar la naturaleza ambigua de Jod Na Nawood, el personaje interpretado por Jude Law. Por un lado tiene un momento tierno cuando va a reconfortar a Wim. Y es que el chaval está triste porque su sueño de aventuras les ha llevado a situaciones peligrosas que les pueden costar la vida en cualquier momento. Aquí tenemos la sorpresa de ver que Jod si tiene sensibilidad en la Fuerza. Igual no es un jedi, pero seguro tiene algunas habilidades. La forma en que Jod se preocupa por Wim me sugiere que fue un crío con una vida muy dura, y tuvo que hacer cosas muy chungas para sobrevivir entre tiburones. El posible buen corazón de Jod ha quedado emparedado en un interior endurecido, pero de vez en cuanto surge a la superficie. La influencia de Jack Sparrow ha marcado mucho en cine y televisión, pero Jude Law y Jon Watts consiguen que Jod sea un personaje bastante diferente. Dentro que su vena pirata más traicionera tomará el control una vez han encontrado la información que buscaban en Lanupa, lo que marca el giro del episodio que nos sitúa casi en el camino hacia el climax final de la temporada. En todo caso, no descartaría (y de hecho me gustaría) que en el próximo episodio conozcamos el triste y probablemente dramático origen de Jod, un origen en el que posiblemente alguien a quien él quería le traicionó de la peor manera, haciendo que no confíe en nadie y se convirtiera en alguien cínico.

Tripulación perdida continúa con su entretenimiento estupendo 100% Star Wars, con nuevo grupo de seres alienígenas y una localización extraña. Por su parte, el feeling de las películas de la Amblin de los 80 es una maravilla, de nuevo consiguiendo que cada chaval tenga su propia voz. Una de las cosas que estaban resultando un poco cargante de la serie era el discurso de Fern sobre que «ella es la capitana de la nave y Jod tenía que obedecerla», que estaba provocando que la niña empezara a sonar un poco cargante. En este episodio va tener un enorme golpe de realidad cuando descubra que ella era la capitana simplemente porque Jod se lo permitía, hasta que dejó de venirle bien para sus planes. El giro final de este capítulo me parece de los más chulos de toda la serie, y ha dado un momento muy chulo y dramático a la serie. Dentro de tratarse de una serie familiar para todos los públicos.

Star Wars Tripulación perdida sigue ofreciendo un entretenimiento maravilloso que justifica el visionado semanal de los episodios. Y me deja con ganas de que llegue el siguiente miércoles para ver el próximo. Por cierto, la serie mantiene una trama secundaria en At Attin con los padres de los chavales intentando llegar hasta el Supervision del planeta para que les ayude a encontrar a los chavales perdidos. Y creo que esta subtrama nos puede ofrecer alguna sorpresa impactante, como por ejemplo descubrir que el pirata Tak Rennod sigue vivo y controlando el planeta tesoro. Esto es especulación, pero creo que sería lógico pensando lo que se ha visto hasta ahora y lo que resta por contarnos en los próximos tres episodios.

Me está gustando mucho Tripulación perdida. Y a mi hijo también. No puedo estar más satisfecho.

Comparto el trailer de la serie:

Tripulación perdida sigue dándonos un entretenimiento estupendo, dejándonos siempre con ganas de más.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Películas

Crítica de Nosferatu de Robert Eggers

Deja un comentario

Tenía cierta curiosidad con la nueva versión de Nosferatu de Robert Eggers acaba de estrenarse en los cines.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Nueva versión de la icónica película muda de F.W. Murnau, producida en 1922, que a su vez se basaba en la novela ‘Drácula’, de Bram Stoker.

En 2015 Robert Eggers sorprendió al mundo cinéfilo con su ópera prima, La Bruja. En su segunda película El Faro, Eggers se alejó de una narrativa convencional en una historia en blanco y negro con la que no conecté nada. Con The Northman (2022), película inspirada en la leyenda de Amleth, la leyenda escandinava que inspiró al personaje de Hamlet.

En Nosferatu, Eggers escribe el guion adaptando la clásica película de F.W. Murnau, que a su vez copió decaradamente al Drácula de Bram Stoker. Eggers vuelve a colaborar con Jarin Blaschke, director de fotografía de todas sus películas y persona imprescindible para dotar a la película de su toque personal con una iluminación naturalista. La película de 132 minutos cuenta con música de Robin Carolan, que también ha trabajado anteriormente con Eggers, con Louise Ford realizando el montaje. La película ha tenido un presupuesto de 50 millones y se rodó en estudios y localizaciones en República Chequia y Rumanía.

En el reparto encontramos a Bill Skarsgård as Conde Orlok, Nicholas Hoult as Thomas Hutter, la versión de Murnau de Jonathan Harker, Lily-Rose Depp as Ellen Hutter (Mina Harker), Willem Dafoe como Prof. Albin Eberhart Por Franz (Profesor Van Helsing). Completan el reparto Aaron Taylor-Johnson como Friedrich Harding y Emma Corrin como Anna Harding (Arthur Holmwood y Lucy), Ralph Ineson como el Dr. Wilhelm Sievers (John Seward) y Simon McBurney como Herr Knock (Renfield).

Robert Eggers es un director tan diferente, para bien y para mal, que me provoca que me apetezca ver una película suya cada dos años. Su personalidad es bestial e imprime en cada película una sensación de viaje en el tiempo con su perfecta puesta en escena. Con la escenografía de la película, el vestuario y, por supuesto, con la iluminación. En lo referido a los valores de producción, Nosferatu es de 10.

Pero en Nosferatu Eggers tiene una serie de problemas casi insalvables, empezando con el hecho que esta historia, incluso con los cambios finales respecto a la historia de Drácula, es super conocida y se ha contado en infinidad de ocasiones. En realidad tenía curiosidad por ver la versión que Eggers había hecho de Nosferatu, y reconozco que no he visto la película de Murnau en el siglo XXI, por lo que no es un caso «acabo de ver la clásica».

En lo referido a escenas que recuerdan al clásico de Murnau, el comienzo de la película en el que vemos la primera vez que Ellen ve al Conde Orlok, del que sólo vemos su sombra sobre las cortinas (cuya imagen veis arriba), creo que visualmente es lo mejor de la película. Un momento super atmósférico y que puede marcar el feeling visual de la película. El problema es cuando la mejor escena visual de película es justo la inicial.

En realidad, Nosferatu de Robert Eggers me ha gustado, está bien. Pero no es genial. Y es precisamente debido a las conocidas señas de identidad de Eggers. No es que me haya llevado ninguna sorpresa en esto, cuando digo que me apetece ver una película suya cada dos años o más es porque me da algo que nadie más hace. Incluso cuando no conecto demasiado con su elección estética y visual.

Hay un problema dramático cuando tu gusto por rodar únicamente con iluminación naturalista y la creación de claroscuros provoca que no veas bien a los personajes, siempre a contraluz. No ver lo que pasa, y sobre todo, la forma en que los personajes reaccionan ante esos sucesos, es un problema. Para mi lo es. Y causa que momentos que deberían ser super dramáticos acaben no siéndolos. Como digo, que la mejor escena visualmente sea el prólogo, provoca un problema de falta de progresión dramática.

En positivo, los cambios que añade Eggers al final y el papel activo que Ellen tiene en la destrucción de Orlok, añadiendo bastante más sangre de la que obviamente había en la película de Murnau, me ha gustado también mucho.

En lo referido al reparto, me parece curioso como las agencias de representación y los estudios parece intentan promocionar a las próximas estrellas de la industria, algunas de cuyas caras tenemos en esta película. Entre ellos Nicholas Hoult (el próximo Lex Luthor), Aaron Taylor-Johnson (Kraven, Vengadores Era de Ultrón) y Emma Corrin (The Crown y Deadpool y Lobezno). Y por supuesto, la hija de Johnny Depp Lily-Rose, que para mi es el verdadero descubrimiento de la película y que nos da la interpretación más potente y emocionante. Junto a ellos, Willen Dafoe está siempre bien en su papel de un personaje con toques un poco inusuales. Creo que en la parte actoral, la película está muy bien y todos cumplen con lo que sus personajes demandan de ellos.

Cosa diferente es la creación de Bill Skarsgård del Conde Orlok. Y no es que Skarsgård lo haga mal, empezando por el fuerte acento rumano / eslavo con el que habla Orlok en inglés. Aparte de todas las escenas en las que habla rumano o latín o el idioma que hable, mostrando a un actorazo con una voz grave y potente. El problema es que Eggers no permite que le veamos bien casi nunca bien. Frente a la icónica silueta alargada y con las orejas de murciélago del Nosferatu de Murnau, Eggers no consigue plantear nada ni remotamente similar. Su aportación de crear a un Conde Orlok de tamaño enorme que recuerda a un soldado cosaco o eslavo es lo más destacado, pero no provoca nada ni remotamente parecido a algo icónico. Además, la decisión de mostrar a Orlok desenfocado, a contraluz o directamente en la sombra todo el rato impide que podamos sentir la amenaza de Orlok, y juega en contra de la potencia dramática que comentaba al principio.

Pero dentro de estar ante una película que está bien, estamos ante una película en la que conoces lo que va a pasar la gran mayoría del tiempo. Y sientes que esas mismas escenas las hemos visto mejor en otras películas. Mejor dramáticamente, mejor visualmente. Me han gustado momentos puntuales de la película, por ejemplo cuando la mano de Orlok sobrevuela la ciudad, y también la interpretación de Lily-Rose Depp. Pero globalmente el Nosferatu de Robert Eggers me ha parecido un bien «sin más» de libro. Y sin embargo, seguro que veré la siguiente propuesta de Eggers.

Comparto el trailer de la película:

Para bien y para mal, Nosferatu es una película de Robert Eggers.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!