¡Feliz Domingo! Hoy tenía pensado hablar de un comic clásico de los 80, pero la polémica generada por el anuncio de la renuncia de David Rubin a sus nominaciones en los Premios de la Crítica de Dolmen era un tema demasiado candente como para dejarlo pasar.

El mundo del comic vivió su última polémica al conocerse los nominados para los Premios de la Crítica que DOLMEN concede cada año coincidiendo con la celebración de las Jornadas del Cómic Villa de Avilés, que tendrán lugar del 12 al 16 de septiembre.

El lunes 4 de septiembre David Rubín publicaba en redes sociales el siguiente mensaje para renunciar a las tres nominaciones que había recibido por su obra El Fuego por Mejor Obra Nacional, Mejor Dibujo Nacional y Mejor Guion Nacional:

Tras darle vueltas el fin de semana, quiero anunciar que RENUNCIO a mis tres nominaciones (MEJOR OBRA, MEJOR GUIÓN y MEJOR DIBUJO) de los Premios de la Crítica de @DolmenEditorial que serán entregados en el Salón del Cómic de Avilés, me EXPLICO:

En primer lugar quiero agradecer al jurado que consideró que mi obra EL FUEGO merecía estar entre los candidatos a recibir esos premios, siendo la obra que en más categorías compite, algo que me llena de ilusión y me deja patente que, pese al gran esfuerzo que conllevo, he debido hacer un buen trabajo, pero toda esa ilusión y alegría que me invade por tal reconocimiento se ve empañada por el hecho de ver que en dichas candidaturas no hay ni una sola AUTORA nominada, algo que considero injusto máxime habiendo leído varias obras de autoras que podrían perfectamente optar a ellos

Llevamos 23 años en el S. XXI y creo que hay que ir sacudiendo prejuicios y teniendo claro todos que no es correcto dejar a un lado e invisibilizar el trabajo de muchas autoras que, en los últimos años, han firmado algunas de las mejores obras del Cómic Español. Y ese sentimiento de contrariedad y fastidio que me produce esta situación -que no de culpa, ya que yo no elegí estar entre los nominados; simplemente hice un cómic que un jurado consideró merecedor de dichas nominaciones- pesa para mi más que la ilusión de estar nominado.

Se que con esta decisión personal no voy a cambiar gran cosa el panorama, pero yo me siento mejor llevándola a cabo y siempre es un granito de arena para seguir allanado el camino hacia la IGUALDAD. Tampoco puedo asegurar que los tres huecos en las nominaciones que ahora dejo vayan a ser ocupados por compañeras autoras y sus obras, eso no está en mi mano, tan sólo puedo hacer público el deseo de que eso pase.

Y sobre todo el deseo de que cosas así no vuelvan a ocurrir, nadie debería renunciar a nada por algo así, la paridad debería ser algo normal, pero tal como está el patio, creo que lo más honesto de cara a mis compañeras, a mi mismo, y al Cómic Español es hacerme a un lado.

Tras leer este mensaje y sus inmediatas repercusiones, con múltiples adhesiones, quise entender un poco más cómo se realizan las nominaciones, y en general sobre los propios Premios de la Crítica de Dolmen.

En primer lugar, Roberto Bartual y más gente me comentaron algo que ya sabía, pero que está bien que se recuerde, dado la confusión que se creó. Y es que Dolmen anuncia estos premios coincidiendo con las Jornadas de Comic de Avilés, pero no tienen nada que ver con el certamen en sí. Unos premios que celebran este año su 23ª edición y que eso si se anunciarán desde la propia Avilés. Pero hablamos de dos entes diferentes.

Roberto Bartual además me dio otra clave muy interesante:

Este Premio solo conlleva el prestigio que te da ganar un premio de comic en España, al NO tener dotación económica. Entiendo que este galardón da más visibilidad al artista y a la obra ganadora, y seguro está genial poder expresar que tu comic ha ganado este premio. Ya sea indicándolo en la portada de una nueva edición o en la publicidad que se haga del comic en redes sociales. Creo que artistas consolidados como Rubín no necesitan la repercusión mediática que le puede dar ganar un premio de esta naturaleza, dado que El Fuego es una obra super popular que he visto en las listas de los más vendidos de varias librerías durante meses. Aparte, si el premio no tiene una dotación económica es más fácil renunciar al mismo en el caso de profesionales como Rubín, que ya se gana la vida muy bien gracias a los comics. Cosa por la que yo me alegro, por cierto, porque son pocos los profesionales del comic en España que pueden decir lo mismo.

Sobre la votación en si, la clave de cómo se realizan las nominaciones y las votaciones del premio me la dio Alain Villacorta de Es la hora de las tortas!!:

Otro mensaje clarificador es el de Jaume Vaquer, uno de los fundadores de Dolmen:

De forma que un montón de críticos y profesionales del mundo del comic en España dieron en conciencia su lista de los que ellos consideraban los 5 mejores comics y autores en cada una de las categorías de este pasado año. De la suma del total de los votos recibidos por todos estos críticos salen los 5 finalistas, entre los que saldrá el ganador en una segunda votación. Un sistema lógico que tiene todo el sentido y que resulta el más justo posible.

Así llegamos a mi valoración de esta polémica. Y parto que no he leído la mayoría de obras finalistas, ni tampoco obras de autoras que hubieran podido merecer ser finalistas de estos premios. Lo cual no significa que no existan, sólo que yo no las conozco. Pero no dudo que seguro hay muchos comics de autoras publicados este año que hubieran podido estar en estas nominaciones. Como comenta Jaume Vaquer, en el mundo editorial español siguen publicándose más comics de autores que de autoras, por lo que entiendo que sigue existiendo una problemática para que estas autoras se promocionen. Problemática que también sufre cualquier autor fuera de los best-sellers, todo sea dicho.

Por supuesto, Rubín puede tomar la decisión que el estime más conveniente según sus valores. Y si no quiere estar nominado por sus obras, pues está bien que lo diga. Sin embargo, en sus explicaciones creo que realiza unas afirmaciones con las que no estoy nada de acuerdo.

La primera queja es que aunque la queja de Rubín es ajustada a los hechos, en las tres categorías en las que él está no hay ninguna autora nominada, eso no significa que estos premios de la crítica no hayan nominado a ninguna mujer en otras categorías. Sin embargo, cuando los medios generalistas de hicieron eco de esta noticia, creo que todos generalizaron dando a entender que ninguna mujer había sido nominada, con lo que la indignación aumento de forma falsa e incorrecta. Esto por supuesto no es culpa de Rubín, claro, pero si una consecuencia de este anuncio, y por eso lo comento.

Sin embargo, en su declaración hay errores y acusaciones veladas y explícitas que considero muy graves. Por ejemplo cuando dice: «Hay que ir sacudiendo prejuicios y teniendo claro todos que no es correcto dejar a un lado e invisibilizar el trabajo de muchas autoras que, en los últimos años, han firmado algunas de las mejores obras del Cómic Español.«

Cuando un crítico elige las que para él son las mejores obras del año, es una obviedad decir que lo hace no buscando invisibilizar a nadie, sino destacar los que él realmente cree que son los mejores comics según sus gustos personales. Rubín está acusando a estas personas de tener prejuicios contra las mujeres simplemente no haber votado a quien quería él. Veladamente les está acusando de machistas. Me parece muy fuerte. Y de nuevo no niego que seguro que hay comics de autoras españolas que estarán muy bien y pueden ser los favoritos de algunos/as lectores/as. Que las votaciones de 50 críticos no hayan situado a ninguna mujer en las tres categorías que dice Rubín no significa que no hubieran mujeres en esta votación, simplemente que no tuvieron suficientes votos como para estar entre los cinco primeros puestos. Otras obras han gustado más a los críticos participantes, y es perfectamente posible que sea así cuando cada persona vota libremente los comics que ellos piensan mejores y lo que se hace es sumar los votos totales. Dar a entender que hay algo incorrecto en estos resultados es negar el propio sistema. Y no puedo estar más en desacuerdo.

Por supuesto, tampoco se si estos 50 críticos (aproximadamente) son hombres, mujeres o elefantes, pero por lógica aritmética y sin valorar obras concretas, si como explicaba el gráfico de Tebeosfera hay actualmente 4000 autores hombres publicando trabajos y 1000 autoras mujeres, estadísticamente lo normal es que la mayoría de premios vayan a comics creados por hombres. Si en la industria publican más hombres que mujeres, entiendo que eso también se reflejará en la composición de los votantes de Dolmen. No se si esto es bueno o malo, pero si un reflejo de la realidad de la industria.

Pero es más, aunque es otra obviedad tener que decirlo, en cualquier valoración crítica lo importante debería ser la obra analizada, no el sexo del autor. Cuando Rubín afirma lo contrario, está intentando socavar los cimientos más elementales de la crítica, pidiendo que se valore primero por el sexo del autor/a, por supuesto valorando mejor a las segundas que a los primeros, por lo que se puede crear una desigualdad e injusticias añadidas. En este caso, a propósito. Por cierto, esto a la larga es algo que creo que irá en contra de las propias autoras, porque si se corre la voz que las críticas y en su caso las alabanzas son primero debidas al sexo de la autora y no a la calidad de la obra, la sensación de un premio «de cuota» puede emborronar la percepción de unos comics que seguro estaban bien y que no necesitan la ayuda del «aliado» Rubín. Pensando en profesionales reputadas en su medios, empezando por mi madre, lo único que quieren es que se las valore por su propia actividad profesional, jamás aceptarían nada que implicara una cuota que de alguna manera cuestione su capacidad. Pero aquí está Rubín para decirnos que estamos todos equivocados.

«El deseo de que cosas así no vuelvan a ocurrir, nadie debería renunciar a nada por algo así, LA PARIDAD debería ser algo normal» ¿Qué es lo que no puede volver a ocurrir? ¿Qué 50 personas voten libremente sus comics favoritos y los resultados salgan de la suma aritmética? ¿No es una barbaridad lo que dice Rubín? Además, es que hay que negar la mayor, LA PARIDAD NO DEBERÍA SER NORMAL, no en unos premios artísticos. Deben premiarse las mejores obras independientemente del sexo del autor. Según este razonamiento, que un año 5 autoras salieran nominadas a Mejor Obra Nacional sería negativo porque tampoco se cumpliría con la paridad. La paridad implica la creación de cuotas, y la cuota a la larga significa que aparezcan comics por su condición de ser creados por mujeres no porque tengan la calidad suficiente para estar ahí en condiciones normales «imparciales». Y tal vez Rubín preferiría que se dieran premios separados por sexo, pero no creo que esta decisión fueran aceptada por las propias mujeres.

A nivel general todo el mundo estamos de acuerdo con la idea que está bien visibilizar el trabajo de autoras de comic. Pero cuando eso se traduce en que alguien le dice a un crítico que «vota mal», no puedo estar más en desacuerdo.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!