Archivo de la categoría: Películas

Películas favoritas

Reflexiones de domingo 10/2023: ¿Qué ha pasado con Ant-Man y la Avispa: Quantumanía?

Se acaba de cumplir un mes desde el estreno de Ant-Man y la Avispa: Quantumanía, por lo que ya se puede analizar con datos los motivos de su fracaso en taquilla.

Hasta el jueves 16 de marzo, cuando se cumplen 4 semanas desde su estreno, Ant-Man y la Avispa: Quantumanía ha recaudado 201 millones en Estados Unidos, y 250 en el resto del mundo, para un total de 452 millones. Teniendo en cuenta su presupuesto de 200 millones, la película no ha conseguido cubrir costes en su paso por las salas comerciales. Esto es un fracaso sin paliativos para Marvel Studios, no se puede decir de otra manera, incluso cuando las cifras puedan ser matizables.

De las 31 películas del MCU, antes de Quantumanía tan sólo El Increíble Hulk (Louis Leterrier, 2008, que recaudó 264 millones a partir de un presupuesto de 140 millones), y Eternals (Chloé Zhao, 2021, con 402 millones de recaudación a partir de un presupuesto de 400 millones), son considerados fracasos de taquilla. En los tres casos no se consiguió cubrir el cálculo de recaudar como mínimo x2.5 de taquilla respecto al presupuesto, estimación que normalmente marca el punto a partir del cual las entradas del cine cubren los costes de producción y el estudio empieza a ganar dinero con la película.

El Increíble Hulk se estrenó justo a continuación de Iron Man, por lo que el exitazo de la película de Jon Favreau compensó la decepción de la segunda película del Gigante Verde en imagen real. De hecho, podría decirse que estrenar esta película tan sólo 5 años después de la película dirigida por Ang Lee explica la mala acogida que tuvo esta película del MCU. En el caso de Eternals, podría decirse con algo de razón que el COVID influyó en la mala taquilla de la película si no fuera porque dos meses antes Shang-Chi consiguió mejores cifras que la película de Chloé Zhao, y en las navidades de ese mismo 2021 Spiderman No Way Home rompió la taquilla en todo el mundo recaudando casi 2.000 millones en todo el mundo.

Comparto a continuación las comparativas de taquilla de las tres películas de la franquicia de Ant-Man, con la taquilla de Quantumanía contada hasta el jueves 16 de marzo (28 días de exhibición):

ANT-MAN (2015)
PRESUPUESTO150 M US$
TAQUILLA USA18034,7%
TAQUILLA MUNDIAL33965,3 %
CHINA + RUSIA116(35% del total)
TOTAL519x3,5 s/PPTO.
ANT-MAN Y LA AVISPA (2018)
PRESUPUESTO190 M US$
TAQUILLA USA21634,8%
TAQUILLA MUNDIAL40665,2 %
CHINA + RUSIA133(33% del total)
TOTAL622x3,25 s/PPTO.
ANT-MAN Y LA AVISPA QUANTUMANÍA (2023)
PRESUPUESTO200 M US$
TAQUILLA USA20144,5%
TAQUILLA MUNDIAL25055,5 %
CHINA19(8% del total)
TOTAL452x2,25 s/PPTO.

Viendo los datos en conjunto, hay varios hechos a tener en cuenta. El primero es que la franquica de Ant-Man nunca rompió la taquilla, sus películas resultaban rentables debido a ser aventuras «pequeñas» respecto al standard que nos ofrecían otras películas del MCU, con un presupuesto super ajustado. No se puede ocultar la decepción ante la realidad que Quantumanía va a recaudar menos a nivel mundial que las dos películas previas, pero si se hubiera mantenido un presupuesto similar a las dos primeras no hablaríamos de fracaso con la recaudación que ha tenido.

Dicho esto, hay que destacar que el principal problema de Quantumanía ha sido su fracaso en la taquilla china y a que no se haya estrenado en Rusia debido a su agresión contra Ucrania. Es una locura comprobar que Ant-Man recaudó en estos países 116 millones en 2015, mientras que Ant-Man y la Avispa consiguieron 133 millones en 2018. Sin embargo, Quantumanía apenas ha conseguido 19 millones en China, un ¿15%? del total. Esta cifra es un desastre total al hablar de un país de 1000 millones de habitantes. Pero yendo más allá, esos 100 millones de diferencia son también la clave que condena al fracaso la película, si en lugar de 450 millones actuales hubiera recaudado entre 500-550 millones con mejores datos en China, la película cubriría gastos y no sería un fracaso. (En cualquier caso, aunque no fuera un fracaso, si sería una decepción al dar muy pocos beneficios). En todo caso, la afectación de China no puede ocultar que Marvel, igual que el resto de estudios, hace películas que espera que ganen dinero, independientemente de los mercados en los que se estrene. Y Quantumanía no lo ha hecho.

Estos son los datos aritméticos. Exceptuando China, Quantumanía ha tenido unas cifras similares a las dos películas anteriores en todo el mundo. Pensar que Quantumanía iba a romper la taquilla no era algo realista visto lo visto, a pesar del aumento en la escala y la presentación de Kang. Pero además, una realidad objetiva es que a pesar de tener recaudaciones similares, teniendo en cuenta la inflación una parte del público que vio Ant-Man y la Avispa en 2018 se ha quedado en casa y ha decidido no ver Quantumanía. Además, las líneas se difuminan al hablar del MCU en su conjunto, ya que aunque cada película ofrece una historia autoconclusiva, todas se enmarcan dentro del mismo Universo Marvel. Si la comparamos con los estrenos de 2022 del MCU, entonces, la diferencia de taquilla de Quantumanía con las películas previas es abismal: Spiderman No Way Home (1922M), Doctor Strange en el multiverso de la locura (955M), Thor Love & Thunder (760M) y Black Panther Wakanda Forever (858M).

¿Qué ha motivado esta decisión del gran público de no ir al cine para ver Quantumanía?

Si algo nos ha enseñado No way home es que cuando una película interesa al público, éste acude en masa a los cines hayan o no hayan restricciones. Quantumanía NO ha sido ese tipo de película, lamentablemente para Marvel Studios. Si hay una clave, hay que resaltar es que el público no fan no ha querido ver la película, como pasó con Eternals. El MCU ya no es un acontecimiento que hay que ver si o si en el cine. (Por cierto, resaltar que Quantumania a pesar del odio que ha sufrido, ha recaudado más que Eternals, pero también más que Black Adam o Shazam! La furia de los dioses). El estreno de series mediocres sucesivas en Disney+ en 2022 ha provocado que una parte del público no haya visto esos contenidos y se ha dado cuenta que a pesar de pertenecer al MCU, si la calidad no estaba a la altura no pasa nada por perdérselo. Y perder la sensación de evento resulta mortal cuando Avatar: El sentido del agua sí que ha sido percibido como tal en los dos meses posteriores a su estreno. Tengo claro que el espectador ocasional que no va al cine regularmente puesto a elegir, prefirió ver la película de James Cameron antes que la de Peyton Reed. Perder esta sensación de EVENTO es un problema con una difícil solución que puede perjudicar a toda la línea cinematográfica del MCU. Ver la forma de recuperar esta percepción debería ser clave para Marvel Studios. Imagino que Guardianes de la Galaxia vol. 3 si lo conseguirá debido al factor de ser el final de la trilogía creada por James Gunn, pero no tengo claro que The Marvels sea percibida igual.

No es un tema de si es buena o mala cuando los espectadores deciden no ver una película y por tanto no pueden valorarla. Un primer motivo podría ser que Ant-Man y la Avispa no gustara en su momento (aunque a mi me sigue pareciendo una aventura ligera super maja), lo que provocaría que no se quiera ver Quantumania. Esto es de automático. Habría que preguntarse además si Marvel ha vendido correctamente la película para convencer a los espectadores no fans acérrimos a verla, cosa que tampoco tengo claro que haya pasado. Dicho esto, que el público en USA que si la vio la puntuara con un «B» durante el fin de semana de estreno es una puntuación muy mala que indicaría que el boca a boca no iba a ser bueno.

Hay otro tema importante que llevo mucho tiempo comentando, y es el daño que iba a provocar la ventana de 2 meses entre el estreno en cine y su paso a Disney+. Porque cuando el público no tiene claro si ver o no una película, saber que en apenas 8 semanas la va a poder ver cómodamente en casa resulta un factor clave contra la asistencia del público a las salas. De nuevo, esto pasa cuando una película deja de ser percibida como un evento, cosa que ha pasado con Quantumanía. Que la ventana de 60 días afecta es algo tan evidente que fuentes de Disney han expresado que van a ampliarla para las películas de animación que estrenen durante 2023 como forma de luchar contra el fracaso en taquilla de sus película de 2022. Si quieren que sus películas arrastren gente a las salas, lo lógico es que alarguen la ventana para incentivar a que el público vaya al cine. Pero no sólo para la animación, para todas sus películas.

He dicho antes que cuando el gran público no ve una película es principalmente porque no le interesa, no necesariamente porque sea buena o mala. Sin embargo, la campaña contra Quantumanía de los haters y una parte de la crítica «seria» ha sido bestial. Sin ir más lejos, Rotten Tomatoes la tiene puntuada con un suspenso al haber aprobado para tan sólo el 47% de los críticos que suben su crítica a esta web. Desastres como la serie de televisión de Willow super inclusiva y diversa tiene un 83% en RT, pero Quantumanía suspende para la mayoría de estos mismos críticos. Este es el nivel.

Esto se suma a las profecías autocumplidas de decenas de webs profesionales sobre el agotamiento de los superhéroes, que llevan 10 años equivocándose y cuando han visto una presa débil se han lanzado a degüello contra la película. Hace unas semanas, antes del estreno de la película, ya hablé sobre ello en mi sección Reflexiones de Domingo , pero lamento decir que parece que este discurso de odio ahora SI ha calado en parte del público que no es fan acérrimo, que ante la duda de si verla o no ha visto comentarios mayoritariamente negativos hacia una película que a mi me gustó mucho, me dio justo lo que le pedía a una aventura de este tipo. Pero la opinión negativa creo que si ha formado un tsunami en su contra que ha arrasado con todo, a lo que hay que sumar el hecho que en un mes este público dubitativo podrá verla gratis en Disney+.

A pesar del fracaso en taquilla de Quantumanía y del inminente fracaso de Shazam! La Furia de los dioses, sigo pensando que no existe agotamiento del cine de superhéroes. Las películas que sean percibidas cómo buenas seguirán triunfando en taquilla, y muchas de ellas serán superhéroes. A pesar de lo que desean los críticos y una competencia que no soportaba que Marvel tuviera más éxito que ellos haciendo lo mismo, cine de entretenimiento mainstream. Ahora bien, sí creo que la marca Marvel Studios está dañada y tendrán que trabajar a fondo para recuperar el prestigio perdido entre los espectadores ocasionales que no son super fans de los superhéroes y tan sólo buscan ser entretenidos cuando van al cine.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Ganadores de los Oscars 2023

¡Ya conocemos a los ganadores de los Oscars!! Y hay dos películas claramente ganadoras. Por supuesto Todo a la vez en todas partes, que ha arrasado en las categorías principales ganando en total 7 Oscars. Pero también Sin novedad en el frente, que ha ganado 4 entre ellos el premio a Mejor Película Extranjera, lo que supone un éxito para esta película bélica producida por Netflix.

Y sin más dilación, paso a detallar unos premios que en muchos aspectos parecían ya dados de antemano, dada la unanimidad de los premios que han ido conociendo en las últimas semanas.

MEJOR PELÍCULA

Todo a la vez en todas partes

Sin novedad en el frente

Almas en pena de Inisherin

Avatar: El sentido del agua

Elvis

Los Fabelman

TÁR

Top Gun Maverick

El triángulo de la tristeza

Ellas hablan

En mi reseña de Todo a la vez en todas partes comenté que no encajé con las mamarrachadas de la película, encontrando una enorme desconexión entre el fondo de la película y la forma de presentarlo. La película de los Daniels representaba el ejemplo más claro que «diferente» no siempre significa «mejor», pero vista la forma en que ha arrasado en la práctica totalidad de premios, no cabe duda que me he quedado en minoría en este aspecto. En todo caso, intentando mirar el vaso medio lleno, hay que alegrarse porque se premie la originalidad, y en ese sentido la película resulta modélica.

Es la primera vez que una película que gana este premio gana a la vez el premio a mejor director, guion original y a tres de los cuatro categorías actorales. Además de montaje. Todo un logro para los Daniels y para su productora A24.

MEJOR DIRECTOR

Daniel Kwan y Daniel Scheinert por Todo a la vez en todas partes

Todd Field por TÁR

Steven Spielberg por Los Fabelman

Ruben Östlund por El triángulo de la tristeza

Martin McDonagh por Almas en pena de Inisherin

Que los Daniels hayan ganado este premio creo que es una de las grandes sorpresas de este año, tras ganar también el premio al Mejor Guion Original.

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA

Michelle Yeoh por Todo a la vez en todas partes

Cate Blanchett por TÁR

Ana de Armas por Blonde

Andrea Riseborough por To Leslie

Michelle Williams por Los Fabelman

Para mi el premio tenía que haberlo ganado Cate Blanchett, pero la opción de dar el premio a una actriz asiática por primera vez en la historia ha sido una opción demasiado buena para unos académicos pendientes de las directrices de lo políticamente correcto. En todo caso, hay que alegrarse por Yeoh, una actriz con una larguísima filmografía a sus espaldas.

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA

Brendan Fraser por The Whale

Austin Butler por Elvis

Colin Farrell por Almas en pena de Inisherin

Paul Mescal en Aftersun

Bill Nighy por Living

No había ninguna duda en que Fraser iba a ganar el premio esta año, empezando porque realmente ha realizado una interpretación memorable. Me alegro por él.

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

Jamie Lee Curtis por Todo a la vez en todas partes

Kerry Condon por Almas en pena de Inisherin

Hong Chau por The Whale

Stephanie Hsu por Todo a la vez en todas partes

Angela Bassett por Black Panther: Wakanda Forever

Este premio también parecía dado de antemano, entre otros motivos por la popularidad de Curtis, uno de los apellidos con solera de Hollywood.

MEJOR ACTOR DE REPARTO

Ke Huy Quan por Todo a la vez en todas partes

Brian Tyree Henry por Causeway

Judd Hirsh por Los Fabelman

Brendan Gleeson por Almas en pena de Inisherin

Barry Keoghan por Almas en pena de Inisherin

Este premio también tenía dueño desde hacía muchísimo tiempo. Aparte de la buena interpretación, Ke Huy Quan representa lo mismo que BrendanFraser, el actor caído que fue olvidado y regresa con fuerza, esas historias de redención que tanto gustan a los americanos.

MEJOR GUION ORIGINAL

Todo a la vez en todas partes (Daniel Kwan, Daniel Scheinert)

Almas en pena de Inisherin (Martin McDonagh)

Los Fabelman (Tony Kushner, Steven Spielberg)

TÁR (Todd Field)

El triángulo de la tristeza (Ruben Östlund)

Cuando una película arrasa, lo hace en todas las categorías, y lo que no se puede negar a Todo a la vez en todas partes es la originalidad de su guion.

MEJOR GUION ADAPTADO

Ellas hablan (Sarah Polley, basada en el libro de Miriam Toews)

Sin novedad en el frente (Edward Berger, Lesley Paterson, Ian Stokell, basada en la novela de Erich Maria Remarque)

Living (Kazuo Ishiguro, basada en ‘Ikiru’ de Akira Kurosawa, Shinobu Hashimoto y Hideo Oguni)

Puñales por la espalda: El misterio de Glass Onion (Rian Johnson, basada en ‘Puñales por la espalda’)

Top Gun Maverick (Peter Craig, Justin Marks, Ehren Kruger, Eric Warren Singer y Christopher McQuarrie, basada en los personajes creados por Jim Cash y Jack Epps Jr.)

La cuota feminista de la noche vino representada por Sarah Polley y su «acto de imaginación femenina». Ellas hablan es una película llena de emoción gracias a todo el elenco de actrices que lanza el mensaje nada sutil que las mujeres deberían vivir separadas de los hombres y su opresión. El elemento panfletario no supuso sin embargo ningún problema a los académicos a la hora de premiar este guion.

MEJOR DISEÑO DE PRODUCCIÓN

Sin novedad en el frente

Avatar: El sentido del agua

Babylon

Elvis

Los Fabelman

Aunque en este aspecto Sin novedad en el frente es una pasada, resulta más cuestionable que se haya negado el premio a Avatar o Babylon.

MEJOR PELÍCULA INTERNACIONAL

Sin novedad en el frente

Argentina, 1985

Close

EO

The Quiet Girl

Me sabe mal por Argentina 1985, pero parecía claro que al no darle el premio a Mejor Película, los académicos iban a optar por la segunda opción.

MEJOR MONTAJE

Todo a la vez en todas partes

TÁR

Top Gun Maverick

Elvis

Almas en pena de Inisherin

En mi quiniela de los Oscars ya comenté que si un premio estaba claro por méritos propios para Todo a la vez en todas partes, era el de montaje.

MEJOR FOTOGRAFÍA

Sin novedad en el frente

Bardo, falsa crónica de unas cuantas verdades

Elvis

El imperio de la luz

Tár

No puedo decir que me disguste este premio.

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN

Pinocho de Guillermo del Toro

Marcel the Shell with Shoes On

El gato con botas: El último deseo

El monstruo marino

Red

Otro premio de los que parecían dados de antemano.

MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO

Black Panther: Wakanda Forever

Babylon

Todo a la vez en todas partes

Elvis

El viaje a París de la señora Harris

Premio que se veía venir desde hacía tiempo.

MEJOR MAQUILLAJE Y PELUQUERÍA

The Whale

Sin novedad en el frente

The Batman

Black Panther: Wakanda Forever

Elvis

Otro premio que no admitía otra posibilidad que la que se ha producido.

MEJOR SONIDO

Top Gun Maverick

Sin novedad en el frente

Avatar: El sentido del agua

Elvis

The Batman

El premio es merecido, pero me duele la forma en que se ha ninguneado a la película de Tom Cruise, algo que ya se veía venir cuando Cruise confirmó su NO asistencia a la gala alegando que se encuentra trabajando en Misión Imposible.

MEJOR CANCIÓN

RRR – Naatu Naatu de Kala Bhairava, M. M. Keeravani y Rahul Sipligunj

Black Panther: Wakanda Forever – Lift Me Up de Tems, Ludwig Göransson, Rihanna y Ryan Coogler

Tell It Like a Woman – Applause de Diane Warren

Top Gun Maverick – Hold my hand de Lady Gaga

Todo a la vez en todas partes – This is a life de David Byrne, Mitski y Son Lux

Aunque podría calificarse de sorpresa, su energética interpretación en los Oscars nos recordó la fuerza de esta película India.

MEJOR BANDA SONORA

Sin novedad en el frente

Babylon

Almas en pena de Inisherin

Los Fabelman

Todo a la vez en todas partes

Otra de las grandes sorpresas de la noche. Que Sin novedad en el frente haya ganado a Los Fabelman o a Babylon me indica que los académicos son muy vagos y realmente no se paran a analizar las cosas, prefiriendo unirse a las listas ganadoras.

MEJORES EFECTOS ESPECIALES

Avatar: El sentido del agua

Sin novedad en el frente

The Batman

Black Panther: Wakanda Forever

Top Gun: Maverick

Como en el caso de Top Gun Maverick, nunca un premio parece más de consolación ante el ninguneo generalizado que sufre James Cameron a ojos de la academia. Qué mala es la envidia…

En resumen, dos grandes ganadores, Todo a la vez en todas partes y in novedad en el frente, y muchos perdedores que se van de vacío. Entre ellas, Los Fabelman, Almas en Pena en Inisherin, Elvis o Tár. Es acojonante ver esta lista y asimilar que estas 4 películas no hayan ganado ningún premio.

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Creed III de Michael B. Jordan

Michael B. Jordan debuta en la dirección con la tercera parte de Creed, el spin-of de Rocky que toma una nueva dirección ya alejado del mítico personaje creado e interpretado por Sylvester Stallone.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Después de dominar el mundo del boxeo, Adonis Creed ha progresado tanto en su carrera como en su vida familiar. Cuando Damian (Jonathan Majors), un amigo de la infancia y antiguo prodigio del boxeo, reaparece después de cumplir una larga condena en prisión, Adonis Creed quiere demostrar que merece una oportunidad en el ring. El enfrentamiento entre estos antiguos amigos es algo más que una simple pelea. Para ajustar cuentas, Adonis debe arriesgar su futuro para enfrentarse a Damian, un boxeador que no tiene nada que perder. Tercera entrega de la revitalizada franquicia ‘Rocky’ para MGM, en la que Jordan retoma su papel de «Adonis Creed». (FILMAFFINITY)

Creed 3 es la continuación de Creed (2016) y Creed II (2019), la tercera de la serie Creed y la novena en total de la serie de películas de Rocky. Es la primera película de la serie en la que Sylvester Stallone no repite su papel de Rocky Balboa, aunque aparece como productor junto a Ryan Coogler. Michael B. Jordan hace su debut en la dirección con esta película, y me llama muchísimo la atención su declaración que se ha inspirado en el anime para la creación de las escenas de acción.

El guion de la película ha sido escrito por Keenan Coogler y Zach Baylin. a partir de una historia de ambos con Ryan Coogler, basados en personajes creados de Sylvester Stallone. La película de 116 minutos de duración cuenta con fotografía de Kramer Morgenthau, montaje de Tyler Nelson y Jessica Baclesse, y música de Joseph Shirley.

En el reparto tenemos a Michael B. Jordan como Adonis «Donnie» Creed, campeón mundial de los pesos pesados, hijo de Apollo Creed y alumno de Rocky Balboa. Tessa Thompson interpreta a la mujer de Adonis, Bianca, mientras que Phylicia Rashad retoma al personaje de Mary Anne Creed, la madre adoptiva de Adonis y viuda de Apollo Creed. Me alegra ver que Florian Munteanu vuelve también a interpretar al personaje de Viktor Drago.

El antagonista de Adonis en esta película es Damian «Dame» Anderson, interpretado por Jonathan Majors, un antiguo amigo de Adonis de su infancia y adolescencia que ahora busca venganza personal contra él por haberlo abandonado tiempo atrás.

Reconozco que tenía algunos reparos antes de ver la película por el hecho que NO hayan contado con Sylvester Stallone para hacer esta película. Y tras ir a verla al cine, creo que estamos en una circunstancia en la que ambos actores tenía razón. Stallone ha hecho bien en no querer participar en ella para tener un cameo sin importancia, dado que en la historia tal y como está planteada no había sitio para él. Y a la vez, Michael B. Jordan tenía que poder llevar a su personaje por su propio camino, tras dos películas a la sombra de Rocky. Por otro lado, entiendo que el problema de Stallone es con los productores que poseen los derechos de los personajes creados por él y no tanto con Jordan. Dicho esto, no creo que Sly sea demasiado amigo con Ryan Coogler, director de la primera película y productor y escritor de esta tercera.

Cuando comenté hace años Creed II expresé mi decepción ante una película que había perdido la brillantez visual de la primera parte y tenía una historia super trillada en la que todo se veía venir desde el minuto uno sin ninguna posibilidad de sorprender al espectador. Me alegra que Creed 3 supere en todo a esa película. Por el lado de la historia, como fan de la saga, me parece una pasada ver crecer a estos personajes y ver donde les ha situado la vida varios años después. Empezando por Amara, la hija de Adonis y Bianca, que ya se ha convertido en una niña de armas tomar y que no dejará que su sordera la detenga.

La película se construye a partir de la relación de Adonis con su amigo de la infancia Damian, que pasó 18 en la cárcel tras un altercado en el que Donny estuvo involucrado. Y el triunfo es total gracias a la calidad actoral de Michael B. Jordan y Jonathan Majors. Un Majors que hace doblete tras haberse convertido en Kang en Ant-Man y la Avispa: Quantumanía y que me vuela la cabeza con su interpretación de alguien dolido por haber sido abandonado y que tomará lo que cree que es suyo cueste lo que cueste. Me flipa que ambos actores lo den todo emocionalmente pero también cuando toca dar ostias como panes.

Tessa Thompson también está genial como Bianca. Me parece genial ver una película en la que los protagonistas tienen un carisma que se sale de la pantalla. Y frente a la mentalidad happy-flower de resolver los problemas con amor y comprensión, me flipa que en la película sea ella la que le de el empujón necesario a Adonis para que haga lo que tenga que hacer para resolver sus problemas, incluso si eso signifique darse una manta de palos contra alguien que parece ser más duro y más fuerte que su marido. Tras tres películas, estos personajes son casi de la familia y no me importaría seguir disfrutando de ellos en nuevas entregas, sobre todo con estos actorazos.

Michael B. Jordan me parece un actor estupendo, y en Creed 3 tiene una nueva oportunidad de demostrarlo. Majors y Thompson son geniales, y los cameos que tenemos en esta película los he disfrutado mucho, pero es Adonis el centro de todo. Y Jordan se sale. Pero aparte de su estupenda interpretación, que es algo que se daba por sentado, su debut en la dirección sobre todo en las escenas de boxeo me ha volado la cabeza. Y reconozco que la declaración de la inspirarse en el anime de Jordan me generó mucha curiosidad, pero también mucho temor ante la posibilidad de encontrarme con un engendro que no cuadrara con el espíritu del cine de boxeo. Porque el anime en muchos aspectos no busca ser «realista» para representar sus historias y sus escenas de acción, por lo que mal utilizado, podría arruinar el tono. Nada más lejos de la realidad. Creed 3 tiene las escenas más brillantes que recuerdo en un ring de boxeo. En concreto, la primera pelea y la forma en que Adonis analiza la forma de ganar el combate y su ejecución, la brutalidad de Damian en el segundo y el mega-combo del climax final son una locura maravillosa que me han dado algo nunca antes visto en esta franquicia. ¿No es algo maravilloso, si pensamos que esta es la novena película ambientada en el universo de Rocky? ¡Qué locura! El principal valor de la primera Creed aparte de la caracterización fue la brillantez de Coogler a la hora de rodar las escenas de acción, y creo que Jordan le supera ampliamente en esta tercera película. Y encima, la exageración del anime sirve también como vehículo expresivo para mostrar el drama de los personajes y la lucha psicológica que también tiene lugar en el ring además del combate en si, algo que también está representado de forma brillante.

Es cierto es que Creed 3 es más de lo mismo, pero los personajes son tan potentes y los combates me han volado la cabeza, así que estaré encantado de ver una futura Creed IV que Jordan ya ha expresado que quiere hacer. No se le puede pedir más al género de boxeo. Con este nivel, que cuenten conmigo para lo que sea.

Comparto el trailer de la película:

Creed 3 es una buena película super entretenida que lleva a su personaje en una nueva dirección sin el personaje que le dio la fama. Super recomendable.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Crítica de Irati de Paul Urkijo

Tras su paso por el festival de Sitges, tenía ganas de ver Irati, mezcla de fantasía y épica creada por el director Paul Urkijo inspirado en el comic El ciclo de Irati de J. Muñoz Otaegui y Juan Luis Landa y en las historias populares del norte de España.

PUNTUACIÓN: 6/10

Siglo VIII. El cristianismo se extiende por Europa mientras las creencias paganas desaparecen. Ante el ataque del ejército de Carlomagno atravesando los Pirineos, el líder del valle pide ayuda a una diosa ancestral. Mediante un pacto de sangre, derrota al enemigo dando su vida a cambio, pero antes, hace prometer a su hijo Eneko que protegerá y liderará a su pueblo en la nueva era. Años más tarde, Eneko afronta esa promesa con una misión: recuperar el cuerpo de su padre enterrado de forma pagana junto al tesoro de Carlomagno. Pese a su fe cristiana, necesitará la ayuda de Irati, una enigmática pagana de la zona. Los dos jóvenes se adentrarán en un extraño e inhóspito bosque donde “todo lo que tiene nombre existe”.

Paul Urkijo Alijo nace en 1984 en Vitoria-Gasteiz (Pais Vasco). Desde muy pequeño le apasionan el cine, la ilustración, la literatura, y los cómics, con predilección por el género fantástico, siendo un gran aficionado a la lectura de mitología y cuentos tradicionales. En 2008 Se licencia en Bellas Artes y profesionalmente se dedica a la realización de audiovisuales, la ilustración y la infografía. Así comienza a escribir y realizar sus propios cortometrajes de ficción y animación. Los cortometrajes que ha escrito y dirigido han ganado 85 premios nacionales e internacionales y más de 400 selecciones por todo el mundo. En 2016 escribe, produce y dirige su primer largometraje titulado Errementari, una película de género fantástico basada en el cuento del folclore vasco “Patxi Errementaria”.

Urkijo  escribe el guion adaptando libremente el comic El ciclo de Irati de J. Muñoz Otaegui y Juan Luis Landa. La película de 111 minutos de duración ha contado con un presupuesto superior a los 4 millones de €uros, siendo una coproducción española-francesa. El rodaje tuvo lugar en 2021​ en diferentes localizaciones de Álava, Guipúzcoa, Vizcaya, Navarra y Huesca. Irati cuenta con fotografía de Gorka Gómez Andreu, montaje de Elena Ruiz y música de Aránzazu Calleja y Maite Arroitajauregi. En el pasado festival de Sitges consiguió el Premio del Público y el premio a los Mejores Efectos Especiales. Irati obtuvo además 5 nominaciones para los Goya, aunque finalmente no ganó ninguno.

La película está protagonizada por Eneko Sagardoy como Eneko Haritza, Edurne Azkarate como Irati, Itziar Ituño como Mari, Elena Uriz como Luxa, Kepa Errasti como Belasko, Ramón Agirre Lasarte como Virila y Nagore Aranburu como Oneka. Por cierto, se me olvidaba comentar la particularidad que la película se ha rodado en euskera.

Empezando a comentar la película, la primera sorpresa fue comprobar que en el único cine donde se estrenó Irati había traído una copia doblada, por lo que no puede escuchar la versión original en euskera que yo esperaba. De hecho, no se porqué pensaba que se iba a distribuir únicamente en euskera, algo que obviamente ha resultado incorrecto. Y entiendo que igual parte de la epicidad y la guturalidad de los personajes se ha perdido en la traducción al no escucharles en euskera, pero no diría que el doblaje sea malo ni muchísimo menos.

Ya entrando a la película en si, hay que aplaudir que se hagan películas tan originales y diferentes a nada que se haya hecho en el cine español que yo recuerde ahora mismo, si exceptuamos la anterior película del director vasco, Errementari, inspirada en el folclore vasco, o El laberinto del fauno de Guillermo del Toro. Ver una película española que mezcle fantasía heroica con cuentos populares en una historia ambientada en el medievo español del siglo VIII resulta una refrescante sorpresa, incluso a pesar de algunos elementos menos buenos que luego comentaré también.

Viendo la película, tengo que decir que la fotografía de Gorka Gómez me ha volado la cabeza. Hay que decir que rodar en localizaciones naturales permite unas imágenes super poderosas con las figuras en penumbra mientras cruzan bosques de increíble belleza con unas entradas de luz entre la vegetación espectaculares. La verdad es que en la parte de las localizaciones naturales Gómez está espectacular, aunque al mismo tiempo también debo decir que la decisión de Paul Urkijo de rodar con iluminación naturalista todo el rato provoca que en algunas escenas nocturnas o en interiores no se acabe de ver bien a los personajes, lo cual no es algo tan positivo.

Para ser una película fantástica con numerosos elementos mitológicos y un buen puñado de efectos digitales, la verdad es que estos seres y estas escenas lucen fantásticas. También es cierto que hay varios efectos de fuego que no acaban de estar del todo bien conseguidos, pero globalmente creo que hay que quitarse el sombrero ante esta película de 4 millones de presupuesto, que consigue en muchos momentos lucir estupenda casi al nivel de otras producciones con presupuestos muy superiores.

Todo lo referido al diseño de producción, el vestuario o la música me parecen que están geniales y consiguen meterte completamente en esta historia fantástica medieval. También aquí encuentro elementos de los que estar contento. Conectando con el diseño de producción, hay algunas escenas que tienen lugar en grutas naturales que lucen de maravilla. En el lado técnico la verdad es que no le pongo un pero.

Aprovecho para destacar además el poster de la película, que me transmitió una épica y una fuerza casi como si lo hubiera pintado Drew Struzan. El feeling a Conan me parece la bomba, me ha gustado mucho. Lástima que de alguna manera la historia no ha estado a la altura de lo que este poster invitaba a soñar, cosa sobre la que entraré más adelante.

La película plantea una lucha entre las tradiciones ancestrales navarras frente al empuje del cristianismo. En este sentido, es importante la idea que las cosas existen mientras quede alguien que las recuerde, de forma que no sólo se pierden las tradiciones y folclore con la muerte de los ancianos, sino que también los dioses primigenios están condenados a desaparecer. (Una idea que por otro lado no es realmente original, habiéndosela leído a Neil Gaiman o a J.M. Strazynski, por poner dos ejemplos del mundo del comic).

Una parte importante de la película que parece estar construida casi con estructura de cuento o historia mítica, que también me parece un elemento original de Irati. Tengo que reconocer que no he visitado el bosque de Irati en Navarra, y lo digo porque seguro los habitantes de la zona habrán disfrutado un montón de esta película, además de por los bellísimos espacios naturales, por ver en imagen real el recuerdo de las tradiciones de la zona.

Como comentaba, hay un montón de elementos super chulos en Irati, por ejemplo muchísimos planos de la película los veo clarísimos dentro de unas semanas en el «One Perfect Shot» de Twitter. Sin embargo, me quedo con la sensación que el folclore navarro y los paisajes de ensueño son mucho más interesantes que la historia que Paul Urkijo ha planteado. No sólo eso, es que todo está rodado de la forma menos interesante posible, rompiendo la épica que la película nos vendía a priori. Por ejemplo, el trailer muestra una batalla multitudinaria que parecía mega épica, y su realización real, que para más inri es justo el principio de la película que marca de alguna manera el tono de todo, es un bajón, al ser mostrada siempre con planos cerrados de combates dos a dos que no pueden resultar más montoneros. Y entiendo el problema logístico de mostrar planos generales de una batalla multitudinaria además del propio presupuestario. Pero o se hace mal o se hace bien, y esta escena no está bien resuelta en pantalla. Y como eso prácticamente todo, a pesar de los hallazgos visuales, todo está rodado de la forma menos atractiva posible, lo que me ha producido un bajonazo increíble.

Irati tiene otro problema muy grande, y son los actores protagonistas. Eneko Sagardoy como el príncipe Eneko me ha parecido terrible. Nos reímos de la inexpresividad de gente como Steven Seagal, pero lo de este chaval me ha parecido un desastre que ha hecho imposible empatizar con nada de lo que le pasa. Y entiendo que el rodar en euskera ha limitado el número de actores de complexión física fuerte que exige el papel, pero este chico me parece limitadísimo. Pero no sólo en la interpretación, el combate a espada tampoco lo hace creíble, como si él mismo no se lo acabara de creer. Aparte de una deficiente coreografía, claro.

Edurne Azkarate, la actriz que interpreta a Irati, es también super limitada. He visto una actriz de una única pose en toda la película, mostrando igual el enfado que la preocupación, el odio del el amor. Sin embargo, al lado de Eneko Sagardoy parecía Cate Blanchett. A esto hay que añadir que no llegué a empatizar con nadie, porque más que personas son arquetipos, el malo malísimo que quiere robar el trono, el cura cristiano, la anciana pagana que busca mantener las tradiciones, o unos esbirros varios, todo lo veo excesivamente funcional. Es posible que la película pierda por no haberla visto en euskera, pero las interpretaciones montoneras lo son a pesar del idioma en que la escuche.

Y todo esto me sabe muy mal, porque tenía muchas ganas de que Irati me gustara. Sin embargo, estaba viéndola y la sensación de «funcional» y «mediocre» me vino más veces a la cabeza de lo que me hubiera gustado. En todo caso, me alegro que una producción española se haya atrevido a producir un fantástico medieval, y me gustaría que el rango de temas e historias se ampliara cada vez más.

Comparto el trailer de Irati:

Dentro que aplaudo la originalidad de la propuesta de Irati y que he encontrado numerosos elementos interesantes, no puedo decir que me haya parecido una gran película. Una pena. En todo caso, ojalá se puedan hacer más propuestas tan diferentes como esta.

PUNTUACIÓN: 6/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!

Reflexiones de domingo 9/2023: Mi quiniela para los Oscars 2023

Ya llegaron los Oscars 2023 en una edición con siete películas copando la mayoría de estrenos: Todo a la vez en todas partes (11 nominaciones), Almas en pena de Inisherin (9), Sin novedad en el frente (9), Los Fabelman (8), Elvis (8), Tár (6) y ton Gun Maverick (6).

Como todos los años voy a compartir mi quiniela para esta edición, reconociendo que no suelo acertar demasiadas. Como todos los años, mi quiniela se basa en lo que más me ha gustado a mi, no en lo que creo que vaya a ganar. Además, la polarización de estas nominaciones va a provocar que como apueste p.ej. por Elvis que me gustó mucho y no sea premiada, puedo quedarme por debajo del 50% de acierto. Y lo mismo en el caso de Todo a la vez en todas partes, película que NO me gustó cuando la vi y sin embargo parte como la gran favorita de esta edición.

¿Preparados? Vamos con ello:

MEJOR PELÍCULA

Parece claro que Todo a la vez en todas partes va a ganar de calle el premio a Mejor Película, tras estar arrasando en los últimos premios, como los del gremio de Productores o el de actores. Sin embargo, yo no conecté con las mamarrachadas del guion y su humor super exagerado. De forma que sin querer quitar méritos a una película desde luego original, me gustaría que ganara Los Fabelman.

La pretensión que peliculones super populares como Avatar o Top Gun Maverick puedan ganar este premio parece no ya imposible, sino impensable para una parte de los académicos. Y sin embargo, ninguna película de 2022 (junto a Doctor Strange en el multiverso de la locura) me dieron la satisfacción que me dieron estas películas. ¿Por qué no puede ganar Maverick? No lo acabo de entender.

MEJOR DIRECTOR

En el apartado de Mejor Director creo que sólo hay una opción posible: Steven Spielberg.

MEJOR ACTRIZ

Me gustó mucho Ana de Armas como Marilyn. Sin embargo, la visión desoladora de la industria del cine que ofrece esta película no ha gustado a casi nadie, Diría de hecho que ha escocido a una industria aún afectada por los desmanes de Harvey Weistein. Es por esto que no creo que gane.

Y aunque veo a mucha gente haciendo campaña por Michelle Yeoh, realmente creo que Cate Blanchett está a otro nivel muy superior a todas las demás nominadas (excepto De Armas, claro), por lo que sería mi favorito.

MEJOR ACTOR

Pasa lo contrario con el premio a Mejor Actor. Me gustó mucho Elvis, y con ella la interpretación de Austin Butler. En este sentido, creo que esta película está muy bien valorada entre los académicos, al tratar al icono de la música estadounidense desde una vertiente muy positiva. Esto hace que sus opciones sean muchas ahora mismo.

Sin embargo, creo que Brendan Fraser ha hecho el papel de su vida, y muy tonta debería ser la academia para no premiar su interpretación.

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA

La verdad es que este año está muy competido en la sección de Actriz Secundaria. La verdad es que Hong Chau en The Whale y Kerry Condon en Almas en pena en Inisherin me gustaron mucho. Angela Basset está bien sin más, en este caso el factor afroamericano creo que jugó un factor en su nominación.

Sin embargo, creo que los astros se están alineando para que Jamie Lee Curtis gane este premio.

MEJOR ACTOR SECUNDARIO

De igual forma, diría que todo apunta a que Ke Huy Quan va a llevarse este premio.

MEJOR GUION ORIGINAL

Si Spielberg gana el Oscar a Mejor Director diría que seguro NO ganará el de mejor guion original. La sensación es que Todo a la vez en todas partes va a ganar este premio, sirviendo de premio de consolación de Los Daniels.

Dicho esto, por esa misma sensación de «premio de consolación», tampoco me extrañaría si Todd Phillips o Martin McDonagh fueran premiados.

MEJOR GUION ADAPTADO

Este es un momento en el que se que no voy a acertar, porque ¿por qué no va a ganar este premio SIN NOVEDAD EN EL FRENTE?

Sin embargo, la ola feminista imperante me sugiere que podemos estar en un caso en que el premio se lo puede llevar Sarah Polley por Ellas hablan, a pesar del elemento panfletario de este «acto de imaginación femenina».

MEJOR FOTOGRAFÍA

En esta sección no vi ni Empire of Light (aún no se ha estrenado, creo) ni Bardo. De entre las otras tres que si vi, creo que ELVIS puede ganar el premio.

MEJOR DISEÑO DE PRODUCCIÓN

Si este premio no lo gana AVATAR no se que estamos haciendo. Dicho esto, las otras cuatro películas también me parecen peliculones en este aspecto.

MEJOR MONTAJE

Creo que el premio a Montaje lo va a ganar Todo a la vez en todas partes, es una película muy golosa en este aspecto, a pesar de la perfección de Top Gun Maverick.

MEJOR SONIDO

Me encanta el sonido de las cinco películas. Por ejemplo, la presentación del Batmóvil en The Batman es impresionante. Y lo mismo para Elvis o Top Gun Maverick. Sin embargo, creo que Avatar merece este premio, y que al menos se lleve los premios técnicos.

MEJORES EFECTOS VISUALES

Otro premio seguro para AVATAR.

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA

Dado que es imposible que Sin novedad en el frente gane el premio a Mejor Película, veo muy probable que gane el de Película Extranjera a modo de consolación. A parte de la pena que me da que no gane Argentina 1985.

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN

El aspecto autoral del Pinocho de Guillermo del Toro creo que puede ser fundamental para otorgar este premio.

MEJOR BANDA SONORA

Siempre en el equipo de John Williams, este año con Los Fabelman.

MEJOR CANCIÓN

Lady Gaga por Top Gun Maverick.

MEJOR VESTUARIO

Me gustaría que ganara Elvis, estando muy bien todas las demás.

PELUQUERÍA Y MAQUILLAJE

Aquí veo otro premio seguro para The Whale, porque lo que han creado con Brendan Fraser es espectacular.

¿Habéis hecho vuestras apuestas? ¿Qué película pensáis que va a ser la gran triunfadora de esta edición? Os leo en los comentarios.

Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.

¡Saludos a todos!