Crítica de Falcon y el Soldado de Invierno episodio 3 (Disney+)

Llegamos al ecuador de Falcon y el Soldado de Invierno en Disney+ con un episodio en el que ya contamos con todo el reparto y tenemos muchas respuestas a casi todas las preguntas que la serie planteaba. Y las respuestas no acaban de ser todo lo perfectas que esperaba.

Artículo CON spoilers

PUNTUACIÓN: 7/10

Episodio 3. Tráfico de influencias.

Sam y Bucky van a un refugio de criminales en busca de información sobre el suero del Supersoldado.

Kari Skogland se mantiene como directora de esta serie creada por Malcom Spellman, aunque este tercer episodio está escrito por Derek Kolstat. El principal elemento de este episodio es tener ahora ya si a  Daniel Brühl y Emily VanCamp en sus papeles del Barón Helmut Zemo y Sharon Carter, además de la primera aparición en el Marvel Cinematic Universe de Madripur, la isla del sudeste asiático que es un santuario para criminales y que fue creada por Chris Claremont, siendo el escenario donde tuvieron lugar las primeras aventuras de la serie regular de Lobezno.

El episodio mantiene la espectacularidad de los dos primeros episodios, aunque es el primero en el que no vemos a Sam Wilson con su traje de Falcon en ningún momento. Es una alegría volver a ver a Daniel Brühl y a Emily VanCamp en el MCU. Brühl es todo carisma y le veo super a gusto en su papel de Zemo, y Emily VanCamp protagoniza LA escena de acción del episodio mientras se enfrenta a un ejército de mercenarios en medio del muelle de contenedores. Sebastian Stan tiene que rememorar su faceta de Winter Soldier, lo que sirve para que los espectadores recordemos que es alguien muy peligroso que es temido incluso por los peores criminales.

Marvel creo que sabía que el personaje de Helmut Zemo nos había dejado con un gran sabor de boca en Capitán América: Civil War, y veo lógico que le quieran aprovechar y su participación no sea un simple cameo. Y por eso mismo entiendo que Sharon Carter sí lo sea y su participación vaya a estar probablemente limitada a este episodio.

El episodio tiene 53 minutos y el es más largo hasta el momento. La visita de Sam y Bucky a Madripur va a darles las respuestas sobre el origen del nuevo Suero del Super Soldado y nos ofrece otro episodio orientado a la acción con momentos de humor que, en mi opinión, no acaban de funcionar y sobre los que hablaré a continuación.

La serie técnica y visualmente sigue estando un peldaño por encima de todo el audiovisual comiquero que hemos visto hasta la fecha. A pesar de no tener hoy ningún vuelo, los sets de rodaje, las localizaciones y las coreografías de acción me parecen excelentes, si hay un problema, desde luego no es el apartado técnico. En general, creo que globalmente, Falcon y el Soldado de Invierno siguen ofreciendo un más que buen entretenimiento y con el final del episodio nos ha dejado completamente enganchados esperando el siguiente.

Sin embargo, varias cosas no me han acabado de cuadrar del episodio, empezando por todo lo que hace Sam Wilson, que es utilizado como recurso cómico en situaciones que son ridículas y que hicieron saltar mi suspensión de credulidad. ¿En serio va a una misión encubierta con el móvil encendido? La llamada de su hermana me parece una situación absurda que me muestra a unos guionistas muy vagos a la hora de presentar una situación que provoque que sean descubiertos en Madripur. Además, puedo entender que Sam diera al museo es escudo. Sin embargo, ¿a qué vino esa frase de que igual lo mejor hubiera sido destruirlo? Como digo, todo lo que ha hecho Sam en este episodio no me ha funcionado y, lo que es peor, veo a los guionistas en modo demasiado cómodos sin esforzarse en crear un guión realmente perfecto.

Tampoco acabo de creerme a Sharon Carter como una pez gordo del mundo criminal de Madripur. Reconozco que eso posiblemente sea por mi bagaje comiquero, pero sinceramente se me hace casi imposible de creer que una ex-agente de SHIELD y la CIA pudiera entrar en Madripur y crecer de esa manera en el mundo criminal. Además, la serie te deja al personaje en una situación ambigua que no tengo claro si va a ser resuelta en la serie, hasta el punto que ¿va a ser Sharon Carter la líder en la sombra de Power Broker, la compañía que controla Madripur? Aunque lo vería absurdo, no descarto esa sorpresa en el final de la serie.

Sin embargo, el otro gran bajón de la serie es todo lo que rodea el nuevo suero del super soldado. Todas las respuestas que la serie plantea me parecen de una simpleza exagerada y, sinceramente, esperaba algo de complejidad. El Dr. Wilfred Nagel, ex-empleado de HYDRA fue contratado por la CIA para continuar sus experimentos para recrear el suero del Supersoldado. Nagel desapareció por el chasquido de dedos de Thanos y 5 años después comprobó que sus estudios habían sido abandonados, por lo que decidió continuarlos en Madripur. WHAAAAT?? Aquí tenemos una absurdez, porque la CIA jamás abandonaría una investigación tan importante, sobre todo teniendo en cuenta la existencia de seres super poderosos como Thanos y que los Estados Unidos sin duda buscaría ampliar sus fuerzas armadas con seres super poderosos.

Pero incluso aceptando esto, que Nagel vaya a Madripur, desarrolle el suero que pasa a ser el activo más valioso para la creación de un ejército de super hombres para Power Broker, y que este sea robado ¿por una joven como Karli Morgenthau? Es sencillamente ridículo. No me lo creo porque es imposible e inverosímil. Al igual que lo es que a pesar del robo, que ha sucedido hace un tiempo indeterminado, Nagel no haya desarrollado aún más suero.

Todo lo relativo a los Flag-Smashers también plantea dudas importantes. Ellos quieren que la vida vuelva a como era antes del Blip porque la llegada de los retornados les ha quitado su vida hasta el punto de existir campos de refugiados por toda Europa. Pero pensando en ello, es absurdo pensar que los retornados hagan que los supervivientes pierdan su trabajo y hasta sus casas. De hecho, sería al revés, son estos retornados los que al llegar tendrían que vivir en campos al no tener casas o trabajos a los que retornar al haber sido ocupados por otras personas estos últimos cinco años. De hecho, la existencia del Consejo de Repatriación Global (GRC) indicaría estos problemas, pero para los que han vuelto a la vida, no para los que ya vivían. Los guionistas de la serie no han realizado un buen trabajo hasta el momento para explicar toda esta situación hasta el punto que surja un grupo terrorista, lo que tampoco ayuda a que pueda entrar en la serie.

Hasta el momento, los Sin Banderas liderados por Karli Morgenthau realmente no parecían tan malos, y por eso casi esperaba un giro en la serie al descubrir la existencia de alguien que les controlaba en la sombra o que la propia GRC pudiera tener intenciones ocultas malvadas. Las revelaciones de este episodio parece que niegan esta posibilidad, algo además acentuado por el aumento en la escalada terrorista de los Sin Banderas, que ahora si ya han causado víctimas en un atentado injustificable. Me gustaría pensar que la serie va a mostrar que este atentado fue provocado porque el suero del Supersoldado es inestable y empieza a provocarles locura a los que lo tomaron, pero dada la simplicidad con que han planteado todo, dudo que esto vaya a suceder.

El final del episodio con la aparición de Ayo, una de las Dora Milaje, mola y es lógico que Wakanda quiera detener y encerrar al asesino de su rey. Pero la propia aparición de Ayo y no de Okoye, por ejemplo, indica que ¿Zemo es importante para Wakanda pero no tanto? Ayo tuvo una aparición mínima en Civil War y nula en Black Panther, por lo que esta aparición sorpresa no tiene el impacto que debería. ¿Van a mostrarnos que Bucky tuvo una relación sentimental con ella mientras estuvieron en Wakanda y por eso es ella y no Okoye quien aparece? Espero que no, porque eso sería un truco barato de manual de primero de escritura para hacer que para Bucky la traición a Wakanda fuera aún más personal. Espero que eso no pase, la verdad, pero para descubrirlo tendremos que esperar una semana. E igual que digo esto, me parece que el cliffhanger con el que termina el episodio es excelente.

Luego hay un tema de tono es es muy complejo de explicar y más aún de cuadrar para conseguir que le experiencia televisiva sea perfecta, que creo que los creadores de esta serie no lo están acertando, mientras que en Wandavisión lo clavaron y es uno de los elementos que explican su éxito. La música de Henry Jackman, que está muy bien, intenta devolvernos a los principales hitos cinematográficos del MCU como Winter Soldier y Civil War. Sin embargo, cuando Bucky salta de un avión en marcha sin paracaídas en el episodio anterior para caer no en el mar como hizo Steve Rogers sino en un bosque, el tono entre ambas obras no encaja y, por tanto, la suspensión de credulidad empieza a hacerse pedazos. Eso es algo que me ha pasado también en este tercer episodio cuando Zemo tras estar años en la cárcel se intenta comportar como si fuera amigo de toda la vida de Bucky y Sam, lo que no cuadra nada con el Zemo frío y calculador que vimos en Civil War. Hasta asumiendo que todo forme parte de un plan para escapar más adelante, ese «super best friends forever» a mi no me cuadra con el Zemo de la película, incluso entendiendo que han pasado muchos años desde que Zemo entró en prisión. De forma que la música nos intenta devolver al «realismo» de las películas pero lo que nos están mostrando no cuadra con ese tono, por lo que el visionado termina con la sensación que todo es entretenido, pero no tanto como se esperaba inicialmente.

Por todo lo anterior, sigo muy entretenido con Falcon y el Soldado de Invierno, pero veo que el guión no es para nada lo complejo e interesante que me gustaría. De hecho, empieza a estar claro que la propia Marvel sabe que esta serie no va a ser todo lo que debería y por eso adelantaron Wandavision, al ver ellos mismos que esa iba a ser la serie que provocaría mayor impacto en los espectadores, ya que FySI se va a quedar en un entretenimiento muy ligero un peldaño por debajo.

Comparto el trailer de este episodio.

Falcon y el Soldado de Invierno confirma un guión demasiado básico y cogido con pinzas. Voy a seguir viendo la serie e intentando disfrutarla, pero ya tengo claro que NO va a ser la seriaza que me tenía que volar la cabeza.

PUNTUACIÓN: 7/10

Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Matadero 5 o la cruzada de los niños de Albert Monteys y Ryan North (Astiberri)

Tras su unánime aclamación de crítica y público, tenía muchas ganas de comprar Matadero 5 o la cruzada de los niños, la novela gráfica de Albert Monteys y Ryan North que adapta la conocida novela de Kurt Vonnegut. Una historia sorprendente que es altamente recomendable.

PUNTUACIÓN: 8/10

“Yo, Billy Pilgrim, moriré, siempre he muerto y siempre moriré el 13 de febrero de 1976”. Billy Pilgrim se ha desprendido en el tiempo. No puede controlar a dónde se dirige. Vive en un estado continuo de pánico escénico, porque no tiene ni la más remota idea de qué parte de su vida va a tener que representar a continuación. Billy se ha acostado siendo un viejo viudo y se ha despertado el día de su boda. Ha construido una familia cariñosa y ha presenciado el bombardeo de Dresde. Ha entrado por una puerta en 1955 y ha salido por ella en 1941. Ha vuelto a traspasar esa puerta y se ha encontrado en 1963. Ha visto su nacimiento y su muerte muchas veces, según dice, y viaja al azar hacia cualquier momento de su vida. Eso dice.

Matadero Cinco, primera adaptación al cómic de la novela original de Kurt Vonnegut, dibujada por Albert Monteys, es a la vez una mirada mordaz al horror y la tragedia de la guerra, donde los niños son enviados al frente y mueren (así fue y será), y un conmovedor examen de lo que significa ser un humano falible. Publicada por primera vez en 1969 en plena guerra de Vietnam, el potente mensaje antibelicista de la novela, el humor negro y absurdo y las agudas observaciones de la naturaleza humana conservan toda su vigencia.

Albert Monteys lleva haciendo tebeos de humor desde que tiene uso de razón. Después de publicar los cómics Mondo Lirondo con La Peñya y Calavera lunar en solitario, aterriza en la revista El Jueves, donde dibuja semanalmente hasta 2014. Es autor de las series Tato y ¡Para ti, que eres joven!, esta última junto con Manel Fontdevila. Actualmente intenta llevar adelante más proyectos de los que serían aconsejables, entre otros, la serie digital ¡Universo! en Panel Syndicate, cuyo primer volumen, recopilado en papel por Astiberri (2018), ha obtenido el premio a la mejor obra de autor español en el Salón del Cómic de Barcelona 2019, además de una nominación a los premios Eisner en 2017 en la categoría de mejor cómic digital, y cuyo segundo volumen está previsto para 2021.

Sus obras más recientes son Solid State (Gigamesh, 2019), con Matt Fraction y Jonathan Coulton, la adaptación de Matadero Cinco.

Ryan North (Ottawa, Canadá, 1980) es el guionista responsable de Dinosaur Comics; la serie Hora de aventuras, ganadora del Eisner y el Harvey, para BOOM! Studios; la exitosa serie antológica La máquina de guerra y la serie La imbatible Chica Ardilla para Marvel Comics, ganadora del Eisner e incluida en la lista de los más vendidos de The New York Times. North también ha escrito una colección de libros estilo “elige tu propia aventura” basados en las obras clásicas de Shakespeare Romeo y Julieta y Hamlet. Su última obra, How to Invent Everything, es prácticamente una chuleta completa de la historia de la civilización. Actualmente reside en Toronto.

Kurt Vonnegut (Indianápolis, EE.UU., 1922-Nueva York, EE.UU., 2007). El humor negro, la voz satírica y la incomparable imaginación de Kurt Vonnegut captaron por primera vez la atención del público estadounidense con Las sirenas de Titán en 1959, y le erigieron como “un verdadero artista” (The New York Times) con Cuna de gato en 1963. Matadero Cinco (Anagrama, 2014) es, probablemente, su obra más significativa. Vonnegut era, según Graham Greene, “uno de los mejores escritores norteamericanos”.

Entrando a mi valoración del comic, debo empezar por la espectacular edición que Astiberri nos ha preparado a los lectores españoles. Matadero 5 es una novela gráfica de 192 páginas con una calidad y gramaje del papel, una tapa dura y una encuadernación sobresaliente que ellos solos casi justifican el precio de portada.

Me habían dicho, o había leído, que Matadero 5 era una lectura compleja (luego volveré con eso), pero la lectura ha sido espectacularmente sencilla y de hecho me lo leí en una sentada. Y esto es así gracias al alucinante despliegue artístico de Albert Monteys, que hace fácil lo difícil, realizando una master-class narrativa y de síntesis espectacular. Su habilidad como storyteller parece que no tiene límite y se supera página a página, obra a obra, y sólo por su dibujo ya merece la pena comprar y disfrutar este tomo.

No es sólo una composición de página perfecta que consigue que hasta las ideas más complejas fluyan como una sencillez abrumadora, sino que en muchos momentos hasta los momentos en blanco de la página tienen también una intención narrativa. Monteys tiene además un estilo de dibujo cartoon que uno podría pensar que no es el más adecuado para contar una historia a priori sobre el horror de la guerra, pero sin embargo me hizo entrar en la historia sin ningún problema y no le puedo poner ni un pero. Es más, Monteys se confirma como un grande entre los grandes.

La historia hace una crítica a la sociedad americana de la época y por supuesto a la barbarie y la inutilidad de las guerras que se llevan a la generación más joven, centrándose en el bombardeo de Dresden de 1945 que Vonnegut vivió en primera persona. Estoy seguro que seguro que una vez haya despojado al comic de la novedad de la estructura narrativa y me centre en sus numerosas metáforas y su humor negro, voy a disfrutar mucho de las próximas relecturas. De hecho, otra derivada de haber comprado y leído esta novela gráfica es que me ha dejado con ganas de leer la novela original de Vonnegut para descubrir las diferencias entre medios y cómo resolvió literariamente lo que Monteys ha solucionado gráficamente de forma tan brillante.

Aprovecho para comentar que me doy cuenta que aún no he hablado de Ryan North, guionista de esta novela gráfica. Y obviamente los hallazgos visuales de Monteys también se explicarán en parte por la forma en que ha trasladado North la novela de Vonnegut a una historia que pueda ser contada con imágenes. Dado que Monteys es también guionista, tengo curiosidad de leer alguna entrevista a ambos en la que expliquen su proceso creativo.

Sin embargo, dentro que Matadero 5 me ha gustado, no me ha flipado. Mi amigo tuitero @elTigreHobbes lo expresó perfectamente en su perfil de Instagram, cuando comparó la experiencia a un espectáculo de magia en el que el mago primero te explica cómo va a hacer el «prestige«, y luego lo hace delante tuyo sabiendo donde está el truco. Por supuesto, cuando lo ves admiras la habilidad del mago, pero le ha quitado toda la gracia. Pues esto es un poco así. No se si la novela es igual, pero este comic empieza explicándote la situación de Billy Pilgrim y cómo está desprendido del tiempo, de forma que vive todos los sucesos simultáneamente. Obviamente cuando la narración va delante y atrás para descubrir los principales momentos de su vida, disfrutas las imágenes y la narrativa de Monteys, pero en parte la obra no te impacta, porque te lo han telegrafiado todo previamente, y además lo que le pasa a Billy no resulta demasiado interesante. O dicho de otra forma, la forma en que nos lo cuentan no resulta demasiado interesante más allá del truco inicial.

Y quizá el problema es mío porque había leído a varias personas decir que el comic tenía una narrativa «complicada de seguir», lo que me llevó a tener unas expectativas altísimas ante poco más o menos un desafío intelectual. Nada más lejos de la realidad, toda la obra se entiende sin problemas porque Monteys lo hace todo muy fácil. En todo caso, No le quito mérito a la obra y me parece una buenísima lectura, pero no me ha volado la cabeza como esperaba. Cosa que quizá deba ser achacada a la propia historia de Vonegut que es la que es con el carisma o falta de carisma de Billy Pilgrim. Quizá es este otro motivo para leer la novela original.

¿Es un sacrilegio decir que un comic está muy bien pero no tanto cómo esperaba? Puedo imaginar que también en parte se trata de un comic que, debo ser sincero, no es de «mi rollo», lo cual también explicaría que me haya gustado pero no me haya maravillado. Bueno, sí el arte pero no tanto la historia en si.

Matadero 7 o la cruzada de los niños me parece en todo caso un comic un comic buenísimo que a pesar de mis expectativas entiendo que es super buena lectura y recomendable.

PUNTUACIÓN: 8/10

¿Habéis leído Matadero 5? Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Aniquilación Saga 2: Nova – Estela Plateada (Marvel Comics – Panini)

Tras el prólogo de la Saga de la Aniquilación, en este segundo volumen que contiene las miniseries de Nove y Estela Plateada la amenaza de Annihilus ya se aprecia en toda su amplitud.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

El segundo volumen de la mayor saga cósmica de la historia de Marvel. Golpeado y al borde de la muerte, Nova se prepara para regresar a la batalla. ¿Podrá sostener la pesada carga del legado de Xandar? ¿Podrá siquiera seguir con vida antes de que las huestes de Annihilus acaben con él? La Oleada Aniquiladora ha señalado también a los que fueran heraldos de Galactus. Perseguido por seres tan poderosos como él, Estela Plateada debe encontrar la manera de reunir a los antiguos siervos del Devorador de Mundos.

Este volumen recopila Annihilation: Nova 1-4 y Annihilation: Silver Surfer 1-4 USA, miniseries publicadas ambas en 2006.

La miniserie de Nova está realizada por los veteranos Dan Abnett y Andy Lanning en el guión, con Kev Walker al dibujo, Rick Magyar al entintado y Brian Reber en el color. Esta miniserie es continuación directa del prólogo en el que la Oleada Aniquiladora destruyó Xandar. Richard Rider ha resultado ser el único superviviente de la Fuerza Nova y poseedor de todos sus conocimientos y del poder de Nova. Mientras descubre cómo utilizar sus nuevas y aumentadas habilidades, contará con la ayuda de Drax y del recién llegado Quasar a la hora de enfrentarse a las fuerzas de Annihilus.

Este comic cuenta con la épica que quizá le faltó al primer volumen. Abnett y Lanning hacen avanzar un montón la historia y nos ofrecen un montón de momentazos que son ya historia para Richard Rider. También en este comic tenemos un primer avance que nos muestra lo terrible que es Annihilus y cómo de verdad significa una verdadera amenaza contra todos los series vivos de la galaxia.

Quizá lo peor de esta miniserie es el dibujo de Kev Walker, cuyo estilo «feista» no me parece el más adecuado para transmitir la épica y la grandiosidad que le historia precisaba. Sus caras tienen algo con lo que no puedo conectar, y me quedo con la sensación que con otro dibujante mejor este volumen hubiera sido histórico.

En todo caso, estamos ante una buena historia que te deja con ganas de más, confirmando la habilidad de sus escritores de ofrecer un perfecto entretenimiento en el lado galáctico del Universo Marvel.

La miniserie de Estela Plateada está escrita por Keith Giffen, dibujo de Renato Arlem y color de June Chung. El primer elemento chulo de esta miniserie es ver cómo la galaxia es tan inmensa que es normal que estén pasando un montón de cosas simultáneamente. En este caso mientras Nova intenta sobrevivir en la ruinas de Xandar, Norrin Radd descubrirá que Annihilus es la contrapartida oscura de Galactus de nuestro universo, pero para la Zona Negativa. Y si Galactus tiene sus heraldos, el propio Estela Plateada, Terrax o el Señor de Fuego, también conoceremos a los de Annihilus, que buscan a los poseedores del poder cósmico para asegurar que la horda Aniquiladora no encuentra a nadie que se le pueda oponer. Y si a todo lo anterior unimos a Thanos, no hay duda que tenemos una combinación ganadora.

No conocía al dibujante Renato Arlem, pero me ha sorprendido para bien en esta miniserie. Frente a Walker en la miniserie de Nova, Arlem creo que si cumple con nota y crea en la página los momentazos mega espectaculares que quizá me faltaron en la anterior miniserie. Por ponerle un pero, quizá sus caras y figuras son un poco demasiado uniformes, pero en la parte de la espectacularidad creo que anda más que sobrado.

Las sorpresas que conoceremos sobre Galactus me han dejado algo descolocado, más que nada porque creo que algunos personajes vistos aquí creo que no los he vuelto a ver en ningún otro sitio. En todo caso, esta miniserie también me ha dejado con ganas de saber cómo continúa la historia, lo mejor que se puede decir de un comic de aventuras de estas características. Saber que el próximo volumen va a estar protagonizado por Ronan y el Super Skrull creo que es un detalle chulo que hace que el elemento coral sea uno de los elementos más destacados de esta Aniquilación Saga y que lo diferencia de otras sagas Marvel.

Por último, destacar las mega increíbles portadas de Gabriele Dell´Otto, algunas de las cuales adornan este post, que crea imágenes super potentes e icónicas que a veces no encontramos en los interiores de los comics.

En este segundo volumen de Aniquilación Saga es donde por fin se puede decir que el evento ha despegado. Estas dos historias que empiezan a explicar la saga el porqué estos comics adquirieron tanta popularidad para los aficionados de los comics Marvel.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

¿Estáis comprando esta edición de Aniquilación o tenéis las anteriores? Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

Crítica de Godzilla vs Kong de Adam Wingard

Godzilla vs Kong dirigida por Adam Wingard nos ha ofrecido el primer gran espectáculo cinematográfico en la gran pantalla de este 2021. Una película que hará las delicias a todos los amantes del cine de monstruos con momentos realmente apabullantes.

PUNTUACIÓN: 8/10

Godzilla y Kong, dos de las fuerzas más poderosas de un planeta habitado por todo tipo de aterradoras criaturas, se enfrentan en un espectacular combate que sacude los cimientos de la humanidad. Kong y sus protectores emprenderán un peligroso viaje para encontrar su verdadero hogar. Con ellos está Jia, una joven huérfana con la que el gigante tiene un vínculo único y poderoso. En el camino se cruzan inesperadamente con el de un Godzilla enfurecido que va causando destrucción a su paso por el mundo. El choque épico entre los dos titanes —provocado por fuerzas invisibles— es solo el comienzo del misterio que se esconde en las profundidades del núcleo de la Tierra. (FILMAFFINITY)

Adam Wingard director, productor, guionista, editor, director de fotografía, actor y compositor americano. Sus trabajos antes de este Godzilla vs King han estado adscritos al género de terror con películas como You’re Next (2011), The Guest (2014), Death Note (2017, estrenada en Netflix). Tras esta Godzilla vs. Kong, ha sido contratado para dirigir y coescribir una secuela de Face / Off, el clásico de John Woo de 1997.

Godzilla vs. Kong tiene un guión de Eric Pearson, Max Borenstein escrito a partir de un argumento de Terry Rossio, Michael Dougherty, Zach Shields. La película es continuación de la super entretenido Kong: Skull Island (Jordan Vogt-Roberts , 2017), y las mediocres Godzilla (Gareth Edwards , 2014) y Godzilla: Rey de los monstruos (Michael Dougherty , 2019). Que no escribiera en su día las reseñas de las dos películas de Godzilla ya es una buena muestra de lo poco que me gustaron, mientras que Kong: Isla Calavera me parece un espectáculo en el que Jordan Vogt-Roberts consiguió que cada escena de acción fuera única visualmente. La posibilidad de ver a estos monstruos clásicos juntos por primera vez resultaba algo demasiado bonito como para dejarlo escapar.

La película de Legendary Pictures tiene 113 minutos y cuenta con fotografía de Ben Seresin, montaje de Josh Schaeffer y música de Junkie XL. Con un presupuesto aproximado de entre 160-200 millones de dólares, va a ser la primera prueba de fuego para la industria del cine y servirá para ver si los espectadores están con ganas de volver a las salas de cine o si la situación queda lejos de estar normalizada.

Además de los protagonistas Godzilla y Kong, las película cuenta con el gran éxito de un casting de humanos que no quieres que mueran y te preocupas por ellos, algo que no pasaba en las dos películas anteriores de Godzilla. Sólo por eso la película ya es un triunfo. De Godzilla: Rey de los monstruos sólo repiten Millie Bobby Brown y Kyle Chandler como Madison Russell y su padre el Dr. Mark Russell, subdirector de proyectos especiales de Monarch. En todo caso, comentar que Chandler tiene una presencia meramente testimonial casi a modo de cameo, mientras que Millie Bobby Brown si tiene una parte importante en la historia.

Las nuevas incorporaciones son Alexander Skarsgård como el Dr. Nathan Lind, un geólogo que cree en la existencia de la Tierra Hueca. Rebecca Hall interpreta a la Dr. Ilene Andrew una lingüista y antropóloga de Monarch que trabaja en Isla Calavera y es la madre adoptiva de Jia (Kaylee Hottle), una joven huérfana Iwi con sordera que forma un vínculo especial con Kong. Brian Tyree Henry es Bernie Hayes, un investigador y teórico de la conspiración que trabaja en Apex, la empresa de Walter Simmons (Demián Bichir) en la que trabaja también su hija Maya (Eiza González) y Ren Serizawa (Shun Oguri), hijo del difunto científico de Monarch Ishirō Serizawa.

Es evidente que antes de analizar Godzilla vs Kong hay que hacer un disclaimer previo. Y es que estamos hablando de GODZILLA vs KONG, esto no es un oscuro drama psicológico húngaro rodado en blanco y negro, el que va a ver esta película sabe a lo que va y sabe que lo que quiere ver son tortas como panes con una destrucción masiva rodada a un escala casi planetaria. Y me alegra poder decir que el disfrute de ver la película en pantalla grande fue bestial.

Adam Wingard crea una película de acción en la que la destrucción está perfectamente creada y en la que vemos a Godzilla y Kong como las fuerzas de la naturaleza que son. Bueno, en esto más Godzilla que Kong. Esto no impide que yo me haya declarado #TeamKong aún teniendo en cuenta que hay que reconocer que en cuanto a nivel de poder, Kong está un peldaño por debajo. Aunque justo por eso, que Kong tenga más importancia en la historia lo veo algo lógico y una buena decisión.

La acción es alucinante y me ha justificado sin duda el pagar mi entrada para verla en pantalla grande. Aprovecho para decir que en mi sesión estábamos 11 personas, así que la experiencia más segura no pudo ser. Pero además, los dos monstruos son mostrados en toda su gloria, nada que ver con las películas de Godzilla previas en las que casi no aparecía (la primera), o siempre envuelto en la oscuridad o la lluvia (la segunda) para disimular el CGI. Aquí no, aquí la acción más grande que la vida es poca pero brutal.

Como comentaba antes, me ha gustado la historia y el papel que otorga a los humanos, consiguiendo que empaticemos con ellos y no sean personajes “hostiables” que preferías ver muertos de lo mal construidos que estaban. Destaca sobre todo Kaylee Hottle como la niña sordomuda que tiene una conexión con Kong, pero también me han gustado Alexander Skarsgård y Rebeca Hall. Incluso Millie Bobby Brown que en Godzilla rey de los Monstruos caía super antipática aquí está bien, aunque su papel es secundario en la historia.

Otro detalle super chulo es que la película claramente no se avergüenza de lo que es y va a tope con un montón de conceptos loquísimos de ciencia ficción, empezando por la existencia de la Tierra Hueca, abrazándolos para ofrecer momentos super inesperados y visualmente brillantes que yo al menos no esperaba.

Si tengo que comentar algo menos bueno, serían ciertas locuras en el climax final en lo referido a cómo resuelven la parte de Millie Bobby Brown y el conspiranoico Bernie Hayes, pero en ese momento estaba tan flipado con la ensalada de ostias que estaba viendo que no me supuso demasiado problema.

NO quiero comentar nada que pueda ser considerado SPOILER, pero sí diré que me gusta como han conseguido mantener oculta el GIRO que obviamente se suponía que debía tener una película de estas características. Aunque el giro en si mismo era esperable, no haber visto ni una imagen previa mola mucho y me gustaría que los espectadores que vayáis a ver la película aprovechando la Semana Santa podáis llegar al cine sin que os lo hayan chafado. De hecho, cuando veáis el climax final la verdad es que lo váis a flipar.

Comparto el trailer de la película:

Godzilla vs Kong es un triunfo absoluto, no se me ocurre otra forma de expresarlo, no podía haberme dejado más satisfecho. Si te gustan las películas de mosntruos o en general el cine de aventuras y/o catástrofes, vas a disfrutar un montón la película.

PUNTUACIÓN: 8/10

Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

¿Se pueden publicar críticas negativas en redes sociales?

Comienzo el mes de abril compartiendo el artículo de opinión que el fanzine El Colmo, una revista cultural de ámbito local en la provincia de Castellón, ha publicado en su último número de marzo. Un texto que escribí el pasado mes de enero pero que por motivos editoriales no ha visto la luz hasta hace apenas un par de semanas.

En los días posteriores al estreno de Wonder Woman 1984 el pasado mes de diciembre, se produjo en las redes sociales un fenómeno anómalo que es la primera vez que he visto en mis más de 40 años de afición al cine y a los comics. Numerosas personas a las que sigo incluidos algunos redactores de blogs de comics o cine expresaron abiertamente que NO les había gustado la película, pero no iban a desarrollar su opinión ya que no querían crear negativismo hacia la película que pudiera arruinar la experiencia a los fans de Wonder Woman que fueran a ver la película. Dada la existencia de haters en redes sociales, tampoco estaba en su ánimo dar “munición” a campañas contra un personaje del que son fan. Y por último, teniendo en cuenta el drama que vivimos todos los días en el mundo real por culpa del COVID, también había gente pensando que prefería centrarse en el ámbito friki en aquello que ayudara a transmitir buen rollo o positivismo a sus seguidores.

El debate resultante en el ámbito fan hizo que algunas personas plantearan no hablar de WW84 o, en caso de hacerlo, sólo decir lo positivo, ocultando aspectos negativos que leyéndoles entre líneas ellos sí habían sentido viendo la película. Hasta el punto llegó la cosa que leí a gente con gustos, edades y sensibilidades diferentes plantearse si no sería mejor hablar en redes sociales sólo de las cosas que les gustan y evitar escribir críticas negativas que en lo personal no les aportaban nada positivo. Y reconozco que algunas opiniones me resultaron interesantes y me hicieron pensar sobre ello. Este artículo es fruto de esta reflexión y más cosas que me llevan revoloteando en la cabeza desde hace tiempo.

Pero no estamos hablando sobre la discrepancia legítima y a tener opiniones diferentes sobre una película, algo lógico y normal que ha pasado y siempre pasará. A mi no me gustó la película y a mucha gente si, y ya se sabe que para gustos, colores. Lo anómalo es reconocer que tu opinión es una pero te sabe mal expresarla por los motivos que sean. Esta ¿auto-censura preventiva? (no sé ni como llamarla), es una locura que expresa la polarización extrema que está afectando a nuestra sociedad actual. No quiero alargarme más de lo necesario sobre Wonder Woman 1984, aunque si te interesa conocer mi opinión sobre la película, te invito a leer mi reseña.

Pensar que hay gente que llega a esos extremos porque Wonder Woman 1984 (en este caso) es de alguna manera de “mi bando” y por eso no puede decir nada que no sean alabanzas para no dar “munición al otro bando” me parece incomprensible y una autentica locura. ¿De qué bandos estamos hablando? ¿La gente se ha vuelto loca? Aparte que estamos hablando de una película de entretenimiento, no un complejo dilema moral. Tan válido es que algo te guste como que no lo haga, tu vida en lo fundamental no va a cambia por esta valoración. Y desde luego, no vas a dejar de ser fan de un personaje de ficción por decir que una película suya no te gustó. ¿Les sabía mal a dichas personas criticar una película dirigida por una mujer por miedo a ser tachados de machistas, sin importar lo justificadas que fueran sus opiniones? ¿Estamos ante un concepto de sororidad mal entendido? Si ese fuera el caso, sería  ilustrativo de los tiempos en que vivimos.

Es cierto que hay campañas de haters que critican películas antes del estreno para boicotearlas y que intentan provocar su fracaso económico. Estas campañas son asquerosas y hay que denunciarlas públicamente cuando se produzcan. Pero eso no se debería combatir con “fanboyismo” extremo que también oculta la realidad. La única opción razonable, en mi opinión, es que el espectador pueda disponer de todos los datos y las opiniones más contrastadas y objetivas (dentro del subjetivismo que todos tenemos) que ofrezcan puntos de vista diferentes, para que puedan hacerse una idea de si va a conectar con sus gustos particulares y en su caso, si le merece la pena ver o no la película en cuestión.

Y no es que los medios de comunicación tradicionales sean garantes de ningún tipo de objetividad o imparcialidad, para qué nos vamos a engañar. Sin ir más lejos, uno de los más veteranos críticos de cine que escribe en un periódico de ámbito nacional ha expresado pública y repetidamente que determinados géneros cinematográficos no le gustan, así que para sorpresa de nadie sus críticas sobre dichas películas son prácticamente siempre negativas. O en el caso de series de televisión, resulta difícil leer una crítica negativa en un medio cuyos propietarios sean también accionistas del canal de televisión que emite esa serie.

Todos tenemos nuestros propios sesgos que nos hacen interpretar la realidad de formas muy diferentes y totalmente respetables, mientras dichas opiniones se realicen desde el respeto y la educación. En mi caso, ni se me pasa por la cabeza pensar que yo de alguna manera puedo “arruinar” a nadie el visionado de una película por expresar mi opinión, entiendo que la gente es suficientemente madura e inteligente para que eso no pase. También creo que es malo dejarte arrastrar ciegamente por las corrientes de opinión en redes sociales, que pueden llegar a convencerte de no ver una película porque alguien la calificó de desastre, o hacerte ir al cine a ver una película “mala” porque es lo más. Al final, si vi Wonder Woman 1984, fue precisamente para poder crearme mi propia opinión.

Normalmente me interesa conocer la opinión de algunos críticos concretos que exponen sus puntos de vista de formas razonadas e interesantes alejados del extremismo y de las trincheras, y a los que no les supone un problema o un trauma ver cine de género. Pero no me condicionan hasta el punto hacerme no ver una película que me apetece ver.

Sin embargo, sí que me fío de familia o amigos (ya sea en la vida real o en redes sociales), con los que comparto gustos y saben qué cosas son las que más me interesan. Gracias a ellos he descubierto comics, series y películas geniales que no hubiera visto de no ser por ellos. En el caso de estas personas, sí que he decidido no ver series o películas fiándome de su opinión, porque normalmente vamos en la misma onda. La idea que la gente empecemos a no dar nuestra opinión sincera sobre productos de entretenimiento por algún tipo de presión social incomprensible me parecería lamentable.

Por otro lado, ser fan, ser cinéfilo, no es una competición, no se trata de ser más que nadie. O al menos así es como yo planteo mi afición. No creo que todos los productos de entretenimiento deban tener en cuenta mis gustos como consumidor y por eso mismo es imposible que todo lo que se estrene me vaya a gustar. Me parece maravilloso que se planteen conceptos que busquen conectar con diferentes tipo de espectadores y si algo bueno a tenido el desarrollo de los canales de streaming, ha sido la ampliación de la oferta disponible para que cada uno elija de acuerdo a sus intereses.

Volviendo al comienzo y a la pregunta que motivó esta columna de opinión, por supuesto que se pueden escribir críticas negativas. De hecho, cuantos más puntos de vista hayan planteados con educación y respeto, mejor. Eso si, si vas a opinar de algo, no te creas más inteligente que tus lectores o en la obligación de “educar” a nadie creyendo que tu punto de vista es la palabra de Dios y los demás están equivocados.

Soy ferviente seguidor del “vive y deja vivir”, opina tratando a todo el mundo como te gustaría que te trataran a ti. Separa al autor de su obra, que alguien haya hecho una película que no te haya gustado no le convierte en mala persona. Y desde luego, a él no le interesa tu opinión al respecto, no le etiquetes para que sepa lo poco que te gustó su trabajo. Ni se te ocurra insultarle o acosarle, no sólo es moralmente reprobable, puede ser delito, así que no hagas el tonto. Es sano y hasta deseable escuchar puntos de vista contrapuestos que nos separen aunque sea un momento de las campanas de resonancia en las que se han convertido las redes sociales. Incluso es posible ser amigo de alguien que no siempre esté de acuerdo contigo.

También soy el primero al que cuando algo me entusiasma quiero compartirlo con todo el mundo, como The Mandalorian en Disney+ o  el comic Wonder Woman: Tierra Muerta de Daniel Warren Johnson recién publicado en España por ECC Ediciones. Si te gusta Wonder Woman, este comic tiene muchas posibilidades de que se convierta en tu favorito de 2021. Prefiero centrarme en lo positivo que hay mucho a nuestro alrededor si nos molestamos en buscarlo. Y sobre todo, si algo te gusta, si realmente te consideras fan, debes apoyarlo comprándolo y consumiéndolo legalmente. Eso si te convertirá en un “buen fan”.

Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.