Archivo de la etiqueta: Owen Wilson

Crítica de La crónica francesa de Wes Anderson

Desde El gran Hotel Budapest no veía una película de Wes Anderson en el cine. La crónica francesa ha sido como siempre una experiencia estética inclasificable única en su género.

PUNTUACIÓN: 7/10

La crónica francesa (del Liberty, Kansas Evening Sun) es una carta de amor al mundo del periodismo, ambientada en la redacción de un periódico estadounidense en una ciudad francesa ficticia del siglo XX, con tres historias interconectadas entre sí. (FILMAFFINITY)

Si hablamos de cine de autor que muestra una visión única de la vida, Wes Anderson (Texas, 1969) es uno de los nombres que automáticamente vienen a la cabeza. Director, guionista, productor y actor estadounidense, es conocido por sus películas Ladrón que roba a un ladrón (1996), Academia Rushmore (1998), The Royal Tenenbaums (2001), Vida acuática (2004), Viaje a Darjeeling (2007), Fantástico Sr. Fox (2009), Moonrise Kingdom (2012), El Gran Hotel Budapest (2014) e Isla de Perros (2018).

Fue nominado al Premio Oscar en las categorías de mejor guion original por The Royal Tenenbaums, Moonrise Kingdom y The Grand Budapest Hotel. Además, tanto Fantastic Mr. Fox como Isle of Dogs fueron nominadas en la categoría de Mejor película animada. Durante su carrera ha ganados un Globo de Oro, el Oso de Plata de la Berlinale o un Premio Bafta a Mejor guión original.

La crónica francesa es de nuevo una película coral con un reparto alucinante de grandes actores entre los que encontramos a Benicio del Toro, Frances McDormand, Jeffrey Wright, Adrien Brody, Tilda Swinton, Timothée Chalamet, Léa Seydoux, Owen Wilson, Mathieu Amalric, Lyna Khoudri, Steve Park, Bill Murray, Saoirse Ronan y Willem Dafoe. Muchos de estos son ya habituales en el cine de Anderson, y nos les importa aparecer en apenas una escena.

Anderson escribió el guión a partir de una historia original escrita por Roman Coppola, Hugo Guinness, Jason Schwartzman y él mismo. La película plantea como en otras películas previas una narrativa fragmentada con cuatro historias diferentes mientras el despacho de noticias francés de un ficticio periódico de la ciudad de Kansas prepara su última edición, siendo cada historia una de los artículos que serán publicados, más un obituario final.

Alexandre Desplat vuele a colaborar con Anderson con la música de la película, que tiene fotografía de Robert D. Yeoman y montaje de Andrew Weisblum. La película de 108 minutos de duración contó con un presupuesto de 25 millones de dólares y se rodó en localizaciones de Angoulême (Francia) entre finales de 2018 y principios de 2019, aunque como con tantas otras, su estreno fue retrasado a causa del COVID.

La película ha sido descrita como «una carta de amor a los periodistas», y está inspirada en el amor de Anderson por The New Yorker, con algunos personajes y eventos de la película basados en equivalentes de la vida real de la revista. Plantear la película como si el espectador estuviera leyendo los diferentes artículos que un lector encontraría en la revista es un planteamiento que se ajusta como anillo al dedo al gusto de Anderson por las antologías y las historias fragmentadas, algo que sin ir más lejos ya vimos en El Gran Hotel Budapest.

Las historias que encontramos en la película son El Reportero ciclista por Herbsaint Sazerac (Owen Wilson), La obra maestra del hormigón por J.K.L. Berensen (Tilda Swinton), Revisiones de un Manifiesto por Lucinda Krementz (Frances McDormand), El comedor privado del comisionado de policía por Roebuck Wright (Jeffrey Wright) y un obituario final en el que se reúnen todos los miembros de la redacción, entre los que además de los ya mencionados encontramos a Jason Schwartzman y Elisabeth Moss.

Las películas de Anderson casi se han convertido en un género propio, y en La crónica francesa vuelve a mostrar muchos de los elementos comunes que le caracterizan, no solo en lo estético, sino también en la temática, con historias inclasificables que no son ni drama ni comedia con personajes que se salen de lo común, en medio de situaciones “extrañas” que se suceden a una enorme velocidad.

En lo estético, cada plano parece un cuadro y debe tener su propia belleza y perfección, como si fuera un elemento único e irrepetible. Un uso de una gama cromática muy concreta, una cuidada selección de los elementos y un elegante gusto por la geometría y la composición marcan cada una de las escenas. Además, la ambientación en un momento indeterminado del pasado, jugando además con narración en color o en blanco y negro en algunos momentos, le añade un toque de melancolía y nostalgia al recordar el narrador un tiempo pasado ¿mejor? Con el añadido en esta Crónica Francesa de ambientarla en Francia con un extenso uso de personajes hablando en francés que añade un toque intelectual cool.

Sólo con Anderson me pasa que la historia que me cuenta me da igual porque las imágenes me cautivan y me tienen hipnotozado. Y menos mal, porque realmente son chorras no, lo siguiente. De hecho, la única historia que realmente me he gustado y me ha parecido interesante ha sido La obra maestra del hormigón con Benicio del Toro, Léa Seydoux, Adrien Brody y Tilda Swinton como narradora, en la que se habla del proceso creativo, la salud mental y las razones que algo adquiera la categoría de “obra de arte”. En resto, empezando por el paseo en bicicleta de Owen Wilson, me han parecido más bien ligeras e intrascendentes.

En todo caso, como digo no vienes a ver una película de Anderson por la historia, y en mi caso La Crónica francesa me ha dado lo que esperaba de ella. Me gusta tener una experiencia así cada dos / tres años, de hecho, me viene bien salirme de mi zona de confort mainstream.

Comparto el trailer de la película:

La crónica francesa es Wes Anderson en estado puro. En función de si te gusta o no el director variará la opinión que esta afirmación tenga para ti. En mi caso, me alegra haberla visto en el cine y no me importará volver a quedar con él para su próxima película.

PUNTUACIÓN: 7/10

Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Loki Episodio 6 (Disney+)

Este miércoles hemos podido ver el final de la primera temporada de Loki, y reconociendo que la serie fue entretenida y que el futuro pinta bien con unas posibilidades que pueden dar mucho juego para el MCU, no puedo más que expresar mi decepción ante una deficiente ejecución en la resolución de la temporada. Voy a intentar explicarme a continuación:

Artículo CON spoilers.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Episodio 6. Todo el tiempo. Siempre.

El tiempo corre en este final de temporada, en el que Loki y Sylvie tienen una cita con el destino.

Kate Herron por supuesto se mantiene como directora de este último capítulo de la primera temporada de Loki. El creador de la serie Michael Waldron escribe el capítulo junto a Eric Martin, planteado para dar las respuestas que estábamos esperando sobre la AVT y el poder en la sombra que la ha creado.

En el episodio volvemos a encontrarnos con  Tom Hiddleston (Loki) y Sophia Di Martino (Sylvie) al final del tiempo, continuando con los sucesos del quinto episodio, mientras que en la AVT tenemos a Owen Wilson (Mobius), Gugu Mbatha-Raw (jueza Ravonna Lexus Renslayer) y Wunmi Mosaku (cazadora B-15). Como curiosidad, volvemos a encontrar en este episodio a Miss Minute, el reloj animado (con voz de Tara Strong) que es un poco la I.A. de la AVT que sabe más de lo que cuenta.

Jonathan Majors es la gran sorpresa (o no tanto) del episodio, interpretando a «El que permanece», el creador de la AVT que controla el continuo espacio tiempo desde su castillo al final del tiempo. El actor, sin nombre en la serie, fue presentado hace meses como Kang el Conquistador para la película Ant-Man y la Avispa: Quantumania. Y este anuncio y lo que sabemos de fuera de la serie en contraposición de lo que la serie nos cuenta, diría que es parte del problema que me ha planteado el episodio.

En este sexto episodio de Loki nos han dado por fin las respuestas a todas las preguntas que la AVT nos planteó desde el primer episodio, pero lo ha hecho de la forma más anti climática posible, convirtiendo al que debía ser el mejor episodio de la serie que nos volara la cabeza en una cabeza parlante que nos cuenta su plan malvado en un monólogo de más de ¿10/15 minutos? que me ha dejado con una sensación total de decepción tras haber acabado de ver la temporada.

Como era esperable (y de hecho ya lo comenté en mi artículo sobre el quinto episodio ), todo apuntaba a que el villano en la sombra detrás de todo fuera KANG. Pero no tenía lógica presentar a última hora y de tapadillo a uno de los grandes villanos de los comics Marvel, por lo que este personaje sería una de las múltiples versiones más benigna que el personaje ha tenido a lo largo de los años, como por ejemplo Inmortus. El problema del episodio no es tanto con la explicación -en la que todo cuadra y es OK- o que hayan usado «cabezas parlantes», incluso a pesar que se nos prometía un espectáculo visual que no ha llegado, sino porque la forma en que Kate Herron nos lo ha narrado ha sido super montonera. La comparación puede ser injusta, pero David Fincher tiene un montón de cabezas parlantes que explican y mueven la trama, y jamás transmite la sensación de aburrimiento o de producto montonero que me ha dado este episodio. El problema no es la herramienta, es la ejecución.

Sobre el KANG no nombrado en la serie, se me han planteado dos problemas. Por un lado, si el antagonista «El que permanece» realmente es Kang, o para ser más exactos, una versión militarista de otro universo se va a convertir en él, encuentro rastrero que la serie presente a un villano y no le de nombre. Porque la serie tiene que ser autocontenida y dar la información suficiente para entenderse todo, y en este caso se dejan a sabiendas un dato importante (¡fundamental!) de la serie, como es el nombre del que va a ser villano de múltiples películas y series a partir de ahora. Y si, entiendo que en parte el nombre no es tan importante y sí resulta clave explicar el contexto del continuo espacio-tiempo y lo que provocó la guerra multiversal que fue presentada en el primer episodio. Sin embargo, Marvel sí anunció a Jonathan Majors como Kang en Quantumania, y casi parece que debemos asumir que como salió en una nota de prensa, los fans ya le conocemos cuando ¡la información debe estar en la serie!! Por otro lado, casi peor es la sensación que Marvel ha omitido el nombre de Kang intencionadamente para que en los próximos días, semanas y meses las webs de entretenimiento tengan «carnaza» para generar contenido que mantenga el hype hacia el MCU mientras esperamos el siguiente estreno: «¿Quién es el villano secreto de Loki en los comics?» va a ser un artículo recurrente en todas las webs de comic y cine que se precien en los próximos días, si es que no se han publicado ya. De hecho, hoy empecé a ver a webs y a gente hacerse pajas mentales sobre que «Loki aparecerá en Doctor Strange y el Multiverso de la Locura» cuando es un rumor sin confirmar, desde luego no es nada que haya sido anunciado por Marvel, y desde luego hay pocas posibilidades de que sea cierto. Pero también de estos clickbaits de alimenta Marvel para que se siga hablando de sus personajes y el hype se mantenga en lo más alto.

Por cierto, en este sentido, el episodio nos muestra a Jonathan Majors explicarnos su origen en el siglo XXXI y como el consejo de Kangs de múltiples realidades alternativas terminó explotando en una guerra abierta por el control del multiverso. Guerra que culminó en una única línea temporal controlada por este personaje «El que perdura» tras hacerse con el control de Alioth. Lo estaba viendo y tenía la sensación recurrente que esa historia ya la había leído. Y justo fue gracias a Lidia Castillo y su estupendo artículo en Sala de Peligro que me recordó que de hecho, toda la historia del consejo de Kangs sale directamente de la etapa de Mark Waid y Mike del Mundo en Vengadores de 2016. Y hay dos problemas en esto. Primero, Mike del Mundo nos ofreció un espectáculo visual alucinante en los comics para contar la historia, mientras que Loki nos lo narra de la peor manera posible ¿con unas figuras de barro encima de una mesa? He criticado (con razón) las series de The CW y como su falta de presupuesto y elementos «cutres» históricamente me han echado para atrás. La ejecución de este escena es algo que vería esperable en la cadena de Warner o en otras series «cutres», pero resulta impropio para Marvel, dado que nos han vendido calidad y recursos cinematográficos. Pero por otro lado, este nuevo origen de Kang fue contado en el número 4 de Vengadores, dentro de un arco que culminó en un enfrentamiento de los Vengadores contra Kang números más adelante. Sin embargo, en la serie de Loki, esta explicación ¡es el climax de la temporada! Normal que yo y mucha gente lo hayamos visto como un anti-climax, algo acrecentado por la sensación insatisfactoria de pensar que este sexto episodio iba a ser el final de la historia y no lo ha sido.

Una de las señas de identidad de Marvel Studios es su capacidad de mantener elementos claves de sus películas (y series) en secreto, consiguiendo en estos tiempos de spoilers que el espectador pueda ser sorprendido durante el visionado. Marvel no es Universal (por ejemplo) y no te cuenta toda la película en el trailer como pasó en F9 (y en general en toda la franquicia), sacando literalmente todas las escenas chulas y over-the-top. Sin embargo, reconozco que en el caso de Loki, la sorpresa (negativa) de llegar esperando ver un final a la historia y encontrarme que era sólo un punto y seguido al anunciarse su segunda temporada creo que ha sido un error de Marvel que ha jugado en contra de la experiencia del visionado, que también a ayudado a cimentar esta sensación de decepción.

Si Marvel hubiera anunciado una segunda temporada, entiendo que los espectadores no hubiéramos llegado con la expectativa de saber como iban a terminar la historia en tan sólo 46 minutos que dura el episodio (40 si quitamos los títulos de crédito), hubiéramos podido tomarlo como un final de Lost en potencia, con más incertidumbres que certezas, por lo que el golpe entiendo que no hubiera sido tan grande. No ha sido así, y en mi opinión, ha sido un error. Recordar que Wandavision o Falcon y el Soldado de Invierno sí tuvieron finales cerrados más o menos satisfactorios, dejando obviamente subargumentos abiertos, cosa que no ha pasado en Loki. Y por poner otro ejemplo The Mandalorian nos sorprendió a todos con el anuncio de The Book of Fett al final de la segunda temporada, pero es que la serie en sí nos voló la cabeza, siendo una de las experiencias televisivas más satisfactorias que recuerdo. Cosa que Loki obviamente no nos ha dado en sus seis episodios.

Los fans de los comics Marvel y ahora del MCU hemos tenido que soportar durante más de una década los comentarios de haters y gente con poca comprensión cinematográfica que intentaban desmerecer las películas de Marvel con el argumento de «ser sólo un trailer alargado de los siguientes estrenos del studio». Creo (creía) realmente que esta apreciación no era correcta ya que si bien las películas sí abrían argumentos que iban a ser desarrollados en próximas películas, cada una de ellas ofrecía una aventura autoconclusiva con principio y final que ofrecía un buen entretenimiento en si mismo, permitiendo que pudiera ser vista y disfrutada independientemente del resto del MCU. Esto ya no se cumple con Loki.

Y de la misma forma que Vengadores de Joss Whedon fue el éxito que fue porque Marvel acertó presentando a los personajes en las películas previas, de forma que la película fue directa al grano desde el minuto uno, igual los aficionados tenemos que aceptar que las series de Disney+ van a ser la presentación de elementos para que estallen y nos vuelen la cabeza en las películas. Si ese fuera el caso, estaba pensando en que a priori no tendría problema en ello, si no fuera que la película de Viuda Negra ha estado bien «sin más», y para sorpresa de nadie ha servido, además de para despedir a Scarlett Johansson del MCU, para presentar a la nueva Viuda Negra Yeleva Velova (Florence Pugh) que la va a sustituir. Así que visto lo visto, creo que todas las series y películas tienen que ofrecer entretenimiento y ser satisfactorias por si mismas, cosa que esta primera temporada de Loki no ha acabado de conseguir.

Dentro que los diferentes episodios me estaban gustando, siempre me quedaba con la sensación que las cosas podían haber estado mejor, conjurándome ante la perspectiva que la experiencia mejoraría en los siguientes episodios, Y algunos fueron mejores que otros, por ejemplo el primero, tercero y quinto fueron mejores que el segundo, cuarto o este sexto con el que ha finalizado la temporada. Pero ahora, visto el conjunto, no puedo más que rendirme a la evidencia que la prioridad para Marvel era reiniciar el Multiverso como espacio donde poderse contar todo tipo de historias, empezando este mismo año en Spiderman: No way home. Sin embargo, el cómo hacerlo y, desde luego, el personaje idóneo para llevarlo a cabo ha acabado siendo secundario.

Porque ese es otro de los problemas de Loki. Su protagonista. Y el caso es que Tom Hiddleston confirma una vez más lo buen actor actor que es y cumple con todo lo que le piden en pantalla. El problema es que hay una conclusión muy evidente y es que Loki ha sido secundario en su propia serie. De hecho, se ha convertido casi en la norma ver que Loki está presente mientras mira como otros hacen las cosas importantes. El síndrome «Hawkguy» (el famoso comic de Fraction y Aja) de nuevo en acción, mostrando a una super capaz Sylvie que tiene las ideas y actúa en consecuencia durante los episodios, como vimos en la resolución del quinto (es ella la que tiene el plan de hechizar a Alioth, Loki sólo la ayuda), y en el anticlimax cuando es su decisión de matar a «El que perdura» contra la opinión de Loki lo que pone en marcha los sucesos que van a desencadenar la segunda temporada.

Es una sensación triste darte cuenta lo bueno que es el actor protagonista y a la vez lo desaprovechado que está. Y eso sin haber entrado en su caracterización, ya que el Loki sufriente, torpe y claramente enamorado siempre a punto del llanto que hemos tenido en esta serie, sobre todo en la segunda mitad, no tiene nada que ver con el carismático, inteligente e imprevisible Dios del Engaño que supone una amenaza para Thor y el resto de Vengadores. Es como el día y la noche. Y lo cierto es que el blanqueamiento que Disney / Marvel está realizando con sus villanos sería motivo de otro largo análisis en profundidad, que creo que dejaré para otro momento.

Debo reconocer que esta diferencia de caracterización respecto a la caracterización previa de las películas (ya de los comics ni hablamos) realmente no me provocó ningún problema importante durante el visionado de la serie. Y reconozco que la química que comparten Tom Hiddleston y Sophia Di Martino en pantalla es estupenda, aunque veo a la actriz más limitada en lo actoral. Siguiendo en el comentario de la relación entre ambos Lokis, estaba claro desde el cuarto episodio que la pareja tenía que besarse en un momento u otro de la serie. El momento llegó en el climax final, y lamentablemente la escena tampoco acaba de conseguir el impacto emocional que debería haber tenido. Y pensando en el por qué, quizá es que el conflicto verbalizado entre Sylvie «que no confía en nadie» y Loki «en quien no se puede confiar» es una idea interesante en el papel, pero sin embargo realmente Loki desde el cuarto episodio en adelante no ha hecho nada factualmente en pantalla que le haga merecedor de esa desconfianza por parte de Sylvie. De hecho, es tan evidente que Loki es un cachorrito enamorado que desea besar a Sylvie, que la traición inmediatamente posterior al beso deja el momento en un bluff. Aparte que la historia daba a entender que la reunión de dos Lokis en el mismo sitio podía ser la causa que provocaba los Eventos catastróficos en la Línea Temporal. Y al final, nada de eso llegó tampoco a pasar.

Loki lo cierto es que NO ha sido una mala serie. En general todo ha estado correcto, bien pero siempre dejando la sensación que se podría haber contado lo mismo mejor de otra manera. Lo cual no tengo claro aún si es un tema del concepto de Michael Waldron, que también, porque plantear un climax con un monólogo de 15 minutos sin duda es arriesgado. O sobre todo de la dirección de Kate Herron, que me da la sensación que en varios momentos, por ejemplo en este episodio final, no ha acabado de estar a la altura del encargo. Y creo que no es un tema de presupuesto, no dudo que Marvel y Disney han puesto dinero en abundancia encima de la mesa para producir Loki, como ya hicieron antes con Wandavision y Falcon y el Soldado de Invierno, sino posiblemente de habilidad.

En este sentido, una vez vistas las tres primeras series de Marvel Studios en Disney+, no tengo duda que Kevin y Feige y su equipo tuvieron claro desde el minuto uno que Wandavision era la serie realmente buena de esta primera hornada, y por eso la adelantaron para empezar con un concepto que impactara a la audiencia. Tras Wandavision, que para mi fue sobresaliente en todos los aspectos, colocaría a Loki en segundo lugar a mucha distancia, ya que a pesar de la decepción general y de haber ido de más a menos, al menos todo es correcto y la historia avanza de forma lógica poniendo en marcha elementos que sin duda van a provocar historias estupendas en el futuro. Algo que no fue capaz de ofrecer Falcon y el Soldado de Invierno con una historia que resultó un fail en toda regla.

Comparto el teaser de este episodio final:

El final de Loki ha sido una decepción. Las cosas como son. No se puede negar el factor de entretenimiento que hemos tenido a lo largo de estas 6 semanas, pero siempre se ha quedado por debajo del material de base, el presupuesto y los medios que Marvel Studios ha invertido y las posibilidades a su disposición. Una pena.

PUNTUACIÓN: 6.5/10

Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Loki Episodio 5 (Disney+)

Loki nos ha ofrecido en su quinto episodio otro buen episodio con un montón de guiños comiqueros mientras nos prepara para el final de la semana que viene.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Episodio 5. Viaje al misterio.

Loki intenta escapar de El Vacío, un desolado purgatorio donde conoce otras versiones de si mismo.

Este quinto y penúltimo episodio tiene 49 minutos de duración (43 sin los títulos de crédito) y está como siempre dirigida por Kate Herron y escrita por Tom Kauffman, manteniéndose Michael Waldron como creador de la serie y jefe de guionistas.

A Tom Hiddleston (Loki) y Sophia Di Martino (Sylvie) se les une en este episodio Owen Wilson como Mobius, Gugu Mbatha-Raw como la jueza Ravonna Lexus Renslayer de la AVT, Wunmi Mosaku como la cazadora B-15 que ayudó a Sylvie en el episodio anterior, y una constelación de versiones alternativas de Loki, entre los que destaca el Loki anciano interpretado por Richard E. Grant y Kid Loki interpretado por Jack Veal.

Cinco episodios vistos, queda uno. Y en este quinto episodio por fin hemos tenido un buen puñado de ideas locas y momentazos visuales estupendos cuando nuestros protagonistas llegan a El Vacío, el lugar donde las realidades alternativas llegan para ser borradas del continuo espacio temporal. Las apariciones, aunque sea en segundo plano y semi destruidas, de la Torre Stark, el Helicarrier de Shield, la nave de Ronan el acusador o ¡el helicóptero de Thanos de los comics! ofrecen elementos chulísimos durante el visionado, como lo fue ver encerrado a Throg, la rana que posee el poder de Thor. Dado que en semanas anteriores me quejaba de lo gris que resultaba el mundo de la AVT, es justo reconocer lo mucho que me ha gustado el elemento visual del episodio.

La reunión de Lokis ofrece momentos chulos cuando descubrimos que no se puede confiar en Loki, aunque tú mismo seas uno también. Pero también ante el convencimiento del Loki original que pueden sobrevivir si trabajan en equipo, y que Sylvie puede confiar en él. La relación que se ha formado entre Loki y Sylvie me parece una chulada, y puestos a especular estaría genial que se hayan guardado el beso entre ambos para el climax final, provocando el Evento que se lleva anticipando desde el primer episodio capaz de destruir el continuo espacio temporal tal y como ahora se conoce. En todo caso, aquí tenemos otra confirmación de la estupenda química que comparten Tom Hiddleston y Sophia Di Martino en pantalla, y casi la triste confirmación que no le veo un final feliz a la relación entre ambos.

Entrando en territorio de la especulación, vería raro que la semana que viene significara la presentación de Kang, ya que en parte podría ser visto como una «trampa» debido a que no hubo ni el más mínimo atisbo previo de la existencia de un ser tan poderoso que controla el tiempo. Sin embargo, si sería posible que el causante de todo fuera Inmortus, una versión anciana de Kang, y su caída en la serie provocará la ira del Kang joven que iniciará su campaña para controlar el continuo espacio tiempo en las siguientes películas de Marvel Studios. Eso probablemente estaría muy chulo.

Por ponerle un pero, dentro que narrativamente la historia avanza suficientemente y nos deja con un cliffhanger estupendo cuando Loki y Sylvie avanzan más allá de El Vacío para conocer al ser responsable de todo, también puede interpretarse que casi no pasó nada realmente importante para la trama. A pesar que el sacrificio del Loki Anciano sea uno de los momentazos del episodio.

En mi caso, reconozco que después del estupendo episodio anterior, en este esperaba alguna revelación mayor, aunque entiendo que se hayan guardado las revelaciones para el final. No sólo en lo relativo al ser al final del tiempo, sino en la forma en que Mobius va a poder derribar a la AVT frente a una Jueza Renslayer que busca mantener el status-quo a pesar de saber que ha sido engañada durante todo este tiempo.

Hemos vuelto a un episodio en el que todo ha sido correcto, todo ha avanzado adecuadamente y conecto completamente con los protagonistas, pero a la vez se me ha quedado un poco corto. Algo que a falta que el final me vuele la cabeza, podemos ya decir que ha sido la tónica de la tercera serie de Marvel Studios. Y soy el primero que opino que no todo puede ser sobresaliente o la mejor de la historia, y me siento satisfecho con una serie que símplemente esté «bien» a secas.

Por si os interesa, dejo a continuación los links a mis artículos sobre los episodios uno, dos, tres y cuatro de Loki.

Comparto el teaser trailer de este quinto episodio.

Marvel se lo ha guardado todo para el final. Habrá que esperar aún una semana para descubrir si Loki es un gran éxito o se ha quedado en tierra de nadie. Lo tiene todo para triunfar, pero debe acertar el final. Y me siento optimista y creo que lo van a conseguir.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Loki Episodio 4 (Disney+)

El cuarto episodio de Loki en Disney+ ha sido el mejor hasta la fecha y un gran ejemplo de buena escritura a lo largo de toda la serie que construye inicialmente para conseguir que las revelaciones y las sorpresas del episodio nos impacten y nos dejen con la sensación de que el próximo va a ser aún mejor.

PUNTUACIÓN: 8/10

Artículo con spoilers.

Episodio 4- El evento en el nexo

La paranoia invade a la AVT. Mobius y la Cazadora B-15 buscan a Loki y Sylvie.

Kate Herron dirige este cuarto episodio de 48 minutos que nos devuelve a la duración normal de la serie, lo que confirma la sensación de breve interludio que vivimos la semana pasada con la aventura de LOky y Sylvie en Lamentis-1. Michael Waldron vuelve a dejar la escritura del episodio a otro de sus guionistas, en este caso Eric Martin, que firma su primer guión en la serie.

A los protagonistas habituales Loki (Tom Hiddleston), Sylvie (Sophia Di Martino) y Mobius (Owen Wilson) en este cuarto episodio de revelaciones se les unen en orden de importancia la jueza Ravonna Renslayer (Gugu Mbatha-Raw ) de la AVT, jefa de Mobius y con acceso directo a los Guardianes del Tiempo, y la Cazadora B-15 (Wunmi Mosaku ), que fue controlada por Sylvie en el segundo episodio.

Por si os interesa, comparto a continuación los enlaces a mis artículos analizando los episodios uno, dos y tres. En estas tres semanas previas, debo reconocer que dentro que todo me estaba gustando, no me flipaba nada especialmente. Con el añadido que veía que faltaba el despliegue multiversal y temporal que los trailers anticipaban. Y reconociendo que para esta última parte aún vamos a tener que esperar al episodio próximo, la verdad es que el desarrollo que hemos visto previamente tienen un climax super interesante a lo largo de este episodio, lo que me parece un ejemplo de buena escritura que marca de forma modélica los tiempos en que los espectadores conocemos las sorpresas de la trama, maximizando el impacto emocional.

La revelación sobre los Guardianes del Tiempo que tenemos en este episodio era bastante esperable, y tenemos desde cierto punto de vista un nuevo «Mandarín» de Iron Man 3. Con el plus en este caso de tener todavía que esperar una semana para saber quien es el verdadero villano en la sombra que está impidiendo el desarrollo natural del Multiverso en el MCU. Esta posibilidad fue algo que ya comenté desde el primer episodio, cuando parecía claro que el villano no podía ser un Loki renegado, siendo evidente que iba a ser más interesante una lucha por el orden del continuo espacio-temporal. De hecho, hay todavía un elemento ambiguo con la Jueza Renslayer que no acabo de tener claro si es LA villana o una víctima de un poder mayor. A falta que acierten con el villano sorpresa y el climax de la serie, como experiencia televisiva diría que Loki está siendo muy satisfactoria.

Visualmente y con sus múltiples sets y localizaciones inspiradas por Terry Gillian, Marvel Studios vuelve a confirmar que estamos ante una serie de máxima importancia para el estudio en la que ha invertido muchísimo dinero. Y mención especial de nuevo a la música de Natalie Holt,  transmitiendo lirismo, tristeza y misterio con una banda sonora que tiene también un feeling atemporal.

Lo bueno de la idea general de Michael Waldron, el creador de la serie y escritor jefe, es que al invertir tiempo en los principales personajes, Loki, Sylvie e incluso Mobius en los primeros episodios, lo que les pasa, sobre todo lo referido al personaje interpretado por Owen Wilson, consiguió impactarme, porque no lo vi venir y porque consiguieron que empatizáramos con él. Incluso sobre Sylvie, la semana pasada comenté que me faltó algo de historia del personaje, y ahora que por fin la tenemos sentimos todo el drama y la soledad que ha debido sentir desde que la AVT la sacó del continuo siendo niña. Sylvie tiene momentos muy potentes emocionalmente en este episodio, de nuevo vemos una química estupenda de Sophia Di martino con Tom Hiddelston en pantalla.

Sobre Loki, dentro que Tom Hiddelston me parece que lo está haciendo genial y tiene un carisma y una presencia en pantalla bestial, reconozco que me chirría algo que la historia le haya convertido en poco menos que en un patán incompetente, sobre todo por lo visto sobre todo en el episodio anterior. Y Loki es muchas cosas, pero incompetente no, cosa que su borrachera en el tren transmitía. Loki está siendo víctima hasta ahora del síndrome «Hawkguy», el famoso comic de Matt Fraction y David Aja en el que para destacar al personaje de Kate Bishop optaron por convertir a Clint Burton, nuestro Ojo de Halcón de siempre, en un patán penoso que no era capaz de enfrentarse a matones rusos, cuando era alguien que sin poderes se había convertido por méritos propios en uno de los Vengadores más carismáticos. En parte, esto mismo es lo que veo que han planteado los guionistas en lo referido a los roles de Sylvie decidida y capaz, y Loki sin plan y sin acierto la mayor parte del tiempo.

Sin embargo, el reconocimiento de ser un ser narcisista que llamaba la atención por el miedo a quedarse sólo me parece una idea muy potente que me gusta. Y que puede hacer avanzar al personaje de formas muy interesantes una vez que finalice la serie, ya que no creo que Marvel vaya a renunciar al filón que tiene con el personaje y con la calidad interpretativa de Hiddleston.

Si tengo que comentar algo menos bueno, dentro que me ha parecido el mejor episodio hasta ahora, quizá sería la coreografía de acción del final del episodio, bastante flojilla, y que a pesar de los momentazos visuales en Lamentis-1, la serie con su opción de presentar sobre todo el mundo gris de la AVT, sigue como si estuviera con el freno de mano puesto, como si no quisiera desatarse aún.

La sorpresa final de la escena post-créditos en la que Loki es revivido por versiones alternativas de si mismo (un momento super comiquero que me ha flipado), con un Loki anciano interpretado por Richard E. Grant, un Loki niño con ¿un Loki mascota dragón de komodo? y un Loki afroamericano que parece poseer una versión de Mjornir, invita a pensar que el próximo episodio va a ser el que por fin nos vuele la cabeza. ¡Qué ganas de que esto pase y el episodio me deje flipado!!

Comparto el trailer de mitad de temporada:

Loki por fin nos ha mostrado de lo que puede ser capaz la serie y pinta que los dos episodios que restan pueden ser monumentales y super chulos. ¡Qué ganas de seguir viendo la serie a ver a donde nos lleva y cuando.

PUNTUACIÓN: 8/10

Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!

Crítica de Loki Episodio 2 (Disney+)

El misterio aumenta en el segundo episodio de Loki, la tercera serie de Marvel Studios que está emitiendo Disney+ y que nos ha vuelto a dejar con ganas de más.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

ARTÍCULO CON SPOILERS

Episodio 2. La variante.

Mobius da trabajo a Loki, cuya presencia en la AVT no entusiasma a todos por igual.

Kate Herron se mantiene como directora de este episodio, mientras que Michael Waldron, el creador de la serie y productor ejecutivo, cede las labores de escritura a Elissa Karasik.

A Tom Hiddleston (Loki), Owen Wilson (Mobius), Gugu Mbatha-Raw (Juez Ravonna Renslayer) y Wunmi Mosaku (Cazadora B-15) se les une en este episodio Sophia Di Martino como La Variante y Sasha Lane como la Cazadora C-20, una agente hecha prisionera por el Loki renegado al que la AVT está persiguiendo.

El episodio de esta semana me ha parecido muy interesante y cuenta con detalles super chulos, empezando por la naturaleza ambigua de Loki y, por qué no decirlo, Mobius. Empezando por el Dios del Engaño, su naturaleza traidora hace que todo lo que dice pueda ser interpretado de una forma y la contraria. ¿Es su ego el que le obliga a ayudar a la AVT a detener a la versión renegada de si mismo o realmente tiene un plan oculto para derrocar a los Time Keepers? Probablemente haya un poco de cada, y eso hace que el carisma de Loki crezca por momentos. Pero a la vez Mobius es un agente con una fe ciega en los Time Keepers que ¿cree que puede haber redención para Loki o sólo piensa en él como un herramienta para obtener un fin? Lo que está claro es que la química entre ambos actores está ofreciendo unos momentos que son oro puro, y creo que los profesionales de Marvel lo tienen claro. Junto al carisma de Tom Hiddleston y Owen Wilson, me parece que hay que destacar unos diálogos muy acertados, algo que por ejemplo no tuvimos en Falcon y el Soldado de Invierno.

La idea de unos fugitivos temporales ocultos en momentos previos a eventos cataclísmicos me parece una idea super chula que me flipa y me parece super original, ya que diría que no la he visto antes en ninguna historia previa de viajes temporales. El plan de la Loki Variante me deja con ganas de saber más y con algo de incertidumbre, ya que aparentemente ha lanzado las bombas a través del espacio tiempo para generar el caos en varios periodos simultáneamente e intentar que se creen líneas temporales alternativas. ¿Pero es sólo esto? ¿No ha lanzado ninguna bomba a la central de la AVT para intentar destruirla? Porque sin duda es lo que yo hubiera hecho también.

La personalidad de Hiddleston y Wilson nos ha llevado en volandas a lo largo del episodio, a lo que hay que sumar una trama que me está resultando muy interesante que me ha vuelto a dejar con ganas de ver el siguiente episodio, lo que entiendo que es la primera y principal prioridad de una serie de entretenimiento como esta.

Pero por encima de todo, de nuevo varios diálogos me confirman (espero) que los Time Keepers no pueden ser tan benignos como Mobius cree que son, y que la trama realmente va a tratar sobre la necesidad de que exista un multiverso, derrotando a la AVT que buscará impedirlo.

«¿Cuando terminen, qué pasará?»

«C´est fini. No habrá más casos. Sólo orden. Y nos reuniremos en paz al final del tiempo.»

«Solo orden. Sin caos. Qué aburrido.»

«Imagino que para ti si».

«Nadie malo no es totalmente malo. Ni nadie bueno es totalmente bueno.»

Esta idea de la perfección del Orden sin Caos los que hemos leído muchos comics Marvel ya sabemos que es una utopía imposible condenada al fracaso, algo que de una manera u otra espero que sea una parte fundamental del climax de la serie en tres o cuatro semanas.

Y esto si es que los Time Keepers realmente existen, ya que el diálogo en el que la Juez Ravonna afirma saber donde están me suena también falso, como si alguien ¿sólo ella, no hay nadie más? estuviera usando estas figuras mitológicas en su propio beneficio.

Si tengo que poner un pero, es el casting de una rubia Sophia Di Martino como la versión femenina de Loki, algo que realmente a mi no me pega, ya que debería ser morena. Esto en si no es algo grave, obviamente, pero sí entiendo que si es una versión alternativa de Loki debería tener unos rasgos similares a él y no es el caso. Junto a esto, reconozco que al igual que me pasó la semana pasada, el episodio me ha gustado y encuentro muchas cosas interesantes que quiero saber a donde nos llevan, pero de nuevo no me ha volado la cabeza, me ha parecido un bien/notable sin más. Que no es nada malo, ojo. Y que pone de relevancia la dicotomía actual sobre «obra maestra / basura» que a veces parece que domina las redes sociales, cuando no pasa nada si una serie está bien sin más.

Dicho esto, entiendo que hay muy buenas ideas en esta serie de Loki y que nos está ofreciendo una vertiente totalmente nueva del MCU. De momento las series de Marvel Studios no puedes ser más diferentes entre si, lo cual es sin duda otro motivo de alegría para los fans. Y si aciertan el final, que entiendo va a ser así porque Marvel fichó a Michael Waldron como guionista de Doctor Strange en el multiverso de la locura, nos queda un montón de sorpresas y diversión en las próximas cuatro semanas.

Comparto el teaser trailer de este segundo episodio:

Loki sigue por el buen camino y nos ha dejado super intrigados y con ganas de saber como continúa la historia. De momento, todo bien, a ver si la cosa sigue igual de bien y nos deja satisfechos al final, yo estaría encantado.

PUNTUACIÓN: 7.5/10

Espero vuestras opiniones en la zona de comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales, y que te suscribas al blog para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones.

¡Saludos a todos!