Llega el verano y ya tenemos la última película para el lucimiento absoluto de su protagonista y productor Jason Statham. El motín del director Jean-François Richet es justo lo que se espera de ella. Y a veces, es suficiente.
PUNTUACIÓN: 6.5/10
Después de que su jefe, un industrial multimillonario, sea asesinado delante de él, Cole Reed se ve obligado a cargar con la culpa del crimen, lo que le obliga a huir mientras trabaja para descubrir una conspiración internacional.
Jean-François Richet (París, 1966) es un guionista, director y productor de cine francés. Su ópera prima, Inner City (1995), fue nominada en la 21.ª edición de los Premios César en la categoría de Mejor Primera Obra. Otras películas dirigidas por él son Assault on Precinct 13 (2005) —un remake del clásico homónimo de John Carpenter de 1976—, Blood Father (2016, con Mel Gibson) y El piloto (2023, con Gerard Butler).
El motín es una película de 95 minutos de duración y un presupuesto de 40 millones de dólares que ha contado con guion de Lindsay Michel y J. P. Davis. La película cuenta con thotografía de Brendan Galvin, montaje de David Rosenbloom y Joe Rosenbloom, y música de Marcus Trumpp.
En el reparto tenemos, además del incombustible Jason Statham tenemos a Annabelle Wallis como Angie Ellis, miembro de última hora de la tripulación del barco que no sabe nada de los delitos que se están cometiendo en el barco, Jason Wong como Taran, amigo de Jason Statham, Roland Møller como el capitán Marko Madsen, el villano de la película, Arnas Fedaravicius como el Capitán Mateo Pineda, segundo de a bordo del barco, Adrian Lester como el capitán Adam Spencer, de la Marina de los Estados Unidos, Ramon Tikaram como Tibu Campallo y Chaneil Kular como Kameron Campallo.
Cole Reed (Statham) es un antiguo militar y policía británico que dejó el cuerpo tras la muerte de su padre, también policía. Trabaja en Bangkok como guardaespaldas del magnate naviero Tibu Campallo, convirtiéndose en grandes amigos tras salvarle Cole la vida hace unos años. Justo antes de vender su imperio, Campallo es asesinado en una emboscada, y Cole cree que las respuestas al interrogante de quién ordenó en asesinato se encuentran en el barco Artemis, del que uno de los asesinos era miembro de la tripulación. Al infiltrarse en el barco, encontrará un negocio de trata de blancas, al sacar de un contenedor a un grupo mayoritariamente compuesto por mujeres y niños. A partir de ahí, empezará la masacre.
Statham nunca ha sido un actor sutil y no va a empezar ahora. Pero para tener 59 años recién cumplidos, la verdad es que se mantiene en plena forma. No tengo claro si Statham ha podido utilizar algún doble de acción en algún momento, pero la sensación que tengo tras ver la película es que NO. Al menos, no en el cuerpo a cuerpo contra los miembros de la tripulación, a los que masacra, lo cual es siempre de agradecer. Cuando pagas por ver una película de Statham, está claro el tipo de acción salvaje que esperas ver, y me gusta que Statham también tenga claro esto, y ponga todo de su parte para que el espectador acabe satisfecho. Yo al menos si creo que me ha entretenido. No le pido más.
La premisa es un «Die Hard en un barco mercante» absoluto, y me gusta que la película no intente disimularlo en ningún momento. Statham es el bueno, los malos merecen morir y al menos tenemos la presencia de la guapísima Annabelle Wallis para que Statham no aparezca el 100% del metraje. Todo bien.
Una de las cosas que más me han gustado es que la película se ha rodado en un barco mercante real. Eso consigue que los espacios reducidos y las escenas de acción resultaran realistas, al acoplarse a los espacios reales que pueden encontrarse en estos barcos. Esto consigue que las escenas de acción en estos espacios estrechos tengan un punto de novedad que consiga que no parezca como una película en la que todo suena a visto. Bueno, que Statham arrasa con todos era evidente, ahí no hay sorpresa, pero ya me entendéis.
Ahora es cuando comento las cosas menos buenas de la película, pero tengo que decir que las películas de Statham al menos me parecen honestas. Incluso la duración de 94 minutos yendo al grano desde el primer segundo va en esta dirección. Obviamente El motín no es una obra maestra, ni falta que hace para conseguir ser una película disfrutable por los fans del cine de acción. Es cierto que la cima de las películas de Statham de los últimos años sigue siendo Despierta la furia (Guy Ritchie, 2021). Buff, menudo peliculón. Pero dentro de su funcionalidad, las películas de Statham cumplen y parece que buscan crear un subgénero dentro del cine de acción con Statham en el centro.
El motín es lo que es. Con ver el trailer sabrás si entras en la propuesta o no. Si no te gustan las películas del actor inglés, ni te acerques. Pero si eres fan de Statham, probablemente estuvieras convencido antes incluso de leer esta reseña.
Comparto el trailer de la película:
El motín es una película de acción que da al espectador lo que promete. Tampoco es para fliparse, pero eso no puede ser algo malo.
PUNTUACIÓN: 6.5/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
David Robert Mitchell (It follows) ha creado la perfecta película veraniega con El final de Oak Street, película de inspiración ochentera con un casting estupendo y una historia con ciencia ficción y dinosaurios. ¿Qué más se puede pedir?
PUNTUACIÓN: 8/10
Después de que un misterioso fenómeno cósmico modifique Oak Street y su entorno suburbano, la familia Platt pronto descubre que su propia supervivencia depende de que permanezcan unidos mientras se orientan en un entorno que ya no reconocen.
David Robert Mitchell (Michigan, 1974) es un cineasta estadounidense. Tras su ópera prima, The Myth of the American Sleepover (2010, obtuvo un gran reconocimiento con su segundo largometraje, la película de terror It Follows (2014), aclamada por la crítica y una de las películas que inició lo que algunos llamaron «elevated terror». El fracaso en taquilla de su siguiente película, Under the Silver Lake (2018), supuso un parón en su carrera. El final de Oak Street es si cuarta película como director, que ha escrito y producido.
La productora de J.J. Abrams Bad Robot ha producido esta película de 99 minutos de duración y un presupuesto de 80 millones de dólares. La película cuenta con fotografía de Michael Gioulakis, montaje de John Axelrad y música de Michael Giacchino. Destacar además que Industrial Light & Magic fue la empresa principal encargada de los efectos visuales y se ocupó de la creación de los dinosaurios para la película.
El casting de El final de Oak Street es uno de los principales reclamos comerciales de la película. Anne Hathaway y Ewan McGregor son como Denise y Greg Platt, un matrimonio de clase media de los 80 que tiene dos hijos, Audrey y Brian, interpretados por Maisy Stella y Christian Convery. Denise y Greg sufren una crisis en su matrimonio, pue será puesto a prueba cuando su barrio sea trasladado en el tiempo a la época de los dinoaurios.
El resto de secundarios con Jordan Alexa Davis como Jeannette Christiansen, una chica del barrio de la que Brian está enamorado; P. J. Byrne como Mel Jacobs, el vecino irascible de los Platt; Emily Kuroda como la señora Valcourt, una bibliotecaria que es vecina de los Platt; y Anne Gee Byrd como la señora Huddleston, una anciana y amable vecina.
El final de Oak Street me parece una maravilla. Que esté ambientada en 1982 me parece una declaración de intenciones, porque su director David Robert Mitchell recrea el espíritu de las películas de esa época, en las que teniamos historias muy locas con premisas imposibles que las películas abrazaban con orgullo para crear un entretenimiento super digno. Pues eso mismo es lo que ha creado Mitchell en esta película.
Aunque la duración de 99 minutos me parece perfecta, a la película le cuesta llegar al giro que transporta el barrio a la época jurásica. Mientras, conocemos el barrio, a algunos vecinos de los Platt y los problemas existentes en el matrimonio, que están a punto de divorciarse. El barrio empieza a encontrarse cosas sin explicación, que van elevando la tensión hasta que llegamos a una noche de tormenta en la que los Platt ven un gran brillo que ilumina todo el barrio. A partir de ahí, comienza de verdad la película.
Todo el barrio de Flowervale (Michigan) donde se encuentra la calle Oak ha sido transportada al pasado prehistórico. Aunque la familia especula con los motivos, entrando las teorías de agujeros de gusano que permiten viajes por el tiempo, en realidad el motivo real es desconocido. Y me parece genial que sea así, viendo no tanto el ¿Cómo pasó? sino «como sobrevivimos». Una de las cosas que más me gustan de la película es cómo a construyendo la tensión dramática. Primero los Platt se preocupan porque no tienen luz ni agua, y no es hasta que van a buscar a su perro perdido Starbuck y a comprobar si su vecina la señora Huddleston se encuentra bien, es cuando empiezan a descubrir el alcance del problema que tienen ante si. La acción va de menos a más, y es un éxito narrativo para mi que todo llegue cuando tenga que hacerlo.
Entiendo que los dinosaurios no tienen por qué moverse inmediatamente, y no es hasta que los primeros animales más pequeños empiezan a cazar y se extiende el olor de la sangre de sus víctimas, los grandes no se dirigen hacia Oak Street. Esto es una genialidad que hace que la película tenga una tensión todo el rato que no acabe de estallar. Hasta que llegamos a uno de los puntos álgidos de la película con la llegada del Alosaurio.
Otra de las cosas que más me han gustado de la película es que no se esconde a la hora de mostrar algunas muertes. En realidad vemos pocas, aunque se intuye que la mayoría de habitantes del barrio están muriendo en las horas posteriores al salto temporal. De hecho, hay un momento super dramático que sería normal en los ochenta pero cuya crudeza no esperaba para nada, siendo un momentazo increíble de la película y una de sus grandes sorpresas.
Para que una película como El final de Oak Street funcione, los dinosaurios tienen que lucir bien en pantalla. Y la verdad es que me gusta mucho esta parte de la película. Las apariciones de los diferentes dinosaurios están planteadas para maximizar la tensión de cada escena, consiguiendo que estuviera en tensión toda la película. Y tenemos una enorme variedad de dinosaurios, encontrándonos con bichos de todo tipo. Los efectos especiales cantan un poco en la pintura mate de los fondos, o en la escena en la que la familia Platt descubre que están rodeados de jungla prehistórica y no tienen donde escapar. Pero globalmente me parece que están muy bien.
Aunque estamos en una película típicamente ochentera, necesitamos empatizar con los protagonistas, y creo que Anne Hathaway y Ewan McGregor hacen un trabajo magnífico como Denise y Greg Platt, al igual que los actores que interpretan a sus dos hijos, Audrey y Brian. Denise es una esposa frustrada con su vida de clase media y un matrimonio que dejó de comunicarse. Escribe en sus ratos libres y fantasea en una novela con abandonar a su familia para poder ser libre de verdad.
Greg está avergonzado por haber perdido su trabajo y acepta todo tipo de encargos, como trabajar en el reparto a domicilio de pizzas. Su forma de luchar por su familia es buscar el sustento económico de su mujer y no hablar de sus problemas, lo que es una actitud muy de los 50 en adelante. Puestos a ponerle un pero, la película sufre de cierto post-wokismo, dado que ella lo hace todo bien y mantiene la calma mientras es él el que se equivoca y niega la realidad ante los niños. Sin embargo, cuando se trata de actuar para proteger a su familia, no hay nada que Greg no esté dispuesto a hacer.
Me gustan mucho los dos personajes y conecto con el drama de ambos, porque Hathaway y McGregor son buenísimos actores. Este detalle menos bueno no tiene en realidad importancia porque la película tiene una tensión brutal y te preocupas por toda la familia. Incluso cuando los niños caen en el «gente tonta haciendo tonterías» cuando abandonan la casa cuando Brian ve a su perro y se marcha a recogerle y ponerle a salvo. Al que le sigue Audrey cuando va a salvar a su hermano pequeño. Esto inicia los grandes dramas y plantea la posible solución a esta situación desesperada.
Mientras Denise y Greg buscan a sus hijos se encuentran en una casa cercana un brillo como el que se vio la noche del viaje temporal. Encuentran un agujero de gusano enano que creen que puede llevarles a casa. Pero obviamente no abandonarán a sus hijos, teniendo que encontrarles para intentar abandonar esta era. ¿Tiene sentido esto?¿Acaso importa? Sobre todo cuando lo que vemos es tan entretenido. Hay que quitarse el sombrero ante la propuesta de David Robert Mitchell.
El final es un poco una locura. Y como en un episodio de En los límites de la realidad, esta locura es quizá parte del encanto y lo que hace que todo funcione dentro del feeling ochentero que se ha establecido desde el principio de la película. ¿El final plantea una paradoja temporal? ¿Y qué? Si nos ponemos puristas, es posible que se haya roto el continuo espacio temporal, dentro que el propio concepto inicial es imposible también. Por eso me encanta que la película nunca vaya a lo «realista» sino a lo realizable porque mola. Sobre todo, porque este final da un cierre satisfactorio a la historia y no hace falta ir más allá.
Me ha encantado El final de Oak Street. De hecho, estoy tan cansado con la matraca del «realismo» en una parte del cine de entretenimiento que ver esta película me ha parecido un soplo de aire fresco muy necesario en el entretenimiento. Por eso me fastidia que al haberse estrenado tan cerca de La odisea y Spider-Man: Brand New Day, la película no vaya a encontrar a su audiencia. Espero que con el streaming esta película consiga toda la difusión posible, porque es una película super disfrutona y recomendable.
Comparto el trailer de la película:
El final de Oak Street me ha parecido un éxito absoluto. ¡Peliculón!
PUNTUACIÓN: 8/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Hoy 20 de agosto estoy de celebración, ya que mi blog stars-my-destination.com cumple 13 años. ¡Qué pasada!!
20 de Agosto de 2013. Mi primer artículo del blog fue «Star Wars. El comienzo de todo». Este blog nació como parte de un ejercicio que tuve que hacer para un curso de Community Manager. En dicho ejercicio, me pedían crear un blog y dotarlo de contenido. Opté por escribir sobre lo que me gusta y empecé a hacer artículos de obras de la cultura friki: comics, cine, series y novelas. Me sigue asombrando como las cosas han cambiado en estos 13 años. Mi hijo Carlos acaba de cumplir 18 años, en mi empresa dejé de llevar las redes sociales hace años y ahora estoy orientado en otras facetas profesionales. Pero el blog sigue siendo una de las constantes de mi vida de fan de los comics, el cine, la ciencia ficción y la fantasía.
Llevo varios años escribiendo y publicando artículos en el blog todos los días. El artículo aniversario de hoy marca un record de 2334 días consecutivos publicando posts en mi web / blog. Perdonarme el autobombo, pero no conozco ningún blog o web creada por una única persona que tenga la regularidad que tengo yo. Y voy a seguir escribiendo todos los días porque me gusta.
Tener esta suerte de diario de las aficiones frikis que consumo, poder recomendar aquellas obras que realmente me han gustado mucho y analizar porqué algo me ha gustado o no lo ha hecho, me sirve de terapia de relajación y me aleja de los problemas y el stress del mundo real. Agradezco enormemente los «me gusta», los comentarios y en general la enorme visibilidad que tiene mi blog, y disfruto muchísimo de poder compartir mis aficiones frikis con otros fans. Pero tengo que reconocer que seguiría escribiendo aunque nadie me leyera.Dicho esto, reconozco que me sigue volando la cabeza ver las cifras de visibilidad que tiene el blog. Muchísimas gracias, de verdad.
En el mundo de los comics, estoy super ilusionado con DC Comics. Algo increíble si pensamos que en 2025 dejé de comprar comics de DC por el estado de la editorial tras los Nuevos 52. Ahora es 2026 y cada vez compro más comics, y lo que estoy leyendo me está flipando, lo que me lleva a comprar aún más. Esto es lo básico de cualquier afición lectora, si te ofrecen obras de calidad, tu lista de la compra no dejará de aumentar. Y aunque el Universo Absolute está rompiendo las cifras de ventas de todo el mundo y me gusta lo que hacen, en realidad me encanta el trabajo de Mark Waid, Joshua Williamson y Jeremy Adams en el universo DC tradicional. Me vuela la cabeza el respeto que transmiten los comics actuales de DC (que compro) hacia la historia y el legado de sus protagonistas. Y para completar la fórmula de éxito, es una pasada que DC entienda que los dibujantes son igual de importantes que los guionistas, contratando a los equipos creativos perfectos para cada personaje. Porque la calidad no es intercambiable, y un artista puede ser una pasada en una colección pero resultar inadecuado para otra. Hay que saber quien funciona mejor en cada colección, y de momento DC está acertando en este aspecto.
Nos encontramos en un momento excelente para ser fan de los comics de superhéroes. Excepto si eres un Marvel Zombie, claro. Parece imposible que Marvel lleve años tomando todas las decisiones creativas erróneas imaginables. Por suerte, entre DC, el Energon Universe de Skybound, la actual etapa de Conan the Barbarian en Titan Comics y un montón de comics de editoriales independientes, mi sed de buenas lecturas está más que cubierta. Y lamentablemente para Marvel, lo mejor para mi es que he descubierto que no necesito a Marvel para mi entretenimiento.
Fuera de los comics, Spider-Man Brand New Day lo está petando en la taquilla y es un peliculón que no me extraña que esté gustando mayoritariamente a todo el mundo. Estas Navidades el estreno de Vengadores Doomsday, al que seguirá Vengadores Secret Wars en las navidades de 2027 prometen una épica y unas apuestas del juego a la altura de esa obra maestra del entretenimiento mainstream que es la dupla Vengadores Infinity War (2018) y Vengadores Endgame (2019).
Hay cosas buenas y malas en todo el entretenimiento mainstream, así que lo mejor es quedarse con las cosas que nos apasionan y nos hacen felices. Aunque sin olvidarse del espíritu crítico. Y por supuesto, sin dar un cheque en blanco a ninguna empresa, valorando lo que hacen en cada momento y actuando en consecuencia.
Estamos en un mundo tan polarizado por la situación política, las cámaras de eco y la demonización del que opina diferente, que expresar que una película comercial tiene cosas positivas y negativas y no es perfecta es tomado como un agravio capaz de romper amistades. (Aunque en ese caso igual la relación no estaba bien construida).
Lamentablemente esta polarización se ha trasladado a las aficiones frikis. y en realidad tampoco es que sea esto sea un problema de ahora, porque los acosos online y las cancelaciones son realidades desde hace muchos años. Tengo claro que los snyderzombies (y en general cualquier extremista que ataque o insulte por tener una opinión diferente a la suya) son malos. Pero en los últimos tiempos me estoy encontrando con otro tipo de fandom mucho más sutil y casi igual de pernicioso. Del tipo que patrimonializa algo y se cree con la potestad de decidir quien es un buen fan o de qué se puede hablar. Que usa una supuesta actitud positiva hacia un comic / película / personaje como excusa para intentar que no se hagan críticas ponderadas hacia lo que a él le gusta.Que de hecho, le molesta que se publiquen críticas que no digan lo que ellos quieren.
En cierto sentido, ese tipo de gente es mucho más «peligroso» que los snyderzombies, porque los del cultos son tan sutiles como un elefante en una cacharrería y resultan bastante ridículos. Pero estos true-fans son más inteligentes y sutiles, usando técnicas de propaganda que harían feliz a Goebbels. Empezando por el uso de la «Falacia del activista«, según la cual cuando algo (una ley, un contrato, una campaña, lo que sea) se dice que se hace para conseguir un propósito loable, si criticas cualquier aspecto de esa ley, etc… empezando por preguntarte si está produciendo los resultados que dice buscar, te acusan de no querer que ese objetivo loable se realice. Y a partir de ahí, hay barra libre para ser acusado de ser cualquier tipo de los _istas existentes.
Otra de las grandes mentiras que se intenta vender es la propia existencia de un fandom comiquero entendido como conjunto homogéneo de gente con las mismas aficiones y gustos. Cuando la realidad es que más allá del gusto por la lectura, cada lector es de un padre y una madre con unos gustos super diferentes entre si. De forma que yo no conecto con Jonathan Hickman pero para mucha gente es su escritor favorito. O Brian Michael Bendis, Robert Kirkman o Mark Millar. O Batman frente a Superman, frente a Spider-Man o el Capitán América.
Cada lector es un mundo. Y por eso me resisto a aceptar que nadie se quiera convertir en portavoz del «fandom» y piense que puede hablar en mi nombre. No señor. De hecho, que realmente te creas que eres portavoz de algo más que tus propias opiniones ya indica que tu intención no es la correcta. Y si ya ves a esas personas supuestamente «buenistas» que «solo hablan en positivo» utilizar la Falacia del Activista en sus discursiones, queda claro que estamos ante un sectario que sólo quiere que se hable de lo que a él le interesa. Que podría ser correcto, si no implicara la negación de la misma conversación o la posibilidad que otros puntos de vista pueden tener elementos valiosos. O simplemente razonables. Me niego a apoyar la mentalidad de rebaño que se quiere imponer en las redes sociales a ambos lados del espectro. El Snyder-cut es lo peor y rechazo cualquier tipo de acoso en redes sociales. Pero que me intenten marcar sobre qué puedo opinar denota sectarismo y una vena autoritaria muy grave. No creo eso de que «como una cosa es mala lo contrario es bueno». En el caso de estos tipos de fandoms, ambos son tóxicos.
Y aunque como decía al principio me encanta centrarme en lo positivo, si Hawkgirl asesina a un enemigo ya detenido a sangre fría, cuando no representaba ninguna amenaza contra su vida, mostrado como algo guay por ella es una «heroína malota», es una obligación decir que eso no son los actos de una héroe, sino de una villana. Lo contrario al referente moral que se supone que las películas de DC decían que querían destacar. De hecho, que en la siguiente película del estudio la protagonista Supergirl haga exactamente lo mismo con otro enemigo indefenso demuestra que no es un hecho aislado, sino la confirmación de una tendencia. La tendencia que indica que este mundo está más a gusto con antihéroes y personajes amorales como el Escuadrón Suicida que con un héroe que rechaza matar como Superman. Si leo Preacher o veo a John Wick, ya se qué tipo de historia es. Pero que utilicen a Superman o Supergirl para mostrar estos valores morales para mi no es aceptable. No son el tipo de historias que quiero ver o leer de mis personajes favoritos. Y decirlo se convierte casi en una obligación, aunque haya gente que no le guste que se recuerde que esos no son actos que Superman o Batman del universo DC aprobarían.
Desde luego, no hay que apoyar con nuestro dinero una película con valores morales que considero erróneos. Sobre todo cuando hay opciones a nuestro alcance de disfrutar héroes con los valores correctos que quiero que mi hijo conozca. Volviendo al principio, hay que ilusionarse con el entretenimiento que consumimos, pero no hasta el punto de negar la realidad. Precisamente porque tenemos un montón de entretenimiento de calidad no tenemos que conformarnos con cualquier cosa que nos ofrezcan. Sobre todo si hay alternativas mejores.
Gracias por leer este post. Aunque estoy de vacaciones en el extranjero, me dejé programados una semana de contenidos para que la periodicidad diaria no se perdiera. Porque sigo teniendo ganas de escribir sobre los comics o películas que me gustan. Estoy en un buen momento como fan de los comics de superhéroes incluso sin comprar casi nada de Marvel. Hace 5 años no hubiera creído que eso era posible, y ahora ya ves. Está claro que se puede salir de todas las adicciones, incluso de los comics Marvel.
De momento, yo seguiré escribiendo y publicando mis artículos todos los días. Porque hay más cosas buenas que tiempo y dinero hay para disfrutarlos. Así que mejor centrarse en las cosas que nos hacen felices. En mi caso, como escribir este blog.
Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
Casi 5 años han pasado desde el estreno Spider-Man: No way home, y habían unas ganas enormes de la nueva película del lanzarredes protagonizada por el maravilloso Tom Holland. Spider-Man: Brand New Day está dirigida por Destin Daniel Cretton (Shang-Chi) y ha resultado un sueño hecho realidad. ¡Peliculón!
PUNTUACIÓN: 9/10
PRIMERA PARTE DE LA RESEÑA LIBRE DE SPOILERS
Han pasado cuatro años desde los acontecimientos de No Way Home, y Peter Parker ahora es un adulto que vive completamente solo, ha desaparecido voluntariamente de las vidas y recuerdos de quienes ama. Combatiendo el crimen en una Nueva York que ya no conoce su nombre, se ha dedicado por completo a proteger su ciudad—un Spider-Man a tiempo completo—, pero a medida que aumentan las exigencias sobre él, la presión desencadena una evolución física que amenaza su existencia, al mismo tiempo que un extraño nuevo patrón de crímenes da lugar a una de las amenazas más poderosas a las que se ha enfrentado.
Destin Yori Daniel Cretton (Hawái, 1978) es un director estadounidense. Sus primeras películas fueron Short Term 12 (2013, adaptación del corto del mismo nombre que dirigió en 2009), The Glass Castle (2017) y Just Mercy (2019). Estas películas llamaron la atención de Marvel Studios, que le contrató para dirigir Shang-Chi y la leyenda de los diez anillos (2021). Cretton estuvo ligado a la producción de Avengers: The Kang Dinasty hasta que Marvel canceló el proyecto y lo transformó en lo que ahora es Avengers: Doomsday de los hermanos Russo. A cambio de esa película fallida, Marvel confío en Cretton para dirigir esta Spider-Man: Brand New Day, además de ser el creador de la divertida serie de televisión Wonder Man, estrenada en Disney+.
Hay que recordar que los derechos cinematográficos de Spider-Man pertenecen a Sony. Marvel Studios y Sony han llegado a un acuerdo por el cual Marvel tiene el control creativo que permite que Spider-Man forme parte del MCU, mientras Sony ha producido películas con otros personajes como Venom, Morbius, Kraven o Madame Web que van por separado. A partir del último acuerdo, Sony aporta el 75% de los costes de producción y recibirá ese mismo porcentaje de los ingresos, quedando para Marvel el 25% restante.
Chris McKenna y Erik Sommers, guionistas de las tres películas de Spider-Man protagonizadas por Tom Holland, repiten en el guion de esta película. Demuestra que para Marvel, no hay que cambiar lo que ha funcionado hasta este momento. A pesar de todo el ruido de las redes sociales que afirma que las películas de Jon Watts son basura. El éxito de taquilla de Spider-Man: Brand New Day confirmaría una vez más que las redes sociales NO son el mundo real, y en realidad las películas de Watts son apreciadas entre el público general. Lo que ha provocado el furor por esta cuarta entrega de Tom Holland.
En el resto de elementos técnicos, la fotografía de la película corre a coargo de Brett Pawlak, el montaje es de Nat Sanders, Gina Sansom y Harry Yoon, y Michael Giacchino repite con la música de la película, incluyendo su ahora super icónico tema de Spider-Man. La película de 145 minutos de duración ha contado con un presupuesto de 225 millones de dólares, que han sido amortizados, además de los gastos de marketing y promoción, en apenas 5 días en cartelera. Un dato impresionante de una película que está rompiendo la taquilla y es más que probable que supere la recaudación de Spider-Man: No way home en las navidades de 2021, en las que ingresó unos impresionantes 1920 millones de dólares en todo el mundo.
En el reparto repiten Tom Holland como Peter Parker / Spider-Man, Zendaya como Michelle «MJ» Jones-Watson, Jacob Batalon como Ned Leeds, Jon Bernthal como Frank Castle / Punisher, Marisa Tomei como May Parker y Mark Ruffalo como Bruce Banner / Hulk. Michael Mando tuvo un pequeño papel en Spider-Man: Homecoming (2017) como Mac Gargan, un criminal capturado por Spider-Man. En esta película se ha transformado en Escorpión y lleva una armadura equipada con una cola mecanizada.
Los nuevos personajes son Sadie Sink como (omitido), Tramell Tillman como William «Bill» Metzger, el jefe del DODC (Control de daños, a los que ya vimos en la serie de televisión de Ms. Marvel), encargado de vigilar a los individuos con superpoderes; y Liza Colón-Zayas como Jean DeWolff, una detective del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) que acepta la ayuda de Spider-Man para detener super villanos.
Spider-Man: Brand New Day es un triunfo total de Marvel Studios / Sony. La película se siente como un tebeo Marvel de Spider-Man de los años 70 y 80, dicho en el mejor sentido posible. Ofrece una aventura estupenda que tiene el corazón en el lugar adecuado. Que es el de PETER PARKER. Es muy curioso que siendo esta película en la que probablemente más tiempo veamos a Spider-Man en pantalla, realmente sea Peter el protagonista de todo, consiguiendo que los espectadores conectemos y suframos ante el enorme drama existencial que está viviendo Peter.
Al final de Spider-Man: No way home, Peter usó el hechizo de Doctor Strange para que todo el mundo olvidara que Spider-Mar es Peter Parker. También renunció sus amigos MJ y Ned en el convencimiento que estar junto a él les ponía en peligro. Nada más comiquero que eso. En Spider-Man: Brand New Day, Spider-Man es amado por la ciudad de Nueva York tras 4 años ayudando a la gente y deteniendo supervillanos. El inicio de la película en la que vemos a Spider-Man en acción luchando contra villanos mientras se recrean portadas clásicas de los comics me parece una genialidad maravillosa. No se de quien fue la idea, pero demuestra ser muy friki y me encanta.
Sin embargo, en el momento de mayor popularidad de Spider-Man, Peter Parker está más solo que nunca. Y tras 4 años de soledad y aislamiento, va a llegar a su punto de ruptura. Más que los villanos de turno a los que Spidey se enfrente, me asombra que la verdadera lucha de Spider-Man: Brand New Day sea contra esta soledad, algo que se verá reflejado en otros protagonistas de la película. Pensando que esta película viene después de Thunderbolts (Jake Schreier, 2025) en la que la depresión y las enfermedades mentales también tenían una importancia capital, me parece que estamos ante propuestas arriesgadas por parte de Marvel. Que han funcionado maravillosamente bien.
TOM HOLLAND ES PETER PARKER. Lo resalto porque Holland es un gran actor, algo que no siempre se le ha reconocido. En Spider-Man Brand New Day probablemente haga su mejor trabajo hasta la fecha. Spider-Man es divertido y espectacular, pero Peter se encuentra en su momento de mayor vulnerabilidad, está roto por dentro. La soledad le está matando. Y Holland hace un trabajo actoral sobresaliente que me puso la piel de gallina en varios momentos. Me encantó Toby Maguire como Peter en las películas de Sam Raimi, pero no me extraña que Holland sea el Peter Perker de toda una generación. Y el mío también. Gracias a Holland se puede decir que esta película es el éxito que es.
Me encantan también Zendaya como MJ y Jacob Batalon como Ned Leeds. Su química con Tom Holland es brutal, y el mero hecho que aparezcan ya provocó que la sonrisa llegara a mi cara. Por la parte de Ned, su aparición es super puntual, pero el alivio cómico funciona cuando tiene que hacerlo y la escena final de Peter y Ned fue un momentazo alucinante que abre la puerta a un nuevo statu-quo. Por la parte de Zendaya, su química con Tom es increíble, y tenemos tres momentos realmente dramáticos que me volvieron loco. Momentos que son super comiqueros, lo que hace que me encanten doblemente.Pero que funcionan por si mismos en el contexto de la película. Zendaya sabe qué tipo de tropos la funcionan mejor como actriz, y los tiene todos a su disposición en esta película. Bien por ella y bien por los creativos de Marvel por saber sacar todo el partido posible a la química que comparte con Tom Holland.
He leído algunos comentarios online sobre que el retorno de MJ y Ned es un paso atrás que impide a Peter evolucionar presentando a otros personajes tipo Gwen Stacy o Gata Negra. Y no estoy de acuerdo. Porque si Peter echó de su lado a sus amigos al final de No way home porque estar con él les pone en peligro, cosa que va a pasar en esta película, no tendría sentido que Peter hiciera nuevos amigos a los que pondrá también en peligro. Me alegro que los guionistas hayan decidido esta opción, sobre todo pensando que el conflicto de la película es contra la SOLEDAD. O en concreto, aprender que no tenemos que estar solos.
Jon Bernthal como PUNISHER es uno de los M.V.P.s de la película. De forma sorprendente para mi, porque pensaba que Punisher solo iba a aparecer en un cameo en la escena de persecución mostrada en el trailer, Bernthal tiene un gran protagonismo en la película. Sabía que Bernthal y Holland era amigos en la vida real, pero lo que no podía imaginar es que tuvieran la química que tienen en pantalla. Las conversación de Punisher y Spider-Man en medio de peleas son oro puro, 100% comic Marvel trasladado a la pantalla de la mejor forma posible. Pero aparte de la acción, por muy chula y extraña que sea, su presencia es clave porque muestra a Peter en lo que puede llegar a convertirse si sigue aislado del mundo y rechaza relacionarse con sus amigos. Me flipa la forma en que Frank Castle funciona a dos niveles dentro de la película. Bernthal es otro fuera de serie, porque la parte de buddy-movie con Spidey y Punisher no tendría que funcionar, pero lo hace de forma increíble. De hecho, es una de las grandes sorpresas positivas de la película.
El retorno de Mark Ruffalo como Bruce Banner / Hulk es también muy importante. No sólo por la parte en la que Banner ayuda a Peter ante los cambios fisiológicos que está viviendo provocado por el stress, algo que abre la puerta a algo aterrador de cara al futuro del universo Marvel. La aparición de Banner y de Hulk es fundamental para transmitir la idea del MCU como un ente vivo en el que los personajes viven y se relacionan. De nuevo, podría pensarse que íbamos a estar ante un cameo sin demasiada importancia dramática, pero es todo lo contrario. Banner y Hulk tienen una importancia clave, y sobre todo Hulk nos va a dar un momento aterrador como ni siquiera Vengadores Age of Ultrón llegó a darnos. Ha sido increíble.
A Sadie Sink la conocimos en Stranger things, y ya sabiamos que era una buena actriz. Spider-Man: Brand New Day va a ser su consagración. Su personaje es una sorpresa absoluta y va a tener una repercusión brutal en el futuro del Universo Marvel Cinematográfico. Pero este personaje funciona gracias al enorme talento de Sink y, por qué no decirlo, a la química que comparte la actriz con Tom Holland.
Me ha alegrado volver a ver a Marisa Tomei como May Parker. Y aunque sólo tiene una escena (que son dos en realidad), emocionalmente es clave en la película. Por otro lado, encontrarme a Liza Colón-Zayas interpretando a Jean DeWolff ha sido una alegría, justo ahora que terminé de ver The Bear. En realidad, no se si una hispana pega con alguien llamado Jean DeWolff, pero Liza Colón-Zayas añade tanta humanidad que me ha conquistado desde su primera escena. Aparte que su relación con Spider-Man me parece super acertada. Por cierto, pensando en los comics, espero que Marvel Studios no esté pensando en rompernos el corazón en próximas películas. Por último, Tramell Tillman se ha hecho popular gracias a Severance, la brillante serie de televisión estrenada en Apple TV. Y creo que Tillman da el toque perfecto de ambigüedad que necesitaba el Jefe de Control de Daños Bill Metzger.
El reparto de Spider-Man: Brand New Day me parece de 10, están todos fantásticos.
Visualmente hay que quitarse el sombrero y aplaudir el trabajo de Destin Daniel Cretton en Spider-Man Brand New Day. Habían muchas ganas de ver a Spider-Man EN NUEVA YORK, y los balanceos y combates del lanzarredes por la ciudad son increíbles. Me flipa la forma en que Cretton se inspira y homenajea los comics clásicos de Marvel. Pero incorporando al mismo tiempo elementos de los videojuegos de la Play Station. Varios combos de Spidey están sacados directamente del juego, lo que imagino que habrá flipado a sus millones de jugadores. La decisión de que Spider tenga a la I.A. de Stark E.V. que le indica cuando surgen nuevas amenazas es otro elemento claramente inspirado en el videojuego. Y también funciona perfectamente en el contexto de esta película. Visualmente, Spider-Man Brand New Day pueda ser la película más satisfactoria de las cuatro protagonizadas por Tom Holland. De forma que los 144 minutos de duración se me hicieron super cortos. Ojalá hubiera durado una hora más.
Pero Cretton hace algo más que dirigir acertadamente. Consigue un pequeño milagro, que la NOVENA película de Spider-Man se sienta como algo nuevo diferente a las anteriores.Y eso es también un éxito monumental. Cretton hace un uso brillante de las posibilidades que la narrativa serializada le ofrecen, construyendo de forma orgánica a partir de lo que vino antes, ampliando la historia de los protagonistas de forma interesante, consiguiendo que queramos ver más. Esta película es un éxito por si misma, pero deja además la historia en un momento apasionante que hará que una eventual Spider-Man 5, o Brand New Day 2, vaya a romper la taquilla igual que lo ha hecho esta.
Una decisión que me gusta mucho de esta película es ver el traje de Spider-Man de tela real en las escenas de personajes. El CGI de las películas anteriores no es que estuviera mal, pero la fisicidad del traje y cómo se siente real mola mucho. Además de disfrutar de ver el traje incluida la máscara durante una parte importante del metraje.
Hay elementos prácticos, pero el CGI es alucinante. Ya he comentado el balanceo de Spidey por Nueva York, y las coreografías de acción son alucinantes. Por ejemplo, en una pelea contra Escorpión, el villano se mueve de forma acojonante, lo que me flipa. Y lo mismo podría decirse con todos los personajes. El combate de Spidey contra los ninja de La Mano es otro momento brutal de la película. Y HULK nos da un momentazo alucinante que deja en mal lugar a lo visto en Capitán América: Brave New World. Y eso que la pelea entre Sam Wilson y el Hulk Rojo es lo mejor de esa película.
La historia de Chris McKenna y Erik Sommers me parece arriesgada pero super satisfactoria. Tengo ganas de ver la película una segunda vez para reforzar lo que vi en el primer visionado, pero mis impresiones no pueden ser más positivas. Y eso que no dejo de leer críticas a su trabajo.
El primer elemento que me ha gustado mucho es que el guion rompe la estructura de tres actos tradicional. Cosa que imagino que ha roto los esquemas de algunas personas y críticos. Que de alguna manera la película tenga cierta cualidad episódica no es algo negativo, más bien al contrario. Para mi refuerza el feeling comiquero y la sensación de estar leyendo un año de historias de Amazing Spider-Man o quizá más adecuadamente, de Peter Parker, the Spectacular Spider-Man, el comic de los años 70-80. Empezando por la forma en que vemos el periodo de 4 años en el que Spider-Man se convierte en el héroe de Nueva York mientras Peter está cada vez más solo. Me gusta mucho la forma en que han conseguido que esta Nueva York perteneciente a la Tierra 616 del MCU sea un ente vivo en el que la gente vive sus vidas y los personajes pueden entrar y salir de escena. Nunca el MCU ha estado más vivo o se han sentido las posibilidades de la narrativa interconectada como en esta película. Lo que me parece una maravilla.
Aunque el giro de la película de alguna manera se ve venir, sobre todo si eres lector de comics, lo cierto es que en la película está super bien planteado. Las unas sorpresas son impactantes y nos que llevan al siguiente hito, lo que hace avanzar la historia. He leído una crítica hacia la película de alguien muy enfadado porque dice que esta película no ha sido más que el prólogo o presentación de una nueva franquicia de Marvel, y no puedo estar más en desacuerdo. Porque Brand New Day ha contado un capítulo fundamental en la vida de Peter, que acaba superando al final de la película. El protagonismo de Peter Parker es absoluto, y las ganas de ver su siguiente película son altísimos en este momento.
Unido a este comentario de «prólogo de…» tenemos lo que otras personas afirman que es un problema, que es la falta de un villano potente. Cosa con lo que tampoco estoy de acuerdo. Y en este momento tengo que dar las gracias a Marvel Studios / Sony por conseguir que llegara al cine sin saber de qué iba realmente la película, siendo toda la historia una sorpresa. Tengo que decir que fue el tema de los spoilers unido a las ganas de ver la película lo que provocó que todos quisiéramos ver la película el día de su estreno. Y me siento super agradecido por haber sido sorprendido por la historia. Pero como comentaba antes, intentando no spoilear antes de tiempo, dentro de la sorpresa de la película, me gusta mucho que aunque haya muchos combates físicos, el verdadero enemigo de Spider-Man no es un villano concreto, sino mental: El aislamiento que viven varios de los personajes.
Quizá el único elemento que queda más deslavazado y puede considerarse como lo menos acertado del guion es la trama de la evolución de los poderes de Peter Parker y el aumento de cualidades de araña que afectan a su fisiología. Que Peter produzca sus propias telarañas conecta con las películas de Sam Raimi, pero queda raro dentro del canon comiquero. Y en realidad no se si me gusta. Más allá de aceptarnos como somos, esta parte de la trama es la que menos desarrollada ha estado y quizá quedó como lo más flojo del conjunto. Porque quedó a medias. Por tanto, hay mucho margen de crecimiento en las próximas películas. Además de servir para presentar la que sin duda es una creación inquietante dentro del MCU.
Spider-Man: Brand New Day me ha parecido un películón. No sólo a mi. A mi hijo de 18 años le voló la cabeza y sólo está pensando en cuando ir a verla por segunda vez. Lo mismo que me pasa a mi. A todo el grupo que fuimos a verla.
A continuación voy a entrar más en detalle en algunos aspectos de la trama que son SPOILERS. Si aún no has visto la película te recomiendo que dejes de leer aquí y que la veas en pantalla grande. De verdad que merece la pena.
¿Seguís aquí? Ojo que empiezan los SPOILERS!!!
Aunque se filtró hace meses por internet, la gran sorpresa de la película es la presentación de JEAN GREY en el MCU, interpretada por Sadie Sink. Que ella sea la villana de la primera parte de la película antes del giro ayudó a crear la sensación de novedad y de estar viendo algo que no habiamos visto antes. Algo que me parece una pasada. Y de nuevo tengo que destacar lo buena actriz que es Sink y la química tan enorme que tiene en pantalla con Tom Holland.
Reconozco que mientras veía la película me chocó ver a Jean Grey como una villana con los poderes de saltar dentro de la mente de personas y controlar sus cuerpos. El alejamiento con el canon comiquero era tremendo. Pero eso nos lleva al segundo giro de la película, que es conocer que Control de Daños son los verdaderos villanos, que intentan controlar los poderes de los mutantes para sus propios fines. Y que secuestraron y mataron a Sara, la hermana mayor de Jean, mientras experimentaban con ella. Que Jean aumente sus poderes tras ser torturada por los experimentos de Metzger me parece una forma brillante de llegar a la versión reconocible de Jean. Además de haber creado un origen dramático para el personaje.
Me ha encantado que la película se mueva en una estructura de tres actos que culmina en la gran pelea contra Hulk y la detención de Jean Grey. Sólo para descubrir que falta todo un cuarto acto en el que Peter descubre que Bill Metzger de Control de Daños le ha engañado y son ellos los verdaderos villanos. La pelea final de Spidey contra los ninja controlados por Jean que actúan en mente colmena, me parece una coreografía de acción super alucinante. Pero lo importante en la parte emocional y cómo Peter convence a Jean para que no mate a Metzger porque no tiene que estar sola y hay una forma mejor de actuar. Via momento Tía May, en una escena dramática y emocionalmente uno de los puntos fuertes de la película. Que explica por qué resulta tan satisfactoria incluso aunque el foco del villano haya cambiado a medida que avanza la película.
De hecho, aunque podría decirse que es super woke hacer que el villano sea una agencia del gobierno USA que forman parte de las «fuerzas del orden», en realidad ya vimos en Ms. Marvel que Control de Daños no era trigo limpio. Lo que conecta con la idea de Thunderbolts de unas fuerzas del orden corruptas controladas por Valentine de Fontaine. Algo que por otro lado no puede ser más comiquero, pensando en todas las penurias que han sufrido los mutantes del Universo Marvel por culpa del gobierno de los USA. Y hablando de eso, que esta presentación de Jean Grey sirva de presentación para una nueva versión de los X-Men en la Tierra 616 me parece algo brillante. Y algo super comiquero también. Muy contento con toda esta parte de la película.
El final de No way home abría la puerta a ver a un Spider-Man más parecido al de los comics, aspecto que ha sido desarrollado de forma notable en esta película. Quedaba la parte de Peter Parker. Yo fui el primero en imaginar una nueva vida para Peter con un trabajo nuevo y nuevos amigos y personajes secundarios. Estas predicciones no se cumplen en Brand New Day, obviamente. Porque va por el lado de explorar los problemas de un Peter Parker aislado de la vida. Entiendo que esto ha provocado un shock en muchos espectadores, de forma que muchas críticas no son hacia la película en si sino al hecho de no haber visto lo que ellos esperaban. Para mi, esto no es un problema, porque la historia de soledad de Peter y como aprende a que tiene que vivir y abrirse a sus amigos me parece super emocionante.
La película no explica de qué vive Peter Parker si no trabaja, aunque puede imaginarse que la Inteligencia Artificial de Peter E.V. puede conseguir ingresos para Peter de forma más o menos legal. Reconozco que en ese aspecto, me hubiera gustado ver a Peter en la universidad o trabajando en el sucedáneo del Daily Bugle (cosa que no iba a suceder, vista la versión de J. Jonah Jameson en No way home). En ese sentido, Peter demuestra que ya es un genio con sus invenciones, no tiene que ir a la universidad. En cuanto a lo de tener una vida como Peter Parker que incluya un trabajo «normal», creo que ahí si hay gran margen de crecimiento personal para Peter en las próximas películas.
Sobre la relación de Peter y MJ, me ha encantado. Por supuesto, gracias a la química de Tom Holland y Zendaya, y lo grandísimos actores que son. Empezando por la primera escena en la que una MJ controlada por la Jean «villana» le da Peter lo que siempre quiso, al besarle y decirle que le quiere, para quitárselo de forma brutal a continuación. Más adelante, resulta super doloroso ver a MJ decirle a Peter que no le ama porque no recuerda todas las vivencias que compartió con Peter. Esta escena me rompió el corazón, pero es lógica con lo sucedido. Y no puede ser más comiquera. El momento en que Ned recuerda a Peter cuando hacen su saludo de mano casi me hizo llorar de alegría en el cine, y abre la puerta a que MJ acabe recordando, algo que se intuye cuando la vemos en la azotea de su instituto mirando el colgante que Peter la regaló en Venecia. Esta esperanza es suficiente para que el final de la película fuera super satisfactorio.
El elemento polémico de Brand New Day viene por la evolución de los poderes de Peter. Para mi es la parte menos acertada de la película. El aumento de los poderes y la agudeza sensorial provoca que Peter cree un aparato que controle estos estallidos y le haga volver a su estado normal previo. Este aparato está inspirado por el dispositivo que Bruce Banner lleva para controlar a Hulk. Y Peter acaba modificándolo para crear un aparato que cancela las habilidades super humanas. Y en concreto, las mutantes. Esta invención de Peter puede convertirse en su gran error una vez empiecen a aparecer los mutantes. Bruce Banner ya le dice a Peter que por qué querría negar quien es en realidad. Con el añadido de que Control de Daños conoce que este aparato existe, y quien sabe si no lo habrán clonado mientras Jean estuvo en su poder.
El aumento de poderes de Peter queda como un elemento secundario no resuelto, más allá de servirle a Peter para un upgrade que le permite derrotar a los ninja controlados por Jean Grey. Esta parte tendrá que ser desarrollada en próximas películas, quedando como la pata coja de un conjunto brillante.
Luego tenemos los cameos de otros personajes del MCU. Que en realidad no lo son, porque todos los personajes tienen una función clave en la historia. Frank Castle le informa a Peter que si no tiene amigos ni vida personal va a acabar como él, completamente sólo. Esto es casi más importante que toda la química que Punisher y Spider-Man tienen en las escenas de acción. Porque luego es esto mismo lo que Peter le dice a Jean para convencerla para que no mate a Metzger. Que el tema sea vencer a la soledad y avanzar para ser mejor persona se repita en los personajes de Peter y Jean demuestra que ese es el verdadero VILLANO que tienen que demostrar. Y en esto, que justo sea Punisher el compañero de team-up de Spider-Man tiene todo el sentido del mundo.
La sorpresa de ver a Yelena Belova (Black Widow en Thunderbolts) sirve para apuntalar la sensación de universo interconectado que tenemos al otro lado de la ventana. Florence Pugh añade un toque divertido a su interpretación y ayuda al alivio cómico además de conseguir que una exposición de datos resulte super divertida. Su presencia es la más sorprendente, por eso no la comenté en la parte libre de spoilers, y si entraría en la categoría de cameo. Pero me quedo con la parte positiva de conectar a Spider-Man con el resto del MCU. Y en concreto, al conectarle con Thunderbolts tenemos la conexión a una historia en la que los villanos eran las fuerzas del orden, la CIA o como se llamen. Lo que de forma indirecta refuerza la idea de que Control de Daños sean también los inesperados villanos de esta película.
Tener a Bruce Banner / Hulk es otro de los puntazos de la película. Su mera presencia ya resulta importante porque resalta que los personajes principales del MCU siguen su vida fuera del foco de las películas o series. Tras verle brevemente en She-Hulk, Banner vive una vida tranquila en Nueva York como profesor de universidad, demostrando que son gente que cambia y evoluciona. Banner incorpora el debate ético de cambiar la estructura de ADN de gente sin su permiso. Spider-Man lo usa en si mismo primero, para luego usarlo para vencer a Jean Grey cuando Peter creía que era malvada. Pero esto abre la puerta a un control del gobierno de individuos inocentes. La aparición de Hulk es brutal. Y no tanto del Hulk / Banner controlado por Grey, sino el verdadero HULK fuerza de la naturaleza aterradora que puede destruirlo todo. El combate de Hulk contra Spider-Man me parece alucinante, con un final super potente.
Pero la aparición de un Hulk desatado, y sobre todo, el hecho que una «villana» pueda controlar a Hulk y forzarle a cometer una masacre de inocentes, abre otro frente que merece comentarse. Como fan de los comics los amo a todos estos personajes y estoy siempre de su parte. Pero en el mundo real tiene todo el sentido que cualquier gobierno no pueda permitirse que exista esa bomba nuclear esperando a que alguien la use. Aunque Hulk y Banner son obviamente «buenos», acabamos de ver en el MCU dos situaciones casi seguidas, aquí y en Capitán América Brave New World, en el que un villano usa a un Hulk para sus propios intereses provocando el caos. En un momento en que los mutantes van a empezar a empezar a aparecer en el MCU, la problemática del control de los superhéroes que ya se vivió en Capitán América Civil War sigue más viva que nunca.
Por cierto, hablando de las escenas post-créditos, en realidad tenemos dos. La primera son los títulos de créditos con escenas de la vida cotidiana de Nueva York, lo que es una forma maravillosa de mostrar que Nueva York también es un personaje de la historia. La segunda escena ha sido muy criticada, pero creo que la gente no ha entendido lo que implica. Porque el aparato de localización de Ned muestra que Spider-Man sale de la Tierra. Lo que implica que Spider-Man será clave en Vengadores: Secret Wars, la película de 2027 que se estrenará a continuación de Doomsday. Y si Peter se va al Mundo de Batalla, ¿Es posible que allí encuentre un traje negro que sustituya a su traje roto? Puestos a imaginar, ¿puede Secret Wars abrir la puerta a la presentación de VENENO en el MCU? Ojalá lo hagan así, sería cojonudo.
Spider-Man Brand New Day es un éxito arrollador. Para mi la sensación episódica es parte del éxito. Y plantear este villano nada convencional que acaba no siéndolo me parece una decisión valiente que va a contracorriente de lo que se espera en el cine comercial. Por eso entiendo que pueda chocarle a algún espectador. Aunque creo que globalmente la gente está terminando super contenta con esta película e irá en masa a ver Brand New Day 2. La sensación de slice-of-life me parece también un éxito absoluto que conecta además con el disfrute de los comics de superhéroes, en los que cada mes tienes una nueva aventura que no necesita ser la más grande de la historia para ser satisfactoria.
No me atrevo a decir que Spider-Man Brand New Day sea la mejor película de la historia. Porque ahí están Spider-Man 1 y 2 de Sam Raimi, que siguen siendo unas obras maestras. Pero si que estamos ante una de las películas más satisfactorias de los últimos años y que por méritos propios Tom Holland se ha convertido en el PETER PARKER de toda una nueva generación. Aunque Holland ha afirmado que tiene muy claramente el final de su historia, que espero tarde mucho en llegar y supongo que implicará la llegada de Miles Morales en imagen real, espero que este final tarde mucho en llegar. Porque me muero de ganas de ver Brand New Day 2, 3 y las que quieran.
Comparto el trailer de la película:
Spider-Man Bran New Day es un triunfo absoluto. ¡Dame más, Marvel!!!
PUNTUACIÓN: 9/10
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
¡Feliz Domingo! Como todos los veranos, la San Diego Comic-Con se convierte en el principal escenario para el entretenimiento mainstream. La semana que viene resumiré los anuncios comiqueros más destacados., pero antes de la SDCC Marvel Studios ha estrenado el primer trailer de Vengadores Doomsday. Y ha publicado importantes noticias sobre el futuro de la editorial, al confirmar su traslado a Burbank abandonando Nueva York, así como la identidad del nuevo Editor en Jefe que sustituirá a C.B. Cebulsky.
TRAILER DE VENGADORES DOOMSDAY
Aquí lo tenemos:
Trailer en castellano:
La impresiones no pueden ser mejores. Aunque ya se sabía que Steve Rogers volvía a la acción, su llegada junto a Thor no puede ser más emocionante. Me muero de ganas de verle de nuevo en acción.
Además, dentro de la aparición de todos los personajes que se veían en el concept-art presentado hace unos días, lo mejor del trailer es que no sabemos nada de Muerte. Y mucho menos de los mundos en colisión, idea sacada de la histórica etapa de Jonathan Hickman en Vengadores que claramente va a ser la clave de esta película.
Si Marvel ha optado por mostrarnos en el trailer la llegada de Steve Rogers, no quiero ni imaginarme lo que se estarán guardando para sorprender a los fans durante el visionado de la película. Una película que tiene la clave adicional de que va a continuar en Vengadores: Secret Wars en 2027.
Entre Spider-Man Brand New Day y Vengadores Domsday, se vienen malos tiempos para los odiadores y los profetas del «agotamiento del cine de superhéroes». Tengo claro que ambas películas lo van a petar, mostrando una vez más que de lo que hay agotamiento es de las malas películas y de lo que apunta que es más de lo mismo malo.
MARVEL COMICS SE MUDA DE NUEVA YORK A BURBANK, CALIFORNIA
La exclusiva de The Hollywood Reporter ha sido un terremoto. Desde el punto de empresa empresarial, en realidad estamos ante lo mismo que hizo DC Comics en 2015, cuando se mudó de Nueva York a California. Pero en el caso de Marvel, el punto emocional es que las aventuras de Spider-Man y compañía tenían lugar en NUEVA YORK, la misma ciudad desde la que se editaban sus comics. Eso se acabará en Julio de 2027, cuando se espera que todo el staff que se mantenga en la empresa, esté ya ubicado en California.
De nuevo, desde un punto de vista de empresa, tiene sentido que si el imagino caro contrato de alquiler de las oficias de Marvel estuviera a punto de expirar, la matriz de Disney haya analizado la conveniencia de reubicar sus operaciones para unificar la parte editorial con el resto de operaciones de Disney. Además, se hace mucho incapié a que en los años 60, 70 y 80 los autores vivían en Nueva York, pero con las nuevas tecnologías cada creador vive en una parte del mundo. Por ejemplo, Pepe Larraz en Madrid. De forma que las personas que trabajaban en Nueva York son departamentos no necesariamente creativos, como ventas, marketing, licencias, etc…
Todo eso es cierto. Pero lo que se rompe es el elemento emocional, lo que une a una empresa con la ciudad donde nació. Y la ciudad que los ejecutivos de Marvel afirmaban hasta hace muy poco tiempo que jamás abandonarían. Esa parte de conexión emocional creo que se ha roto y es algo que ya no se va a recuperar. Por cierto, hay que ser justos y reconocer que esa conexión se rompió no ahora, sino hace ya bastante tiempo. Cuando escritores sin conexión emocional a la ciudad planteaban historias neutras que podían tener lugar en cualquier lugar del mundo. Pero la casualidad hacía que fuera Nueva York. Lo mismo a muchos dibujantes que no supieron convertir a Nueva York en un personaje de estas historias, ayudando a la sensación neutra sin personalidad que los comics Marvel llevan teniendo desde hace mucho tiempo.
Otra cosa que se da por supuesto en los artículos pero que en realidad no se dice claramente es que este cambio va a provocar una cantidad importante de despidos. Por supuesto, todos los que no quieran mudarse a California. Pero incluso si todo Marvel quisiera hacerlo, que no va a pasar, creo que si Marvel Nueva York se compone de p.ej. 200 personas, la nueva Marvel en Burbank no van a ser más de 120. No tengo datos, pero tampoco duda. Y en este caso, si me gustaría ser optimista y pensar que los editores y creativos inútiles que buscaban hacer comics «importantes» van a ser los primeros que no van a querer marcharse a California, porque ellos aspirar a cosas mejores y esto de los comics no era más que el primer paso hacia ese otro destino soñado. Si todos esos paracaidistas se quedan en Nueva York, casi diría que el cambio va a ser una buena noticia.
STEPHEN WACKER SUSTITUIRÁ A C.B. CEBULSKY COMO EDITOR EN JEFE DE MARVEL A PARTIR DE 2027
Unido a la noticia de la mudanza, la exclusiva de The Hollywood Reporter anunció que Stephen Wacker sustituirá a C.B. Cebulsky en el puesto de Editor en Jefe de Marvel a partir de 2027. Este cambio es lo que se llevaba demandando desde hace años, a decir verdad. Cebulsky se va a la división de Marvel en Japón para desarrollar mangas con los héroes del universo Marvel. Algo que casi parece que es algo que Cebulski va a disfrutar más que su trabajo actual.
Wacker es un profesional super reputado con una hoja de servicios espectacular. En DC fue el editor que trabajó en 52, la mítica serie semanal de DC. Y durante sus años en Marvel, estuvo a cargo de comics como El increíble Spider-Man (Brand New Day y Superior Spider-Man), Venom (2011), Daredevil (2011), Iron Man (2008), Ojo de Halcón (2012), Moon Knight (2014) y Ms. Marvel (2014). En los últimos años, Wacker se fue con Jonathan Hickman para editar los comics de Hickman 3W3M creados en el substack del escritor. Además, Wacker fue el cofundador de la empresa Stone Kite, ubicada también en el sector del entretenimiento.
Le deseo mucha suerte a Wacker, aunque en realidad creo que lo va a tener difícil. Lo primero en que debería centrarse es en devolver el talento a Marvel, y contratar a los equipos creativos por su calidad y porque tienen una historia que contar con ese personaje o grupo concreto. Y no por pertenecer a un grupo identitario concreto.
Sin embargo, si Wacker viene con el encargo de acercar aún más los comics Marvel a la continuidad que marcan las películas, las cosas tendrán una solución imposible. Y nos seguiremos acercando a un punto de no retorno. Ojalá me equivoque y Wacker me calle la boca con grandes comics realizados por equipos creativos de primer nivel. Pero no espero ninguna mejora en el próximo año. Porque obviamente todo lo que se publique en 2026 está aún dentro de la esfera de influencia de Cebulsky y sus editores.
DANIEL WARREN JOHNSON ANUNCIA SU NUEVO COMIC, CHAINKATA
A través de la cuenta de X de Daniel Warren Johnson, Image Comics ha publicado nueva información y un tráiler de «Chainkata». La nueva serie de Image Comics, que saldrá a la venta en noviembre, promete ser su mayor historia de ciencia ficción hasta la fecha. Johnson resumió la premisa de la obra con su estilo característico:
«CHICAS. CON MOTOSIERRAS. EN EL ESPACIO».
La nueva serie sigue a Luma, una reina guerrera armada con una motosierra que viaja por el espacio en busca de un poder desconocido. Aunque anhela la paz, la violencia parece seguirla allá donde va, llevándola de un agujero negro a otro en una historia llena de peligros cósmicos y acción explosiva.
Según Image Comics, «Chainkata» combina la aventura de ciencia ficción a gran escala que caracterizó a «Beta Ray Bill» y «Space-Mullet» con el trabajo emocional de los personajes que definió «Extremity» y «Do A Powerbomb». El color correrá a cargo, una vez más, de su colaborador habitual Mike Spicer.
Para mi es una compra segura.
TRAILER DE CLAYFACE
Trailer en castellano:
Clayface llegará a los cines el 23 de octubre de 2026. Su principal interés viene de Mike Flanagan, que ha escrito el guion de esta película de terror. Y tener a «Flanagan» y «terror» en la misma frase ya implica un visionado casi obligado. Además de Flanagan, la película está producida por Matt Reeves, imagino que por su conexión con su película The Batman, y por James Gunn.
La película está dirigida por James Watkins, director de Eden Lake (2008), La mujer de negro (2012) y No hables con extraños (2024), y protagonizada por Tom Rhys Harries com Matt Hagen, un actor de Hollywood que quedará desfigurado y buscará recuperar como sea la vida que le fue arrebatada.
Como digo, es probable que vea esta película en el cine. Pero no puedo dejar de señalar como la estancia de James Gunn (junto a Peter Safran) a cargo de DC Studios se está caracterizando por destacar a villanos (Clayface), asesinas sanguinarias (Hawkgirl y Supergirl) y antihéroes de todo tipo, empezando por Peacemaker. Nada que ver con la idea de destacar a los héroes puros y luminosos que hacen lo correcto sin importar el coste, que nos vendió a su llegada. El mundo al revés. Como en tantas cosas, me vuela la cabeza comprobar cómo algunos le siguen juzgando por sus supuestas INTENCIONES, y no por la EJECUCIÓN de sus ideas. Tremendo.
Gracias por leer este post. Espero tus comentarios. Y si te gustó el artículo, te invito a que lo compartas en redes sociales y que te suscribas para que te lleguen las notificaciones de las próximas publicaciones. Y si quieres, puedes invitarme a un café.
¡Saludos a todos!
Repaso a mi Sci-fi favorito: comics, películas, TV y libros
Debe estar conectado para enviar un comentario.